Enige trafikforskere: Vi skal gøre noget ved trængslen

Hvorfor så ikke forsøge at løse det ved hjælp af den enorme uudnyttede kapacitet der findes ved at tusinder af personbiler kører med kun en person.

Hvis man indretter store offentlige parkeringspladser på strategisk udvalgte steder, hvor bilister kan mødes og fortsætte deres videre transport i en bil vil der kunne opnås rigtigt meget.

Kan vi komme frem til at der i halvdelen af bilerne sidder 2 personer i stedet for 1 er antallet af biler reduceret med 25%.

Jeg er overbevist om at mange vil foretrække denne løsning med de ulemper det medfører frem for at skifte til offentlig transport med de endnu større ulemper som findes ved dette. Og så skal vi ikke glemme at den offentlige trafik slet ikke har kapacitet til at opsuge en stor ekstra tilførsel af passagerer i myldretiden.

Politikerne må bare melde klart ud. Er formålet at mindske trængslen på vejene eller er det vigtigere at få flere penge i kassen.

Tak for den link (fra 2007 kan jeg se).

Jeg gjorde en interessant observation forleden. Jeg skulle krydse (på cykel) Lyngbyvej lige der hvor Helsingørmotorvejen rammer byen, midt i myldretiden.

Her kan man se at der kommer lige så mange biler ind mod byen, som trafiklysene tillader. På intet tidspunkt var trafikken "gået i stå" på den måde at man fx kunne ikke nå at komme igennem krydset, fordi der var biler i kø på den anden side. Der sidder selvfølgelig en herlig kø af biler hele vejen op af motorvejen som venter på at komme igennem krydset.

Det betyder vel, at selvom man reducerede det antal biler på vej mod byen (fordi folk fravalgte bilen), vil trængslen ind i byen være uændret. Der vil blot være mindre kø på motorvejen.

Og det kan vel være godt nok - men der tales altid om trængsel i byen som problemet der skal løses.

Jeg har flere gange henvist til netop de opgørelse fra Københavns Kommune, men fortalerne har skyklapper på og vil kun se på de 'skrivebordsfremskrivninger' som det 'gamle' S-SF's oplæg baseret på https://www.traengsel.dk/upload/traengsel/dokumenter/fremkommelighed.pdf , hvor man kommer frem til en spildtid på 100000 timer pr. dag ved en passage af 710000 køretøjer over kommunegrænsen i 2005. (side 5). Fremskrevet til i dag skulle spildtiden være 130000 timer pr. dag (side 8).

Faktiske tal:https://kk.dk/Borger/ByOgTrafik/ByensTrafik/Tal/~/media/0BBE69F1F99748C39A6CC07350894442.ashxDet er målt til 541000 køretøjer i 2005 af Københavns kommune. Biltrafikken stagnerede allerede i 2006. Se tabellen side 14, hvor det fremgår, at den toppede med 547800 i 2006, at den i 2010 var 535700.

Den tunge trafik er faldet til 2/3 (til ca 20000 i dagtimerne) over kommunegrænsen siden 2000, og den samlede biltrafik over samme er faldende og på niveau med 2004. side 6.

Se også grafen side 15.

ER: Her kommer du nok i konflikt med "grøn kørsel" ideologerne. Så skal man jo til at accellerere ind i mellem.....

Men jeg vil give dig ret. Desuden bør man sørge for bedre og billigere parkeringsmuligheder. Jeg har selv prøvet at cirkle i 1/2 time, fordi jeg ikke kunne finde en p-plads indenfor en rimelig rækkevidde af mit mødested. Halvdelen var blevet nedlagte i forhold til tidligere.

Billigere og mere fleksibel offentlig transport kunne også gøre det tillokkende for de lokale at fravælge bilen. Tætheden skyldes trods alt OGSÅ, at en stor del lokale skal ud til forstæderne for at passe deres arbejde.

Mvh. Jan

Trængsel skyldes ikke bare, at der er for mange biler. Den skyldes også, at vi fjumrer for egoistiske og langsomt rundt. Man kan altså også afhjælpe trængsel ved at få trafikken til at glide bedre. Altså: uddan os bilister til hele tiden at tænke på, at det handler om at få flest mulige biler igennem pr. tidsenhed, og ikke bare om selv at komme hurtigst muligt frem. Tænk på, at ham der kører bagved også skal med over, mens der er grønt osv. Vi skal have bedre køreskoleuddannelse, hyppiger køreprøver (i simulatorer ligesom i fly), kampagner i radio og TV med tricks til hurtigere trafikafvikling osv. Jeg tror, at man med bedre bilister vil kunne få 20-30% hurtigere trafikafvikling (og dermed 20-30% mindre trængsel) i de nuværende anlæg, hvis man målrettet går efter at uddanne bilisterne til at få afviklet trafikken hurtigt.

Det virker næsten som om al snakken om ringen har fået alle til med det samme at synes der er trængsel. Men er der det, og er det alvorligt? Der er køer på motorvejene ind til og ud fra København, men det er åbenbart ikke værre end at folk stadig kører i bil, og mange flytter lidt på mødetiden for at undgå det værste. At lægge ringen omkring kommunen vil sikkert ikke hjælpe så meget. Et månedskort kan let komme op på 6000 om året, og det går næppe hurtigere.

Se lige side 6 i "Trafikken i København trafiktal 2006-2010":

https://kk.dk/Borger/ByOgTrafik/ByensTrafik/Tal/Trafikt%C3%A6llingerArkiv.aspx

Den viser svagt faldende biltrafik over søsnittet siden 2000, og også at trafikken over kommunegrænsen er stabil eller faldende siden 2004.

Så det er lidt svært at se hvordan man får en stigning ud af disse tal. Jeg cykler selv, og på vej igennem byen i myldretiden synes jeg faktisk at trafikken flyder fint. Der er i hvert fald meget langt til London hvor jeg boede tdligere, som alle er så optaget af at sammenligne KBH med.

Herligt indlæg. Den daværende betalingsring kostede Danmark, foruden status som regional stormagt, Skåne, Halland, Blekinge og for en tid Bornholm.

Gad vide hvad den nu planlagte betalingsring kommer til at koste landet?

Det luner at mærke athttps://da.wikipedia.org/wiki/Erik_7._af_Pommernikke levede forgæves. Han bemærkede også problemerne med trængslen i Øresund:https://da.wikipedia.org/wiki/%C3%98resundstoldenhttps://en.wikipedia.org/wiki/Sound_DuesDet skal nok blive godt for økonomien.

@JJ

Er øer i vor tid ikke mest velegnet til sommerhuse?

Næh drop kørselsfradraget for transport i egen bil, så er trængselsproblemet løst i eet hug!

Kære Michael Hansen,</p>
<p>Det er vist endog meget tydeligt, at du er cyklist. Jeg er både gående, cyklist og bilist i både vandkantsDanmark og i København.</p>
<p>Men det er helt klart, at trængslen bliver større med det fremsatte forslag nu blot trængsel i de offentlige transportmidler, der vist ikke har klaret sig godt nogensinde. Og så er det danske vejrlig ikke medtaget nogen steder i disse trængselstider. Jeg er overbevist om, at det ikke er hensigtsmæssigt at stå i regn og slud samt strid blæst ved busholdepladserne.</p>
<p>Det grundlæggende problem i dette forslag er, at der er tale om pisk til et i forvejen skatte- og afgiftsplagede bilister og ikke om gulerod, hvor man havde sørget for, at de REELLE alternative muligheder var til stede.

Jeg er nu både fodgænger, cyklist, bruger af kollektiv trafik og kører også knallert 45. Og som sagt tidligere, så er det ikke sikkert betalingsringen er den rette måde at løse problemerne på.

Men det er så sandelig heller ikke den rette måde, at se sig misundelig på busserne, fordi de ganske få steder har egen bane. Fjerner man de busbaner, så vil man forringe den kollektive trafik endnu mere. Løsningen er heller ikke kun, at der kommer en metrocityring om 8-10 år. Folk skal stadigvæk steder hen, hvor Metroen ikke kører. Jeg havde bestemt gerne set, at man istedet for Metro havde brugt pengene på moderne letbaner, men det er bilfolket også imod, for det tager jo endnu mere plads fra de firhjulede. Havde vi et veludbygget letbanesystem a la det Kbh havde for 50 år siden (og som de fleste andre storbyer i Europa har), ja så var en betalingsring ikke nødvendig.

Så for min skyld kan vi godt glemme betalingsringen, hvis København istedet får langt flere busbaner, der med tiden skal bruges til moderne sporvogne. Det mener jeg er et reelt alternativ!

glemte lige at fortælle at en billet med toget... 15-20km.. koster 4 kr..

Er der mon plads nok om 10-15 år? Der er fuld gang i udviklingen af selvkørende biler. Googles version af slagsen har vist kørt et par hundrede tusinde miles i Californien - incl. i trafik i SF. En af hovedmændende bag har netop sagt sit job på Stanford op for at tilbyde gratis undervisning via nettet. Et af de første to kurser giver de nødvendige værktøjer for at lave sin egen selvkørende bil. Det er et område i rivende udvikling, og det er ikke utænkeligt at vi om et par håndfulde år lader bilen køre selv. I så fald vil der effektivt blive meget mere plads på vejene, da reaktionstiden vil være få millisekunder, og vejenes efektive kapacitet bliver voldsomt forøget - især på motorvejene.

Nu kan du jo selv komme en tur til Ærø til sommer, og det er gratis, så finder du nok ud af det.

Vi mangler sådan ca. 2.000 stabile skatteydere her på Ærø

Er øer i vor tid ikke mest velegnet til sommerhuse?

For mig at se, betragter man problematikken fra en helt forkert vinkel og løsningsforslagene går alle på at presse/lokke det enkelte individ til at ændre sine rutiner. Denne top-down anskuelse giver sjældent gode resultater.

Det var ulig meget smartere at ændre rammerne for folks rutiner, så kommer det helt af sig selv.

Om Københavns trængselsproblem kan an sige følgende. Generelt er der plads nok på vejene det meste af døgnet. Men i to perioder om dagen er der massive problemer.

Man kan angribe problemet på 4 forskellige måder.

1. Forsøge at få folk over i alternative transportmekanismer (Det man sigter på)
2. Man kan udvide vejsystemet til at kunne håndtere trafikpresset på maks flow-tidspunkterne (Dyrt og nærmest umuligt) 3 Jage/skræmme folk væk fra byen (går mod ønsket om vækst i byen) 4.Ændre rammernefor folks rutiner, så trafikflowet jævnes ud over længere tidsrum, så vejnettet kan kapere trafikmængden.

Den sidste, mener jeg, er vejen at gå. Dvs. man skal fra centralt plan diktere mødetider for forskellige sektorer/virksomheder af byen. De virksomheder, der ikke vil tilrette mødetider efter en overordnet plan skal så have lov til betale sig fra det, men det skal være svidende dyrt. Kørende virksomheder skal fritages for ordningen. Infrastrukturen i børnepasning skal tilpasses ordningen.

Ordningen kan kombineres med mulighed 1 for endnu bedre resultat. Metoden er meget kosteffektiv, da investering i infrastrukturen er beskeden.

Flk oplver, at det slet ikke er så slemt, fordi de kan blive i deres biler, og at der bruges mindre tid på transport og dermed mindre forurening. De oplever ikke at komme væsentligt senere hjem eller skulle afsted væsentligt tidligere, fordi de ikke længere skal indregne trafikkøer.Det selv om de skal møde en time tidligere eller en time senere.

Det er et spørgsmål om at sætte sig ned og beregne en algoritme, der kan fungere, så flowet jævnes ud optimalt.

Derudover bør man med tiden se på vejkryds på indfaldsvejene, så fra og tilkørselsforhold ændres, så det ikke foregår hen over modkøredes vejbane. (sommerfugle) Det kan dog kun gøres, hvor der er plads.

Kære Michael Hansen, Det er vist endog meget tydeligt, at du er cyklist. Jeg er både gående, cyklist og bilist i både vandkantsDanmark og i København. Men det er helt klart, at trængslen bliver større med det fremsatte forslag nu blot trængsel i de offentlige transportmidler, der vist ikke har klaret sig godt nogensinde. Og så er det danske vejrlig ikke medtaget nogen steder i disse trængselstider. Jeg er overbevist om, at det ikke er hensigtsmæssigt at stå i regn og slud samt strid blæst ved busholdepladserne. Det grundlæggende problem i dette forslag er, at der er tale om pisk til et i forvejen skatte- og afgiftsplagede bilister og ikke om gulerod, hvor man havde sørget for, at de REELLE alternative muligheder var til stede.

Vi mangler sådan ca. 2.000 stabile skatteydere her på Ærø og vi har stort set ejerboliger til alle, så hvis mange andre ligestillede kommuner kunne få tilsvarende tildeling, vil Danmark blive et eldorado for alle.

Lad dog København selv betale for at løse deres problemer.

Tja.. ;) Men nu har flere transit og kurerrer firmaer, herunder også vognmændene sagt, at det bliver lagt på logistikken og ud i "verden" så både dem i f.eks Roskilde, Åbenrå, Fredericia, Ålborg også får pålagt stigninger på vare/ydelser og så er det pludselig ikke mere en ren Københavner handling, men reel afgift på landsplan og så burde EU kikke lidt på denne ordning, lyder ikke rimeligt og konkurrence forvridende i henhold til varernes frie bevægelighed. Københavns byporte under enevælden, var forhåbentligt et levn fra fortiden.

Den eneste grund til at indføre en betalingsring er, at det nu er muligt at gennemføre den. Lad dog København selv betale for at løse deres problemer. Hvis de ikke kan det, så må butikker, virksomheder og institutioner flytte derhen hvor befolkningen kan komme på korteste tid. Vi har ikke behov for flere kontoriusser. Vi har rigeligt med den slags allerede.

zip.
Vi betaler i forvejen til en ALT for dyr og - ligeså vigtigt - alt for ineffektiv offentlig sektor.</p>
<p>Den skal ikke have flere af mine penge.</p>
<p>

Er du da den rigtige til at prædike moral? Nogen kunne jo opfatte det som umoralsk, at bilister/cyklister/fodgængere/osv (streg selv ud) ikke betaler præcis den omkostning, de påfører samfundet?

et er allerede afspejlet i ejendomspriserne, men hvad med et årligt fradrag for at bo på f.eks. Åboulevarden?</p>
<p>Der kunne også spares mange penge til omfartsveje ved simpelthen at ekspropriere og nedrive den første række huse op til de plagsomme veje.</p>
<p>Især billigt i disse krisetider, hvor netop sådanne huse er usælgelige.

Generelt må man jo spørge hvad der giver produktive mennesker lysten til at slå sig ned i en by som fx København. Er det udsigten til lave skatter? Eller er det fordi byen har både kultur og atmosfære at byde på - altså at det blot er et rart sted (for nogen!) at være og bo der?

Så var det måske en dårlig ide, at lave den om efter HC Andersens boulevard-princippet?

Spørger Jens.

Det tankevækkende ved hele denne belastningsring er, at man hele tiden sammenligner sig med Stockholm, Oslo og London - Hvad med alle de andre byer ? Hvorfor har de ikke en sådanne ordning ? Har man f.eks overvejet om de danske registrerings afgifter som er verden højeste, at det derfor ikke er rimeligt at betale yderligere for, en ret man reelt har betalt for at bruge ?

Sæt afgiften ned til f.eks 20% og lav så jeres "røde kravlegård" efter i yderligere også har udflyttet diverse statslige instanser til omegns kommunerne, i stedt for absolut at skal kradse alt ind i en klump. Det er hovedrystende, at vedblivende kæmpe for en belastningsring der ikke er rimelig og retfærdigt, hvor de øvrige forhold heller ikke er bragt i orden.

Det er allerede afspejlet i ejendomspriserne, men hvad med et årligt fradrag for at bo på f.eks. Åboulevarden?

Der kunne også spares mange penge til omfartsveje ved simpelthen at ekspropriere og nedrive den første række huse op til de plagsomme veje.

Især billigt i disse krisetider, hvor netop sådanne huse er usælgelige.

Det er Københavns kommune, der selv har påført trængslen. For det første er trængslen i København beviseligt mindre end andre storbyer (artikel i Berlingske), for det andet har Københavns kommune selv nedlagt 8 parkeringspladser ved hvert gadehjørne. Jeg ved ikke hvor mange gadehjørner, der er i KBH og hvad dette svarer til i antal nedlagte parkeringspladser. Endvidere nåede Bondam at nedlægge parkeringspladsen ved Skuespilhuset (kun for lokale beboere). Derfor er det hyklerisk, når overborgmester Frank Jensen udtaler, at kommunen vil oprette 1.752 parkeringspladser (hvornår). Trængslen er også opstået efter at kommunen har nedlagt en række vognbaner, hvor busser har eneret. Så hvem er det lige, der har forårsaget den påståede trængsel?</p>
<p>

Så hvad er det lige, der er dit løsningsforslag? At der ikke er nogen trængsel i byen, og derfor skal der ikke gøres noget? Eller at vi skal genindføre parkering ved gadehjørnerne, så brandvæsenets køretøjer har svært ved at komme rundt? Eller skal vi nedlægge busbanerne, sådan at størstedelen af københavnerne (ja dem, der tager den kollektive trafik) kommer endnu langsommere rundt?

Det kan godt være jeg ikke kører bil, men jeg bor og lever i København og ser dagligt de km-lange køer i indre by. Det vil jeg kalde trængsel. Jeg kunne også godt tænke mig en by, hvor det faktisk er mennesker - og ikke bilerne - der sætter dagsordenen. Det skinner tydeligt igennem, at rigtig mange bilister er fuldstændig ligeglade med, at der bor mennesker i København... bare de kan komme frem i deres bil.

Det er ikke sikkert, at betalingsringen er den rette løsning, men jeg mener, at der skal gøres noget nu og her. Ellers bliver spørgsmålet om nogle år: Hvad skal vi rive ned, for at gøre plads til mere vej og flere parkeringspladser!

Det er korrekt at lavinen for alvor begyndte at rulle i USA i 2008, men boligpriserne i DK toppede i 2006 og begyndte så at falde voldsomt. Derefter var det et spørgsmål om tid før sikkerheden i en masse lån blev så dårlig at det endte i de mere åbenlyse problemer. Desuden var der ikke længere friværdi at belåne og smide i aktier for at holde dem oppe. Jeg mener man snildt kan argumentere for at droppet i boligpriser i 2006 er en bedre indikator for det økonomiske tilbageslag end krakket af Lehman Brothers.

[quote]økonomisk tilbagegang medfører færre trængselsproblemer

Trængselsindeks fra Hovedstadsområdet År .............. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Trængselstid 90,2 97,5 108,4 100 95,2 93,1 90,3https://www.kk.dk/Borger/ByOgTrafik/ByensTrafik/Tal/Traengselsindeks.aspx[/quote]

Ja, det kan jeg være enig med dig i. Nu ser jeg dog i det hele taget stigende afgifter som statens overgreb på befolkningen, uanset formål. Vi betaler i forvejen til en ALT for dyr og - ligeså vigtigt - alt for ineffektiv offentlig sektor.

Den skal ikke have flere af mine penge.

Hvis der kommer en betalingsring, så må jeg jo benytte mig af sort arbejde næste gang jeg skal have malet husets træværk - for at kompensere en smule.

det er umoralsk at det er københavn og omegns bilister der alene skal betale.. afgifterne kommer.. der bliver bare flere om at betale

Når man spørger om hvor trængslen opleves, så svarer mange, at det er på de store motorveje omkring København, M3(E47),M4, Holbækmotorvejen, Køge Bugtmotorvejen (E20/E47) og Amagermotorvejen(E20). Hvordan bliver det så, hvis flere kører uden om den planlagte ring?

Det er Københavns kommune, der selv har påført trængslen. For det første er trængslen i København beviseligt mindre end andre storbyer (artikel i Berlingske), for det andet har Københavns kommune selv nedlagt 8 parkeringspladser ved hvert gadehjørne. Jeg ved ikke hvor mange gadehjørner, der er i KBH og hvad dette svarer til i antal nedlagte parkeringspladser. Endvidere nåede Bondam at nedlægge parkeringspladsen ved Skuespilhuset (kun for lokale beboere). Derfor er det hyklerisk, når overborgmester Frank Jensen udtaler, at kommunen vil oprette 1.752 parkeringspladser (hvornår). Trængslen er også opstået efter at kommunen har nedlagt en række vognbaner, hvor busser har eneret. Så hvem er det lige, der har forårsaget den påståede trængsel? Road-pricing. Jamen så er det endegyldige overvågningssamfund da indført (og hvorfor kun for bilister? Hvorfor ikke for andre trafikanter inklusive cyklister? Jeg er rystet over, at dette perspektiv ikke fremgår af denne debat. Man kan ikke forlange at trafikforskere indser dette, da de jo er offentligt betalt for øvrigt af de bilister, der bliver pålagt yderligere afgifter/skatter! Undskyld mig, men der mangler en række faktorer med hensyn til at vi alle skal stå i busskure og cykle i regnvejr og jeg tør ikke tænke på, hvordan de såkaldt hårdtarbejdende skal få deres arbejdsredskaber og leverpostejer med inden for den såkaldte trængselsring, som nu synes at være det foretrukne udtryk. Newspeak? MVH Kaj Kingo

Knud, prøv at overveje, hvad du opnår ved et sådan system.

Ja, du kan regulere trafikken, men kun ved at straffe de, der kører bil. De tvinges altså til at vælge alternative løsninger, der ellers er RINGERE for dem.

Dét er det umoralske i et sådan system.

økonomisk tilbagegang medfører færre trængselsproblemer

Trængselsindeks fra Hovedstadsområdet År .............. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Trængselstid 90,2 97,5 108,4 100 95,2 93,1 90,3https://www.kk.dk/Borger/ByOgTrafik/ByensTrafik/Tal/Traengselsindeks.aspx

jeg besøgte singapore i november.. her har man gps system implementeret som dækker hele landet.. en lille box (brobizz) installeret i bilen som giver et lille klik hver gang man skifter til nyt takstområde.. den samme box registerer når man parkerer.. de fleste parkeringspladser/parkeringshuse er dækket.. hvad er det der tager 5-7 år at udvikle.. det eksisterer.. systemet virker fantastisk, er fremtidsorienteret og det gælder for hele landet..tænk hvor let det er at skrue på taksterne og dermed justere trafikken.. jeg er i singapore hele marts måned og vil prøve at sætte mig lidt mere ind i systemet

Det er da ganske ufatteligt, at så mange lader sig forblænde af en betalingsring som løsning på et påstået trængselsproblem. De trafikforskere, der anbefaler ringen, undlader tilsyneladende at se ud over deres eget snævre fagområde.

Man kan selvfølglig nemt forkorte køerne ved at hæve prisen med betalingsringen, men man kan ligeså godt hæve parkeringspriserne, forbyde folk med bulede nummerplader eller blot ved at piske folk, der kører for langsomt!

Hør nu her: det er jo ikke for sjov, at folk kører i bil til Kbh, vel? De gør det, fordi det er den bedste mulige løsning i deres situation. Altså, vi er helt nede i børnehavehøjde her, så alle burde kunne være med.

Derfor er den moralsk rigtige løsning (ja, jeg mener faktisk et betalingsringen er en umoralsk løsning!) at skabe bedre alternativer til at tage bilen.

Når trafikforskere hylder piske-løsningen, må det være fordi de på forhånd ved, at det bil koste alt for mange penge at forbedre Storkøbenhavns kollektive trafik tilstrækkeligt.

Det har jeg også læst. Den skulle være faldet siden 2006. Det passer utroligt fint sammen med opfattelsen at trængselsproblemer er symptomer på vækst i samfundet og at økonomisk tilbagegang medfører færre trængselsproblemer. Den omvendte implikation gælder dog nok ikke...

Har politikerne ikke set sig alt for blind på den betalingsring? der findes vel alternative løsninger.

LA kom med forslaget om en privat finansieret/drevet havne-tunnel.

https://liberalalliance.dk/presse/debatindlaeg/nej-til-betalingsring-ja-til-havnetunel

Som Jørgen er inden på så også tænke lidt over placeringen af arbejdspladser/bolig - vil så også lige tilføje - liberalisering af arbejdstider så vi ikke død og pine alle skal køre på samme tidspunkt til/fra arbejde (og resten af tiden står vejene tomme) - hvis folk har et valg/mulighed vil de nok ikke vælge at sidde i kø - en ide til 3parts forhandlingerne?

Jeg kan desværre ikke huske hvor jeg læste det, men jeg så da i sidste uge, at trængslen i København faktisk er faldet de sidste på år. Jeg cykler selv, så kan ikke selv rigtigt vurdere hvorvidt det er rigtigt, men hvis det er, så er problemet måske ikke uoverkommeligt. Selvfølgelig, hvis trafikken øges med op til 70% så skal man måske nok tænke lidt ud af boksen.

Placer arbejdspladserne rundt omkring i StorKøbenhavn, istedet for i centrum af København, hvor der ikke bor så mange folk. Herved fjernes behovet, for at køre ind i centrum, af København.

Arbejdspladser og universiteter, kunne placeres langs ring 3. Hvilket ville betyde at man fra politisk hold, skulle bygge den længe savnede S-bane langs ring 3.

Guleroden virker bedre en pisken.