Enhedslisten: Sådan får vi 1,2 mio. elbiler i 2030
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Enhedslisten: Sådan får vi 1,2 mio. elbiler i 2030

Illustration: Pixabay

Enhedslisten præsenterede onsdag en klimaplan, som blandt andet vil sætte massivt ind over for klima-smertensbarnet, transportsektoren. Sektoren udledte i 2016 i alt 13,3 mio. ton CO2 eller knapt en fjerdedel af den samlede, danske CO2-udledning.

Ifølge planen vil partiet først og fremmest gå i kødet på udledningen fra persontransporten.

Læs også: CO2-udledning fra bilparken går ned - men kun på papiret

Det skal primært ske ved at omstille 1,2 mio. biler fra diesel og benzin til el frem mod 2030 via en kombination af pisk og gulerod. Samtidig vil man give penge til bedre og billigere offentlig transport, ændre i registreringsafgiften samt indføre roadpricing.

Virkemidlerne er forbud mod salg af nye dieselbiler fra 2022 og benzinbiler fra 2025. Det er højere skrotningspræmier for benzin- og dieselbiler; højere registrerings-afgifter og afgifter på benzin og diesel samt indførelse af vejbenyttelses-afgifter (roadpricing) – lavest på landet og højest i byerne.

Tilskud til elbilerne

Elbilerne fremmes med kontante tilskud, der aftrappes efter antallet af elbiler. Elbilerne indlemmes i det almindelige afgiftssystem. Elbiler skal også kunne bruge særlige kørebaner, og man vil afsætte puljer til at sikre både hurtig- og almindelige ladestandere til el-køretøjerne.

Trafikforsker, medlem af Trængselskommissionen og IDA’s trafikekspert, Per Homann Jespersen kalder Enhedslistens forslag for et godt forsøg på at skabe sammenhæng mellem klima- og transportområdet.

Læs også: Skulle fremme grønne biler: Ny lov giver 50-150 ekstra elbiler i 2019

»Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) vil gerne have 1 mio. elbiler i 2030, men anviser ingen virkemidler. Det gør Enhedslisten – og tager i deres forslag afgiftsproblematikken alvorligt, og det er helt nødvendigt,« siger han.

Illustration: Enhedslistens Klimaplan

Han tilføjer, at man ikke skal tro, at man får omstillet 1 mio. biler til el ved bare at friholde elbilerne for registreringsafgift, men at der formodentlig både skal tilskud og en fordyrelse af benzin- og dieselbiler til.

Læs også: Elbilerne slipper for højere afgifter, men der er uendelig langt til millionen

»Det er også interessant, at forslagene – selvom de kommer fra et parti som Enhedslisten – er så realistiske, at jeg godt kan se for mig, at de kan danne udgangspunkt for en diskussion mellem alle partier,« mener Per Homann Jespersen.

Trængsel reduceres marginalt

Buketten af virkemidler, der også omfatter milliarder til at gøre kollektiv transport mere grøn og billetterne billigere, medfører samtidig, at antallet af personbiler reduceres med cirka 100.000 i forhold til et scenarie, hvor man ikke gør noget.

Det har konsulentvirksomheden Ea Energianalyse beregnet for partiet, men antallet af biler stiger dog stadig til 3,2 mio. biler på vejene i 2030 – fra knap 2,5 mio. biler i dag.

Læs også: Selvkørende biler både godt og skidt for trængslen

Ifølge Per Homann Jespersen er det dog alene roadpricing, der for alvor kan reducere mængden af biler, mens billigere kollektiv trafik ikke medfører mindre trængsel på vejene:

»Kollektiv trafik er en meget dyr måde både at løse trængsel og miljøproblemer på. For eksempel viste en undersøgelse, vi lavede for Teknologirådet for 10 år siden, at hvis man gjorde offentlig transport gratis, ville det øge anvendelsen af kollektiv trafik med 75 procent, men kun reducere på biltrafikken med 4 procent,« siger han.

Læs også: Norske politikere tager varmt imod GPS-baseret roadpricing

Hvad angår den øvrige del af transporten, så vil Enhedslisten kræve, at alle nye færger skal være eldrevne fra 2025.

Samtidig foreslår partiet, at lastbilerne skal køre på gas; at taxaerne skal være eldrevne fra 2025 og endelig foreslår man en flyskat, der skal gradueres efter antallet af flyvninger, flyvningernes længde og hvor meget plads, man optager på flyet.

Enhedslistens forslag til en flyafgift, der stiger med antallet af flyvninger, rejsens længde samt hvor meget plads man optager i flyet. Skal ifølge planen sikre, at en børnefamilie stadig har råd til en flyferie om året. Illustration: Enhedslistens Klimaplan

Læs også: CO2-kompensation: Et slaraffenland for greenwashing

Partiet foreslår også større medbestemmelse til kommunerne omkring for eksempel miljøzoner og en milliard til cykelprojekter ude i kommuner og regioner.

Tilbageførsel via grøn check

I sit oplæg gør partiet meget ud af, at man vil tilbageføre visse af de øgede afgifter – for eksempel den ekstra afgift på benzin og diesel – til folk med de laveste indkomster.

Alligevel har netop forhøjelse af afgifter på benzin og diesel været et punkt, hvor partiet plan især har mødt modstand fra de andre partier, forklarer energiordfører Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten:

Læs også: Løkke regner baglæns: Her er matematikken bag en million grønne biler

»Jeg kan godt forstå, at folk der bor udenfor kollektiv transport, synes, at det er træls, at vi sætter afgifterne op. Men det betyder altså bare 4 øre pr km., hvis man har en bil med en halv-dårlig brændstoføkonomi,« siger han.

Søren Egge Rasmussen påpeger, at når man skal finde finansiering til et udspil på transportområdet, så må man hele tiden forholde sig til, at bil- og brændstofafgifter skaffer ikke mindre end 52 mia. kroner årligt til statskassen, og at de penge skal findes andre steder.

Illustration: Enhedslistens Klimaplan

Underfinansieret de første år

Enhedslistens plan for omstilling af persontransporten medfører udgifter på lidt over 13 mia. kroner i 2030 og er underfinansieret frem til 2025, men overfinansieret fra 2025-2030.

Læs også: IDA-formand roser Enhedslisten for »konkret og gennemarbejdet« klimaplan

Hvordan vil I forsvare sådan en underfinansiering de første år?
»Vi mener, at Danmark har sund økonomi, og jeg vil godt kunne forklare mine børn, at det har været nødvendigt at bruge lidt ekstra penge et par år for at få gang i den grønne omstilling« siger Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten.

Enhedslistens plan lægger op til at reducere den samlede CO2-udledning med 20 mio. ton i 2030, hvoraf transporten står for omkring 5 mio. ton, mens Energiaftalen fra 2018 sørger for en reduktion på 10 mio. ton CO2.

Læs også: Analyse: Er det ambitiøst at reducere med 6 mio. ton CO2 over ti år?

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Bravo - det her er da konkret tale - i modsætning til regeringens "planløse visioner".
Nu venter vi bare på de andre "grønne" partier.

  • 26
  • 8
  • Støt facilitering af opsætning af ladestandere ved fællesparkeringspladser. Hvordan laver man de gode aftaler om opsætning af ladestandere, rimelig betaling og rimelig reservering af p-plads. Et mindre tilskud kunne også hjælpe i starten.
  • Reserver flere af p-pladserne foran de allerede opsatte ladestandandere på offentlig vej til elbiler. I dag kan der være 6 stik, og ingen eller een plads reserveret. Så alle p-pladser hvor man kan lade er optaget, mens der i øvrigt er mange ledige p-pladser i området.
  • 11
  • 6

F.eks. e-go life koster 80-100.000 kr. Så uden tilskud burde det allerede være et godt alternativ i byerne. Det behøver ikke at være de dyreste el-biler.
El minibusser burde også kunne bruges på lokale områder som virksomheder, uddannelser o.lign.
Km-slugere som taxa'er og busser er derimod ingen god idé, det vil koste for meget på batteri-levetid.

  • 5
  • 6

Besynderligt at kalde denne Enhedslisteplan for "gennemarbejdet" når den ikke på nogen måde forholder sig til hvordan de sociale konsekvenser for befolkningen bliver, når 7-8 % af finanslovsgrundlaget forsvinder i løbet af få år. Og skal erstattes af noget road-pricing ingen kender hverken udgifterne til, eller de sociale konsekvenserne af.

At erstatte velfungerende billig teknik der af den grund lader sig beskatte som et primært element i finansloven, med en enormt dyr teknik der derfor IKKE kan beskattes, og tilmed fordyre denne teknik med nye transportafgifter, er rent ud sagt hovedløst.

Men som sædvanligt aner Enhedslkistens fantaster ikke ret meget om hvad de roder rundt i, og de er vel også lige glade, og som sædvcanlig skamroses de af tekniknørder der ligesom dem er lige glade med befolkningens levestandard og sociale forhold.

  • 23
  • 30

Og fra 2100 falder befolkningsantallet fra et peak på 11 milliarder.
At befolkningstallet stiger pt, er vel ingen rigtig god grund til ikke at reducere/optimere vores energiforbrug og udledning?

  • 26
  • 3

Det er vist en misforståelse at elbiler ikke kan være taxa'er.
Weezy - en 24kwh Leaf - har passeret 174.000 miles med godt 3000 hurtigladninger og 3000 alm ladninger. Alligevel havde den 70% batteri kapacitet efter de 174.000 miles.
I følge ejeren er økonomien i el taxa så god at han har skiftet hele flåden til elbil.
https://www.fleetnews.co.uk/news/environme...

  • 20
  • 1

Det giver ikke mening at tale om øgede brændstofafgifter og roadpricing, så længe der findes et befordringsfradrag, der er skabt til at få folk til at køre mere!
Pendlernes transportudgifter bør financieres af pendler og arbejdsgiver i fællesskab. Derved vil arbejdsgiverne også have incitament til at minimere behovet for transport, fx med hjemmearbejdsplads, satellitkontorer i provinsen, 4 dages arbejdsuge, osv.
Det letteste ville være, at lade arbejdsgiveren betale pendlernes befordringsfradrag. De nødvendige data er jo allerede registreret af Skat.

  • 12
  • 8

“I sit oplæg gør partiet meget ud af, at man vil tilbageføre visse af de øgede afgifter – for eksempel den ekstra afgift på benzin og diesel – til folk med de laveste indkomster.”

Altså kan man fra København tage til Malmö eller fra Jylland til Hamborg og flyve derfra og få alle fordelene uden at betale skatterne. Det virker jo ikke.

  • 4
  • 5

21.296 nye personbiler blev indregistreret i januar 2018, hvilket er 26 procent flere end i december 2018
Regeringen har sat som mål, at der i 2030 skal køre en million grønne biler på de danske veje.
689 af disse biler er el, hybrid eller brint-biler.
Med det tempo har vi måske 100.000 "grønne" biler i 2030.....måske?

Muligt at Enhedslistens plan er naiv, men Regeringens plan er ikke eksisterende.

  • 20
  • 10

Det med øgede afgifter på benzinbiler, tilskud til elbiler osv. batter ingenting, før end problemet med at lade sin bil op, når man bor i en lejlighed uden privat parkeringsplads, og må stille sin el-bil et tilfældigt sted på gaden, bliver løst med fx ladestandere ved alle parkeringspladser. Og så kunne man passende indføre kabelbakker under fortovene samtidig.

  • 5
  • 1

Hvorfor er ombygning af de gl. biler ikke inkluderet i planerne. Der findes allerede en hel del ombygningskit på markedet. Disse vil også blive bedre i løbet af de næste 6 år.

  • 7
  • 10

Benzin kommer i dag fra en fossil kilde, men det kan også fremstilles syntetisk af vand og luft.

Derfor er det forkert at forbyde benzinbiler. Det samme gælder for fly.
Det er boreplatforme der skal forbydes.

Det er faktisk ikke engang dyrt i forhold til danske benzinpriser.

"Note that at 42 gallons per barrel, $3 works out at $126 per barrel of jet fuel. I suspect this sum was done pre oil price crash (see below)."
http://euanmearns.com/lcoe-and-the-cost-of...

  • 6
  • 6

Det med øgede afgifter på benzinbiler, tilskud til elbiler osv. batter ingenting, før end problemet med at lade sin bil op, når man bor i en lejlighed uden privat parkeringsplads, og må stille sin el-bil et tilfældigt sted på gaden, bliver løst med fx ladestandere ved alle parkeringspladser.


Jeg forstår ønsket om at sikre flere tilgængelige ladestandere, men det er noget ensidigt at sige, at andre virkemidler ikke batter, før dette problem er løst. Der er vel et stort potentiale i elbiler til de mange, der råder over egen parkeringsplads og kan lade hjemme, kan lade på arbejdspladsen eller bor indenfor f.ex. 100 meter fra en offentlig ladestander.
Og mon dog ikke flere elbiler vil give flere ladestandere med de forretningsmodeller, der har ført til den tætte udbredelse af ladestandere allerede i dag.

  • 11
  • 1

Politikere som flest og Enhedslisten i særklasse, prøver at bilde befolkningen ind, at alt i det store og hele vil fortsætte som før - nu bare uden forbrændingsmotoren.

Men det er jo direkte usandt. Hvis en billig og effektiv transportteknologi med et voldsomt stort beskatningspotentiale erstattes med en langt dyrere og mindre effektiv, og finanslovens 7-8% fra den billige teknologi derfor falder væk, vil det få alvorlige konsekvenser for det velfærdssamfund befolkningen har vænnet sig til.

Men Enhedslisten og de fleste med dem, fortier det. Her ville det klæde politikerne at "vende ansigtet til musikken," og rent ud fortælle vælgerne, at enten skal hele den offentlige velfærd beskæret ret alvorligt, eller også skal alle vælgerne beskattes 7-8% mere - på een eller anden måde.

Enhedslistens forslag med at erstatte de manglende 7-8% på finansloven med road-pricing er en regelret sabotering af hele det danske flexible arbejdsmarked, og en sabotering af befolkningens familiemæssige mobilitet.

Nå: Hvad kan vi så gøre? Ja Enhedslisten og alle de andre kunne jo starte med at skabe en meningsudveksling om, hvad vi kan undvære i velfærdssamfundet der i dag betales af Finansloven, og de kunne jo holde op med det vås med at forbrændingsmotoren er en outdatet teknologi. Den kan jo effektivt køre lige så bæredygtigt og rent som batteribilen, uden dennes skavanker og begrænsninger, og man kunne jo understøtte brændselscelleteknologien på bioetahnol og/eller brint for at opretholde funktionaliteten.

Men Enhedslisten misbruger hele "bæredygtighedspropagandaen" til et skamløst korstog imod befolkningens adgang til selvmobilitet - uden at skulle spørge disse fanatiske bedrevidende kommisærspirer om lov først.

  • 8
  • 23

Men som sædvanligt aner Enhedslkistens fantaster ikke ret meget om hvad de roder rundt i..

/mindretal-beskyttelsen off

Jamen jamen min gode mand ;) hvorfor tror du dog man har parkeret fantaster helt derud på left wing ?

Fordi man til enhver tid - året rundt - ved hvor de er.

Hvis de render rundt overalt, hvor der skal laves noget, så forstyrrer de almindelige menneskers daglige praktiske arbejde, og væsentlige opgaver forsinkes konstant af snakkehoveder, der skal have fortalt hvorfor dit og hvorfor dat og hvorfor ikke.

/diskriminering slut
/mindretal-beskyttelsen on

  • 3
  • 0

Så vidt jeg har set blev der sidste år indregistreret 200.000 nye biler.
Halvdelen af dem skal være elbiler,hvis vi skal nå 1,2 mill. i 2030.
Kan Danmark overhovedet skaffe så mange elbiler?

  • 4
  • 2

problemet med at lade sin bil op, når man bor i en lejlighed uden privat parkeringsplads,..

Jeg er en af de - vistnok kun 8% - der bor sådan og oplever det ikke som et problem. Rækkevidden på moderne elbiler er fin, og nogle få ugentlige opladninger klares ved såkaldt opprotunity charging. Altså lejlighedvis, når tid, sted og øvrige aktiviteter lige passer med at elbilen lader.

flere elbiler vil give flere ladestandere med de forretningsmodeller, der har ført til den tætte udbredelse af ladestandere allerede i dag.

Bestemt. Og dertil sætter flere butikscentre ladere op til kunder i elbil - som måske bliver tyve minutter længere og køber lidt flere økovarer?

Bertel,

Hvis en billig og effektiv

Øh, klima og miljøproblemer er afsindigt dyre på hver sin konto, og benzin og dieselforbrænding uden udnyttelse af spildvarmen i for-det-meste overdimensionerede motorer til formålet vides af enhver ingeniør at være utilgiveligt ineffektiv, så måske derfor hænger din følgende argumentation slet ikke sammen.

Svend

Kan Danmark overhovedet skaffe så mange elbiler?

Det ved vi jo ikke endnu. Der er 11 år til 2030. Men hvis vi ikke prøver, så kender vi svaret.

  • 14
  • 1

Weezy - en 24kwh Leaf - har passeret 174.000 miles med godt 3000 hurtigladninger og 3000 alm ladninger. Alligevel havde den 70% batteri kapacitet efter de 174.000 miles.

Hmm - som langt ud i fremtiden elbilejer (læs - når jeg får råd), så er batteriet min største bekymring.
Vi går overvejer for tiden om den ene bil skal skiftes til en nyere. Da sådan en må koste i omegnen af 40 - 50 tusinde, så tænker jeg på hvilken elbil jeg nu eller senere kan få for dette beløb (indekseret forstås). Hvis denne elbil så har 70 procent liv tilbage i batteriet, og at man tilmed kun bør anvende batteriet et sted mellem - er det 20 og 80 procent opladet, for at skåne batteriet? Hvor meget eljuice er der så til kørsel på en vinterdag?
Det er vel et ganske reel spørgsmål.

  • 4
  • 0

Hvor har du det fra?
Det er vist en skrøne, fra tidligere tiders batterityper.

Nå - jaså, mener at have læst det i et tidligere indlæg i disse utallige debatter om elbiler, som ing.dk er så kendt for. Det var vist endda fra en elbil enthusiast.

Men OK, - kan man med nye batterier lade med fuldt skrald til 100 procent og derpå køre den flad, og gentage denne process i en uendelighed. Omtalte 70 procent kapacitet hører fortiden til?
Det må du da gerne fortælle om.

  • 2
  • 1

Omtalte 70 procent kapacitet hører fortiden til?

Jeg tror de 70% du tænker på handler om blybatterier, der mister rigtig meget levetid hvis du aflader dem ret dybt.

De holder stort set for evigt hvis du holder dem opladet til den helt rigtige temperaturafhængige "float" spænding, men hver gang du aflader og genoplader ødelægges mikrostrukturen af elektroderne og jo dybere de aflades jo mere ødelægges.

For lithiumbatterier er der en anden effekt, her er det overopladning der slider batteriet ihjel og det absolut bedst er aldrig at lade dem op til 100% teoretisk kapacitet og i særdeleshed ikke at komme selv så lidt som 0.1% over.

Levetidsgevinsten ved at holde Li-batterier under 99%, 95% eller endda 90% af fuldt opladet er meget stor og det er bla. derfor Tesla'ernes batterier holder meget bedre end forventet.

Et andet problem for (de fleste) lithium batterier er opladning i frostvejr, men det er en lidt anden boldgade.

  • 7
  • 2
  • 3
  • 1

"Samtidig foreslår partiet, at lastbilerne skal køre på gas; at taxaerne skal være eldrevne fra 2025 og endelig foreslår man en flyskat, der skal gradueres efter antallet af flyvninger, flyvningernes længde og hvor meget plads, man optager på flyet."

Gas er no go. Det er et forfærdeligt miljøsvineri.

Man kan rent faktisk godt bygge både benzin og diesel motorer, der under alle forhold inklusive koldstart overholder de nye Euro 6 standarder.

Og man godt få præstationer som fx F1 standard ud af motorer.

Hvis man kigger lidt på udviklingen indenfor batterier, så falder prisen ret kraftigt og vil fortsætte med det.

Priserne på alle nøgle materialerne er faldet voldsomt det seneste år og anvendelsen af de dyreste materialer er faldet samtidigt med energitætheden er steget.

Det er ikke en tilfældig udvikling der er ved at stoppe. Tesla har fx et roadmap imod fordobling af deres energitæthed, der vil bringe dem on par med dagens state of the art batterier.

Tesla forventer næste år at passere $100kWh grænsen på batteripakkeniveau og mange analytikere ser $50kWh ved 2025 og $30kWh i 2030.

For en Tesla vil produktionsprisen for et stort batteri derfor være 66.000 kroner næste år, 33.000 i 2025 og 17.500 kroner i 2030.

Selvfølgelig kan en VW Up fremstilles for ca. 30.000 kroner alt inklusive, men det vil en elbil i 2030 også kunne med forventelig batteripris udvikling, men med noget mere begrænset rækkevidde.

Busser og taxier kan blive billigere og Transport As A Service kan blive meget billigere, hvor biler autonomt ankommer og bringer dig er langt vigtigere end antallet af elbiler. Antallet af biler generelt skulle meget nødigt komme op på 3.2 millioner i 2030.

Fuld og ens afgift på alle biler og benhårde tekniske krav til emissioner samt bortfjernelse af persontransportfradraget og gratis offentlig transport er den mest enkle måde at få mere miljøvenlig transport med begrænset eller ingen stigning i antallet af biler.

  • 2
  • 4

Lomborg har lavet en lille video som EL burde se: https://youtu.be/17xh_VRrnMU


Meget sød video, der sætter focus på en Life-Cycle Emissions. Hvis du vil vide mere, er det nok bedre at læse her
https://ing.dk/artikel/plug-in-hybrider-di...

Hvorfor når Lomborg så det et helt andet resultat? Ja, han fortæller forudsætningen med store bogstaver: "Electric Powered Cars are Coal Powered Cars".

Men kul fylder ikke meget produktionen af den el, vi bruger i DK - slet ikke i den tid, en ny Elbil vil være i brug.

  • 6
  • 1

Tak for linket Christian......Lomborg skærer tingene ud i pap....facts.....men det kan ikke overbevise troende....og slet ikke de levebrødspolitikere som enhedslisten består af ( de ved at de aldrig får regeringsansvar,så for dem er der fri jagt på troende tåber. Måske tilhører de også selv mængden af tåber )

  • 1
  • 11

Tak for linket Christian......Lomborg skærer tingene ud i pap....facts.....men det kan ikke overbevise troende....og slet ikke de levebrødspolitikere som enhedslisten består af ( de ved at de aldrig får regeringsansvar,så for dem er der fri jagt på troende tåber. Måske tilhører de også selv mængden af tåber )

Der er sgu ikke meget facts i den video. Hvis du ikke kan gennnemskue de fatale fejl/forudsætninger, så skulle du måske lige se den en gang til og så være lidt mere kritisk, det burde ikke være så svært for en ingeniør.

  • 10
  • 4

"Du er dækket af købelovens regler om forbrugerkøb, når du køber brugt bil af en forhandler.

Blandt andet har du to års reklamationsret, der løber fra leveringen."


Ja, du kan reklamere over mangler. Men der er to vigtige ting at have in mente her:

1) Ikke alle fejl er mangler. Det afhænger af, hvad kunden burde kunne forvente ud fra omstændighederne omkring købet (bilens pris, oplysninger fra sælger m.m.).

2) Manglen skal have været til stede på købstidspunktet (hvilket så er udgangspunktet de første 6 måneder efter købet, medmindre sælger kan bevise det modsatte).

Med andre ord: Hvis sælgeren af en brugt elbil oplyser, at batteriet virker nu, men at der er en pæn sandsynlighed for, at det ikke holder de næste to år, kommer du nok ikke ret langt med reklamationsretten, hvis batteriet står af efter 1½ år.

Det er så i øvrigt en problemstilling, der ikke er spor anderledes end for fossilbiler.

  • 5
  • 1

Tak for linket Christian......Lomborg skærer tingene ud i pap....facts.....men det kan ikke overbevise troende....og slet ikke de levebrødspolitikere som enhedslisten består af ( de ved at de aldrig får regeringsansvar,så for dem er der fri jagt på troende tåber. Måske tilhører de også selv mængden af tåber


Hej Bjarke
Jeg er bange for, at jeg har udtrykt mig uklart og at du derfor har misforstået mig.
Linket til Lomborgs propagandavideo kommer ikke fra mig, men fra Peter Christensen ovenover. Lomborg hævder at ud fra en Co2 betragtning er elbiler og dieselbiler lige 'sorte'.
Jeg linker til en ing.-gennemgang af en rapport,der viser et helt andet billede - og så viser jeg hvor kæden hopper af, hvis man bruger Lomborgs gamle amerikanske argumentation i den nutidig og fremtidig dansk sammenhæng. Han regner med at el til kørsel og til bilproduktion hovedsagligt kommer fra kulafbrænding. I Danmark dækkede kul i 2017 kun 17% af elforbruget og fossiler tilsammen udgjorde 25%. Hvor langt denne andel kommer ned i 2019 ved jeg ikke.
https://energinet.dk/El/Miljoedeklaratione...

Han beregninger holder ikke engang i USA, for på trods af Trump er der også der en øget andel af vedvarende energi i elforsyningen. I USA var fossilandelen 63%, men også her stærkt for nedadgående.
https://www.eia.gov/energyexplained/index....

Og til Raymond: Der er sikkert mange andre fejl i Lomborgs video, jeg ikke har fundet. Men jeg er heller ikke ingeniør- beklager.

  • 8
  • 0

I Danmark dækkede kul i 2017 kun 17% af elforbruget og fossiler tilsammen udgjorde 25%. Hvor langt denne andel kommer ned i 2019 ved jeg ikke.

På forsiden af Igenøren kan man finde denne:

https://pro.ing.dk/gridtech/artikel/fem-la...

Hvis elbilerne skal redde verden er det vel forventeligt at eksempelvis Europa går all in?
Kigger jeg på grafikken (artiklen er bag en pay wall) er der et par ting der springer i øjenene. Frankrig og Tyskland, Nuclear og kul! Nuclear bliver lukket i Tyskland og spørgsmålet er om Frankrig får fornyet sin reaktorflåde. Det lader politisk ukorrekt Tysk kul tilbage... Er det det der skal levere strøm til elbilerne?
Et gæt er vel, at vi alene i Danmark kommer til at fordoble elforbruget, med en en voldsom peak når den arbejdende del af befolkningen kommer hjem ca kl 17:00. Igen et gæt 10GW peak?
Er der overhovedet nogen der har bare noget der ligner en plan for dette?

  • 1
  • 5

Et gæt er vel, at vi alene i Danmark kommer til at fordoble elforbruget, med en en voldsom peak når den arbejdende del af befolkningen kommer hjem ca kl 17:00. Igen et gæt 10GW peak?


Det er så dit gæt. Men det ville være meget dyrt, hvis man lagde en stor ekstrabelastning ind lige netop hvor der i forvejen er en peak. Så mit gæt er, at man med forskellige metoder - først og fremmest prisdifferentiering - sikrer at natopladningen ikke sker lige efter arbejdstid, men at det sker i den stille natteperiode, hvor VE-andelen så også er særligt høj.

  • 10
  • 0

Undskyld Christian Hallgren at jeg tog fejl
At du ikke er ingeniør skal du ikke beklage, kun vil jeg gøre dig opmærksom på at energi og strøm er ikke det samme.

Den strøm du hiver ud af din kontakt er fremstillet som beskrevet i dit link.

Men en ret stor del af denne strøm er lavet på kraftvarmeværker, hvor man anvender gas, olie,affald,træpiller,korn og kul til at fremstille energi i form af el og varme. Men
hvor den energi som anvendes til varme ikke ikke indgår som en del vindenergien, som udelukkende er fremstillet som vind.

Om Lomborgs betragtninger. De plejer at være en rød klud for mange, der har en tro
der ikke bryder sig om hans betragtninger. Desværre for dem, har de ikke kunne lukke munden på ham, for hans synsvinkler er svære at tilbage vise, da de er ret nøjagtige :)

De henvender sig her til et amerikansk pubikum for tre år siden. Vi kan ikke bruge vor strømoversigt over hvorledes vi fremstiller strøm, til at beskrive bilfremstilling, al den stund at vi ikke laver biler endsige elbiler.
Amerikanerne har Akraft værker, men også elværker der anvender kul, gas og olie. Den eneste stat der ligner Danmark, med hensyn til vind er Californien.
Men også her har der været Akraft. Atomkraftværket Diablo Canyon står i dag for ni pct. af Californiens el-forbrug, men skal dekommisioneres og erstattes med sol og vind.
Men tilbage til sporet Tyskland anvender brunkul og russiskgas samte et voksende antal vindmøller til deres strømfremstillig. Deres stål fremstilles på kul .

  • 1
  • 7

Et par "fejl" mere i Lomborgs video.

  1. Udslip for udvinding af lithium medtages til ulempe for el-biler og uden hensyntagen til genbrug (en bil = et batteri).

  2. Udslip for udvinding af olie og kul medtages ikke i beregningerne, til ulempe for el-bilen afhægig af prisen på olie (højere pris på olie giver også højere udvindings udslip).

  3. Renere/bedre afbrændning af kul på kraftværker vs. benzin i biler + mulighed for el+varme fordele medtages ikke.

Videoen gælder således kun for et forvrænget øjebliksbillede af en situation i USA uden hensyntagen til fremtidig udvikling.

Omend der kan være en god pointe i Lomborgs ideer om at bruge penge på klimaforandringer mest optimalt, så er det minimalt med fremtidsperspektiver i Lomborgs visioner.

  • 14
  • 0

Nuclear bliver lukket i Tyskland og spørgsmålet er om Frankrig får fornyet sin reaktorflåde. Det lader politisk ukorrekt Tysk kul tilbage...


Det er heldigvis ikke en naturlov, at kulandelen skal stige i takt med at nuclear-andelen falder den Tyske elproduktion
Prøv at læse
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/...

Her kan du se at fra 2016 til 2017 faldt nuclearproduktionen med 7,9TWh og den kulbaserede produktion med 18,9TWh. Hvordan kunne det lade sig gøre uden at Tyskland gik i sort? Jo vindproduktionen steg med 25TWh.

  • 7
  • 1

....for europæiske kulkraftværker. Når de fremstiller varme og strøm....så forurener de da mere end et Akraftværk der laver det samme.

Du er ikke opmærksom på, at Lomborg har beskrevet sin indstilling til fremtidige scenarier og har lavet en prioritering af disse hvor punkt et, er en nødvendig mængde rent vand til alle. Men gider man ikke læse eller høre hans betragtninger efterhånden som de dukker op i presse og her på YouTube vil man næppe kunne forstå ham.

Og man får ikke en tittel som en af de 10 mest vigtige personer på Jorden uden grund.
Man skal ikke være enig med ham, men bør nok tænke sig en ekstra gang om før en man fra en meget skarpt og stram pædagogisk beskrivelse på YouTube, begynder at cherrypicke delelementer ud fra el helhed, for at nedgøre ham.

  • 3
  • 7

....for europæiske kulkraftværker. Når de fremstiller varme og strøm....så forurener de da mere end et Akraftværk der laver det samme.

Nu blander du æbler og pærer sammen. Erstat de 6x% kulkraft i Lomborgs video med atomkraft og vis mig så regnestykket! Det kan du nok ikke og det er også ligegyldigt for det kommer ikke til at ske inden for de næste 20 år.

Jeg er som sådan tilhænger af Lomborgs vision om at bruge klima-pengene bedst mulig og ikke på det som pressen og politikeren lige mener er populært.

Jeg tror dog ikke at verden (incl. el-produktion) bare står stille, så et øjebliksbillede giver ingen mening i forhold til hvordan verden ser ud om 10 år. Derfor er den video nyttesløs og forvrængende.

En fejl mere i videoen er også at der ikke tages høje for at el-biler og andet batteridrevet kan lades op om natten eller på andre tidspunkter hvor der er "overskud" af strøm.
Fair nok, det er ikke noget man behøves tage højde for i dagens el-bil-verden, men om 5-10 kan det være en kæmpe fordel i forhold til at minimere CO2 udledningen ved biltransport.

  • 7
  • 1

Fint Raymond.......kunne du ikke hjælpe os svagtseende med at finde fejlene :)

Jeg har rigtig mange, men om jeg fatter at du ikke kan se dem selv. Lomborg er en FREMRAGENDE manipulator og det er uendelig nemt at tilbagevise alle hans argumenter.
Lad os bare tage en ting:
Hvorfor tror du han bruger 90K miles som levetid, når det for alle helt åbenlyst burde være 500K miles for en Tesla(Der kører allerede mange rundt med betydeligt mere på klokken, så det er nok konservativt sat). Prøv lige Lomborgs regnestykke med den levetid, alle hans argumenter falder til jorden og det selvom han er helt i skoven for så vidt angår produktions CO2 aftrykket for Teslaen.

  • 9
  • 1

Raymond hvor langt i gennemsnit kører en Rolls Royce og hvorlangt kører en Buddy?
En Tesla ejes af en person der burde have råd til en garage og reparationer og derfor er den i "porchesegmentet".
Udsendelsen er lavet til amerikanere, der skifter biler før end de er totale vrag da priserne på nye biler er til at overkomme og en et år gammel bil kan erhverves for en slik.
En ny Ford Fusion 2019 (mondeo) koster 26700 $ (174000 DKr) i USA . En meget pæn Ford Fusion fra dec 2017 koster 14000$ (91000 DKr).
I Danmark koster en sådan 270000kr....altså godt det tredobbelte ( min søn har lige købt en sådan her landet)
Jeg har lov til at have mine egne holdninger, men ikke mine egne facts. Du fremturer modsat Raymond :)
For hvad er Lomborgs hensigt ? Er det at nedgøre elbiler? Eller er det at gøre opmærksom på med det viste regne stykke, at politikere alt for ofte går over åen efter vand ? :)

  • 1
  • 5

Spørg ham Raymond

Bjarke, fatter du det ikke?

Både du og jeg kender svaret, han forsøger at give en fortælling og så tilpasser han forudsætningerne, så fortællingen passer. Han er en manipulator og fyldt med usandheder og de er altså let gennemskuelige.
Så nej, jeg behøver ikke at spørge ham.

  • 8
  • 2

Læg større CO2 afgifter på diesel og benzin. Også fyringsolie, så der skiftes til varmepumpe.

Problemet med billigt brændstof fra tyskland løses ved at lægge en vejafgift på, ved indkørsel på det danske vejnet, der svarer til den afgift, som der skal betales af benzinen der kan være i tanken.

Dertil lægges afgiftsfri tankstationer umiddelbart efter den danske grænse, så man kan fylde tanken op, uden at betale afgift, kun dansk moms.

Road-pricing har intet med miljø at gøre - det er en forbedredelse til, at der kan kræves vejafgift, når alle har skiftet til el-bil. Det er jo ikke muligt, hvis der i stedet lægges afgift på benzin.

Ønskes en roadpricing afgift på f.eks. 1 krone per kilometer, så kan det i stedet opnås ved at lægge 20 kroner på per liter brændstof, da nyere biler køre ca. 20 km per liter. Ældre bliver det lidt dyrer for, hvis de ikke er så miljøvenlige. Og de bedst miljøvenlige biler, vil afgiften koste ca. 50 øre per kilometer for.

  • 2
  • 6

Det er alt for uambiøst at forhøje benzinprisen med 68 øre. Det der skal gøres er at omlægge brændstofafgiften og afgifterne på biler.
Fjern alle de faste afgifter på registrering, vægtafgift (også kaldet grøn ejerafgift), afgiften på ansvarsforsikringen, nummerplader og andet bureaukrati og erstat det med en literafgift på brændstof.
CO2 udledningen kommer fra brændstoffet, ikke fra at der står en bil i garagen.
Selve udformningen af afgiften, hvor en stor del er en fast afgift, motiverer i allerhøjeste grad til at bruge bilen ved enhver lejlighed, des mere man kører, det billigere bliver kilometerprisen fordi basisskatten er ens ved 10.000 og 30.000 km.
Aftrapning af de faste afgifter og forhøjelse af benzinprisen kan indfases over en årrække.
Provenuet må for min skyld gerne forhøjes hvis de øgede skatter bruges til bedre offentlig transport.
Fordelen ved at lægge alle skatter på brændstoffet vil også fjerne problemet med at flere hundrede tusinde bilister ikke betaler deres afgifter - uden at det får konsekvenser.
Og glem så at det er synd for dem der bor i provinsen. Det er også synd for dem der bor i de større byer at de skal bruge 10-20.000 årligt på parkering.

  • 5
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten