Enhedslisten: Roadpricing stadig et »centralt krav«
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Enhedslisten: Roadpricing stadig et »centralt krav«

Illustration: MI grafik

Dagen efter folketingsvalget er Danmark vågnet op til en ny politisk virkelighed. Trods nederlaget til VLAK-regeringen sagde statsminister Lars Løkke i sin valgtale, at han ønsker at danne en regering hen over midten med sig selv som statsminister. De fleste tegn peger dog stadig på, at vi kommer til at få en ren socialdemokratisk mindretalsregering med Mette Frederiksen i spidsen.

Og det betyder, at der skal forhandles på en række områder om de andre røde partiers støtte, hvilket kan blive spændende, da de står stærkere i forhold til Socialdemokratiet efter valget end før.

Læs også: Roadpricing er klar til brug: V, S og DF står stadig i vejen

Ét af de områder er på transportområdet.

Da Ingeniøren under valgkampen spurgte partierne om deres holdning til roadpricing lød der et klokkeklart »nej tak« fra Socialdemokratiets transportordfører, Rasmus Prehn (S). Til gengæld har Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet alle fremlagt planer for grøn omstilling af transportsektoren, der i en vis grad involverer roadpricing.

Med den nye mandatfordeling betyder det groft sagt, at der p.t. er 48 mandater imod (S) og 48 mandater for (RV+SF+Ø+Å) roadpricing i den røde blok. Derfor kan forhandlingen godt gå hen og blive en armlægning, medmindre Mette Frederiksen truer med at søge flertal på transportområdet hos de blå partier. Hvis Socialdemokratiet og Venstre eksempelvis går sammen om et transportforlig, så vil de kunne mønstre 91 mandater – som alle er imod roadpricing.

Ultimative krav eller ej?

Enhedslistens transportordfører Henning Hyllested (Ø) fortæller til Ingeniøren, at roadpricing stadig er et »centralt krav« fra partiet, når de går til forhandlinger med Mette Frederiksen.

Det herskede der ellers kortvarigt tvivl om, da Enhedslisten ifølge en artikel i Børsen den 24. maj kaldte roadpricing for »et ultimativt krav« blot for at trække det tilbage omtrent 40 minutter senere. Ifølge transportordføreren skyldes det, at han forivrede sig i forsøget på at få emnet på dagsordenen.

»For naturen er det jo kraftedme ultimativt, at vi gør noget meget snart. Det blev så taget lidt ilde op af partiledelsen, da vi ikke måtte bruge udtrykket ultimative krav. Men vi er stadig enige om, at det er et helt centralt krav, som vi går ind til forhandlingerne med.«

Han forklarer, at partiet ikke ser nogen vej udenom roadpricing, men anerkender, at det vil tage lidt tid, før det kan bruges pålideligt. Derfor er det vigtigt for Enhedslisten, at en forsøgsordning bliver rullet ud snarest muligt.

»De mange penge vi i dag får ind fra brændstofs- og registreringsafgifter på fossilbiler, de skal jo erstattes af noget. Og vi tror ikke, at man kan komme udenom roadpricing som en af de helt store knapper, man kan skrue på. Vores klimaplan opererer med indtægter på op mod 18 milliarder, når det er fuldt implementeret – men det er jo en skrue, man kan skrue på.«

Læs også: Store partier afviser dansk flyafgift: Teknologien skal standse flyenes klimasynder

Et andet centralt punkt, der sandsynligvis vil blive genstand for diskussioner på transportområdet er kollektiv trafik. Selvom Dansk Folkeparti trak sig fra aftalen om Togfonden, så har resten af forligspartierne opnået et valgresultatet, der gør, at der fortsat er flertal for aftalen, der har til hensigt at modernisere og elektrificere dele af det danske togsystem samt reducere rejsetiden mellem Odense og Aarhus til en time.

Også her er der dog basis for forbedringer, mener Henning Hyllested. Selv hvis anden fase af Togfonden forløber som planlagt, så vil partiet fremsætte krav om flere midler til styrkelse af offentlig transport.

»Vi vil også nedsætte priserne. Det bliver nok en lidt større hurdle, for den infrastrukturplan som Socialdemokratiet fremlagde før valget, den var jo ikke meget forskellig fra den forrige regerings og med alt for meget fokus på asfalt og biler.«

Ifølge Jyllands-Posten går Enhedslisten i modsætning til valget i 2015 ind til dronningerunden med støtte til Mette Frederiksen men med kravet om, at en eventuel S-regering ikke bliver forankret med et samarbejde henover midten. Helt præcis hedder partiets formulering:

»Enhedslisten peger på Mette Frederiksen som forhandlingsleder og vil ikke modsætte sig dannelsen af en socialdemokratisk ledet regering, der baserer sig på partierne til venstre i folketingssalen under forudsætning af, at en forhandling om en ny regerings politiske kurs munder ud i et for Enhedslisten acceptabelt resultat.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ja, når danskerne nu holder op med det som afgifterne skulle få dem til at holde op med, så må der jo lægges afgifter på noget andet, som vi så skal holde op med.
Hvor skulle pengene ellers komme fra?
Hvad vil de gøre, når vi en dag er holdt op med det hele?
Hvad om staten nu en gang for alle gjorde op hvad det koster at drive landet - og så opkrævede dette beløb som skat?

  • 25
  • 18

Fint med pisken, men guleroden vil være bedre.

Efter de skar voldsomt i bustrafiken efter metroen kom (personligt fra 6 til 2 busser i timen), er det offentlige jo ikke noget valg.
Jeg vel gerne cykler og/eller bruge det offentlige, men éen bus i timen er ikke noget valg.

Fint me roadpricing, men få lige alternativet op at køre først

Og alternativet er IKKE den forbandede metro, når man alligevel ikke kan komme til den

  • 13
  • 12

Den billigste form, den mest effektive form og den mest retfærdige form for roadpricing er afgift på brændstof!!! Kører du meget, langt, med tung last, kører du dårligt, kører du en uøkonomisk bil ja så kommer du til at betale....helt uden store omkostninger til målesystemer som satellitter osv.
Fjern afgifter på indregistrering, stempelafgifter på bilforsikring, grøn ejerafgift og brandbeskat så brændstof i stedet.
Gør dertil offentlig transport attraktiv og billig med penge fra roadpricing og vi står pludselig med et pisk- og gulerods system som vil skabe store miljø og klima mæssige forandringer. I Norge kan man fx komme gratis med en af de mange små færger hvis du er på cykel eller til fods.

  • 29
  • 7

Indgå en aftale med Frank Jensen og øg parkeringsafgifterne (inkl. licenser med en faktor 3) og brug pengene til en del af en ny metro.

  • 3
  • 10

En bus i timen??? Mig bekendt er København ikke støre end du kan gå fra den ene ende til den anden ude vanskeligheder. Så at brokke sig over timedrift i KBH er at indrømme at man er doven og røvforkælet.

  • 9
  • 28

Har du læst artiklen.

Nu drejer roadpricing sig om adfærdsregulering, ikke skatteindtægter. Så dit forslag giver ikke mening i denne sammenhæng.

»De mange penge vi i dag får ind fra brændstofs- og registreringsafgifter på fossilbiler, de skal jo erstattes af noget. Og vi tror ikke, at man kan komme udenom roadpricing som en af de helt store knapper, man kan skrue på. Vores klimaplan opererer med indtægter på op mod 18 milliarder, når det er fuldt implementeret – men det er jo en skrue, man kan skrue på.«

  • 13
  • 5

Det er vel ret grundlæggende økonomi, at et begrænset ‘gode’ skal prissættes, så det udnyttes bedst muligt. Det bliver vel ikke mere kapitalistisk :-)

Ja, det er et godt for alle at der ikke bliver spildt for meget arbejdstid på at holde i kø.

Når det er sagt, så er implementering vigtigt for om jeg synes det er en god ide.
En kommune kan naturligvis ikke indkræve betaling for en statsvej. Fx Øresundsmotorvejen gennem Københavns til Dragør og Tårnby kommuner.

  • 4
  • 0

Enhedslistens klimapolitik har både et godt og et helt umuligt forslag:
God ide: Roadpricing vil være en effektiv måde at beskatte bilkørsel med - i stedet for grøn afgift. Måske kan også registreringsafgiften reguleres ned? Og man kan simpelt regulere taksterne, når provenuet og færdslen kendes.
Dårlig ide: Helt galt går det, når Enhedslisten kræver, at vi skal stoppe import af el fra 2030 !!! - Det krævede de i Politiken to dage før valget. - Det er rigtigt!!
Men det er ganske enkelt fysisk umuligt. Og når de så samtidig vil have flere vindmøller, går det helt galt!
Ca. 100 dage (= ca. tre måneder) hvert år leverer vindmøllerne næsten ingen strøm, og det har vi hidtil klaret ved at importere ca. halvdelen af forbruget, når det ikke blæser.
Og vi skal importere langt mere, når Enhedslisten vil lukke flere almindelige kraftværker (kul, gas og biomasse).
Så hvis importen af el skal stoppes i 2030, så vil Danmark "gå i sort", hver gang vore nabolande (Norge, Sverige og Tyskland) ikke kan eller vil levere el, når det ikke blæser.

  • 8
  • 2

Der er nu ca 10 km fra Dragør til metroen. Det er muligt at du kan gå fra den ene ende af kbh til den anden, men så er det vist kun det centrale København uden omgivelser som hvidovre tårnby og hellerup, med mindre du er vandreatlet.

  • 3
  • 0

Nu drejer roadpricing sig om adfærdsregulering, ikke skatteindtægter. Så dit forslag giver ikke mening i denne sammenhæng.

Javist! Og registreringsafgiften og afgifterne på benzin og diesel og strøm og fanden og hans pumpestok er også til adfærdsregulering, ikke?

Og pengene derfra bliver vel brændt eller trukket ud i toilettet?

Eller kunne man tænke sig at disse kolossale indtægter lige så stille glider ind i Danmarks økonomi - og nu ikke kan undværes?

En vis herre sørgede vist for at registreringsafgiften kom tilbage på elbiler, og undgik vist lige akkurat at fortælle grunden: At vi desværre ikke kan undvære indtægten fra afgifterne på biler og brændstof.
Noget med at øffe om, at enlige mødre med tre børn ikke skal betale for bankdirektørerne tesla'er eller noget i dén dur.
Og salget af elbiler styrtede lodret ned!

Så jo tak! Jeg skal love for at der blev adfærdsreguleret!

  • 8
  • 1

Javist! Og registreringsafgiften og afgifterne på benzin og diesel og strøm og fanden og hans pumpestok er også til adfærdsregulering, ikke?

Jeg er ret ligeglad med din holdning til afgifter. Det er et faktum at afgifter har en effekt som adfærdsregulering, men jeg indrømmer at afgifter i dag ofte bliver brugt som en ekstra skat. Jeg tvivler også på at roadpricing generelt vil gøre meget for at begrænse folks kørsel, men det er nu engang Enhedslistens primære argument for at indføre det.

  • 6
  • 1

Politikerne burde ændre opfattelse af afgifterne således at afgifter kun måtte bruges til øremærkede tiltag. Tiltag vi vel at mærke kan undvære i tilfælde af at afgiten-indtægten falder til 0 fordi folk stoppede med at gøre det uhensigtsmæssige.
Eksempel:
Al afgift fra tobak går til kampagner mod rygning, rygestopkurser og støtte til forskning i kræft.
Al afgift fra benzin går til op sætning af vindmøller, udvidelse/forbedring af elnet og subsidier til elbiler
Sygehusene skal udelukkende finansieres af skat/moms

Det er simpelthen for vanvittigt at man kan høre politikere sige:
"Hvis I hæver afgiften på cigaretter... hvor skal pengene komme fra?"

  • 6
  • 2

Jeg er ret sikker på, at de 4 personer, som gav dig nedadvendte tommelfingre, var fuldt ud klar over dette.

Hvordan skal man så tolke disse fire "nedads"?
Er det - hvis man bor på sin arbejdsplads og har meget begrænset transportbehov, eller bor i en storby med offentlig transport, som på forunderlig vis faktisk kan dække samme, så er det udgangspunktet.
Hvis man ikke kan få sit daglige transportbehov dækket på samme måde, fordi man bor hvor man bor, så er det bare ærgeligt, man skal straffes for valg af bopæl?
Er det de fire's rationale, eller hur?

  • 2
  • 2

EL kan hoppe danse ligeså tosset de vil, de får hverken en betalingsring eller vejanprisningsskat igennem, det skal de socialdemokratiske vestegnsborgmestrer nok sørge for.

  • 2
  • 0

...reformeret hele systemet (skatter, afgifter mv.) fra scratch i stedet for at lave lappeløsning på lappeløsning på lappeløsning med undtagelser for alle mulige og umulige ting?

  • 1
  • 0

Hvorfor ikke lægge en kulstof afgift på i stedet, og at bruge pengene 100% på miljø.

Roadpriceing sælges som miljø - men er der garanti for, at pengene går til miljø? Bruges de til at bygge vindmøller for, eller bruges de til at føde skattesystemet?

Roadpricing må være en nem kamel at sluge: Jo tak, gerne roadpricing, men det skal være udgiftsneutral for bilisterne... Altså, bruges til at sænke afgiften på benzin og dermed reducere kulstofafgiften!

Hvor mange milliarder, skal vi betale for at indføre roadpricing på grund af køb og installation af udstyr? Kunne vi bruge disse penge til vindmøller i stedet, eller til forskning og udvikling der betyder noget for miljøet?

Roadpricing er sjovt at råbe op om, og at forklare sin miljøbevidsthed og standpunkt med...

  • 3
  • 0

Road pricing i København er jo ikke et rigtigt miljø tiltag. Det er et værktøj til at løse et trængselsproblem i København.

I bedste fald reducerer det CO2 udledningen i København marginalt, men hele resten af landet (som endnu er de fleste danskere) er jo upåvirket af et sådant tiltag.

Hvis vi hæver priserne på fossile brændstoffer, så påvirker det hele landet, og vi tænker nok lidt mere over hvor meget vi kører bil, og om vi I stedet kunne tage cyklen, når vi skal ned til fitness centret eller købmanden.
Vi får samtidig lidt ekstra grund til at overveje en elbil næste gang vi skifter bil.
Samtidig vil en stigning i afgifterne på diesel og benzin jo ikke koste ekstra anlægs eller driftsomkostninger. Det vil en betalingsring.

  • 4
  • 0

Hvordan skal man så tolke disse fire "nedads"?
Er det - hvis man bor på sin arbejdsplads og har meget begrænset transportbehov


Jeg gætter på, at de 4 nedadtomler blev givet til din implicitte forventning om, at nye afgifter skal stille alle helt lige.

Beklager at måtte sige det, men der er direkte naivt. Afgifter rammer altid skævt, og når man ændrer afgifterne for at få dem til at ramme mere rigtigt, vil der altid være nogen, der uretfærdigt kommer til at betale mere eller mindre, end de gjorde før.

Men det er kun et gæt fra min side. Jeg er ikke blandt dem, der har givet dig nedadtomler.

  • 5
  • 0

Nu drejer roadpricing sig om adfærdsregulering, ikke skatteindtægter.

Ja, og DET bliver dyrt.

Hvis vi skal vænnes til ikke at køre i myldretiden, så må vi jo køre udenfor myldretiden. Jeg vil gerne arbejde fra klokken 12 til 20 hver dag i stedet, så jeg henter bare lige mine børn i børnehaven klokken 20:30. NÅH NEJ! I mit arbejde har jeg tit brug for kontakt til kommunen, så dem ringer jeg lige til klokken 18:45. NÅH NEJ! I mit arbejde har jeg tit brug for backup i akutte sager men de arbejder ligesom jeg i kontorstiden, da de også har børn som skal hentes i daginstitutioner. Fortsæt selv............................

  • 4
  • 3

Beklager at måtte sige det, men der er direkte naivt. Afgifter rammer altid skævt, og når man ændrer afgifterne for at få dem til at ramme mere rigtigt, vil der altid være nogen, der uretfærdigt kommer til at betale mere eller mindre, end de gjorde før.Men det er kun et gæt fra min side. Jeg er ikke blandt dem, der har givet dig nedadtomler.

Men det er et meget kvalificeret gæt. Og årsagen til Betalingsringen under Helle Thorning endte I kaos, signalforvirring, SF nærmest i oplæsning og ud af regeringen og "der kommer en god løsning i morgen".

Ja, den fejl husker SF helt sikkert, læg mærke til forslaget kommer fra Enhedslisten som ikke har lært af SF´s fejl.

  • 1
  • 3