Engelsk politi brugte en førerløs drone under en anholdelse

Politiinspektør Nick Gunatilleke fra Merseyside Police kunne for få dage siden annoncere med stolthed, at hans afdeling, der har navnet Anti-social Behaviour Taskforce, har gennemført Englands første anholdelse ved hjælp af en ubemandet drone.

Det lille fly, der har infrarøde kameraer, blev sendt op over et mørkt, bebygget område, hvor to unge biltyve netop var stukket af fra en stjålen Renault Clio.

Den ene, en 20-årig mand, blev pågrebet af politifolk med det samme. Men hans medsammensvorne, en 16-årig kammerat, var hurtig nok til at løbe fra politifolkene og skjule sig i et buskads.

Der findes adskillige valgmuligheder, hvis en politistyrke vil have "Et øje i det høje". Her en Draganflyver X6 med et infrarødt kamera. (Foto: Draganflyer) Illustration: Draganflyer

Politiet havde ved denne lejlighed ingen hunde med, men i stedet den lille, fjernstyrede drone, der blev sendt op over det grønne område, hvor den unge biltyv gemte sig.

Flyets infrarøde kamera fandt ham hurtigt, og billederne kunne ses hos politiets flyoperatør, som dermed kunne dirigere styrkerne hen til den rette busk og pågribe teenageren.

»Vi er konstant på udkik efter ny teknologi, og denne anholdelse demonstrerer værdien af at have sådan en ting som et ubemandet fly,« siger politiinspektør Nick Gunatilleke i pressemeddelelsen.

Han tilføjer, at hans politienhed er den eneste i landet, der bruger ubemandede fly

»Og dette er første gang, det varmefølsomme udstyr direkte har ledt os på vej til en anholdelse, siden vi tog udstyret i brug i november sidste år. Så det er vi meget tilfredse med,« siger Nick Gunatilleke.

UPS! - hvor var tilladelsen?

Desværre for politiet indførte den engelske luftfartsmyndighed CAA (Civil Aviation Authority) en ny regel, der trådte i kraft nytårsmorgen 2010. Reglen forbød flyvning med ubemandede droner over bebyggede områder på grund af sikkerhedsrisikoen. Den slags kræver nu en særlig tilladelse.

Det opdagede politiets afdeling for Anti-social Behaviour imidlertid ikke, før den engelske avis The Guardian spurgte CAA om de gældende flyveregler.

Så nu er politiet selv kommet i fedtefadet. Embedsmænd fra CAA's Aviation Regulation Enforcement Department (ARE) er gået i gang med at efterforske politiets lovovertrædelse.

Og ifølge avisen har Merseyside Police nu langtidsparkeret de små fly, indtil den rette tilladelse er opnået.

Dokumentation

Mercyside Police's pressemeddelelse
Artikel i The Guardian
Draganfly's hjemmeside

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En førerløs drone opereret af en enhed som kaldes "anti-social behaviour task force" - er jeg den eneste som får kuldegysninger op og ned af ryggen ? England er såvidt jeg kan se ved at udvikle sig til et overvågningssamfund som Orwell end ikke havde fantasi til at forestille sig. Massive CCTV overvågning, et kamera for hver 14 briter, som godt nok ikke er specielt effektivt til at løse forbrydelser

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/cri...

I løbet af 2008 blev der foretaget 500.000 anmodninger om overvågning i England, enten via telefon eller email svarende til mere end 1 anmodning per 100 mennesker. Eksempler som blev fundet af journalister inkluderede anmodning om overvågning af bl.a. en rengøringsassistent som blev mistænkt for at melde sig syg uden grund

Vi har vel i Danmark selv set effekten, når først mulighederne eksisterer, så udnytter man dem på en måde som måske ikke var den tiltænkte da de i sin tid blev indført. I Danmark var eksemplet en terrorlov som blev brugt til at udvise en person for retsforfølgelse for en forholdsvis banal sigtelse som i øvrigt blev frafaldet p.g.a. forældelse.

Men hvad med de tekniske overvågningsmidler. Når først de er sat op - hvad kan de så ikke bruges til af formål som måske ikke var tiltænkte fra starten ?

Forhåbentlig kommer Danmark aldrig ud der hvor England er nu - det vil i alt fald skræmme mig selvom jeg opfatter mig selv som yderst lovlydig.

  • 0
  • 0

Vi så en billigere drone på CES i Las Vegas tilbage i januar (det er en forbrugerelektronik messe). Den var udviklet for at vise hvad iPhone og iPod Touch kan i forhold til bevægelses-navigation, egentlig som reklame for en spille-motor med samme type navigation. Men de ventede den på markedet til omkring 1400 danske kroner. To video kameraer og trådløs overførsel af ditto til iPhone / iPod Touch.

http://www.recordere.dk/indhold/templates/...

  • 0
  • 0

Det er da mange år siden at england blev et overvågnings samfund. Der er CCTV over alt. Personligt syntes jeg at det giver en vis tryghed og så længe man ikke gør noget galt så kan jeg ikke se hvorfor man skulle være modstander af det.

Sagen om James Bulger var muligvis aldrig blevet opklaret uden CCTV og godtnok var drengen jo død, men de drenge der slog ham ihjæl fik deres straf.

Det her er faktisk en god artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Closed-circui...

  • 0
  • 0

Fuldstændig enig. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være et problem at blive overvåget i det offentlige rum. Folk der er modstander af det må da ikke have rent mel i posen eller vil gerne have mulighed for at lave noget ulovligt uden nogen opdager det. Selvfølgelig skal systemet ikke bruges til at finde ud af om en medarbejder pjækker fra arbejdet eller om konen er utro.

  • 0
  • 0

Det går kun kun indtil det næste Hitler-, Stalin- eller Præstestyre definerer hvad "noget galt" er. D.v.s. indtil normale tilstande genindføres i Europa!

Det vil være meget nemt at indføre overvågning for et diktatur - de har ingen, som de skal spørge først. Om der er overvågning på forhånd, betyder intet. Det vil kunne etableres hurtigt, da teknologien for længst er udviklet.

Måske er overvågning i et demokrati et problem for en eventuel diktator, da de så måske får svært ved at udøve deres aktioner. Det kan også være et problem for terrorister, og andre der er modstandere af staten.

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være et problem at blive overvåget i det offentlige rum.

Tåber! Ja undskyld, men denne holdning er katastrofal. Se Søren Kragh-Jacobsens "Det som ingen ved" - så kan vi snakke videre.

Selvfølgelig skal systemet ikke bruges til at finde ud af om en medarbejder pjækker fra arbejdet eller om konen er utro.

Præcis. Og hvordan har du tænkt dig at sikre det? Det kan du ikke.

  • 0
  • 0

Det er relativt let at fremstille den selv, hvis man tager udgangspunkt i et almindeligt fjernstyret fly eller en helikopter. Husk blot, at der er specielle danske regler på området. På www.modelflyvning.dk kan man finde links og masser af inspiration. Inden vidunderet slippes løs vil jeg anbefale tegning af medlemsskab til ca. 500 kr. - det inkluderer bl.a. en ansvarsforsikring, der er meget rar, hvis det tekniske vidunder styrter eller kommer ud af kontrol.

  • 0
  • 0

hvis man vil det. Set i bakspejlet kan vi også konstatere at det bliver misbrugt når der opstår en lejlighed eller mulighed for det. Eksempelvis er vores nye meget lempelige terrorlovgivning blevet brugt på almindelige straffesager der intet har med terror at gøre. MEN terrorloven giver mulighed for at tilbageholde personer på et meget tyndere bevismateriale end normalt. Derfor.... Man behøver ikke at gå udenfor DK for at finde overvågningsproblematikken... Retfærdigvis må vi også erkende at vi som enkeltindivider gør det let. Vi køber mobiltelefoner, anvender kreditkort, bruger GPS....alt dette kan spores elektroniskt. Vi anvender det uden at overveje konsekvenserne af det risikomoment der ligger i at kommende lovgivere måske har en anden dagsorden end demokratiet. Eller når man bevæger sig udenfor DK er man underlagt mere lokale normer. Man skal ikke længere væk end Hviderusland feks.

Jan

  • 0
  • 0

Man behøver ikke være så bange herhjemme. Kameraerne tager kun sort/hvide billeder :-). Ligesom man ved fotofælder fastholder man skal genkende føreren (tror jeg nok), og alle ved dette er så godt som umuligt.

  • 0
  • 0

En førerløs drone opereret af en enhed som kaldes "anti-social behaviour task force" - er jeg den eneste som får kuldegysninger op og ned af ryggen ?

Uden at forholde mig til debatten om hvorvidt Storbritannien som overvågningssamfund, er det i forbindelse med denne anvendelse af dronen værd at notere sig, at den blev anvendt i stedet for en helikopter.

I den givne situation ville man sandsynligvis have rekvireret en politihelikopter, hvilket er udbredt praksis ved eftersøgning af personer. Med dronen har man sparet en masse ressourcer, og det er jo en god ting.

Men det er naturligvis vigtigt at sikre sig, at udstyret ikke misbruges, sådan som det gør sig gældende med al teknologi. Den slags er der regler for, og der skal tilsvarende være sanktioner i tilfælde af misbrug.

Massive CCTV overvågning, et kamera for hver 14 briter,

Det er korrekt, at der er mange kameraer, og desværre har der også været tilfælde af misbrug, men spørger man de fleste borgere, har de ikke noget problem med det.

Til gengæld går folk utrolig meget op i at beskytte privatlivet og ens private oplysninger. At finde et telefonnummer på en person er nærmest umuligt, og et forslag om at indføre et folkeregister a la det danske er der voldsom modstand imod.

Selv om danskere og briter har meget til fælles, er der klart områder, hvor forskellene er store.

  • 0
  • 0

I den givne situation ville man sandsynligvis have rekvireret en politihelikopter, hvilket er udbredt praksis ved eftersøgning af personer. Med dronen har man sparet en masse ressourcer, og det er jo en god ting.

Jeg tror nu, at det øvrige engelske politi (og det danske) i den situation ville have brugt en hund. Men en politihund er også en ressource, der koster penge. Den kræver daglig træning, skal have mad - og politimanden skal have et tillæg for at have sin firbenede kollega boende hjemme. Muligvis er en fjernstyret helikopter billigere end en hunde med hundefører. Men den kan kun FINDE skurken, hvorimod hunden på egen pote kan standse ham og holde ham i ro, når den finder ham.

  • 0
  • 0

UK er et ekstremt overvåget samfund og i særdeleshed London, hvor jeg bor. Der er kameraer overalt på gaden, i tog, busser osv. og jeg er nok registreret mindst 25 forskellige steder når jeg kommer på arbejde (der er 8 kameraer på togperronen alene). Der er også en udbredt brug af helikoptere til overvågning og eftersøgning, hvad man ikke kan undgå at bemærke når den sort-gule helikopter med kameraet nedenudner dagligt suser rundt over byen, inklusiv de stille forstæder.

Det Britiske samfund er forøvrigt dybt ambivalent mht. registrering, da man aldrig kunne forestille sig et centralt folkeregister (never!!), men til gengæld er man så registreret decentralt overalt og skal svare på en lang stribe af sikkerhedsspørgsmål ved henvendelse til banken, vandværket, el-selskab, gas, varme etc etc. og derfor skal man ofte identificere sig med kopi af huslejekontrakt el. når man skal dokumentere sin bopæl. Til gengæld for den manglende centrale registrering er man gennemregistreret i sin daglige færden så man altid kan finde synderen når der bliver begået noget strafbart.

Briterne er meget glade for synligt politi, og jeg har ikke før set folk blive ført væk i håndjern eller overmandet og lagt på jorden indtil salatfadet ankommer, med det er ikke udsædvanligt her. Man har tilmed frivillige politifolk (politihjemmeværn) så der står altid 6-8 politifolk og overvåger skolebørnene, der skal på bussen i min forstad....!

Man skal forresten ikke kunne genkende føren af en bil på fotoet for at kunne skrive en bøde ud i UK. Ejeren har pligt til at oplyse hvem føren er, og ellers mister ejeren selv 6 ud af 12 point på kørekortet.

Der er ikke den store diskussion om rimeligheden i den registrering der foregår, men det vakte trods alt lidt postyr da en kommune begyndte at bruge de offentlige overvågningskameraer til at skrive parkeringsbøder ud efter....

Måske lidt off-topic, men en kommentar til hvad der sker hvis man blindt accepterer overvågning, og den teknologi der kan bruges til det.

  • 0
  • 0

Hvis sådan et fly bliver biligt nok, kan bankrøvere og rockere bruge det til at vidde f.eks. hvor politiet er lige nu. Og hvis de bruger det, er det svært at sige at politiet ikke må.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten