Energiminister skal besvare byge af spørgsmål om Viking Link
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Energiminister skal besvare byge af spørgsmål om Viking Link

Illustration: MI Grafik

Enhedslistens energipolitiske ordfører, Søren Egge Rasmussen, vil nu have energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) til at offentliggøre det hidtil hemmeligholdte grundlag for godkendelsen af et 11 mia. kroner dyrt kabelprojekt til England.

Det sker gennem næsten 20 spørgsmål, der følger op på ministerens meddelelse i mandags om, at han havde godkendt en ansøgning fra Energinet.

Læs også: Grønt lys for 770 km kabel til England - plus det løse

Det statsejede selskab vil bygge det omtalte Viking-kabel til Storbritannien plus to andre kabler – til en samlet pris på 11 mia. kroner - for den danske andel. Formålet med kablet er primært at kunne eksportere strøm til englænderne, der har højere elpriser end os.

Ifølge ministeren vil kablet blive en samfundsmæssig overskudsforretning for Danmark. Dette dækker dog over, at elforbrugerne – både private og erhverv – kommer til at betale mere for strømmen, mens dette mere end opvejes af en høj indtjening for kraftværksejerne, som breder sig ud i samfundet.

Samråd lurer i kulissen

Enhedslisten har derfor spurgt om, hvornår ministeren vil offentliggøre det fulde grundlag for beslutningen:

»Hvis ministeren ikke svarer positivt på det her, vil jeg kalde ham i samråd om sagen,« skriver Søren Egge i en mail til Ingeniøren.

Læs også: Leder: Viking Link – en mørklagt forbindelse

Ministerens godkendelse er baseret på Energinets business case for kablet, hvis detaljer ikke er tilgængelige for offentligheden.

Heller ikke i forbindelse med godkendelsen blev der offentliggjort hverken gamle eller nyere analyser.

Læs også: Mørkelagt businesscase forhindrer debat om elkabel til England

Den fortsatte mørkelægning fik Aalborg-professor Brian Vad Mathiesen – som også stod for kritikken af beslutningsgrundlaget her i Ingeniøren for et års tid siden – til igen at efterlyse åbenhed om beslutningsgrundlaget for så stor en investering.

Sort strøm i kablet

Mandag aften fortsatte diskussionen om Viking Link i programmet DR2 Dagen, hvor energiprofessor Brian Vad Mathiesen og branchedirektør Lars Aagaard dog var meget enige om, at business casen bag investeringen bør lægges åbent frem.

Til gengæld troede Dansk Energis direktør helt klart på en positiv økonomi i kablet, mens energiprofessoren frygtede, at regnestykket ikke holder, og at forbrugerne kommer til at hænge på regningen.

Læs også: Professorer frygter kæmpe fejlinvestering: Drop kabel til England og invester i varmepumper herhjemme

»Jeg har smugkigget i nogle af analyserne bag godkendelsen af projektet – jeg kan ikke sige hvor og hvordan – men de viste, at vi kommer til at eksportere, hvad der svarer til en tredjedel af vores elforbrug. Men kun 3 pct. af tiden er det dansk strøm, mens det 60 pct. af tiden er tysk strøm, der primært fremstilles på kul,« sagde han.

Transitland i mange timer

Samtidig pegede han på, at tal for de seneste ti år viser, at 70 pct. af den strøm, vi eksporterer, er noget vi selv har importeret, og at vi dermed i rigtig mange timer bare er et transitland.

»Jeg siger ikke, at det bliver sådan, men vi vil altså rigtig gerne se nogle tal, der viser, hvordan kablet bliver en god forretning for Danmark,« sagde han.

Læs også: Varmepumper en langt bedre forretning end milliardkabel til England

Dansk Energis direktør, Lars Aagaard, og senere energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) – der var igennem fra Odense – brugte weekendens stormvejr som eksempel på en situation, hvor Viking-kablet virkelig vil gøre nytte:

»Vi har lige været igennem en blæsende weekend, hvor der blev produceret meget vindenergi. Hvis vi havde haft kablet, kunne vi have solgt strømmen til et område, hvor priserne på el og grøn el er højere, nemlig England,« sagde ministeren.

Englænderne har selv masser af vindmøller

Også dette savnede professor Brian Vad Mathiesen dokumentation for:

»Hvis vi kigger ud i Europa, så var elprisen i Tyskland lav eller negativ i weekenden. Englænderne har allerede meget mere vindkraft end os, og i fremtiden får de tre gange så meget vindkraft. Så hvordan skal det lige hænge økonomisk sammen?« spurgte han.

Læs også: Nyt Skagerrak-kabel presser vestdanske elpriser i bund

Ministeren sagde også, at kablet skal støtte den grønne omstilling:

»Faktisk er det en forudsætning for, at vi kan fortsætte omstillingen. Alternativet er, at vi skal ud og investere i nye kraftværker – både for at sikre den grønne omstilling og for at der hele tiden er forsyningssikkerhed,« sagde ministeren i DR2 Dagen mandag.

Læs også: Energinet.dk: Vi får problemer omkring 2025

Netop denne sidste udtalelse beder Enhedslistens Søren Egge Rasmussen også om, at ministeren nu uddyber i et såkaldt § 20-spørgsmål, som skal besvares inden for seks dage.

Viking-kablet skal efter planen bygges af Energinet i samarbejde med et datterselskab af britiske National Grid.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Først skal vi have mere el ind i varmeforsyningen og transportsektoren. Der kan mobiliseres en del fleksibilitet i dette elforbrug, som er langt billigere end batterier. Batterier er stadig for dyre til stationær ellagring, men de vinder allerede indpas til netstabilisering i flere anvendelser.

  • 14
  • 0

»Vi har lige været igennem en blæsende weekend, hvor der blev produceret meget vindenergi. Hvis vi havde haft kablet, kunne vi have solgt strømmen til et område, hvor priserne på el og grøn el er højere, nemlig England,« sagde ministeren"

Vi kunne også indføre fleksible elafgifter til gavn for forbrugerene.
Men ministeren vil vist hellere malke folket og akkumulere vores penge på få hænder i store aktieselskaber.

"Ifølge ministeren vil kablet blive en samfundsmæssig overskudsforretning for Danmark. Dette dækker dog over, at elforbrugerne – både private og erhverv – kommer til at betale mere for strømmen, mens dette mere end opvejes af en høj indtjening for kraftværksejerne, som breder sig ud i samfundet"

Altså.........hvis vi betragter Cayman Islands som en del af samfundet, så er den mantra helt fin.

Vi skal betale mere, til gengæld skal vi så forlade os på om kapital interesser nu også gider sende deres øgede profit ud i samfundet.

  • 15
  • 1

Først skal vi have mere el ind i varmeforsyningen og transportsektoren. Der kan mobiliseres en del fleksibilitet i dette elforbrug, som er langt billigere end batterier. Batterier er stadig for dyre til stationær ellagring, men de vinder allerede indpas til netstabilisering i flere anvendelser.

Udviklingen på markedet for elbiler går i retning mod i størrelsesordenen 100 kWh batterier (60-150) i hver bil. Det er altså 10 dages gennemsnitligt elforbrug for en standard-familie.

Den samme mekanisme, som får folk til at købe en alt for stor bil for at kunne trække campingvognen eller bådtraileren én gang om året, vil få mange til at købe større batterier end strengt nødvendigt, når prisen dertil falder. For uanset, hvor stort batteriet bliver, så forbruger de fleste kun i størrelsesorden 5-20 kWh pr. dag. Derfor vil der effektivt blive en temmelig stor variabel buffer i "tankene" på elbilerne. Rigeligt til at absorbere en oktober-storm!

Ladeeffekten til elbiler, som med mindre det laves kriminelt tåbeligt, ville kunne reguleres, ligger på 1-2 GW pr. 100.000 elbiler. Og selvom det går sløvt med salget lige nu, så tror få vel på, at det vil forblive sådan, når Model 3 spyttes ud af Tesla fabrikken, og VW får deres I.D. på markede i 2020.

Batterierne kommer af sig selv, stort set uden ekstraomkostning. Og de vil sandsynligvis lægge markedet for energilagring/-udligning øde for perioder på <1 uge.

Mht. Viking Link, så er jeg skeptisk tilhænger. Jeg køber præmisen med, at der er samfundsøkonomisk overskud, omend det lyder som en meget ringe forretning. (Jeg gætter på de faktiske omkostninger bliver lavere end det anoncerede, men det vil de ikke ud med). Det er bare ikke lige meget for mig, om det er Goldman Sachs eller pensionister, der stryger overskuddet.

  • 9
  • 3

Vi kunne også indføre fleksible elafgifter til gavn for forbrugerene

Fuldstændig rigtigt.
Men fra nu af vil et hvilket som helst klogt tiltag underminere økonomien i Viking Link.
Det ville f.eks. være tilfældet, hvis vi skulle gennemføre Skatteministeriets eget forslag om, at lægge energiafgifter direkte på CO2 udslip. Dette er, hvad englænderne allerede gør med deres carbon tax, og netop englændernes carbon tax (dvs. omgåelsen af denne) er centralt for finansieringen af Viking link. Viking Link skal ifølge Viking Lings egne beregninger først og fremmest tjene sig hjem ved at transportere afgiftsfri tysk kulstrøm til England! Det er Cayman Island version 2

  • 10
  • 2

Der skulle iflg. Energistyrelsen og Energinet.dk være knap 700 MW elkedler til rådighed for brug af el i fjernvarmen allerede i løbet af 2018. Læg dertil varmepumper i fjernvarme og boliger m.v.
Politikerne kunne hurtigt fjerne barriererne i form af afgifter, tariffer m.v. , så vi fik integreret mere el i varmeforsyningen.
Det er kun viljen der mangler. Tænk bare på hvor hurtigt de kunne vedtage love mod etablering af solceller.

  • 5
  • 0

For det første er det helt legitimt at en regering bestående af: Venstre, Konservative og Liberal Alliance med deres politik tilgodeser store firmaer, kapitalintresser mm. Andet ville faktisk være overraskende!
(Det der så kan undre er at oppositionen med Dansk Folkeparti i spidsen, som ofte forsøger at fremstå som den lille mands parti, ikke stopper mere af det.)

For det andet er det en helt naturlig koncekvens af afskaffelsen af PSO'en.

Før var tilstanden: Spotpris+PSO=produktionspris+profit.
Elprisen var med andre ord forholdsvis konstant med PSO som buffer.

Nu er tilstanden: Spotpris+Penge_fra_Skat_på_lønarbejde=produkstionspris+profit
Nu kan man minimere statens udgifter ved at lave tiltag som forhøjer elprisen! og dermed bruge pengene til noget andet. (Fx lettelser i topskatten, som den nuværende regering helt i overensstemmelse med deres værdigrundlag pledere for.)
I og med at man lavede skiftet fra PSO til Skat_på_lønarbejde på et tidspunkt hvor PSO-betalingen var forholdsvis høj og for nedadgående kan man hente op mod 5-6 mia om året på at øge elprisen.
(Personlig synes jeg at PSO'en var rigtig smart indrette og vil gerne have den tilbage.)

For det treide er det meget vigtigt hvor man ligger kablet. Hvis det lægges via Doggerbanke, som stort set ikke er en omvej, vil kablet kunne konverteres fra et stk. "handelskabel" til 2 stk. "produktionskabel" når man begynder at sætte møller på derude.
Men som jeg læser de oplysninger der er fremme ligger man kablet 10-20 km sydfor. (Et oversigtkort viser at kablet går nord-om den tyske sektor, så kommer man meget tæt på Doggerbanke, en andet sted kan man læse at tyskerne er inddraget også kommer kablet til at ligge noget syd for Doggerbanke) (Også er det at alle de indvendinger man ser i ovenstående tråd bliver relevante.)

  • 5
  • 2

Vi lever ikke i en national økonomi.
Energimarkedet er globalt og det betyder at danske borgere bliver snydt med stadig højere energipriser, vand afgifter, og skatter der pressser de nalmindelige borgere længere og længere ned.

Kommer der et overskud på dette kabel er det kapitalinteresser i Dubai og Cayman island der scorer overskudddet at de forhøjede elpriser i Danmark.

Befolkning presses længere og længere ned i skiddet af de elitære globalistiske kræfter.

  • 4
  • 3

"Konsekvenserne af at lægge tallene ud er større end af den manglende debat"

Citat: Bjarne Brendstrup, Energinet.dk (https://ing.dk/artikel/professorer-frygter...)

Et af den slags udsagn der måske siger mere end afsenderen ønskede. Ikke blot om det der ligner en kolos på lerfødder, men også om en arrogant "Vi alene vide"-holdning. Hvor pøblen allernådigst kan få lov til at forbruge og - ikke mindst - finansiere de stores eventyr, men i øvrigt ikke bør forstyrre dem der virkeligt står til at høste politisk og finansiel gevinst.

  • 8
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten