Energibranchen: Skatteministeriets afgiftsrapport alt for teoretisk
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Når du tilmelder dig nyhedsbrevet, accepterer du både vores brugerbetingelser og at Mediehuset Ingeniøren og IDA group ind i mellem kontakter dig angående events, analyser, nyheder, tilbud etc. via telefon, SMS og e-mail. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Energibranchen: Skatteministeriets afgiftsrapport alt for teoretisk

Energisektorens store brancheforeninger, Dansk Energi og Dansk Fjernvarme er ikke særligt imponerede af Skatteministeriets nye rapport om energiafgifter og -tilskud.

Læs også: Skatteministeriet: Drop afgifter på el og varme, og læg ens afgift på fossile brændsler

»Regeringen har i lang tid henvist til rapporten, når det gjaldt afgiftsspørgsmål, men vi synes slet ikke, at rapporten leverer de svar, som man har lovet,« siger chefkonsulent Torsten Hasforth fra Dansk Energi.

Han kalder analysen ’en akademisk øvelse’, hvor man har sat sig for at designe et helt nyt afgifts-system fra bunden.

Læs også: Vismænd: Sænk elafgiften, og læg afgift på biomasse

»Den økonomiske teori er på plads, men der opstår problemer, når man kommer til detaljerne,« siger han.

Analysen er den fjerde og sidste delanalyse af afgifter og tilskud på energiområdet, som blev aftalt udført i forbindelsen med 2012 energiforliget.

Ens tilskud vil skabe usikkerhed

Hasforth peger for eksempel på, at analysen vil erstatte mange forskellige støtteordninger til VE-teknologier med ét fast pristillæg til alle teknologier, der betales i hele anlæggets levetid, der dog løbende justeres efter om udbygningen følger de politiske mål:

»Sådan en ordning vil for eksempel skabe stor usikkerhed for investorer, ligesom det politisk vil det være svært at skulle retfærdiggøre støtte til gamle vindmøller, der ellers var ude af støttesystemet,« påpeger han.

Læs også: Oppositionens opråb til ministeren: Få styr på støtten til landvind nu

Ifølge Torsten Hasforth venter branchen derfor stadig på en køreplan for, hvordan man kan komme i gang med at styrke elektrificeringen, som det nuværende afgiftssystem modarbejder:

»Det er rigtig godt, at Skatteministeriet vil afskaffe elafgiften, men det indgår som en del af en meget omfattende anbefaling til omlægning af afgift- og tilskudssystemet. Så jeg er bange for, at analysen vil blive betragtet som for ’far out’ og dermed ikke værd at bruge krudt på at diskutere, siger han,« siger han.

Forsyningssikkerheden truet

Chefkonsulent John Tang fra Dansk Fjernvarme mener, at Skatteministeriet sådan set har leveret det, der var opgaven: nemlig at finde et system, der kan gøre energisystemet fossilfrit og som rummer helt klare incitamenter til dette.

Men han savner det kapitel, der viser konsekvenserne af deres nye model:

»Den kulbaserede elproduktion i Danmark vil for eksempel forsvinde på grund af de store afgifter på fossile brændsler. Det bliver dels et problem for forsyningssikkerheden og dels vil der være risiko for import af fossilt produceret el, hvilket rapporten ikke forholder sig til,« siger han.

Læs også: Energinet.dk: Vi får problemer omkring 2025

John Tang undrer sig også over, hvor pengene skal komme fra, hvis man helt dropper elafgiften, som står for hovedparten af statens indtægter fra energiafgifterne.

Biomasse vil blomstre i industrien

For de decentrale kraftvarmeværker mener han dog, at Skatteministeriets model vil føre til, at det kan betale sig med varmepumper i stedet for biomasse – noget, som Dansk Fjernvarme længe har argumenteret for:

»Til gengæld tror jeg, at biomasseforbruget vil vokse i industrien, når de fossile brændsler stiger i pris. Biomasse koster nogenlunde det samme som naturgas og virksomhederne betaler i forvejen ikke elafgifter, så de vil ikke elektrificere mere, fordi elafgifterne fjernes,« siger han.

Læs også: »Verden kan ikke holde til at brænde lige så meget træ af, som danskerne gør«

Han tilføjer, at rapporten generelt betragter de økonomiske modeller som svar på alt og at det godt kan bekymre en fagmand.

Både Tang og Hasforth er medlem af den reference-gruppe, som senere skal ind og kommentere på Skatteministeriets analyser:

»Vi havde dog hellere set, at vi var blevet indkaldt, inden rapporten var blevet udgivet,« siger de begge.

Kommentarer (2)

...beklager sig, når økonomerne påpeger, at samfundet som helhed ville blive grønnere og rigere, hvis deres "statsstøtte" blev reduceret. Er det en overraskelse?

  • 0
  • 0

Vi betaler i dag for vand, og en udledningsafgift, der i mit hoved er det der skal sørger for at vandet kommer tilbage til den renhed det var før jeg fik det leveret.

Selv om jeg ikke er meget for afgifter, så er her et fair og oplagt sted at bruge afgifter!

Når man sviner noget luft, skal man betale den pris det koster at rense den igen.

Det kan vel ikke være mere enkelt og fair end det? Så når man brænder træ i et gammelt fyr, skal man bare lige sætte penge til side til at betale regningen for at rense luften igen, og hvis man mener vores land gør det for dyrt må man selv sørger for at fjerne alle urenheder før man leverer luften tilbage.
Det skal naturligvis OGSÅ gælde for industri og bilister mv.

  • 0
  • 0