Danmark investerer milliarder i omstridte biomasseanlæg

Plus26. maj kl. 09:005
Biomasse
De store investeringer i nye biomasseanlæg truer ifølge eksperter det fald i biomasseforbruget, som blandt andre energiminister Lars Aagaard (th.) har stillet i udsigt. Illustration: Hofor og Ritzau/Scanpix.
Biomassefyrede kraftvarmeanlæg er tænkt som en overgangsløsning, men ifølge ny opgørelse fortsætter milliardinvesteringerne i nye anlæg.

København, Odense, Esbjerg, Tønder og Ringe – for blot at nævne nogle få: Landet over fortsætter milliardinvesteringerne i nye træbaserede biomassekedler og -anlæg til kraftvarmeproduktionen, selv om grønne organisationer og eksperter i årevis har råbt op om og kritiseret Danmarks markante forbrug af særligt træbaseret biomasse.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
5 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
5
28. maj kl. 21:51

Tak til Peder Stoholm for opbakningen til min forklaring om især CO2-neutraliteten for dansk træ og flis! Jeg har forbedret min forklaring på REO.dk, og vil her opfordre Klimarådet og redaktionen af nærende artikel til at læse den mere systematiske redegørelse. En stor fejl er, at de tre typer biomasse ikke bedømmes særskilt, selv om deres CO2-forhold er meget forskellige: De tre typer er:

  1. Fugtig biomasse (gylle, slagteri- og husholdningsaffald). Det anvendes til prodiktion af biogas, der nu dækker ca. 35 % af vores gasforbrug.
  2. Dansk træ og flis, der benyttes til produktion af el og varme. Det er ca. 95 % CO2-neutralt. Det bevises i nedenstående link.
  3. Importerede træpiller (og affald), der dækker en voksendel af kraftvarmen. Det er mindre CO2-neutralt, dels pga. den længere transport, dels fordi ikke alle lande regulerer skovene, som de danske. Det kræver derfor mere viden at afgøre, om det er 60, 70 - eller måske 80 % CO2-neutralt. Den mere præcise redegørelse ligger på: reo.dk/?p=304
4
26. maj kl. 14:36

Helt enig med Kåre Press i, at der skal investeres meget mere i energibesparelser og varmelagring. Men kunne Ingeniøren ikke bruge lidt krudt på at dyrke den uunderbyggede påstand om, at biomassefyrede anlæg skulle give mere luftforurening end kulfyrede anlæg? Der menes vel med partikler og NOx. Men i lovgivningen om emissionskrav (BREF LCP) er der de samme eller strengere emissionskrav til biomassefyrede anlæg som til kulfyrede anlæg. Og man må vel gå ud fra, at anlæggene overholder reglerne. Nye studier peger desuden på, at biomassefyrede anlæg under de rette betingelser kan være med til at fjerne reaktivt kvælstof fra omgivelserne. Det skyldes, at de under forbrændingen omdanner reaktivt kvælstof til uskadeligt kvælstof (N2) og at forbrændingstemperaturen er for lav til at der kan dannes termisk NOx af kvælstoffet i forbrændingsluften. Mere her: https://task32.ieabioenergy.com/publications/nitrogen-flows-in-biomass-combustion-systems-a-parametric-scoping-study-aimed-at-optimising-nitrogen-flows-in-biomass-combustion/

2
26. maj kl. 13:15

Det meste af det flis der afbrændes er affaldstræ fra almindelig skovdrift. At snakke om en tilbagebetalingstid på CO2 området på over 100 år giver derfor ingen mening. Selvom det så skulle være 100 år er det jo stadigvæk at regne for CO2 neutralt.

3
26. maj kl. 14:13

@ Ulrik, #2

"""Selvom det så skulle være 100 år er det jo stadigvæk at regne for CO2 neutralt."""

I det længe steady state -dreve store skovområde optages den kulstof, der årligt høstes, ALLEREDE SAMME ÅR i de typisk mindst 98 % af skoven, der (dette år) ikke fældes og genplantes.

Noget lignende kan siges om den yderligere mængde kulstof, der høstes som led i gentagne udtyndinger.

Især Holger Skjerning har - prisværdigt vedholdende - forklaret det igen og igen.

1
26. maj kl. 11:14

Nej, der er ingen der har sagt at det er let. Nogle ønsker hurtig omstilling til el-baseret varme, andre mener det vil tage tid med vind- og sol-el, der pt. ikke er en pålidelig energileverandør. El er jo halvvej grøn / halvvej sort. dertil problemer med udbygning af det nødvendige el-net. Så søger varmeværker at sikre borgerne billigst muligt varme - som de jo er forpligtiget til. Lidt det samme som affaldsforbrændingsanlæg. Mindre affald større problemer med alternativ varmekilde. Problemet er at der politisk er besluttet en hurtig omstilling, en omstilling som virkeligheden slet ikke kan leve op til. Er det så virkeligheden, eller politikeres ønsker, der får ret?