En elbus sparer 500 ton CO2

Hej.

I Odense kører der hybrid-busser. Jeg skal have spurgt Fynbus om, hvor meget CO-2, de sparer i forholdt til en almindelige bus. Hybridbusserne samler jo måske energi op hver gang at de bremser. Og da der er mange stop ved busstopsteder og rødt lys i Odense, må de jo få samlet noget energi op.

Samler elbusser egentlig også energi op ved bremsning ?

Jeg tager ud til 2 nye adresser i Odense hver uge i forbindelse med mit arbejde. Ugen efter er det så to andre nye adresser o.s.v.

Der er fordele og ulemper ved busser.

I myldretiden er der mange mennesker med busserne. Her sparer man plads i forhold til hvis alle passagererne skulle køre i bil. Ofte er der iøvrigt kun en person i bilerne. Og jeg tror, at det her er mere CO-2-besparende at køre i bus end at køre i biler. Jeg har dog ingen data, der støtter min fornemmelse.

På andre tidspunkter kan der være kun en passager med bussen. Og ude på landet kan der også være kun en passager med bussen. Her vil en bil være mere pladsbesparende. Og løsningen med bilen vil også være mere CO-2-besparende i forhold til bussen. Det kan jeg da regne ud.

Imellem Bøjden, der er ude på landet, og byen Fåborg har de haft nogle små Taxi/busser til 6-7 personer. Her henter fartøjet en ved bopælen og her betaler man vist kun den billige bus-pris. Her sløjfede man de store busser.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Trafiksikkerhed ( og Projekt Smørhul )

Niels Peter Jensen

Jeg misforstod din pointe, så du får en undskyldning.

El busser er klart mere betimelige i tæt trafik end Teslaer.

Hej Jens Stubbe

Kan man stadigt købe biler der kører 12 km/l ?

Dine beregninger er vanvid.

Overodnet set er det jo "bare" et spørgsmål om hvor meget CO2 der udledes i produktion, opsætning, drift og nedtagning/bortskaffelse af anlægget, og så fordele det ud på den forventede el-produktion i anlæggets levetid.

Så får du det dobbelt med da vi som bekendt producerer mange vindmøller herunder de fleste til eksport. Elforbruget til denne produktion er allerede medregnet og dermed også CO2 udslippet.

er det ved optimale batterier i hele perioden? eller average-batterier? og levetider på batterier? og hvordan kommer man af med kemi'en i dem - kan det genanvendes?

ifht. varme - kunne man evt. tanke "varme" i en slags varme-batterier også - fx. varmt-vand-balast? (eller bliver det for tungt at køre rundt med?) isolering? udnytte varme fra el-motorere? varme fra folk? passiv sol-varme fra taget?

@Jens Stubbe

Miljødeklarationen er imidlertid en joke, da den fx antager at brændsel lander i Danmark uden forudgående miljøbelastning og biomasse som princip også ansættes til 0 CO2 emission.

Tak, så er det som jeg (mis)tænkte. Man ser ikke på det totale billede.

@Martin Hansen

Hvordan jeg vil gøre det?

Overodnet set er det jo "bare" et spørgsmål om hvor meget CO2 der udledes i produktion, opsætning, drift og nedtagning/bortskaffelse af anlægget, og så fordele det ud på den forventede el-produktion i anlæggets levetid.

Det er muligt, at man normalt ikke gør brug af det for anlæg til fossile brændsler fordi andelen måske er forsvindende lille, og man derfor også har valgt ikke at gøre det for VE-anlæg, men det er vel egentlig kun ok at udelade noget, hvis det for alle anlæg er forsvindende lille, eller hvis det tilnærmelsesvis udgør samme belastning.

Martin Hansen

Hverken solceller eller vindmøller har negativ CO2 emission. Miljødeklarationen er imidlertid en joke, da den fx antager at brændsel lander i Danmark uden forudgående miljøbelastning og biomasse som princip også ansættes til 0 CO2 emission.

Ikke at det betyder det store, men den almindelige bus er også på vej til at få mindre emission, da der formentlig vil være en stigende andel af biofuels og Synfuel i mixet.

Det vigtige ved elbusser er indlysende ikke deres CO2 emissioner, da der jo ikke er ret mange, men de mange øvrige fordele som de har.

Hvordan ville du gøre dette?

Vestas og Siemens har livscyklusanalyser på deres vindmøller, de ligger typisk på 9-13 måneders produktion også er alt CO2-udledning fra produktion/installation osv tilbage betalt. og det er vel nogenlunde tilsvarende for solceller, har dog ikke set den slags beregninger.

Skal man så begynde at modregne og sige vindmøller/solceller etc har negative CO2-bidrag?

Er vel lettere i praksis bare at sætte det til nul.

Jeg spekulerer på om hvorvidt VE's udledning af CO2 udelukkende baserer sig på ren produktion eller om det er en vugge-til-grav beregning.

Det er jo meget besnærende at forestille sig, at VE udleder 0 g CO2/kWh, men det er jo ikke det reelle billede, hvis man også kigger på hvad det "koster" at bygge, drive og bortskaffe f.eks. en vindmølle.

Jeg har Googlet mig frem til Energinet.dk's Miljødeklaration, hvor det ses, at CO2-emissionen i 2015 var på 192 g/kWh (ved 125%-metoden). Deraf faktoren, som anvendes i artiklen.

Kilde: https://energinet.dk/DA/KLIMA-OG-MILJOE/Miljoedeklarationer/Sider/Miljoedeklarering-af-1-kWh-el.aspx

Går jeg et spadestik dybere finder jeg sørme i Tabel 9, side 14 i Energinet.dk's "Retningslinjer for miljødeklarationen for el" følgende datainput:

"CO2-udledning fra vind og sol: 0 g/kWh"

Kilde: https://energinet.dk/SiteCollectionDocuments/Danske%20dokumenter/Klimaogmiljo/Retningslinjer%20for%20milj%c3%b8deklarationen%20for%20el.pdf

Er det et gængs princip i branchen, at man tilsyneladende ikke beregner CO2-udledning ud fra produktionsanlæggets livscyklus?

Martin Hansen

500 tons er over en 12 årig periode.

Det kan du eventuelt læse om i artiklen.

Niels Peter Jensen

Kan man stadigt købe biler der kører 12 km/l ?

Dine beregninger er vanvid.

Jens Olsen Jeg kan næste læse mig til at du kommer fra Thyborøn eller sådan noget. Vi har taxaer. Hvis der ikke var busser ville København skulle have indkørsels forbud. Miljøbeviste gør som jeg selv gør og cykler.

Efterhånden er jeg blevet så gammel at jeg overvejer elcykel.

Indimellem har jeg lånt bil for at kunne klare varetransport og møder og der tager det op til en time og 20 minutter at køre fra Roskilde til mit kontor på Chistianshavn. 10 minutter mindre end på en god dag på cykel.

Elbusser er iøvrigt en oplagt ide, da busser kører meget langsomt i køer med mange stop. Alene støjbegrænsningen vil være det hele værd.

hvor varm behøver en bus lige være

"Hvilket giver en faktor 1 til 3 i el-bussens favør,"

Hvis tre Teslaer koster og forbruger det samme som en elbus, er der ikke favør til nogen.

sædevarme i de sæder er sidder nogle i ... hvor varm behøver en bus lige være

Så vi sparer 500 tons CO2 om året med elbusser.

Hvad er besparelsen i NOx? og hvad er besparelsen i støj-niveauet?

• som en side bemærkning har jeg på fornemmelsen at elbussens oliefyr vil blive fjernet/reduceret og man fremadrettet vil bruge mere varme fra inverteren, motor og battiet.

Så må vi bare lige vente 2 år så er totalprisen på de to muligheder også ens.

Nemlig selvkørende "taxaer".

Men indtil da. En el bus fortrænger et forbrug på 300.000 l. En Tesla kører 30.000 km/år og fortrænger en bil, der kører 12 km/l. det giver 30.000 l over en 12 årig periode. Lad os sige man kan få en el-bus for 3 Teslaer. Hvilket giver en faktor 1 til 3 i el-bussens favør, Endvidere ligger de fortrængte dieselbussers forurening med partikler og NOx i byerne. En del kunne tyde på at, de første el-bils kroner skulle bruges på el-busser.

For elbussen gælder, at den med dagens teknologi bruger cirka 1,3 kWh/km

Det vil sige det samme som 6 stk elbiler hver med plads til 5 personer.

Nogen som ved hvad movia og andre betaler for dieselen, og hvor meget tilskud der går til billetterne?

Evt. sammenligning med metro og S-tog, og gennemsnitlig passager-belægning ville være en god reference, når vi nu snakker energi-forbrug til persontransport.

For elbussen gælder, at den med dagens teknologi bruger cirka 1,3 kWh/km

Det vil sige det samme som 6 stk elbiler hver med plads til 5 personer.

Eller sagt på en anden måde i stedet for 30 mennesker i een bus, der alle er tvunget til at køre den samme rute, så kunne man i stedet have 6 mindre køretøjer, der kørte langt mere praktiske ruter for den enkelte rejsende. Og når der kun var få rejsende, så kunne man endda klare sig med færre køretøjer og derved spare energi.

1,3 kWh/km lyder som det perfekte argument for helt at droppe busser og erstatte dem med noget smartere. Nemlig selvkørende "taxaer".

Men ingen snak om bilernes forskellige CO2 regnskab ved udvindelse af materialerne til dem. Tror elbussen sviner en del mere på den konto. Claus

Hvis vi husker på et der bruges 1 Kwh på at producere 1L benzin/diesel på raffinaderierne så er reduktionen 10% højere. Regn selv efter.

Lige nu produserer Sverige 19Gigawatt i timen

For at blive taget seriøst i debatten er du nødt til at tilegne dig helt basal viden, om f.eks. forskellen på effekt og energi.

F.eks. betyder en effektændring på 19 GW i timen at en effekt hver time ændres med 19 GW.

At der så udover reduktionen i CO2-forureningen er andre betydelige fordele ved el-busser er naturligvis korrekt.

Folk der bor tæt på travle busruter får f.eks. forhøjet blodtryk pga. støjen, hvilket koster dem leveår.

Og så er der udover CO2-forureningen al den anden luftforurening, inkl. partikelforurening.

Hvorfor ? - Tallet lyder vel meget rimeligt?

Er det ikke efterhånden ved at være hysteri over CO2 udslip? Hvis alle busser i byerne gik på eldrift burde luften jo blive bedre for heldbredet, men artiklen drejer sig om besparelse af CO2 udslip. Her i Sverige går der busser på el fra vandkraft ,atomkraft og faktiskt en hel del vindkraft. Her regner vi ikke på CO2 og vores Volvobusser har luftvarmepumper så passegerene ikke fryser. Lige nu produserer Sverige 19Gigawatt i timen uden CO2 udslip. Norge 16 Gigawatt og Danmark 3,2 Gigawatt med udslip.Det jeg mener er at det er vigtigt med ren luft, men det åbenbart vigtigere for forskerne at påvise at CO2 er den store dræber.

1,3 Kwh det er en fejl

Hvorfor ? - Tallet lyder vel meget rimeligt? (ca 5-6 * en Tesla S)

mvh Flemming

1,3 Kwh det er en fejl