Embedsmænd retter transportminister: DSB vil stadig være solvent efter IC4-skrotning
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Embedsmænd retter transportminister: DSB vil stadig være solvent efter IC4-skrotning

Transportministeriet går i dag i rette med sin egen minister: DSB går ikke bankerot, hvis man vælger at skrotte IC4-togene.

Det slår ministeriet fast, selvom transportminister Magnus Heunicke (S) oplyste det modsatte i et samråd med transportudvalget torsdag.

»Hvis man ikke som ejer kan finde midler til at dække det underskud, så vil DSB ikke længere være en solvent virksomhed,« lød det fra ministeren.

I en meddelelse fredag meddeler Transportministeriet, at DSB ved en nedskrivning af værdien af IC2/4 fortsat vil være solvent, ligesom det slås fast, at DSB vil kunne køre videre som hidtil. Selvom det vil være en skidt situation for statsbanerne:

'Rent praktisk vil DSB stadig kunne betale regninger og køre videre. Men det er en uholdbar og uoverskuelig situation. Og det kan også ramme passagererne, for det vil få betydning for DSB’s relation til samhandelspartnere. De kan blive usikre på, om de kan indgå aftaler med DSB, for de ved ikke, om de i sidste ende kan få deres penge,' hedder det i meddelelsen.

Skrivelsen er oprindeligt sendt ud for at rette et fejlcitat, der har floreret i de større medier. Ministeren er citeret for at have sagt 'konkurs', hvor han egentlig sagde bankerot – hvilket ifølge ministeriet ikke er det samme.

Men trods ministerens her korrekt citerede udmelding står det altså klart, at DSB vil kunne køre videre som solvent virksomhed, selvom IC4 skrottes.

Læs også: Minister: Jeg forhandler ikke DSB's fremtid, før vi har styr på IC4

Det understøttes også af professor Christian Bjørnskov fra Institut for Økonomi ved Aarhus Universitet.

»Den daglige drift af selskabet er ikke hængt op på den regnskabsmæssige værdi af IC4-togene. De vil stadig de facto være en solvent virksomhed,« siger han til Ingeniøren og giver ministeren ret i, at man nok må forberede sig på et tab af togenes værdi.

»De tog repræsenterer maksimalt deres egen skrotværdi.«

I en skriftlig kommentar fra Magnus Heunicke skriver ministeren, at meddelelsen fra pressechefen kommer, efter at 'ministeriet har haft mulighed for at dykke ned i dette meget tekniske spørgsmål, som var uden for samrådsspørgsmålene'.

Han mener dog, at konklusionen er den samme, selvom DSB fortsat vil være solvent:

»Der vil ikke være den fornødne solvens i virksomheden. Og vi vil stå i en kaotisk situation,« skriver Magnus Heunicke, der ikke ønskede at give Ingeniøren et opfølgende interview.

Du kan se samrådet med ministeren her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

så skrot dog dette på alle måder uanvendelige, håbløst ringe og fuldstændig utidssvarende italienerskrammel øjeblikkeligt.

Så undgår DSB da i det mindste at kaste flere penge i dette afgrundsdybe sorte hul.

  • 13
  • 2

Jeg ønsker lige at sige tillykke til DSB, på dagens dato, med 10 års jubilæum..

Du kan også sende et tillykke med at i år er det 14 år siden kluddermiklerne Sonja Mikkelsen (S) / Jacob Buksti (S) fik vredet armen om af Klugscheiße Mogens Lykketoft (S) og underskrev IC4 + IC2 kontrakt med AnsaldoBreda S.p.A.

Og i 2013 glemte regeringen helt fejring af 15 års jubilæum 1998-2013 for den strategiske plan ”Gode Tog til Alle” (GTA), som IC4 + IC3 har beriget os alle med ;)

  • 10
  • 1

Hvad venter i på. Så skrot dem da for pokker, så længe de er på hjul koster de penge - mange penge. Hvis de skrottes kan de da indbringe lidt.

Og køb så nogle nye hos AnsaldoBreda så Italienerne kan skrige af grin af os. Igen.

  • 7
  • 1

Byg nu selv her i Danmark et moderniseret IC3 tog og elektricificér alle strækninger. Hvis alle andre europæiske lande kan favorisere egne virksomheder i statslige anskaffelser, så kan vi også.

For min skyld kan vi godt droppe ulandsbistanden i tre år, så har vi 50 mia eller noget i den retning.

  • 7
  • 4

Man kunne jo starte med dem der alligevel ikke kører og som Peter skriver så byg dem herhjemme. Det giver arbejdspladser og nogle godte kvalitets tog og så SKI* på hvad EU siger.

  • 3
  • 5

Vi skal lære at være kreative med EU-reglerne (inden for "lovens rammer" bla bla som sangen går, helt som tyskerne og franskmændene kører det - og de holder sig jo ikke tilbage, bl.a. med diverse regionalprojekter), altså helt nøjagtigt som de andre EU-lande - således at vi selv ender med at få kontrakterne.

Når vi nu af uransagelige grunde bliver ved og ved med at bilde os selv ind, at EU er godt for os i nuværende skillelse, så kan vi da i det mindste tage og sætte os ordentligt ind i tingene, så vi kan maksimere vores egen indflydelse. Den der selvdestruktivitet kan jeg slet ikke sætte mig ind i.
Vi snakker altså ikke, bogstaveligt talt, "rocket science" her, og vi ved nu nok bedst selv, hvad det er, vi har brug for (jf. IC4, hvor vi, helt absurd, i bund og grund skal tilpasse os et fremmed produkt).

Vi HAR kompetencerne til at bygge tog, ligesom vi kunne bygge højteknologiske skibe til Mærsk indtil for meget nylig. Ekstremen er den udlicitererede broklap i Nørresundby, hvor vi ikke var dygtige nok til at holde den opgave på danske hænder, og hvor vi i sidste ende endte med at skulle lappe andres arbejde sammen.

Det er DJØF'erne (og politikerne), der skal stramme alvorligt op her. I dette tilfælde skal der terpes "sunk cost" med dertilhørende personalekonsekvenser, og så skal vi ellers komme videre.
Men for mig at se, kan kun korruption forklare, at IC4-projektet er nået SÅ langt ud.

Tilbage står helt klart, at DSB er blevet et alvorligt sygt foretagende sammen med den uforståelige opsplitning til det, der blev Banedanmark. Det er vanvid i så lille et land, at splitte tingene op i flere egennyttemaksimerende bureaukratier.

Vi spænder ben for os selv igen og igen, og det er ikke på det teknologiske plan.

  • 8
  • 1

Hvad skal man så køre med på Vendsysselbanen? ;)

Hov hov... jeg har lovet at Ålholm gods skal have et togsæt, så vores børn, børnebørn og oldebørn kan tage derned og få en tur med skandalen - 15 km. i timen kan bremserne vil magte.

De får masser af plads efterhånden på Lolland, efterhånden som den bliver affolket (ingen job.. unge rejser og ældre dør), så der er rigelig plads til de et par km. spor ved siden af nuværende veterantog ;)

  • 3
  • 0

Byg nu selv her i Danmark et moderniseret IC3 tog .... Hvis alle andre europæiske lande kan favorisere egne virksomheder i statslige anskaffelser, så kan vi også.


som Peter skriver så byg dem herhjemme

Men det er så langt fra i Danmarks interesse ikke at overholde det indre markeds regler . og især ikke for et par skide tog.
Dansk velstand og danske arbejdspladser er helt afhængig af den frie mulighed for at sælge vore produkter og ydelser overalt. Kun derved vil vi kunne opnå en tilstrækkelig produktionsvolumen for at producere rentabelt.

Det har ingen gang på jord - rød eller blå blok - at forslå dansk protektionisme. Det er så indlysende i dansk interesse at kunne bekæmpe andres protektionisme - uden selv at have lig i lasten.

For min skyld kan vi godt droppe ulandsbistanden i tre år, så har vi 50 mia eller noget i den retning.


Nu er store dele af bistanden direkte en økonomisk fordel for Danmark og vor erhvervsliv. Når vi fx støtter flygtninge i Jordan, så mindsker det også presset fra flygtninge her hos os.

Når du desuden strør om sig med tal som "50 mia" uden dokumentation, så er din troværdighed - i det mindste hos mig - ganske forsvundet.

Lars :)

  • 3
  • 7

Hvilken sten har du levet under de sidste 30 år??? Direkte dumhed er INGEN undskyldning!!
Rockwool-fonden har beregnet, at en ikke-vestlig indvandrer gennemsnitlig koster det danske samfund 420.000 årligt! Kom med et kvalificeret gæt på hvor mange det drejer sig om, men ca. 500.000 slår ikke til!!!!
Så du har FULDSTÆNDIGT ret i, at det ikke er 50 mia., det er snarere LANGT over 100 mia., men faktaresistente cirkusdirektører har altid haft svært ved at fatte begivenhedernes gang!!!! Så det eneste, der virker troværdigt i dit indlæg, er din åbenlyse dumhed, som stråler soleklart igennem!!!! Du er særdeles velkommen, hvis du vil have flere fakta/tal på bordet, men du er nok den type, som helst ser sandheden omkring "berigelsen" gennem et stykke sort plastic!
Se f.eks.:
http://www.b.dk/politiko/indvandring-fra-i...

  • 7
  • 4

Uddrag fra Rockwool fonden, regn selv ud hvad det er pr. stk., og så fortæl mig venligst hvad der er at juble over???
Derudover viser analysen også, at det vil koste den offentlige økonomi 2,1 milliarder kroner årligt, hvis der kommer 5.000 ekstra indvandrere fra ikke-vestlige lande til Danmark.

  • 7
  • 1

Den danske bistand er i området 16-17 milliarder. Der er og især var der klart en del, der ikke havde meget effekt udover projektperioden. Der er også eksempler på tidligere danske salg, der stort set blot endte som rustbunker i Afrika.

Men der er nu siden blevet strammet gevaldigt op.

Omkostningerne ved at modtage flygtninge er ganske rigtigt store, men den danske bistand nedsætter om noget antallet af flygtninge, der når vore grænser.
Danmark har imidlertid en stram politik på området og det går nærmest med en yderligere stramning. Integration på arbejdsmarkedet har også en meget høj politiks prioritet i både blå og rød blok.

Men det er heldigvis udenfor forståelsen hos befolkningens store flertals og dermed udenfor den politisk virkelighed at sende flygtninge tilbage til fx Syrien eller til krigsområderne i Irak som forholdene er nu. Så udgifterne kan ikke meningsfuldt styres - som i spares helt.
Udgifterne kan påvirkes, fx ved at bruge vor bistand til at hjælpe lokalt med flygtningelejre i nabolande.
Det gør Danmark.

Dansk arbejde skal ikke fremmes, hvis det ikke er globalt konkurrencedygtigt. Vi skal indkøbe de bedste produkter til den bedste pris. Vore erhvers-investeringer skal anvendes, hvor firmaer og produkter kan sælges på deres egen kvalitet og pris og ikke spildes på at klampe noget sammen, der kun kan sælges til politikere, der søger genvalg.

Lars :)

PS! Skulle vi ikke komme tilbage til den - i øvrigt ret tåbelige - snak om man er mere insolvent fordi man nedskriver en aktivpost i regnskabet eller man blot lader som ingenting, når alle inkl. ministeren godt ved at aktivet er stort set værdiløst.

  • 2
  • 5

Den sjat penge Danmark smider efter ulande har ingen betydning for hvor mange asylansøgere der kommer. Hvad betydning har 18 milliarder kr ude i den store verden... snævert omkring ingen betydning! På lang sigt vil ulandshjælp generelt betyde flere mennesker i fattige lande, fordi flere overlever sygdomme, sult og naturbegivenheder... disse flere mennesker skal have mad, medicin, tøj osv. hvilket skaber mere "behov" for ulandshjælp, samtidig med at der er flere mennesker som vil prøve lykken i de vestlige lande!

  • 5
  • 1

Derudover viser analysen også, at det vil koste den offentlige økonomi 2,1 milliarder kroner årligt, hvis der kommer 5.000 ekstra indvandrere fra ikke-vestlige lande til Danmark.

Og hver indfødt dansker giver staten et underskud på ca. 700.000-1.000.000 i et livsforløb i snit (hvis man fastholder nuværende ydelse-nivaeu og stats-magt)....

Læs - det er ikke som sådan udlændinge der er problemet - men staten og dens underskudsforretning.

Hvis man lavede staten til en overskudsforretning (fx. efter swiss model) - så er jeg ret sikker på at udlændinge også ville give overskud - ligesom danskerne.

  • 1
  • 2

Hmm! Der er ret meget fokus på, at hvis DSB stadig er solvent, kan de sagtens skrotte IC4 og købe nye.

Solvensen siger blot, at skrotning af IC4 i sig selv ikke gør DSB konkurs. Det siger intet om kreditvurdering af et nyt indkøb.

Skrotning af IC4 kommer ingen til gode, hvis der samtidigt ikke kan købes nye tog.

Løsningen kan være total udlicitering af alle strækninger til private operatørere med eget materiel. Det bliver desværre næppe under denne regering.

  • 0
  • 1

Total privatisering.

I England prøvede man total privatisering, hvilket resulterede i mange ulykker.
Danmark lærte af de fejltagelser England begik. For vi oprettede trods alt kun 3 selskaber.

BaneDanmark, skinner og signaler. Derudover burde de også have haft stationer og værkstedsfaciliteter under deres vinger.

DSB, stationer, perroner, værkstedsfaciliteter og passagertog . Desværre fik de stationer og værkstedsfaciliteter med, så andre operatører ikke kan leje sig ind.

DSB Gods, der hurtigst muligt skulle sælges, hvilket de også blev.

Danmark bør kunne klare sig med et selskab. Fri konkurrence imellem landsdelene er utopi. Da ingen af operatørerne vil kunne klare sig uden tilskud. Og der ikke er nok trafik til 30-20-10 minutters drift, alt efter hvor mange operatører man vil give plads til imellem landsdelene.

Derudover er der også den ulige konkurrence imellem vej og skinne, da man betaler per aksel per Km. for at kører på skinner, men ikke betaler per aksel for lastbiler/busser, i samme grad.

  • 0
  • 0
  • lidt underligt, at flere af kommentarerne går på uduelige ministre…

Hvem har forstand på mekanik, elektronik, hydraulik og pneumatik – er det politikerne eller er det Ingeniørerne ?

Politikerne har bevilget DKK 5.5 Milliarder til nogle Ingeniører der sammen med nogle Advokater har skrevet specifikationerne og har efterfølgende modtaget de omtalte IC4 tog…

Man da ikke beskylde Politikerne for, at IC4 ikke kører som de skal – der er og bliver de Ingeniørerne og Advokaterne der har hjemtaget disse tog.

De første tog blev leveret / modtaget med 1.800 fejl – kan det være en politikers fejl ?

Tænk på, at mange politikere kun har en middelmådig studentereksamen – ingen uddannelse, ingen erhvervserfaring – men de kan bevilge penge – og så må Ingeniørerne vise hvad de kan og ikke kan…

  • 1
  • 0

Hvem har forstand på mekanik, elektronik, hydraulik og pneumatik – er det politikerne eller er det Ingeniørerne ?

Siden hvornår blev ingeniører og andet godtfolk blottet for politik?

Tænk blot på Rovsing og andre, der glemmer opdragelsen/faget/viden/fornuften og i stedet fylder hovedet med tro, -ismer og rettroende meninger - ingen nævnt og ingen glemt.. tsk.. tsk.

Men der er heldigvis stadig overvægt af knaldgode ingeniører, som kan deres fag og holder sig fra præsteskabets arbejdsområde.

  • 0
  • 0