Elon Musks nyeste vision: Elektriske rulleskøjter skal fragte biler rundt i tunnelsystemer

En Tesla på rulleskøjter. Nej, det er ikke en joke, blot Elon Musks seneste projekt. Illustration: The Boring Company/Youtube

I december løftede Elon Musk første gang sløret for firmanavnet ‘The Boring Company’, og en ambition om at grave sig ud af de massive bilkøer, som bl.a. Los Angeles kæmper med.

To måneder efter stod det klart, at der allerede var gravet et stort hul til parkeringspladsen foran SpaceX-hovedkvarteret i forstaden Hawthorne, som en boremaskine kan sænkes ned i.

Og i sidste uge ankom der så en 8 meter i diameter og 122 meter lang boremaskine til grunden, som ifølge flere amerikanske medier tidligere er blevet brugt til at grave en tunnel under Washington D.C.

Sådan ser en del af den nye boremaskine ud. Den er er færdigsamlet 122 meter lang og vejer 1.200. Nu skal den optimeres og forstærkes, så borehastigheden kan sættes op. Illustration: via Instagram

Læs også: Hyperloop præsenterer 11 amerikanske ruter

Nu skal folkene i “The Boring Company” skille boremaskinen, som har fået navnet Nannie, ad og forstå, hvordan den virker.

Derefter skal den enorme maskine optimeres, forstærkes og samles igen. Målet er at gøre den i stand til at grave mindst 10 gange hurtigere end traditionelle boremaskiner. Og der bliver der brug for.

Biler i utal af lag

I en ny video, som The Boring Company har afsløret, vises det, hvad der egentlig er målet med at bore tunneler til trafikken.

I et futuristisk system, kan biler midt i trafikken, kører ind på en slags elevator, som bringer dem ned i tunnelen.

El elevator fører bilerne fra gadeniveau ned til en tunnel. Illustration: The Boring Company/Youtube

Her kører de ‘ombord’ på en mobil platform, en slags elektrisk rulleskøjte der kan køre op til 200 km/t.

Fremdriften ligner et magnetisk spor og det hele foregår selvfølgelig automatisk.

Videoen viser et kæmpe netværk af tunneler under en storby, og naturligvis foregår det hele problemfrit og sikkert.

Der kan graves tunneler i flere niveauer. Illustration: The Boring Company/Youtube

En af hovedpointerne i præsentationen, som Elon Musk selv fremhæver i en TEDtalk, som blev optaget i forbindelse med præsentationen, er, at der nærmest ikke er nogen grænse for, hvor dybt man kan grave tunnelerne.

Han kalder det for et 3D-netværk og minder os om, at de dybeste miner i dag er langt dybere end den højeste bygning.

Prisen på tunneler skal ned

En af måderne prisen for at grave tunneler kan nedbringes er ved at reducere diameteren.

Normalt skal en tunnel være omkring 8 meter i diameter til en enkelt vejbane. Der skal være plads til redningskøretøjer og ventilation. Men Musk mener, at det er muligt at reducere diameteren til det halve og arealet med en fjerdedel.

Dermed er det muligt at øge borehastigheden med en faktor fire.

Læs også: Tesla sagsøgt af kvindelig ingeniør: Firmaet har pervers og skadelig kultur

Samtidig mener Musk, at boremaskiner både kan bore og opsætte selve tunnelrøret i en kontinuerlig proces. Det vil yderligere øge hastigheden med en faktor to.

Til sidst mener den visionsrige entreprenør, at ved at øge den kraft, der bruges til boremaskinerne, kan hastigheden øges med en faktor 4-5.

Nej tak til flyvende biler

På trods af, at Elon Musk er en stor tilhænger af flyvende ting, som han udtrykker det i flere medier, så kalder han ideen med tunneler ‘mere tiltrækkende’ end en by befolket af flyvende fartøjer.

Det skyldes, at flyvende biler bliver meget støjende og ikke ligefrem reducerer din daglige angst for at få noget i hoved, som han udtrykker det.

Se The Boring Companys egen præsentation af ideen her:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det bliver vist en temmelig omfattende infrastruktur. - Ka' e' wirkli betåll sæ? Økonomisk er bedre og mere effektiv kollektiv trafik sikkert langt billigere, så det kun er mennesker, ikke også biler, der skal flyttes rundt inde i byen!?

  • 4
  • 1

Kollektiv trafik er måske mere økonomisk. Men den er ikke sjov i sin nuværende form. Det som Elon foreslår lyder sjovt. Tilsvarende kunne vi her i DK gøre den kollektive trafik sjovere. F.eks. Metroen. Jeg ønsker et system som gør, at metrotoget aldrig stopper. Men bare fortsætter fra Lufthavnen helt til Vanløse. Så ville de lange ture tage ca det halve tid - plus at det ville opleves sjovere. Dette kræver, at vi finder en løsning på, hvordan vi får folk på en metrovogn i bevægelse.

  • 6
  • 0

Tænkte lidt det samme, men det virker som om det hele er på et ret tidligt stadie.

Hvis det lykkes ham at få skruet noget sammen der kan bore tunneler langt billigere, kunne det være det meste af trafikken kunne flytte ned under jorden. Dét ville i sig selv være en helt utrolig lettelse i de fleste storbyer. Og hvis du i stedet for almindelige biler indsatte minibusser/pods som man betaler for per kilometer, så ville du vel have en kollektiv løsning.

  • 4
  • 0

Vil i øvrigt anbefale at se TED-talken igennem, den handler om lidt forskelligt, men er ganske underholdende, måske mest fordi Elon Musk er ret ambitiøs.

  • 7
  • 0

Når man kigger på cityringen i København, ligger udfordingerne jo også i høj grad andre steder end boring af tunneller.

Tunnellerne blev boret på 2-3 år, men cityringen har faktisk været under konstruktion en del længere tid, og det tog adskillige år bare at klargøre i forhold til eksisterende infrastruktur, lave jordprøver, og at bygge skakter (fx fra Nørrebroparken). Min fornemmelse var, at boringen var ret effektiv, når først maskinerne kom i gang, men der var en masse hviletid i stationsskakter.

I forbindelse med boringen må der også være flaskehalse forbundet med borttransport af jord og tilførsel af tunnelelementer, som også er med til at fastsætte øvre grænse for hastigheden.

P.t er man ved at lægge skinner i cityringen. Det vil også tage tid at lave infrastruktur til "rulleskøjterne". Dertil kommer en masse arbejde med at lave disse "elevatorer", der kører op og ned mellem tunnel og gadeplan. Der skal også laves løsningerne til at håndtere ulykker og nødudgange (fx nødtrapper).

Og godt nok kan man bore næsten vilkårligt dybt, men det tager også tid at grave skakter ned til de dybe tunneller.

Jeg tror det er lidt naivt at tro at man kan gøre den samlede proces meget hurtigere eller billigere blot ved at gøre boringen hurtigere. Det virker i hvert fald som om der er rigtigt mange andre opgaver i anlægsarbejdet, som også skal effektiviseres. Jeg har meget respekt for Elon Musk, men jeg tror han er ude på lidt for dybt vand her.

Men er der nogen med større erfaring i tunnelbyggeri, der har nogen fornemmelse for projektet?

  • 3
  • 1

Der er en transcript her: https://www.ted.com/talks/elon_musk_the_fu...

snip: """ 3:04 CA: But people — seen traditionally, it's incredibly expensive to dig, and that would block this idea. 3:10 EM: Yeah. Well, they're right. To give you an example, the LA subway extension, which is — I think it's a two-and-a-half mile extension that was just completed for two billion dollars. So it's roughly a billion dollars a mile to do the subway extension in LA. And this is not the highest utility subway in the world. So yeah, it's quite difficult to dig tunnels normally. I think we need to have at least a tenfold improvement in the cost per mile of tunneling. 3:43 CA: And how could you achieve that? 3:47 EM: Actually, if you just do two things, you can get to approximately an order of magnitude improvement, and I think you can go beyond that. So the first thing to do is to cut the tunnel diameter by a factor of two or more. So a single road lane tunnel according to regulations has to be 26 feet, maybe 28 feet in diameter to allow for crashes and emergency vehicles and sufficient ventilation for combustion engine cars. But if you shrink that diameter to what we're attempting, which is 12 feet, which is plenty to get an electric skate through, you drop the diameter by a factor of two and the cross-sectional area by a factor of four, and the tunneling cost scales with the cross-sectional area. So that's roughly a half-order of magnitude improvement right there. Then tunneling machines currently tunnel for half the time, then they stop, and then the rest of the time is putting in reinforcements for the tunnel wall. So if you design the machine instead to do continuous tunneling and reinforcing, that will give you a factor of two improvement. Combine that and that's a factor of eight. Also these machines are far from being at their power or thermal limits, so you can jack up the power to the machine substantially. I think you can get at least a factor of two, maybe a factor of four or five improvement on top of that. So I think there's a fairly straightforward series of steps to get somewhere in excess of an order of magnitude improvement in the cost per mile...." """

  • 2
  • 1

Når nu det lystigt påstås at om ganske føje år, så har vi selvkørende biler som er i stand til at køre med motorvejshastigheder få meter fra hinanden, hvorfor skal det så være nødvendigt at sætte bilerne på en rulleskøjte?

De kunne jo bare flintre rundt i tunnelerne af egen fri vilje, eller er det fordi Musk måske ikke er helt så sikker på de autonome biler alligevel?

  • 3
  • 2

Det ser ikke ud som om der er mulighed for at køre udenom i de tunneller. Så hvis en rulleskøjte pludselig står stille i en tunnel, hvad så? Bliver alle andre biler bare rerouted, lidt som internet traffic? Eller kan man risikere at står i en bilkø i en trang tunnel mange meter under jorden?

  • 0
  • 0

Mange af tankerne ligner RUF Hvis man tilføjer hjul udenpå bliver konstruktionen væsentligt bredere RUF udnytter pladsen langt bedre og har langt mere effektive drivsystemer på skinnen Jeg synes at en højbane er langt mere attraktivt end en tunnel. Udsigten er langt flottere :-)

  • 1
  • 0

Jeg har i flere år, ikke kunnet forstå hvorfor man ikke tog RUF ideen, og omsatte til en form for transportvogn, man kunne køre op på med sin almindelige bil.

I hver side af motorvejene kunne man så placere en køreskinne, som med elkraft, (Maglev..?) transporterede vogn inkl. bil af sted - en form for personligt tog, som med høj hast kunne transportere dig sydover eller lign. Det er måske ikke så aktuelt, når bilerne bliver selvkørende og hele vognparken er skiftet til el - men i mellemtiden, kunne det måske have været et godt alternativ til kørsel med benzin/dieselbiler, når man skal køre langt, eksempelvis på sommerferie i Italien :-)

Men som sagt, er det måske lidt sent nu!?

  • 2
  • 0

...og hul i hovedet. De elevatorer vist i videoen er ikke gennemtænkte. Forstil dig at en bil er på vej ned og så kommer der cyklist kørende...

Hvad sker der når der er et kraftigt regnvejr? Så bliver disse elevatorskakte til vandfald, og rørsystemet risikerer at blive til et soppebassin.

Indgangen til elevatoren er nødt til at blive bygget som en lukket konstruktion i stil med hvad der bruges til robot-parkeringshuse feks. på Østerbro i København. Det fylder selvfølgelig en del mere i gaden end hvad der er vist i videoen. Også biler der venter på at komme med elevator vil let kunne blive et problem der skaber trafikprop, så der skal bruges mere plads på bilelevatoren end vist i video.

Der mangler også forklaring på hvordan bil holdes fast på slæden. Det er jo ikke blot færge sejle-hastigheder. Hvis slæden skal kunne køre 200 km/t må der være kraftige acceleration og bremsning, så bilen skal være spændt fast. Hvordan gøres det automatisk? Ingen info i videoen.

"Der skal være plads til redningskøretøjer og ventilation."

Og sidetunneler og trapper til at evakuere folk. Tunneler er en glimrende måde at bygge mere trafikkapacitet, men desværre mere kompliceret og meget dyrere end blot at bore et hul i jorden.

Findes der tunneler hvor der bruges elevator til biler? I Hamburg DE er St. Pauli Elbe tunnel bygget på denne måde i 1911.

  • 1
  • 1

Kan heller ikke se den store værdi i rulleskøjterne. Med selvkørende biler vil kapaciteten blive langt højere, omend tophastigheden måske en smule lavere. Men med de distancer man opererer med i byerne vil det ikke betyde det store.

Tænker lidt rulleskøjterne er til at skabe "blikfang", idet tunneller i sig selv ikke er særlig spændende eller nyskabende.

  • 0
  • 0

Jeg har i flere år, ikke kunnet forstå hvorfor man ikke tog RUF ideen, og omsatte til en form for transportvogn, man kunne køre op på med sin almindelige bil.

Det er sandelig også en del af RUF konceptet. En ombygget maxi-ruf kan sagtens transportere en almindelig bil. En Kattegat forbindelse baseret på RUF vil kunne laves for laaaangt under de 120 mia. kr en kombineret tog og motorvejsbro koster. Så kan man lave kollektiv trafik med 80 minutter mellem Kbh. og Aarhus uden at samsingerne bliver sure :-)

  • 1
  • 0

En ombygget maxi-ruf kan sagtens transportere en almindelig bil. En Kattegat forbindelse baseret på RUF vil kunne laves for laaaangt under de 120 mia. kr en kombineret tog og motorvejsbro koster.

Hej Palle, For første gang vil jeg støtte din RUF.

Allerede I 80'erne udtænkte jeg et alternativt 200 km/t biltog istedet for Storebæltsbro og Femern. Biltoget lastede biler sidelæns, idet bilerne hver for sig blev forankret aoutomatisk på en palle som først roterede 90 grader og efterfølgende sidelæns blev overført og automatisk forankret til toget. "Rulleskøjterne" eller snarere transportrullerne var fast forankret i stationsområdet samt på toget. Et modificeret system svarende til det system, som allerede var på jumbo jets I 70'erne, hvilket iøvrigt var min inspiration med de mange sportsvogne fløjet til LA - samt naturligvis - at jeg havde stor praktisk erfaring fra forsvaret som "terminalofficer".

Hvad er behovet ved landsdelstrafik?

I princippet vil vi gerne have vores egen "kasse" indrettet med vores indhold og til vores behov. Den skal kunne transporteres hurtigt og billigst muligt og behøves ikke at have sine egne hjul. Det kan den få, der hvor den skifter til vej. Her står et chassis klar - fuldt opladet. Systemet kan også håndtere almindelige biler, som koster mere at flytte, da de både er større og tungere, da de både har motor mv.

RUF systemet kunne være en interessant landsdelsløsning - modsat I byer - hvor vi ikke vil have bilerne liggende i første sals højde. Måske du skulle snakke med E. Musk, så en tunnel fra Kalundborg til Aarhus kunne blive første led. Udsigten er ikke god, men miljøet bliver heller ikke skæmmet ;-)

  • 1
  • 0

Det undrer mig, at man har valgt, kun at have nogle få steder at fjerne kalk og de samme steder at få tunnelelementer og skinner ned. Hvis man havde fjernet kalken ved sidst passerede station og fået tunnelelementerne ned samme sted, kunne man have lagt skinner, mens man borede."

Det ville til gengæld betyde meget større arbejdspladser samt omfattende lastbiltrafik ved hver eneste station. Og man måtte vente med at bygge stationen færdig, indtil der var boret frem til næste station.

  • 3
  • 0

Mon kapaciteten er til stede i myldretiderne?

Ellers bliver køerne lange ved elevatorerne og billisterne begynder at krydse rundt for at finde en bedre kø.

Hvor vil han iøvrigt placere bilerne, når de skal op på gadeniveau og en elevator er optaget?

  • 1
  • 0

hvorfor skal det så være nødvendigt at sætte bilerne på en rulleskøjte? De kunne jo bare flintre rundt i tunnelerne af egen fri vilje, eller er det fordi Musk måske ikke er helt så sikker på de autonome biler alligevel?

bilkø i en trang tunnel mange meter under jorden?

De to spørgsmål hænger sammen - med 100-200 km/t under jorden er der større krav til sikkerhed og driftstabilitet end over jorden. Folk kan finde på at træde på bremsen osv. Rulleplader er lavet kun til det formål, og taber ikke reservedele som biler gør - rulleslæden kan jo også bruges til stempelmotorbiler i de årtier der går før elbiler mv. har overtaget markedet. Der kommer garanteret fejl i starten som gør at systemet spærrer for at tilføre flere skøjter.

Dertil kommer at Musk mener at autonome biler vil ØGE trafikken, ikke sænke den : 11:33 So the amount of driving that will occur will be much greater with shared autonomy, and actually traffic will get far worse

hvordan bil holdes fast på slæden

På vej ned i elevatoren måles hjulene, og to kvartcirkler klemmes fast om hvert hjul (min strøtanke, mindre kan gøre det)

videoen er ikke gennemtænkte

Elementerne er bevidst ikke gennemtænkte, det niveau er systemet ikke udviklet til - endnu. Det samme var tilfældet med HyperLoop da det blev præsenteret første gang, og der er siden kommet en del udvikling til, og meget mere mangler. Arbejdet med at øge borefarten tager så lang tid at der også er tid til at tænke over de nævnte detaljer. Det er ikke sikkert at det lykkes (især ikke økonomisk), og det tror jeg Musk er parat til acceptere.

Kan man bruge skinnehjul (uden kant) til at overføre strøm mellem skinne og skøjte (begge veje) ? Eller er det i praksis kun pantograf der duer? Jeg tænker at der kan blive problemer i spordelingerne som er anderledes end for køreledninger, men der bruges jo strømskinner mange steder i verden.

Jeg håber at udluftningskanalerne i det mindste bruges til at opvarme overnatningssteder for hjemløse så den store mængde køleluft i det mindste bruges til noget fornuftigt.

  • 1
  • 1
  • Et nyt område at tage ansvar for som destruktør
  • Smallere tunnelsystemer = ingen plads til hurtig oprydning.
  • Langt under jorden = hvordan kommer man ud?
  • Bomben i den menneskelige tanke = endnu et frygtsystem

Men never mind, så. Alt kan bombes, og mennesker kan vænne sig til alle former for risici, alle negative tanker.

Og ikke alle idéer er gode idéer.

  • 1
  • 1

Der er nok andre steder, der giver en større effekt for en selvmordsbomber end tunnelsystemet.

Tænk på en Hyperloop linie mellem LA og San Francisco. En bombe laver et stort hul i røret. Luften strømmer ind i røret med lydens hastighed og rammer den første enhed med voldsom kraft. Den bliver accelereret op til nær 1000 km/t og rammer den næste, som bliver mast sammen. Sådan fortsætter det hele vejen til den anden ende. En enkelt bombe kan på denne måde have enorm effekt.

I starten af RUF udviklingen lancerede jeg Super-RUF. Det var et lufttomt rør med en trekant skinne fyldt med flydende kvælstof og beklædt med det metal, der bliver superledende ved - 150 grader. På denne måde ville man få noget, der minder meget om Hyperloop. Så tænkte jeg mig grundigt om - og forkastede ideen.

Jeg har talt med Bjarke Ingels om BIG gruppens engagement i Hyperloop og min bekymring desangående (jeg bor selv i 8-tallet, som er Bjarke Ingels hovedværk). Han bedyrede mig om at de kun var engageret i det æstetiske.

  • 1
  • 0

Tænk på en Hyperloop linie mellem LA og San Francisco. En bombe laver et stort hul i røret.

1) Et jordskælvs P-bølger rejser med 2-8 km/s i overfladen, altså godt 10 gange så hurtigt som lyd i luft. De bruges til at advare japanske jernbaner som stopper inden de mere ødelæggende sekundære bølger ankommer. Tunneler er iøvrigt ganske robuste overfor jordskælv. 2) I søkabler bruges lysledere til at vise hvor et brud er sket (bruges sikkert også i japanske skinner) 3) Pulsfronten dæmpes hurtigere i kompressible gasser end inkompressible væsker, som vand.

Det bør derfor være muligt at beskytte det meste af trafikken i lufttomt rør, hvor lysledere sender varsel om brud og stopper trafik. Desuden kan små lokale engang-ventiler installeres som lukker udeluft ind i begrænset omfang som stødpude for pulsfronten.

Anderledes med luftfyldt tunnel som fokuserer en eksplosion til længere rækkevidde end i fri luft, men fartøjernes fart er lavere og bremseevnen er bedre.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten