Elon Musk: `Full Self-Driving´ som abonnementsordning klar næste år

...der sidder en inder, kineser eller philipiner som kører bilen hjemmefra i bedste Need for Speed stil. Du får point for hvor pænt du kører og for hver 1000 point får du 10 kr.

Tank at Uber ikke fik den ide...

...og bilen stopper naturligvis når der ikke er 5G for "den trækker jo på AI'en hos Tesla" ;-)

Hvis det går som med Klimarået så nedsætter regering og folketing vel en flerårig arbejdede komition for så derefter yderligere at forhale en fornuftig proces. Derefter vil Dan Jørgensen stille sig op foran CNN og andre internationale og prale med at DK som de første i verden vil tillade FSD på Anholdt ;-)

Hvis det går som med Klimarået så nedsætter regering og folketing vel en flerårig arbejdede komition for så derefter yderligere at forhale en fornuftig proces.

Derefter vil Dan Jørgensen stille sig op foran CNN og andre internationale medier og prale med at DK som de første i verden vil tillade FSD på Anholdt ;-)

for "den trækker jo på AI'en hos Tesla"

Er det ikke kun under opdatering?

Citat:"»At købe FSD er en investering i fremtiden. Vi er sikre på, at det er en investering, som kan betale sig for kunden. Efter min vurdering kommer folk ikke til at fortryde at have købt FSD,« siger Musk."

Hmm - engang i fremtiden køber jeg måske en Tesla. Vil en model med FSD koste mere end en uden? Hvorfor skulle jeg ønske en model med FSD? (erstat blot "jeg" med folk)

Hmm - engang i fremtiden køber jeg måske en Tesla. Vil en model med FSD koste mere end en uden? Hvorfor skulle jeg ønske en model med FSD? (erstat blot "jeg" med folk)

Det bliver et svar med flere punkter.

1. En Tesla er i dag fuldt udstyret med al nødvendig hardware til FSD - Det uanset hvilken (ny) model du køber.
2. FSD er en software option - en temmelig dyr éen oven i købet. Jeg har lige bestilt en Model-X, men har ikke valgt FSD, da det koster 7500€ her i Belgien.
3. Jeg tilhører "folk". Jeg vil meget gerne have FSD engang i fremtiden, men her i Europa er politikerne endnu ikke modne til at opdatere lovgivingen til et niveau hvor det bliver rigtigt interessant. Den europæiske version af FSD er betydeligt simplere end den amerikanske, og den almindelige Auto Pilot er allerede ret avanceret.
4. Jeg skal kun beholde bilen i 4 år, så det bliver ikke denne gang - måske næste gang.
5. Hvis det kommer som abonnement, kan det da godt være at det skal prøves af. Det bliver hele tiden bedre, og når reglerne en dag bliver ændret i en positiv retning kan det blive interessant
6. Jeg har tidligere udtalt min begejstring for min Volvo med Pilot Assist. Jeg kan slet ikke forestille mig at gå tilbage til en bil med mere manuel styring. Det er betydeligt mere sikkert at køre med disse assist programmer. Og et betragteligt step up i komfort.

Den europæiske version af FSD er betydeligt simplere end den amerikanske . .

Så kan det jo have lange udsigter, da det må være langt nemmere at gøre biler selvkørende i USA, hvor vejnettet er lagt ud i kvadrater og megabrede vejbaner. Indtil de selvkørende biler kommer vil det vel være i takt med den amerikanske automobile selvforståelse at indrette remiser i vejkryds, hvor man kan holde et øjeblik og få drejet bilen 90 grader. Den går ikke i de små italienske byer. Hvis så FSD teknikken vil være simplere i Europa, ja så må vi nok styre selv et stykke tid endnu.

Hvorfor... denne feature er ubrugelig indtil den måske engang virker perfekt. Og når det sker vil man ikke have brug for at eje en bil længere. Man kan bare bestille en. Så med mindre man vil være taxivognmand er det spild af penge at købe den.

P.S. jeg ejer aktier i Tesla.

...dårlige vejrforhold kan påvirke radar og kamera.

“Dårlige vejrforhold” kan i dette tilfælde også betyde solskinsvejr:

the car’s driverless technology failed to detect the white side of the tractor-trailer against a brightly lit sky

Fra https://abc7news.com/tesla-s-autopilot-sel... (Dødsulykke med Tesla model S vs. lastbil)

the bright white truck was just an overexposed blob.

Fra https://www.forbes.com/sites/bradtempleton... (uheld med Tesla vs. allerede væltet lastbil)

Og når det sker vil man ikke have brug for at eje en bil længere. Man kan bare bestille en.

Så må du også have overvejet hvordan arbejdsmarkedet fungerer. Her findes to tidspunkter i døgnet kaldet myldretid. Da den bestilte bil skal komme et sted fra og køre til arbejderens bopæl, - dernæst til arbejdspladsen, og endelig måske tilbage til standpladsen, giver det jo mere trafik. Desuden skal arbejderen indkalkulere ventetiden for at bilen ankommer, kontra i dag - at bilen blot står udenfor.

...og bilen stopper naturligvis når der ikke er 5G for "den trækker jo på AI'en hos Tesla" ;-)

Eftersom mange giver ovenstående thumbs up, så er det måske nødvendigt at pointere, at Teslas FSD på ingen måde er fjernstyret og det fungerer fint uden mobildækning. AI'en kører på en computer i bilen. Ikke hos hovedkvarteret hos Tesla.

(Dødsulykke med Tesla model S vs. lastbil)

Den ulykke du linker til skete med et andet system udviklet af MobileEye. Det er et gammelt system med kun ét kamera af væsentlig dårligere kvalitet end de 8 kameraer det nyeste system bruger. Tesla og MobileEye blev skilt og Tesla har siden udviklet deres eget system. Jeg er sikker på at det nyeste fra MobileEye også idag håndtere den situation, men du skal se på andre bilmærker for at finde en MobileEye løsning installeret.

Fra https://www.forbes.com/sites/bradtempleton... (uheld med Tesla vs. allerede væltet lastbil

Den ulykke er med det nye hardware og Teslas eget system, men ikke FSD. Systemet er endnu ikke programmeret til at undvige på motorvej. Det er bare et lane keeping system og adaptiv fartpilot. Bilen stopper først når et andet system, emergency crash avoidance, afgør at et crash er uundgåeligt. Autopilot stopper ikke, ikke fordi den ikke kan detektere den væltede lastbil, men fordi den endnu ikke er programmeret til at stoppe.

Eftersom mange giver ovenstående thumbs up, så er det måske nødvendigt at pointere, at Teslas FSD på ingen måde er fjernstyret og det fungerer fint uden mobildækning. AI'en kører på en computer i bilen. Ikke hos hovedkvarteret hos Tesla.

Og det kan vi være sikre på ? Hvorfor skal det være en abonementsløsning hvis alt nødvendigt sidder i bilen ?

Bilen stopper først når et andet system, emergency crash avoidance, afgør at et crash er uundgåeligt.

Men Teslaen ramte jo faktisk lastbilen, så noget virkede ikke, som det skulle.

Og hvis man ikke kan få et relativt simpelt automatisk nødbremsesystem til at fungere (muligvis fordi sensorsystemet overser store hvide hindringer i solskin), kan man jo heller ikke forvente, at et mere avanceret FSD virker med den samme sensorplatform

Hvorfor skal det være en abonementsløsning hvis alt nødvendigt sidder i bilen ?

Det skal det jo heller ikke være. Det er en tilbud til fx. dem som ikke har lyst til at investere en stor engangsbetaling på $10000 i en leaset bil, som ikke er deres egen.

Har du ikke læst artiklen?

da jeg for nylig var passager i en selvkørende Tesla3 kunne den ikke genkende det danske byskilt og satte derfor ikke selv farten ned. Tesla3’en reagerede også uhensigtsmæssigt da en bus krydsede vejen udenfor radar-læse-afstand og ikke var helt væk da den kom indenfor radar-læse-afstand. Man bemærker også at Tesla3 placerer sig midt på kørebanen og ikke som jeg selv gør - lidt til højre når der er modkørende. Endelig reagerer Tesla3 på modkørende som er placeret på eller lidt over midterstriben. Systemet er imponerende og formentligt mere sikkert på motorvej og landevej end mig som chauffør, men der er forskelle - særligt at vi mennesker registrerer trafikken på meget lang afstand og placerer os i en lidt større afstand fra midterstriben når der er modkørende kræver tilvending eller måske omprogrammering og “kikke-langt-radar”?

Min skepsis overfor selvkørende biler ( ligegyldigt hvad der er i tanken ) - inklusive fartpiloter, er at de ikke er særlig gode til at reagere med de nuancer som en engageret chauffør vil gøre. Præmissen er at engagerede chauffører er mere forudseende, - som i evnen til at kombinere fremkommelighed og friholde standselængden.

Blot et eksempel; Man kører på motorvejen og har hensynsfuldt trukket ind i højresporet hvor der er plads, og fordi man skal. Så indhenter man en lastbil og ønsker at trække ud til overhaling, men bagfra kommer der en anden bil med fartpiloten koblet til. Så kan det komme til at knibe med at trække ud foran denne bil og bevare egen hastighed, fordi bilen bagfra er lidt tæt på og man må bremse ned og lade bilen sejle langsomt forbi med en chauffør, som synes at være på en anden planet.

Med lidt flair for trafiklæsning så har man (indsæt blot "jeg") forlængst læst situationen, og giver plads til bilisten i indersporet, så han kan trække ud uden at miste nævneværdig fart. Lidt småjustering kræver det måske, men ikke meget. Desuden er det god karma blandt MEDtrafikanter.

Så - kan de selvkørende biler det?

Men Teslaen ramte jo faktisk lastbilen, så noget virkede ikke, som det skulle.

Det er fordi kolisionsradaren sidder "typisk" i køleren så du kan godt have en situation hvor kolisionsradaren ikke ser nogen forhindring (mellem trækkerens baghjul og sættevognens hjul).

Det skal det jo heller ikke være. Det er en tilbud til fx. dem som ikke har lyst til at investere en stor engangsbetaling på $10000 i en leaset bil, som ikke er deres egen.

Har du ikke læst artiklen?

Jeg forstod det som at han vil ændre den faste til abonement... hvilket naturligvis satte tankerne i gang om et kælderlokale fyldt med skærme og cigeretrøg hvor 30 unge mennesker styrer biler remote - lidt som USAF styrer droner.

Hvorfor skal det være en abonementsløsning hvis alt nødvendigt sidder i bilen ?

Fordi afsætningsøkonomi.

Jeg forstod det som at han vil ændre den faste til abonement...

Det er bare et tilbud om at købe softwaren på en afdragsordning i stedet for at betale up front. Hvordan du betaler har ikke noget at gøre med hvordan det fungerer.

Men Teslaen ramte jo faktisk lastbilen, så noget virkede ikke, som det skulle.

Og hvis man ikke kan få et relativt simpelt automatisk nødbremsesystem til at fungere (muligvis fordi sensorsystemet overser store hvide hindringer i solskin), kan man jo heller ikke forvente, at et mere avanceret FSD virker med den samme sensorplatform

Nødbremsesystemer er ikke konstrueret til altid at kunne undgå sammenstød. Det gør dem alt for aggressive når du selv kører. Derfor griber den først ind når det er for sent. Sammenstød sker ved lav hastighed og ingen kommer til skade.

da jeg for nylig var passager i en selvkørende Tesla3

Medmindre du har været i en tur til USA inden for den sidste måned, så har du ikke prøvet Teslas nye FSD system. De har skrevet det hele om og fået det de kalder et gennembrud og det er virkelig imponerende når man ser de nye YouTube videoer. Men endnu har de det kun i USA.

Min skepsis overfor selvkørende biler ( ligegyldigt hvad der er i tanken ) - inklusive fartpiloter, er at de ikke er særlig gode til at reagere med de nuancer som en engageret chauffør vil gøre.

HJN lige nu har du ret. Systemerne er ikke nær så avancerede som mange tror. De fleste systemer holder bare bilen midt mellem stregerne og følger trafikken foran. To simple ting. Men er ikke programmeret til at køre bilen ud over dette. Derfor kommer folk galt afsted når der pludselig ligger gods på vejen eller hvis der er et jordhul (sker heldigvis meget sjældent i Danmark). Bilen forsøger ikke at undvige for det er den ikke programmeret til. Det er i bund og grund ikke et problem med at detektere disse objekter.

Det mudrer vandene lidt når Tesla og andre fabrikanter begynder at implementere småting der går ud over det simple koncept med at følge linjer og trafik. Nye systemer kan også tilpasse hastighed til biler i andre vognbaner, holde lidt ekstra afstand til lastbiler og så videre. Men alt det er i bund og grund bare gimmicks. Der er ikke ændret ved at bilen ikke er selvkørende og ikke er programmeret til at håndtere alle situationer, herunder som oftest ikke gods og andet der kommer på tværs.

Selv hvis systemet detektere et objekt, så er det simpelthen ikke programmeret til at handle på den information. Årsagen til det er at undvigemanøvre ikke er nemt at lave godt.

Så har man det tredje system som faktisk ER programmeret til at handle. Det kan kun bremse og det er programmeret til at gøre det i aller sidste øjeblik. Det kunne jo være du planlægger at køre udenom og pludselig nødopbremsninger kan være farlige i sig selv. I den sidste video i et indlæg ovenover kan man tydeligt se når systemet bliver aktiveret. Der kommer røg fra dækkene cirka der hvor manden står. Og det er alligevel et godt stykke inden kollision så der må være kørt stærkt.

Med lidt flair for trafiklæsning så har man (indsæt blot "jeg") forlængst læst situationen, og giver plads til bilisten i indersporet, så han kan trække ud uden at miste nævneværdig fart. Lidt småjustering kræver det måske, men ikke meget. Desuden er det god karma blandt MEDtrafikanter.

Har været flink på denne måde flere gange, men oplever at det kun er omkring 20% der opfatter den gæstus og de trækker tit meget snævert in forand den overhalede bil, for at komme væk fra mig bag dem. De fleste venter til jeg kommer forbi og trækker så agrasivt ud bag mig, fordi min overhaling tog længere tid, fordi jeg ventede på at de skulle trække ud. De kan give nogle uheldige sitiationer og vil helst heller ikke blinke af folk, fordi langt de fleste tror de har gjort noget forkert, når man blinker af dem.

Er for det meste flink i trafikken og laver ikke 1-3km/t fartpilot overhalinger, medmindre der er meget let trafik.

Tror ikke Tesla kan opfylde "full self-driving" med nuværende kamera løsning. Jeg mener at kameraet simpelthen er for dårlig kvalitet til formålet, AI osv. kan hjælpe langt hen ad vejen, men ingen AI kan arbejde med et kamera, der bliver blændet eller ikke kan så på grund af regn eller mørke. Det tog Tesla flere år for at få skilte genkendelse til at virke igen, efter de gik væk fra Mobile eye. Ved ikke om de har fået regnsonsoren til at virke på niveu med alle de andre 1000 vis af bilmodeller, med dedikeret rengsensor hardware. Kameraet kan åbenbart ikke se forskel på regn eller bare dårlig billedkvalitet.

Så kan det jo have lange udsigter, da det må være langt nemmere at gøre biler selvkørende i USA, hvor vejnettet er lagt ud i kvadrater og megabrede vejbaner.

I stedet for at spekulere hvorfor kigger du så ikke på nogle af de videoer man kan finde gratis tilgængelig? Søg på "fsd beta tesla" på Youtube, og kig lidt på de situationer som systemet pt. håndterer (og ikke håndterer). Hvis du virkelig går så meget op i bilkørsel som dine kommentarer antyder, vil du sikkert synes det er interessant. De har masser af mærkelige veje i USA.

Elon Musks kommentar om værdi kommer sig af at han tænker at når de engang har det helt oppe at køre, så kan du lade bilen køre rundt som en robotaxi når du ikke bruger den (Tesla vil vist lave et system til det), og dermed ende med at tjene flere penge på bilen end du har betalt for den. Der er lige et par mellemregninger i det... men manden har en tendens til at anse ting han har tænkt igennem for virkelighed, og så kommunikere og handle derefter. Ellers ville de nok heller ikke være i gang med at bore tunneler under Las Vegas...

Kameraet kan åbenbart ikke se forskel på regn eller bare dårlig billedkvalitet.

Min opfattelse er at softwaren simpelthen er for dårlig. Ligesom på telefoner hvor billedkvaliteten af kameraerne er gået voldsomt i vejret de seneste par år, primært, så vidt jeg har forstået, på grund af bedre software. Den menneskelige hardware er ikke speciel god. Du kan kun se noget klart i et lille bitte felt i midten, resten har din hjerne ekstrapoleret.

Der er faktisk en video med Andrej Karpathy som står for Teslas maskinlæringsafdeling hvor han kommer ind på hvorfor det er svært, og han nævner sjovt nok også regn-detektering:

https://youtu.be/y57wwucbXR8?t=721

Den første udgave elskede tunneler, så viskeren gik helt amok lige så snart man kørte gennem en tunnel.

Når man tænker på, hvor gode bilister er til at rengøre ruder og lygter før de kører, er der heldigvis ikke noget problem med at vænne dem til at huske alle sensorerne.

Når man tænker på, hvor gode bilister er til at rengøre ruder og lygter før de kører, er der heldigvis ikke noget problem med at vænne dem til at huske alle sensorerne.

Bilerne laver farlig ballade når en sensor er snavset - det bipper, der kommer advarsel på infodisplayet at dims x er ude af drift og så tænder en advarselslampe i instrumentbrættet - og så ringer værkstedet og spørger om vi ved at der er noget galt med bilen.

Bilerne laver farlig ballade når en sensor er snavset

Aha. Der må så lavet en undtagelse for forlygtepærer. Jeg ser dagligt utallige nye biler, hvor den ene forlygtepære meget tydeligt er holdt op med at fungere. I både min gamle og nye VW Caddy, som ikke er højteknologiske vidundere, lyser der en lampe, som indikerer at en pære er sprunget :-/

Mvh Bjørn

Fordi afsætningsøkonomi.

Jeg kan se på tommelfingrene, at mindst 1 person har behov for at få det forklaret:

Hvis Tesla mener, at det er til Teslas fordel at sælge en funktionalitet på abonnement frem for at sælge den til en engangspris, så vil Tesla gøre dette, uanset hvordan funktionaliteten er frembragt.

Dermed kan man ikke ud fra en oplysning om, hvordan brugeren betaler for funktionaliteten, udlede noget om, hvordan denne er frembragt.

Aha. Der må så lavet en undtagelse for forlygtepærer. Jeg ser dagligt utallige nye biler, hvor den ene forlygtepære meget tydeligt er holdt op med at fungere. I både min gamle og nye VW Caddy, som ikke er højteknologiske vidundere, lyser der en lampe, som indikerer at en pære er sprunget :-/

Både du og jeg ved hvilket land disse enøjede biler altovervejende kommer fra.

Min opfattelse er at softwaren simpelthen er for dårlig.

Når vi snakker regnsensor, så er problemet at kameraet er for tæt på forruden. Det er simpelthen svært eller umuligt at se regndråber når du er for tæt på. Hvis du bruger briller eller solbriller, så vil du også kunne overse mindre partikler på brilleglasset. Synet bliver bare en smule sløret men du kan ikke direkte observere urenheden, når du har brillerne på.

Desværre ser det ikke ud til at Elon Musk helt har accepteret at rengsensoren aldrig bliver god før at han opgiver at bruge bilens kamera til det. Lige nu er den måske ok (men aldrig god) om dagen hvis der er tilstrækkeligt lyst. I mørke er det helt ubrugeligt. Skal det absolut være baseret på et kamera, så skal det kamera være placeret på bagsiden af skærmen, så computeren kan se forruden ligesom føreren.

Elon Musks kommentar om værdi kommer sig af at han tænker at når de engang har det helt oppe at køre, så kan du lade bilen køre rundt som en robotaxi når du ikke bruger den

Ja det kommer ikke til at ske med de nuværende biler og det ved han godt. Der mangler løsninger på række problemer, som kommer til at kræve mere hardware. Eksempelvis kan bilen bruge sprinkler og vinduevisker til at rengøre ruden foran de tre forudrettede kameraer, men der er ingen løsning såfremt de andre kameraer bliver beskidte. Så længe det er mig selv i bilen, så kan jeg stige ud og rengøre kameraerne når bilen beder om det. Men hvis bilen kører tom, hvem skal så hjælpe bilen med at få synet tilbage?

Der kommer til at holde strandede Teslaer overalt hvis ikke de øvrige kameraer også får installeret sprinkler og viskerfunktion. Der er altså en årsag til at vi har det på forruden (og ofte også på bagruden).

Derudover vil jeg antage at jeg langt fra er den eneste, som absolut ingen intention har om at lukke fremmede ind i min bil. Hvis man har råd til at købe en bil på den gode side af 400.000 kr og oveni betale 65.000 kr for FSD, så tilhører man nok ikke segmentet der har brug for en sideindtjening ved at udleje bilen.

Der kommer røg fra dækkene cirka der hvor manden står.

Så må det være en gammel model eller med ABS koblet fra. I de ca 30 år jeg har kørt med antiblokeringssystem, er det ikke lykkedes at udvikle røg fra dækkene - her ser jeg bort fra kørsel med parkeringsbremsen antrukket...

Både du og jeg ved hvilket land disse enøjede biler altovervejende kommer fra.

Nej, det ved jeg ikke. Hvilket land tænker du på?

/Bjørn

Tror ikke Tesla kan opfylde "full self-driving" med nuværende kamera løsning. Jeg mener at kameraet simpelthen er for dårlig kvalitet til formålet, AI osv. kan hjælpe langt hen ad vejen, men ingen AI kan arbejde med et kamera, der bliver blændet eller ikke kan så på grund af regn eller mørke.

Lars, hvad bygger du din viden om kameraet på ? Er det den 4 år gamle video fra en "gammel" model S? Og hvilket af de 8 kameraer tænker du på ? En af de 3 som sidder forrest? Jeg spørger bare, for ud fra hvad man kan se af de mange daglige videoer af FSD Beta, så ser det ud til at Tesla er meget langt med deres Full Self Driving. Ang mørke, har du så set den video hvor FSD Beta undgår en rådyr på vejen før føren gør det? https://www.youtube.com/watch?v=pWJoe8hwu_I

Tesla vil, som rigtig mange andre software virksomheder i dag, gerne sælge Software as a Service. Det er der der er penge at hente og det er nmmere at lave et pænt regnskab. Hvis du i dag vil købe MS Ofice, så kan du købe det som et abonnement, det samme kommer til at gælde med FSD. Da Telsa har forbindelse til din bil kan de nemt tilføje eller fjerne features i softwaren på bilen, så hvis dit abonnement stopper, så kan de fjerne FSD.

Og så synes jeg egentlig at Teslas FSD Beta skærm information ligner rigtig meget Google's Self driving Car projekt fra 5 år siden. Så en TED talk med daværende chef for det projekt hvor han viste hvad en Google bil med LIDAR kunne se: https://www.youtube.com/watch?v=tiwVMrTLUW...

Blot et eksempel; Man kører på motorvejen og har hensynsfuldt trukket ind i højresporet hvor der er plads, og fordi man skal. Så indhenter man en lastbil og ønsker at trække ud til overhaling, men bagfra kommer der en anden bil med fartpiloten koblet til. Så kan det komme til at knibe med at trække ud foran denne bil og bevare egen hastighed, fordi bilen bagfra er lidt tæt på og man må bremse ned og lade bilen sejle langsomt forbi med en chauffør, som synes at være på en anden planet.

Med lidt flair for trafiklæsning så har man (indsæt blot "jeg") forlængst læst situationen, og giver plads til bilisten i indersporet, så han kan trække ud uden at miste nævneværdig fart. Lidt småjustering kræver det måske, men ikke meget. Desuden er det god karma blandt MEDtrafikanter.

Det må betyde at den indhentende bil kører hurtigere end bilen i indersporet. Bilen i indersporet må trække ud i god tid så den kan overhale lastbilen, eller også må den vente til den overhalende er kørt forbi. Under alle omstændigheder en situation jeg tænker en "selvkørende" let kan håndtere.

I mange tilfælde vil passageren i en fuldt selvkørende bil formentlig også acceptere en mindre effektiv (læs: lavere gennemsnitshastighed) kørsel, fordi transport-tiden ikke bare er spildtid.

...der sidder en inder, kineser eller philipiner som kører bilen hjemmefra i bedste Need for Speed stil. Du får point for hvor pænt du kører og for hver 1000 point får du 10 kr.

Tank at Uber ikke fik den ide...

...og bilen stopper naturligvis når der ikke er 5G for "den trækker jo på AI'en hos Tesla" ;-)

Eller, at der er professionelle kørere, der gør det samme.

Hvis biler skal køre automatisk som Taxaer eller bus, så er vigtigt, at de kan køre helt uden førens medvirken. Men, måske opstår situationer, hvor automatikken vurderer, at den ikke kan finde ud af en god løsning. I sådanne situationer, kunne være smart med et abonnoment, hvor bilens kameraer og sensorer kobles op til en speciel konsol, hvor professionelle kørere, kan lede bilen frem, præsist som de sad i bilen. Jeg mener dog ikke, at det er noget man skal kunne med bare et almindeligt kørekort - der skal kræves minimum noget der svarer til taxa eller buskørekort, for at have det som et job. Naturligvis skal 99% af kørslen klares af bilen selv - men betales der for et abonnoment, hvor bilen skal køre 100% selv, så vil være logisk, at der kunne være sådan en service. Og måske, at der er chaufførere i alle lande, hvor servicen tilbydes, for at sikre de har indgående kendskab til alle færdselslove, ligeså godt som taxa og buschauffører i landet.

For få år siden, var det måske urealistisk, fordi at vi ikke havde gode internet forbindelser i køretøjer, men i dag er det realistisk med tilstrækkelig hastiged, og redundant opkobling via flere udbydere, så det kan gøres sikkert. Som regel, behøver chaufføren måske ikke at direkte føre bilen, men kun at give den en besked, der fortæller den, hvilken løsning den skal vælge i det pågældende tilfælde. I så fald er ikke væsentligt, at der er real-time overførsel af video, selvom det naturligvis er ok, hvis det er. Hvis chaufføren skal føre bilen ud af en svær situation, vil det normalt kunne gøres langsomt, og uden der er risiko. Naturligvis kan man også have tilfælde, hvor chaufføren automatisk får kontrollen over en bil der kører over hundrede km/t på motorvej, hvis noget går galt - her kræves nok en chauffør, der er mere end almindelig chauffør, men også frisk på computerkonsollen. Jeg vil nok også vælge en der har kørekort til udrykningskøretøjer, til den type af situationer, hvor bilen skal styres og der ikke bare skal vælges en valgmulighed fra en menu.

Jeg syntes, at en kombination af automatisk og manuel kørsel, er en rigtig god idé for taxa og buskørsel. Det giver også mulighed for, at passagererne kan kontakte et rigtigt menneske, hvis de har behov for det. Er det kun for at tale, kan man dog tale med en, der ikke fører bilen, for at ikke forstyre chaufføren. Er chaufføren i gang med en svær manøvre, vil det nok være bedst, at der tales med en anden.

Eftersom mange giver ovenstående thumbs up, så er det måske nødvendigt at pointere, at Teslas FSD på ingen måde er fjernstyret og det fungerer fint uden mobildækning. AI'en kører på en computer i bilen. Ikke hos hovedkvarteret hos Tesla.

Hvis biler kører baseret på AI, så bør vi have krav til en black-box der logger videoen fra kameraer og andre sensorer, accellerometre, gyroer mv. Hukommelserne er i dag nok til at der kan logges mange timers video uden problemer. Opstår ulykker, vil man kunne gå tilbage og undersøge hvad det er sket - det mener jeg, er meget vigtigt for at kunne vurdere, om det er tale om en fejl i AI systemet, eller om der måske kan være opstået fejl i computerens hardware. Det er en god idé, at der logges så mange data at hele forløbet kan reproduceres på en simulationsudgive af bilen som Tesla stiller til rådighed. Det er bedst at AI systemet ikke foretager tilfældige valg, men kun overvejede valg, der vil give det samme, hvis de simuleres igen med samme video og sensorinputs. I tilfælde, hvor der anvendes en tilfældighedsgenerator, kan man vælge at altid vælge det tilfældige valg "0". Kun, hvis vi er 100% i stand til at reproducere hele hændelsen ud fra inputs på en tilsvarende computer, så er vi sikker på, at det ikke er en hardware fejl, og det er muligt at lave debugging på AI. Laver anden software, den samme fejl, kan vi levere loggen til Tesla, og er det en alvorlig fejl, kan vi kræve bilerne standses, indtil problemet er løst på alle modellerne. Vi kan så simulere vores log fil, på den nyeste software, og sikre at fejlen ikke opstår.

Et krav til en udførlig log, er alfa og omega ved AI. Ellers, så går det bare som indenfor alt andet software - ansvarsfralæggelse på ansvarsfralæggelse. Viser det sig, at det er gentagne gange fejl på hardwaren, kan vi øge kravene, så der er flere ens sæt hardware der arbejder samtidigt, og skal sikre at der ikke mere opstår hardwarefejl.

Solskin = dårligt vejr ...dårlige vejrforhold kan påvirke radar og kamera.

“Dårlige vejrforhold” kan i dette tilfælde også betyde solskinsvejr:

the car’s driverless technology failed to detect the white side of the tractor-trailer against a brightly lit sky

Fra https://abc7news.com/tesla-s-autopilot-sel... (Dødsulykke med Tesla model S vs. lastbil)

the bright white truck was just an overexposed blob.

Fra https://www.forbes.com/sites/bradtempleton... (uheld med Tesla vs. allerede væltet lastbil)

Ja, det gælder vel også biler føret af et menneske. Anvendes kameraer, så vil man nok anvende flere kameraer, og placere dem, så de ikke blændes af lys, der kommer fra kun en retning. Vi skal have flere sole, før at kameraerne bliver blinde.

Hvis biler kører baseret på AI, så bør vi have krav til en black-box der logger videoen fra kameraer og andre sensorer, accellerometre, gyroer mv.

Det gør i hvertfald Tesla i forvejen. Men husk på at det er neurale netværk der står for meget af styringen. Neurale netværk trænes. De kan ikke forklares. Du vil derfor ikke altid kunne finde ud af hvorfor det neurale netværk fejlede.

En anden detalje er at der faktisk er to computere der kører redundant. Hvis den ene fejler, så kan den tilbageværende computer køre en reduceret algoritme. Bilen forventes herefter at køre ind i nødsporet og standse sikkert.

Re: Jeg kan lige se det for mig...

Hvis biler kører baseret på AI, så bør vi have krav til en black-box der logger videoen fra kameraer og andre sensorer, accellerometre, gyroer mv.

Det gør i hvertfald Tesla i forvejen. Men husk på at det er neurale netværk der står for meget af styringen. Neurale netværk trænes. De kan ikke forklares. Du vil derfor ikke altid kunne finde ud af hvorfor det neurale netværk fejlede.

En anden detalje er at der faktisk er to computere der kører redundant. Hvis den ene fejler, så kan den tilbageværende computer køre en reduceret algoritme. Bilen forventes herefter at køre ind i nødsporet og standse sikkert.

I forbindelse med bilkørsel, vil det neurale netværk blive trænet før det bruges - det betyder, at det er 100% deterministisk når det bruges. Det lærer ikke af bilistens dårlige kørsel, hvis det skal køre bilen 100%. Så jeg mener, at det ikke er et problem at kræve situationen skal kunne reproduceres ud fra loggens data. Computerne med samme versionsnummer indeholder eksakt samme neurale matrix og vægte. Og det er også nødvendigt, hvis de skal kunne godkendes. Man skal sikre sig, at bilen kender færdselsloven, inden den sendes ud på vejene, og ikke først lærer at køre bagefter. Når de er godkendt, må man ikke ændre i det neurale netværk. Ændres det neurale netværk, så skal man have en ny godkendelse, plus der skal forelægge ny simulator, som logsene kan simuleres i, og kan bruges til at tjekke at simulatoren giver eksakt samme outputs som er registreret i loggens output. Det skal kunne verficeres, at output data er identiske baseret på loggen med inputdata alene, og at sammeligningen af outputdata fra log, og simuleringsudgaven, viser at der kommer eksakt samme output, altså bevis for softwaren er fuld deterministisk, med de loggede data. Det er altid muligt, hvis alle data logges, og der ikke anvendes tilfældige tal, samt at softwaren er identisk.

At gemme logningen ved uheld, er også en resource både ved forbedring, og fejlfinding på fremtidige godkendelser, da man kan anvende alle disse logs, når man godkender nye biler. Der afprøves så med simulatoren, hvordan at bilerne reagerer på eksakt de samme situationer, og undersøges om de klarer det bedre, eller godt nok.

Logningen er essentiel ved AI. I nogle tilfælde, lærer AI måske under brugen. Men, i de tilfælde, hvor vi kræver en stor sikkerhed, behøver vi ikke at lovliggøre dette, da det giver mulighed for at AI'en undervises i noget forkert. Vi behøver ikke at tillade AI anvendes i sikre systemer, hvor AI'en ikke fungerer fuldt deterministisk, og kan logges, og opførslen verficeres og forbedres bagefter, samt at logningen kan anvendes til bedre AI systemer fremover. Vi må ikke godkende AI ændres, uden der forelægger nye godkendelser. En ny AI, eller en ny oplæring af AI'en, kræver altid en ny godkendelse. Det kan sammenlignes med et nyt kørekort. Og det skal naturligvis tjekkes, at det består. Måske kan vi udvikle automatiske systemer, der kan simulere trafik, og som også baseres på tidligere optagelser af uheld, når vi godkender nye softwareversioner, så vi sikrer os, at der læres af alvorlige uheld, og tjekkes at vi har lært af dem. Jeg tror, at når vi har udviklet test systemerne til AI, så vil det være nemmere at give et AI system kørekort, end at give en person et kørekort. Vi har simulatorer, som vi kræver at AI'en skal kunne bestå. Og dertil noget praktisk kørsel, hvor vi måske har nogen bilister, der udsætter AI'en for nogle øvelser.

Desuden skal arbejderen indkalkulere ventetiden for at bilen ankommer, kontra i dag - at bilen blot står udenfor.

Hvis man er ude af stand til at tænke frem I tiden, og bestille den type bil man skal bruge, til det ønskede tidspunkt, så tror jeg ikke der er noget arbejde på det danske arbejds marked man kan bestride.

Vi får aldrig de 10.000 vis af timer tilbage vi har spildt på den trivielle daglige parade kørsel til og fra arbejde. Men vi vil blive givet op til adskillige timer dagligt, som kan bruges til alt andet end at forhindre ens bil i at køre ind i andre biler. Og holde øje med at andre ikke køre ind i en selv. Vi har kun gjort dette tissemyre arbejde fordi der ikke har været noget alternativ. Jeg stoppede personligt med det samme det var et alternativ i form af El-cyklen. Interessant bil kørsel kan man gøre på en racerbane. Glæd jer.

...han lover og lover: i 2020 kommer der en efterfølger til Roasteren, som undertegnede overhovedet ikke havde plads i bag rattet, sagde han for et par år siden.

Nu har han nøjagtig en uge til at indfri sin profeti om en elektrisk sportsvogn! 😜

Nej, det ved jeg ikke. Hvilket land tænker du på?

Jeg har svært ved ikke at opfatte dit svar som polemisk, forudsat naturligvis at du ved blot en lille smule om biler og trafik.

Jeg mener - hvem har kunnet undgå at bemærke at mindst halvdelen af biler med forlys i kun en lygte med stor sandsynlighed har fransk oprindelse?!

Jeg mener - hvem har kunnet undgå at bemærke at mindst halvdelen af biler med forlys i kun en lygte med stor sandsynlighed har fransk oprindelse?!

Det har jeg aldrig tænkt over. Jeg registrerer kun, at de er enøjede. Og så undrer det mig som sagt, at moderne biler åbenbart ikke har en indikator, hvoraf det fremgår, at en pære er brændt ud. Eller også er føreren af bilen bedøvende ligeglad :-/

/Bjørn

Det har jeg aldrig tænkt over. Jeg registrerer kun, at de er enøjede. Og så undrer det mig som sagt, at moderne biler åbenbart ikke har en indikator, hvoraf det fremgår, at en pære er brændt ud. Eller også er føreren af bilen bedøvende ligeglad :-/

OK - jeg bemærker stort set altid bilmærke for de enøjede, og som nævnt sidder der som oftest en løve eller chevrons (læs: PSA) på fronten af disse biler.

Jeg forstår heller ikke at man ikke reagerer på advarselslamper i instrumentpanelet. Jeg har en teori om at nogle automobilignoranter betragter dem som hyggelig ekstrabelysning, uden at kende de potentielle omkostninger.

I forbindelse med bilkørsel, vil det neurale netværk blive trænet før det bruges - det betyder, at det er 100% deterministisk når det bruges. Det lærer ikke af bilistens dårlige kørsel, hvis det skal køre bilen 100%.

Det er rigtigt men det ændrer ikke på at du ikke nødvendigvis kan afgøre hvorfor det neurale netværk kom frem til en forkert konklusion. Du kan bare køre det igen og igen konstatere at det er forkert. Det vidste du lidt i forvejen eftersom at bilen kørte galt?

EU/FN har i øvrigt vedtaget lidt noget modsat af hvad du skriver. Du skriver at det neurale netværk ikke må kunne opdateres efter det er godkendt. Reglerne er at det neurale netværk skal kunne opdateres og det skal kunne ske online, dvs uden at bilen skal på værksted. Netop så der kan komme forbedrede versioner ud så hurtigt som muligt, hvis og når der findes uhensigtmæssigheder.

Måden det fungerer på er at bilen og systemet skal typegodkendes igen hvis der sker væsentlige ændringer i bilens opførsel, men ikke hvis der bare er tale om korrektioner indenfor det der allerede er godkendt. EU/FN har udarbejdet detaljerede regler for præcis hvordan systemerne skal fungere og reagere og typegodkendelsen er myndighedernes stempel på at reglerne bliver fulgt. For en Tesla er det myndighederne i Holland der typegodkender og dermed tjekker at Teslas system overholder reglerne.

Hvad skal man dog med med en sportsvogn når man kan få en 4 dørs sedan/suv med plads 5 personer. Og samtidigt ud accelerere 99.9% af alle verdens såkaldte sportsvogne. Sportsvogn LOL hvor gammeldags

Hvad skal man dog med med en sportsvogn når man kan få en 4 dørs sedan/suv med plads 5 personer. Og samtidigt ud accelerere 99.9% af alle verdens såkaldte sportsvogne. Sportsvogn LOL hvor gammeldags

Til brylluppet havde brudeparret investeret i et lejet kjloleoghvidt sæt til gommen, og bruden gav den gas og købte en brudekjole til 12 tusinde. Jow-jow drømmen skulle leves ud . Resten af festen fik også på de høje nagler, og gæsterne kom da også i skrud, som havde kostet en del mere end de plejer at give for kluns købt hos Hennes og Mauritz. Det blev da heldigvis også en uforglemmelig fin fest. Dog var der et par, som så anderledes på det, for de kunne ikke se pointen i at tage sig klædeligt og festligt ud (vurderet af de øvrige gæster). Tøjet skulle være praktisk, så de tog hen til byggemarkedet og købte Kansas arbejdstøj, så de kunne dukke op til brylluppet i nyt outfit. Og det må man lade Kansas, - det er fantastisk praktisk, slidstærkt og har overkommelige priser, som slår selv de fineste modehuse på nævnte parametre.

Udstil nu ikke dig selv ved at påstå at du ikke formår at se sammenligningen!

Jow-jow drømmen skulle leves ud . Resten af festen fik også på de høje nagler, og gæsterne kom da også i skrud, som havde kostet en del mere end de plejer at give for kluns købt hos Hennes og Mauritz.

Hvad er sammenligningen? Et bryllup er en endags ting. Den bil, jeg investerer i, skal holde ca. 8-10 år førend jeg køber en ny. Og til din orientering så kører jeg VW Caddy. Den skal nemlig holde, kunne bruges praktisk og være rummelig (vi har faktisk brugt vores nye Caddy til at sove i).

/Bjørn

Hvad er sammenligningen? Et bryllup er en endags ting. Den bil, jeg investerer i, skal holde ca. 8-10 år førend jeg køber en ny. Og til din orientering så kører jeg VW Caddy. Den skal nemlig holde, kunne bruges praktisk og være rummelig (vi har faktisk brugt vores nye Caddy til at sove i).

Så blev der alligevel udstilling!

Det er med visse overvejelser jeg kaster mig ud i at forklare mig overfor en VW Caddy ejer (just next to a Berlingo!) Så er man advaret! Dog forventer jeg at Caddy'en har lys i begge forlygter. Jeg kommer i tanke om en udfordring, som jeg engang så beskrevet i en udsendelse om Ferrari. En ejer forklarede "If you need to explain why you own a Ferrari, you'll never know!". Så det bliver nok også op ad bakke her, men for, om ikke andet, underholdningens skyld:

Flere ting;

Hvad betyder det at brylluppet er en endagsting, - udover at en del gentager scenariet?

Hvorfor dog gøre noget ekstra ud af et bryllup? Tjah - sandt at sige gik fruen og jeg blot på rådhuset, og hellere vil bruge de begrænsede midler på noget som giver os mere værdi. Et bryllup er jo en fest, og det er meget bilkørsel jo også! (lagde I mærke til udråbstegnet?). Hvorfor skal det så være kedeligt at sidde bag rattet? Jeg vil endda strække mig til at jeg gerne vil til et bryllup, men køreturen til og fra festen - er en del af festen.

Bjørn vil gerne beholde sin bil i 8-10 år. Jamen her er vi jo på linie, da jeg også gerne beholder mine biler over flere år. Jeg havde faktisk en fransk Citroën Visa GTi i 16 år, dog altid med lys i alle lygter, inklusive de to franske SEV Marchal 902'ere. I dag har jeg en næsten 21 år gammel Alfa Romeo (fylder 21 år den 21. april 2021 (but who's counting?)). Samtidig havde vi faktisk en anden fransk bil, nemlig en Peugeot Boxer, men det var på grund af rummelighedsindekset til gokart, da det stod på. Det var blot en brugsbil. So been there - done that.

I dag er rummeligheden af mindre betydning, men den ene bil skal kunne trække campingvognen og køre til Fleggaard, og det klarer BMW'en. På årsbasis kan det tælles på en hånd at have passagerer på bagsædet.

MEN - vore to veteransportsvogne bringer de største smil frem på læben. De er upraktiske, men det er inderligt ligegyldigt Til gengæld er de kontaktskabende som hundehvalpe, alle skal liiige hen og snakke eller kommentere. Jeg glæder mig til foråret.

Så blev der alligevel udstilling!

etc etc

Det blev jeg ikke meget klogere af. Kan du ikke helt præcis forklare mig, hvad ligheden mellem et bryllup og et køb af en bil er?

/Bjørn

Det er rigtigt men det ændrer ikke på at du ikke nødvendigvis kan afgøre hvorfor det neurale netværk kom frem til en forkert konklusion. Du kan bare køre det igen og igen konstatere at det er forkert. Det vidste du lidt i forvejen eftersom at bilen kørte galt?

Selvom vi måske ikke ved hvorfor det er galt, så kan vi godt reparere fejlen, ved at træne det neurale netværk, og vi kan bagefter teste, at vi derved har fået rettet fejlen. Det er derfor væsentligt, at kunne reproducere en fejl, for at kunne verficere at vi har fået rettet fejlene.

EU/FN har i øvrigt vedtaget lidt noget modsat af hvad du skriver. Du skriver at det neurale netværk ikke må kunne opdateres efter det er godkendt. Reglerne er at det neurale netværk skal kunne opdateres og det skal kunne ske online, dvs uden at bilen skal på værksted. Netop så der kan komme forbedrede versioner ud så hurtigt som muligt, hvis og når der findes uhensigtmæssigheder.

Det er naturligvis ok, at det kan opdateres efter det er godkendt, og det er en god idé at kunne det - men det er vigtigt, at opgraderingen er testet og typegodkendt. Og, det er også nødvendigt, at kunne dokumentere, at der anvendes sikre opdateringsmetoder, som ikke kan hackes.

Selvom Tesla logger data, og at lovgivningen sikrer, at opdateringer tjekkes først, så er stadigt nødvendigt, at der sættes krav til logning af AI, og ikke mindst, at det altid skal være muligt at reproducere fejlen, ud fra logdata. Derved kan vi sikre os, at det er deterministisk, og vi kan reproducere fejlen, og derved sikre os, at vi får rettet fejlen i de nye opdateringer. Og, det er vigtigt, at de nye opdateringer gennemgås med nogle tests, der sikrer at de fungerer hensigtsmæssigt, ved typiske fejl vi har kendskab til.

Det væsentlige er ikke, om vi kan finde ud af, hvor fejlen er. Det væsentlige er, at vi kan reproducere fejlen ud fra logning, og verficere at fejlene rettes. For at kunne dette, er nødvendigt, at vi kan reproducere måden elektronikken fungerer, ud fra logning. Virker elektronikken tilfældig hver gang, så vil det måske virke næste gang, og fejlene rettes ikke. Elektronik der lærer af brugen, må ikke anvendes hvor der kræves sikkerhed, for det vil med stor sandsynlighed lære noget forkert, og vil derfor ikke kunne godkendes. Hvis det ikke er en del af sikkerheden, f.eks. brugerinterface så kan det godt holdes udenfor, fordi det ikke kræver godkendelse.

Jeg vil ikke turde sætte mig ind i en AI styret bil, hvis jeg ikke har vished for, at alle andre biler med samme softwarenummer, virker eksakt ens, og at softwaren altid er typegodkendt. Måske skal man have nogle digitale beviser, som sikrer mod manipupulation og som sikrer, at software der uploades altid er typegodkendt.

Jeg mener godt vi kan bruge AI, men vi skal have en lovgivning, der sikrer determinisme, og mulighed for reproduktion af fejlene. Og, vi skal kunne verificere, at de pågældende fejl ikke kun kan reproduceres, men også at de fjernes i nye udgaver, og når der er påbud om det sker straks.

Det blev jeg ikke meget klogere af. Kan du ikke helt præcis forklare mig, hvad ligheden mellem et bryllup og et køb af en bil er?

Det er dog utroligt. Jeg bliver i tvivl om hvorvidt jeg kan række så langt, men jeg prøver alligevel;

Min beskrivelse af brylluppet var såmænd blot et eksempel på en anledning til at tage noget pænt tøj på. Her beskrev jeg så et par, som ikke valgte at bruge penge på at tage noget upraktisk tøj på, som endda koster ekstra mange penge, kontra billig praktisk og slidstærk Kansas.

Hvordan kan du ikke se sammenhængen med et flot og dyr sportsvogn, og en nok så praktisk men røvkedelig (tør man næsten nævne det) - æhh - Berlingo (tæt på).

Det er ikke sikkert at Kansas-parret bliver inviteret med en anden gang, - vel?

Min beskrivelse af brylluppet var såmænd blot et eksempel på en anledning til at tage noget pænt tøj på.

Hvad har pænt tøj at gøre med bilkøb? Jeg forstår det stadigvæk ikke.

Kan vi blive enige om, at et bryllup er en engangsbegivenhed? Køb af bil er forhåbentlig noget der skal vare mange år. Er du enig eller uenig?

Når du har reflekteret over det, så forklar mig venligst sammenhængen mellem et bryllup og et bilkøb.

/Bjørn

Jeg forstår det stadigvæk ikke.

Jeg tror at jeg må efterlade dig der. Du har jo ikke viljen til at forstå.

Jeg er sikker på at "Das Auto" er en henvisning til Caddy'en. :-) Det er den bedste bil jeg har haft, bortset fra benzinøkonomien.