Elmotorcykler taber med ny registreringsafgift
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Elmotorcykler taber med ny registreringsafgift

Indtil 9. oktober i år nød elmotorcykler godt af den aftale, som gjorde, at elbiler ikke skulle betale registreringsafgift. Elmotorcykler kunne sælges uden afgift, og derfor blev flere modeller importeret til landet.

Men med den nye aftale, hvor elbiler i løbet af fem år bliver sluset ind i det eksisterende afgiftssystem, er elmotorcyklerne faldet ned mellem to stole.

Mens elbilerne får en reduktion af registreringsafgiften alt efter, hvor effektivt de udnytter den oplagrede energi i batterierne, så er der nul kroner at hente i reduktion for elmotorcykler.

Læs også: Minitest: Imponerende elektrisk motorcykel

Det skriver Skatteministeriet i et svar til Ingeniøren:

'Der er ikke nogen officielle målinger af energiforbrug/CO2-udledning for motorcykler. Derfor indgår motorcyklers energiforbrug ikke i beregningen af registreringsafgiften.'

Med 'officielle målinger' mener Skatteministeriet NEDC-tallet, som biler normalt bliver vægtet efter. For elbiler har det betydet, at der nemt kan skæres 100.000 kroner af registreringsafgiften.

Læs også: Dansk el-motorcykel slog verdensrekorden - se videoer her...

Den amerikanske elmotorcykel Zero blev før afgiftsomlægningen solgt for cirka 120.000 kroner. Hvis ikke den kan få fradrag for brændstofforbrug vil prisen stige til 174.000 kroner i 2020. Illustration: Zero

Men den glæde får elmotorcykler altså ikke, og det undrer den danske importør af den amerikanske elmotorcykel Zero, Jens Winther. Han har adgang til de amerikanske forbrugstal og har omregnet dem til km/l, men det er altså ikke nok:

»Hvis vi skal fremskaffe et andet officielt tal, så må vi jo gøre det,« siger han.

Før omlægningen af registreringsafgiften kunne en Zero sælges til cirka 120.000 kroner. Med de nye regler, hvor der skal betales fuld registreringsafgift, stiger prisen til cirka 174.000 kroner.

Det beløb kan blive reduceret, da det vurderes af fagfolk i bilbranchen, at elmotorcykler i lighed med elbiler vil blive indfaset, så de i 2016 vil få en rabat på 80 af forhøjelsen. Det betyder, at en motorcykel fra Zero i 2016 vil stige med 18-25.000 kroner.

Ifølge de amerikanske tal kan en Zero køre - omregnet til benzin - 136 km/l, og Jens Winther har beregnet, at hvis Zero-motorcyklerne får reduktion i registreringsafgiften på lige fod med elbiler, vil de helt gå fri af registreringsafgiften i alle årende frem til 2020, hvor den nye registreringsafgift skulle være fuldt implementeret.

Læs også: Dansk lovgivning: En hurtig elcykel er en stor knallert

Men det kan vise sig slet ikke at være nok. For ifølge Skatteministeriet vil kravet om reduktion i registreringsafgift kræve, at motorcykler falder ind under ejerafgifts-loven som almindelige biler og små varevogne - og det gør de ikke. Motorcykler betaler nemlig kun vægtafgift på lige fod med store lastbiler.

Med andre ord blev elmotorcykler regnet ind under elbiler, når det handlede om at friholde dem for registreringsafgift, men i det nye system bliver de regnet på linje med lastbiler.

Der er dog en lille trøst at hente for elmotorcykler. For Skatteministeriet skriver at: 'Motorcykler er imidlertid omfattet af den foreslåede nedsættelse af registreringsafgiftens marginale sats fra 180 pct. til 150 pct.'

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu er reglerne omkring MC'er i forvejen direkte tåbelige.

For det første findes der ikke nogen forbrugstal - så hvis man køber en for at få et billigt køretøj, så er det lidt i blinde.

For det andet betaler man ejerafgift, dvs omkring 600 kr/år - uanset om du har en stor maskine du ræser afsted på eller putter afsted på en lille økoræser.

Har selv en lille MC scooter der i praksis ligger omkring 28-30 km/l jeg bruger til daglig pendlen 2 x 40 km året rundt - men jeg betaler lige så meget i afgift som en bil der kun kører 20 km/l (i teorien) og vejer 8-10 gange så meget.

  • 23
  • 0

Jeg gik og troede, at det var ligegyldigt, hvem der sad bag roret i Folketinget, men det er det altså ikke.

Jeg kan ikke umiddelbart komme på noget den nuværende regering har foretaget sig, som jeg er enig i... Måske har jeg bare glemt det...

Det giver simplethen overhovedet ingen mening, at lige præcis elmotorcykler, der belaster miljøet mindre end elbiler og scootere på alle måder, skal betale ekstra meget i afgift.

  • 28
  • 0

Det er jo et problem der, som mange andre problemer, udspringer af, at man laver alt for komplicerede løsninger. Lægger man afgiften over på drivmidlet i stedet, slipper man for at skulle tage stilling til alle nye køretøjer, miljøtiltag osv. Kører noget længere på literen, bliver det automatisk belønnet. Man behøves ikke engang tage stilling til om det er en knallert, en ellert eller en stor Mercedes...

  • 15
  • 0

Man kan vel opstille nogle eksempler til argumentation for antagelsen. Diesel er forfordelt ift. benzin med 2kr/liter, to-taks knallerter i forskellige størrelser er lovgivningsmæssigt velsignet mens elektriske køretøjer i alle størrelser under bilniveau er så godt som ulovlige.

Der er standarder for brændstofforbrug på motorcykler - f.eks. Worldwide harmonized Motorcycle emission Test Cycle (WMTC).
Den er blot ikke obligatorisk og ikke anerkendt af lovgiverne.

Spøjst er det forøvrigt at ingen af de Honda MC jeg har haft har kunnet bruge så meget brændstof på længere ture som de var opgivet til officielt.

  • 4
  • 0

Er problemet ikke nærmere at vores "folkestyre" vil have os til at tro afgiften er pga. miljøet, (...)

Har de ikke allerede opgivet dét?

Altså, at prøve at bilde os ind at afgifterne er på grund af vores miljø, sundhed, etc.?

Selv regeringen (uanset hvilken det er) må da kløjs i det, når det hedder 'Afgift på ditten-datten fordi det er usundt/skadeligt/miljøforurenende' samtidig med at de annoncerer at de er nødt til at indføre registreringsafgifter på elbiler, for ellers kan staten ikke få pengene til at slå til...?!?

Jeg har selv sagt det i årevis, og jeg kan da for fanden ikke være den eneste i landet som har opdaget, at afgifter er noget af det mest usunde for et system?

  • 5
  • 0

Afgifter af enhver slags burde overholder tre regler:

  1. En afgift bruges til at regulere uønsket adfærd.
  2. Enhver indtægt fra en afgift skal bruges til at modvirke skadevirkningerne af denne uønskede adfærd.*
  3. Pengene skal være synlige hele vejen igennem, lige fra synderen vælger at betale afgiften til hvad pengene bliver brugt til.

Alt andet er skatter og fordeles som hidtil.

  • F.eks afgifterne på tobak bruges på kræftafdelinger og fedtafgiften bruges på oplysning og julemærkehjem.
  • 14
  • 0

Forfordele er et pendulord.
Han opfatter det positivt, som en slags fordel, og du bruger den gamle betydning.
Sådan er det jo også gået med bjørnetjeneste ;-)

Det er OK at misforstå, men det giver vel ikke mening, at "Samfundet" accepterer to forskellige betydninger? De, der finder på nye betydninger til eksisterende ord, må rette ind. Eller opfinde deres egne ord. Det plejer jo også at gå ganske gelinde.

  • 1
  • 2

At der er bred enighed om tåbeligheden i den nuværende regering.
Men kan man så forvente at ingeniørens læsere som primært stemmer højre, kan huske deres fejltagelse næste gang der er valg eller vil de gentage fadæsen.

Kan man tilsidesætte kortsigtet personlig grådighed og miljøligegyldighed eller vil det blive mere af det samme.
Der var også Fjog Rasmussens invasionskrig i Irak på baggrund af løgne hvor vi blev medskyldige i drabet på en million mennesker men det var åbenbart også en mindre detalje da I stemte højre denne gang.
Total blokering for vindmøller i miljøets navn gjorde han jo også så fint.

Det er godt tænkt, folkens. Det er noget I kan være stolte af.

  • 5
  • 6

Men kan man så forvente at ingeniørens læsere som primært stemmer højre, kan huske deres fejltagelse næste gang der er valg eller vil de gentage fadæsen.

Jeg har set dette postulat mange gange efterhånden, men ikke rigtigt noget at bakke det op. Når man følger med i debatterne om energi, transport og beslægtede områder, så virker det ikke rigtigt som om højrefløjens synspunkter er specielt populære, så hvor kommer idéen om at ingeniørernes højreorienterethed fra?

  • 4
  • 0

at blive forfordelt betyder, at der har været delt ud af puljen, før man selv får "sin del".

Det er et pendulord.

Opkomsten af pendulord skyldes det man tidligere kaldte dårlige sprogbrugere. Det må det ikke hedde mere, så nu hedder det istedet usikre sprogbrugere.

Ved iøvrigt godt at forfordelt er et pendul ord. Skulle bare se, op der gik en prås op for den formodentlig noget yngre Thomas. Måske han endda ligefrem fik lyst til at slå op i en ordbog.

Normalt har jeg ikke noget imod sproglig fornyelse. Moderne standardbøjning i stedet for stærk bøjning f.eks. skurer i ørene, men forringer ikke sprogets brugbarhed. Når børn og ung tager en forkert forståelse af et pendulord med over i voksenlivet, så kan det derimod være med til at besværliggøre kommunikationen.

  • 7
  • 1

At der er bred enighed om tåbeligheden i den nuværende regering. Men kan man så forvente at ingeniørens læsere som primært stemmer højre, kan huske deres fejltagelse næste gang der er valg eller vil de gentage fadæsen.

Man kan altid diskutere hvilket afgiftsystem der var mest tåbeligt, men det har været tåbeligt under regeringer fra begge sider af folketingssalen. Det helt fundamentale problem er ikke partifarven, men at poltik synes at komplicere alting...

  • 2
  • 0

Man kan altid diskutere hvilket afgiftsystem der var mest tåbeligt, men det har været tåbeligt under regeringer fra begge sider af folketingssalen. Det helt fundamentale problem er ikke partifarven, (...)

Afgifter har altid - og vil altid - være noget hø.

Problemet er, at politikere (uanset farve, rød, blå, bordeaux eller lysegrøn med violette polkaprikker) elsker afgifter, fordi borgerne aldrig spørger om hvor pengene fra afgifterne bliver af.
Politikere ved, at de kan ikke opkræve fem flade øre mere i skat, uden at alle borgerne pludselig vil vide hvad pengene bliver brugt til.
Hvis de lægger afgift på alt muligt, får borgerne i stedet for travlt med at pege fingre ad hinanden: "Ha, du betaler fedtafgift fordi du ikke kan holde dig fra chips, det har du godt af", "Ha, du betaler benzinafgift fordi du er et luksusdyr som kører bil, det har du godt af!", etc.

Et argument man tit hører er, at afgifterne på cigaretter er helt fint, fordi så er de her lede rygere jo med til at betale deres egne hospitalsregninger, ikke?

Er der nogen som helst der nogensinde har undersøgt hvor mange af disse afgifter der rent faktisk tilflyder hospitalerne? Nej?

Næh, for det er nemlig nok for os allesammen at rygerne bare betaler noget mere! (Ha! Så kan de lære det!).
Om så statsministeren (eller en anden, det er ligemeget) stikker hele beløbet i lommen og spiller det op i Monte Carlo, vi er skideligeglade! Rygerne fik nogle klin, og det er det vigtigste.

Og det er det samme med alle de andre afgifter: Ingen giver et kuk for hvor pengene bliver af. Nej, pengene bliver taget fra nogen som ikke er mig, og så er det faktisk rigtig godt! For de andre kunne bare gøre ligesom jeg, ikkesandt? De er dermed selv ude om det.
At nogle af afgifterne så rent faktisk rammer mig også, det må jeg bare leve med. Jeg kan jo også justere liiidt på mit forbrug af <ditten-datten>. Det gør jeg i morgen. Eller i overmorgen. I næste uge i hvert fald. Måske...

  • 3
  • 1