Elbilerne udebliver: Om 13 år er 92 procent af transporten stadig kulsort
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Elbilerne udebliver: Om 13 år er 92 procent af transporten stadig kulsort

Biler og fly vedbliver at være de sorte får i den danske kamp for et bedre klima. I hvert fald den næste 13 år. Det forudser Energistyrelsen i sin længe ventede fremskrivning af det danske energiforbrug og udslip af klimagasser.

Læs også: Ny fremskrivning: Regeringen skal bygge en ny havmøllepark hvert år i 10 år

Ifølge fremskrivningen baserer 95 procent af transporten sig i dag på fossile energikilder. Om 13 år, i 2030, vil det kun have forbedret sig marginalt. 92 procent af vores transport vil stadig bygge på fossile kilder.

0,8 pct. af energien på vejene kommer fra strøm om 13 år

Hovedårsagen til, at der overhovedet er tale om en nævneværdig fremgang, er elektrificeringen af den danske jernbane.

Elbiler kommer derimod dårligt nok til at spille en rolle, og slet ikke før 2025, forudser Energistyrelsen. Først derefter tager salget fart, og der vil inden 2030 være solgt 135.000 biler, som kører på strøm. Antallet af biler fremgår ikke direkte af rapporten, men er tweetet af styrelsens kommunikationschef i den kogende debat om fremskrivningen, der opstod mandag.

De 135.000 elbiler kommer til at udgøre ca. 4 procent af den samlede bilpark, men 16 procent af salget af nye biler det år. Deres effekt på energiforbruget er dog næsten umærkelig. Kun 0,8 procent af vejtransporten vil basere sig på el om 13 år, konkluderer fremskrivningen.

Vi kører mere, men bilerne bliver også mere effektive

Energistyrelsen forudser, at vi vil blive ved med at køre mere i bil. Tre fjerdedele af transportsektorens CO2-udslip sker på vejene. Det ændrer sig ikke så meget, og det gør selve udslippet heller ikke. Bilerne bliver nemlig stadigt mere effektive, i takt med at vi kører meget. Ja, faktisk falder udslippet fra personbiler med 5 procent inden 2030.

Læs også: Seks års positiv trend er brudt: Nu stiger bilernes CO2-udslip igen

Alligevel stiger energiforbruget til transport meget svagt, med 1 procent fra i dag og frem til 2020 og yderligere 1 procent det følgende årti. Forklaringen lyder på embedsmandssprog i rapporten således:

'Stigningen i trafikarbejdet kompenseres således relativt nøjagtigt af en stadig stigende energieffektivitet, så det samlede energiforbrug næsten forbliver konstant. Den svage stigning, som ikke desto mindre ses, kan tilskrives et øget energiforbrug til luftfart, lastbiltransport og varebiltransport i nævnte rækkefølge.'

Billige flybilletter banker udslippet i vejret

Den allerstørste stigning kommer altså fra vores mange ture med fly på billige billetter til udlandet. Selv om også flyene bliver mere effektive, vil udenrigsluftfartens CO2-udslip stige med 12 procent, lyder fremskrivningen. Det kan dog blive mindre, hvis flyselskaberne gør alvor af at blande 5 procent biobrændstof i tankene.

Transporten er ikke omfattet af EU's CO2-kvoter. Det er landbruget og opvarmning af boliger heller ikke. Til sammen vil EU-Kommissionen forpligte Danmark til at reducere udslippet i disse ikke-kvotebelagte sektorer med 39 procent i 2030 sammenlignet med 2005.

Målet om at reducere med 20 procent i 2020 når Danmark, udelukkende fordi vi har lov til at opspare en gevinst fra tidligere år. Derefter er der ikke planer om at reducere klimaudslippene ret meget. Energistyrelsen opererer med, at vi rammer mellem 20 og 26 procents reduktion i landbrug, transport og boliger i 2030. Det betyder, at EU-målet er meget, meget langt væk, helt nøjagtigt 24 millioner ton CO2 i perioden.

Man kan også se det på en anden måde: I 1990 udgjorde transporten 16 procent af Danmarks udledning af drivhusgasser. I 2015 var det 25 procent, og andelen fortsætter med at vokse frem mod 2020.

Læs også: Danmark færdig som klimaduks: 2025-plan stopper 25 års CO2-nedgang

Energistyrelsens fremskrivning får kritikken til at hagle ned over regeringen fra hovedsagelig de grønne organisationer. Når det gælder transporten, melder også elselskabernes organisation, Dansk Energi, sig i koret.

»Vi skal sørge for, at det skal give økonomisk mening for danskerne at køre i grønne biler og ikke mindst elbiler. Det haster så meget med politisk afklaring, at det ikke kan vente på det store udspil til nyt energiforlig,« siger lobbyorganisationens direktør, Lars Aagaard, i en pressemeddelelse.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Elbiler kan sagtens konkurrerer med benzin- og dieselbiler i Danmark hvis bare de blev afgiftssat på ligefod med disse.

Alligevel betaler en elbil 610 kr. om året i grønejerafgift mens dieselbiler slipper med ned til 260 kr.

Et andet problematisk punkt ligger i registreringsafgiften:
Problematikken omhandler den del af registreringsafgiften der giver alle biler i Danmark en afgiftsreducering på basis af brændstofsøkonomien. Alle biler inkl. elbiler får i dag 4.000 kr i rabat for hver km/l, som de kører længere end 16 km/l. Dvs. en bil der kører 25 km/l får en afgiftsrabat på 36.000 kr. Dette er en fantastisk måde at regulere, således at de biler der importeres til Danmark er så brændstofsøkonomiske som muligt. Problemet er midlertidigt, at der bliver gjort forskelsbehandling på benzin- og dieselbiler på den ene side og elbiler på den anden side. Det er i dag sådan, at benzin- og dieselbiler bliver afgiftssat efter den europæiske NEDC skala (UNECE R101) i et helt perfekt testmiljø. Problemet i forhold til elbilerne ligger i, at disse bliver indsat i testen direkte uden videre omtanke.
Proceduren for elbiler er, at de bliver ladet fuldt op til 100 % og står natten over. Næste dag påbegyndes den præcis samme 11 kilometers test for elbilen, som der findes for benzin- og dieselbiler. Efter de 11 kilometer noteres energiforbruget på testen og det er disse 11 kilometer danske elbiler bliver afgiftsreguleret af. Testen fortsættes nu med runde 2, 3, 4, …, indtil batteriet er kørt helt fladt. Den totale afstand tilbagelagt bliver nu noteret som elbilens rækkevidde. Forskellen mellem bilens energiforbrug mellem de første 11 kilometer og den samlede tilbagelagte afstand på 240 km. er hele 58 % for en Renault Zoe (2016).

Så, hvad er forskellen på de to tal?
For det første skal vi huske på, at bilen kører præcis den samme cyklus hver gang, de helt samme 11 kilometer. Forskellen ligger i, at elbilen har en helt særlig egenskab den ikke kan bruge under den første runde, men som den kan bruge på runde 2, 3, 4, …, nemlig anvendelsen af bremseenergien. Eftersom batteriet er så godt som fyldt op på den første runde, så kan elbilen ikke bruge bremseenergien her. Det kan den til gengæld på runde 2, 3, 4 osv, hvilket giver bilen en langt bedre brændstoføkonomi. Hvis man fremadrettet bruger elbilens fulde cyklus som mål for brændstofsøkonomien, vil det være at sidestille elbiler med benzin- og dieselbiler, da man derved også tester dagligdagsbrugen af elbilen. Med brugen af fuld NEDC cyklus som beskatningsgrundlag for elbiler, ser registreringsafgiften helt anderledes ud.

Hvis man kikker på en Renault Zoe, så bliver den afgiftssat i Danmark via 1. cyklus med 146 Wh/km, hvilket giver den en brændstofsøkonomi på 62,5 km/l og 186.000 kr. i fradrag. Hvis
den i stedet blev målt under NEDC fuld cyklus, som sidestiller den med benzin- og dieselbilerne, så har den en brændstofsøkonomi på 97 Wh/km eller 94 km/l, hvilket giver et fradrag på 312.000 kr. Elbilen Renault Zoe er derved blevet snydt for 126.000 kr. i fradrag, da den måles efter 1 cyklus på NEDC-skalaen og derved ikke kan benytte bremseenergien til at fylde batteriet.

  • 47
  • 8

Elbiler kan sagtens konkurrerer med benzin- og dieselbiler i Danmark hvis bare de blev afgiftssat på ligefod med disse.

Alligevel betaler en elbil 610 kr. om året i grønejerafgift mens dieselbiler slipper med ned til 260 kr.

Nu er det nok ikke forskellen mellem 610 kr og 260 kr der vælter budgettet.

Vi kan godt være enige om at beregningen for f.eks. Zoe ikke er god nok, men det løser ikke det basale problem, nemlig at elbiler stadig er alt, alt for dyre, og vil være det en rum tid fremover.

Som tidligere diskuteret, så vil en rigtig økonomisk elbil, som f.eks. en E-Up maksimalt komme til at betale 20.000 kr i afgift, når elbilsafgiften slår fuldt igennem i 2020 - problemet er bare at en E-Up i sig selv stadig er urealistisk dyr, og anvendeligheden begrænset.

Så før producenterne kan komme med nogle virkelig brugbare elbiler (en Tesla er absolut brugbar, men uden for rækkevidde for almindelige mennesker, selv uden afgift) til husmandspriser, så sker der ikke noget, og det vil afgifter ikke ændre radikalt meget på - selvfølgelig vil det betyder at der bliver solgt lidt flere elbiler hvis der ikke pålægges afgift, men slet ikke noget det batter i forhold til at elbiler i sig selv er alt for dyre.

Elbiler skal nok af sig selv blive billigere, men det tager altså noget tid før produktionen af batterier bliver så stor at prisen virkelig vil ændre sig.

En anden ting er, som jeg har nævnt tidligere, vi er nødt til at have en eller anden form for beskatning som kan finansiere vores vejnet mv. - imo bør det være en kilometerafgift i forhold til vægt (da vægten belaster vejene) som alle biler betaler, samt et forureningsbidrag (kunne passende være en drastisk forøgelse af fossilafgiften) afhængig af typen af drivmiddel.

  • 28
  • 3

Vi kan godt være enige om at beregningen for f.eks. Zoe ikke er god nok, men det løser ikke det basale problem, nemlig at elbiler stadig er alt, alt for dyre, og vil være det en rum tid fremover.

De er ikke bare for dyre, de er ubrugelige. En el-bil vil være OK som bil nr. to eller tre, men da 40% af husholdninger i hovedstadsområdet (der plejer at vise vejen frem) er singlehusstande, er der nul brug for bil nr. to.

Læg hertil at 60% af befolkningen bor i lejligheder hvor adgangen til opladning i bedste fald er svær og ofte umulig.

El-biler vil sælge godt hos Fætter BR, men resten af befolkningen vil forsætte med at sige "Nå. Hva' ska' vi med dem?"

  • 18
  • 52

Michael Eriksen :
Og erfaringsgrundlaget for og pointen i din meget velovervejede kommentar til elektriske bilers kommende delvise verdensdominans er ?

Som medlem af en del af resten af befolkningen kan jeg besvare dit spørgsmål : fx. køre i dem.

Jeg er spændt på at høre hvad du bruger dine biler til.

  • 25
  • 4

De er ikke bare for dyre, de er ubrugelige. En el-bil vil være OK som bil nr. to eller tre, men da 40% af husholdninger i hovedstadsområdet (der plejer at vise vejen frem) er singlehusstande, er der nul brug for bil nr. to.

Læg hertil at 60% af befolkningen bor i lejligheder hvor adgangen til opladning i bedste fald er svær og ofte umulig.

Det er nok ikke forkert, men jeg vil nu tillade mig at antage, at hovedparten af bilejere også er parcelhusejere. Det er vel ikke folk fra København der kører de fleste kilometer. Det er vel nærmere dem der pendler ind til byen i bil, og bor i forstæder eller byer længere væk.

  • 22
  • 3

De er ikke bare for dyre, de er ubrugelige. En el-bil vil være OK som bil nr. to eller tre, men da 40% af husholdninger i hovedstadsområdet (der plejer at vise vejen frem) er singlehusstande, er der nul brug for bil nr. to.

Og det er så noget eklatant vrøvl.

Jeg kunne sagtens klare mig med f.eks. en Zoe, men desværre tillader min tegnebog mig ikke lige at gå ud at købe ny bil, heller ikke uden afgifter, men brugbarheden kan på ingen måde diskuteres.

For mange andre som har et tilsvarende behov som mig (kunne aldrig drømme om at køre sydpå på ferie, da flyveren er opfundet) vil en elbil sagtens kunne tilgodese behovet, det er kun et spørgsmål om vane - og med hensyn til rækkevidde, så mener jeg faktisk at det er ligeså stressende at jeg med min fossilbrænder ikke kan oplade hjemme, men er nødt til at jagte tilbud på tankstationerne (da jeg af princip ikke bryder mig om at betale overpris).

Så jo en elbil er allerede nu brugbar, og de bliver bedre og bedre for hver dag der går, men det virkelige gennembrud vil først kommet når batteripriserne er kommet ned i et helt andet leje - og selv da vil det tage en rum tid, da folk jo ikke bare kasserer deres fossilbrænder fra den ene dag til den anden.

Der er selvfølgelig en lille sag om trækkrogen (og please lad nu være med at sige at en Tesla X kan have krog på, hvis S'en er uden for økonomisk rækkevidde, så er X'en det endnu mere!), men mon ikke også det bliver løst over tid (hvad med en trailer med et fladt batteri under bunden, som rangeextender?)?

Men jeg ser absolut frem til når det bliver et betaleligt alternativ.

  • 33
  • 6

Selv om også flyene bliver mere effektive, vil udenrigsluftfartens CO2-udslip stige med 12 procent, lyder fremskrivningen.

Njaa. Der står nu ikke noget om CO2 lige i det afsnit. Der står at energibehovet stiger. Så må fremtidig motor teknologi vel afgøre om CO2 udledningen følger linært med??.

Andelen af fly's energibehov i transportsektoren må så blive (97% af 19%) + 12% dvs en stigning fra 19% til ca 20.6%. (mod vejtrafikkens andel på 75%).

  • 1
  • 1

Sikkert ikke, men signalværdien er til at helt klar.

Jeg tror ikke man skal lægge for meget i det, det er nok mere et udtryk for at hele afgiftssystemet er noget rod.

Signalværdien i fast at betale XX antal kr. om året, uanset om man kører 5.000 km eller 50.000 km kan jo også diskuteres.

Og i gamle dage havde vi jo en vægtafgift, og i det spil harmonerer det jo meget godt med at en elbil skal betale mere end en byloppe.

  • 8
  • 1

Jeg er spændt på at høre hvad du bruger dine biler til.

Jeg tilhører majoriteten og er en singlehusstand i lejlighed, så "mine biler" består at et styk af fossiltypen. Hjemmeopladning er ikke en mulighed. Til gengæld kan jeg klare mine Jyllandsturen hjem til mor og hjem igen på en optankning med benzin. Jeg kan end ikke komme frem i en Tesla S. Opladning i Jylland er heller ikke en mulighed.

Du kan så more dig over jeg faktisk foretrækker at tage toget til Jylland og gerne et el-tog :-) Dvs. el-tog er dog ikke en mulighed takket være genierne på Tinget!

  • 15
  • 18

Rapporten omtaler elbiler men såvidt jeg kan se intet nævnt om hybrid-biler med opladning (PHEV). Hybrid biler der kan køre 50 km eller længere på el, kan i praksis gøre al bytrafik og køkørsel på motorvej elektrisk. Når vi når dertil så er vi halvvejs i mål.

Grundet luftforurening i storbyer, særligt fra diesel, tror jeg at ~2025 vil de fleste storbyer i EU vil have centrale zoner hvor der har forbud mod kørsel med forbrændingsmotor på hverdage. Det vil være en stor drivkraft til brug af elbiler og hybridbiler. Ikke kun til privatbiler men også til varevogne. Renault har allerede 2 el-varevogne på programmet, Nissan har 1, VW og Mercedes er på vej.

Selv uden danske afgifter er elbiler og hybridbiler er stadig dyre fordi ny teknik og batteripris. Men der kommer flere og flere modeller så konkurrence vil bringe prisen ned.

Danske afgiftsreduktion for dieselbiler burde sætte km/l grænsen meget højere. Det ville reducere salget af mikro-dieselbiler. Samtidig burde afgiftsintroduktionen for elbiler stoppes indtil der er mere end 100 K elbiler registreret.

  • 15
  • 2

Enhver debat om elektrisk transports miljøforbedring i Danmark er pjat.
Der bruges omkring 200 PJ fossilt årligt til opvarmning af bygninger som med et snuptag kan gøres elektrisk.
Billigere end at ændre transport.
Elektriske tog bruger mest el om vinteren,dagtimerne,hverdage.
Hvornår kører gasmotoren, som er Aukens hævn,i Klitmøller?
Hverdage,dagtimer og vinter.
Det gode ved dansk økonomis glideflugt er at der bliver færre penge til energi-og andre styrelser.

  • 11
  • 4

Hvis nogen i 2004 havde styr på status i dag, så ville det være fint at høre fra dem.

Ellers er der tale om disruptiv udvikling i rigtigt mange teknologier, der vil få stor gennemslagskraft på alle forhold indenfor energi og transport.

Det er stadigt hul i hovedet at fremme elbiler med mere betydelige afgiftslempelser end dem de allerede får, men det vil være rigtigt fint at gøre noget fundamentalt ved støj og forurening samt GHG emissioner - som fx at stramme afgiftsskruerne og håndhævelse af emissionskrav.

Derudover vil det være lige til højrebenet at basere afgifter på el alene på GHG emissioner, og det vil være fortrinligt hvis elbilsejere får adgang til differentierede elpriser og for at koble deres biler op på nettet og tilbyde deres batterikapacitet som lagermedie.

Der skal nok komme prisfald indenfor elbiler og der skal nok være kunder i bixen når det bliver noget dyrere at bruge atmosfæren som skraldespand.

  • 9
  • 1

Til gengæld kan jeg klare mine Jyllandsturen hjem til mor og hjem igen på en optankning med benzin. Jeg kan end ikke komme frem i en Tesla S. Opladning i Jylland er heller ikke en mulighed.


En ICE bil er uden tvivl hurtigere og nemmere til de lange ture, men at påstå at man ikke kan komme frem i en Tesla model S og at opladning i Jylland ikke er en mulighed, det er ikke korrekt. Det er blot et spørgsmål om at smutte forbi en af Teslas super chargere eller en anden ladestation. Ja, det vil kræve lidt ekstra tid, til gengæld er turen billigere.

Ps. Nej, jeg kører ikke i en elbil og har aldrig ejet en.

  • 20
  • 4

I hjertet af København ankrer krydstogtskibe stadigt op uden at have landledninger og kører mindre bysamfund på bunkerolie.

Diesel- og gasbusser gennemtrævler dagligt byen.

Taxier ditto.

Var det ikke en ide at alle disse meget store og konkrete problemer, som det er let at løse blev løst før "kærlige" gaver til elbilsejere overhovedet blev overvejet.

En særlig kærlig gave specielt til de elbilsglade kunne jo være at taxier skulle være punkt emissionsfrie, hvad der jo ville medføre at det enten blev brintbiler eller elbiler. De bliver så frikørt efter 2 års drift og bliver til salg brugte.

  • 15
  • 0

Elbiler er så dyre i produktion at de ikke levner rum for beskatning på samme måde som fossilbiler, så alene af den grund er elbiler et velfærdsmæssigt tilbageskridt. Og så er batteriet jo heller ikke sådan lige at håndtere "from cradle to cradle" rent miljømæssigt, og på elproduktionssiden genererer de endog en ikke ubetydelig mængde atomaffald.

Og deres basale problem: Lav aktionsradius og lang tankningstid og iskold om vinteren og manglende lagerkapacitet til "den grønne strøm" gør dem fortsat uanvendelige for de fleste med behov for individuel motortransport og lyst til miljøoptimering.

Transportsektoren ændrer sig ikke væsentligt i emissionsregnskabet før brintbilteknologien kommer på banen, da brintteknologien jo ikke har nogle af alle disse mangler: Hurtig tankning, lang aktionsradius, varme i dytten og lagermuligheder af f.eks. vindmøllestrømmen i form af brint.

Så stop det der evige elbils-halløj. Elbiler er sjove, de accelererer fantastisk og kører lydløst, men de har så mange andre mangler at de aldrig vil blive andet end "den ekstra konebil" til turen i Netto, og så er de jo ret beset heller ikke specielt mere emissionsfrie end fossilbilen, det er blot flyttet hen et andet sted.

  • 10
  • 41

Det er nogle spændende tal som jeg gerne vil se noget dokumentation for, og: "Prøv Google" er ikke et brugbart svar; jeg er nemlig så dårlig til at google at jeg ikke har kunnet finde nogle tal selv.

Så kan du jo prøve Danmarks Statistik (http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/d...)

Man kan ikke umiddelbart linke til aktuelle søgninger, så det må du selv klare. Men husstande med kun een mand eller een kvinde i region hovedstaden er 170.008 + 303.483 (= 473.491 husstande) i 2016. Kigger man kun på København og Frederiksberg Kommune er procentdelen endnu højere.

  • 5
  • 0

Mage til vrøvl fra start til slut skal man godt nok lede længe efter.

Elbiler er så dyre i produktion at de ikke levner rum for beskatning på samme måde som fossilbiler, så alene af den grund er elbiler et velfærdsmæssigt tilbageskridt. Og så er batteriet jo heller ikke sådan lige at håndtere "from cradle to cradle" rent miljømæssigt, og på elproduktionssiden genererer de endog en ikke ubetydelig mængde atomaffald.

Ja elbiler er stadig dyre, men priserne på batterier falder kraftigt, så om føje år vil priserne være langt lavere - og en elmotor er en langt mere simpel konstruktion end en fossilmotor plus gearkasse.

Hvad i alverden har velfærd med sagen at gøre?

Dit cradle-to-cradle argument er direkte forkert!

Udsagnet omkring A-kraft affald er udelukkende en stråmand, og i øvrigt er A-kraft debatten en helt anden diskussion der ikke kan kobles, og endvidere ret så irrelevant i Danmark.

Og deres basale problem: Lav aktionsradius og lang tankningstid og iskold om vinteren og manglende lagerkapacitet til "den grønne strøm" gør dem fortsat uanvendelige for de fleste med behov for individuel motortransport og lyst til miljøoptimering.

Endnu et fossilt FUD argument - hovedparten af landets bilister kunne sagtens klare sig med en Zoe 41kWh eller lignende, men jeg vil stadig medgive, som også tidligere sagt, at priserne er for høje (for tiden) - det er dog slet ikke det samme som at dømme elbiler ude på en lidt længere bane.

Og sjovt nok, så starter en elbil meget nemmere om vinteren!

Transportsektoren ændrer sig ikke væsentligt i emissionsregnskabet før brintbilteknologien kommer på banen, da brintteknologien jo ikke har nogle af alle disse mangler: Hurtig tankning, lang aktionsradius, varme i dytten og lagermuligheder af f.eks. vindmøllestrømmen i form af brint.

God dag mand økseskaft - en mekanisk sart teknologi med en virkningsgrad på under 30%, skulle være bedre end meget robust teknologi med en virkningsgrad på over 80%!

Og nej brintbiler kan aldrig få en stor rækkevidde, det er simpelthen fysisk umuligt - men til gengæld kører man rundt med en veritabel bombe der kan udrydde en hel bydel bag bagsædet, virkelig fedt.

Så stop det der evige elbils-halløj.

Så stop den der tåbelige FUD.

Elbiler er sjove, de accelererer fantastisk og kører lydløst, men de har så mange andre mangler at de aldrig vil blive andet end "den ekstra konebil" til turen i Netto,

Vrøvl.

og så er de jo ret beset heller ikke specielt mere emissionsfrie end fossilbilen, det er blot flyttet hen et andet sted.

Mere vrøvl - og selv om det så var tilfældet er der stadig en klar forbedring af nærmiljøet, da CO2 ikke er den eneste parameter man måler forurening på!

Som jeg startede med at sige, det største problem er at priserne stadig, uagtet afgift, er for høje, og nok vil være det nogle år endnu, men udviklingen går rigtig stærkt, så så snart priserne bliver fornuftige, så vil vi også begynde at se en gradvis glidning mod elbiler.

Men vi kan ikke forvente det "over night", dertil har folk for mange penge bundet i deres nuværende biler, men det skal nok komme - personligt håber jeg at jeg kan få min gamle fossilbil til at overleve endnu en synsperiode, så skulle priserne nok være ved at være rimelige.

Og jeg er ikke et sekund i tvivl, når bare prisen bliver fornuftig nok (hvad den nok skal gøre over tid).

  • 28
  • 5

Så før producenterne kan komme med nogle virkelig brugbare elbiler (en Tesla er absolut brugbar, men uden for rækkevidde for almindelige mennesker, selv uden afgift) til husmandspriser, så sker der ikke noget, og det vil afgifter ikke ændre radikalt meget på - selvfølgelig vil det betyder at der bliver solgt lidt flere elbiler hvis der ikke pålægges afgift, men slet ikke noget det batter i forhold til at elbiler i sig selv er alt for dyre.

Tallene for jan/feb 2016 er 33 Teslaer og et stort flot 0 for jan/feb 2017, så afgifter har bestemt en virkning. Facelift, ny autopilot hardware, ny Model X, osv. har ikke været tillokkende nok til at levere her i Danmark, mens salget går strygende i andre lande.

At E-Up ikke sælger, er primært fordi det ikke er nogen god elbil. Den sælger dårligt i alle lande.

Så de dyre sælger ikke, fordi de er afgiftsbelagte. De billige sælger ikke, fordi de er dårlige. Det kommer der nok til at blive vendt rundt på, men i alt er afgiften kommet omkring 5 år for tidligt og staten har næsten ingen indtægt på den.

Fjern den hellere med det samme, så elbilsalget kan komme igang igen.

  • 22
  • 5

Og deres basale problem: Lav aktionsradius og lang tankningstid og iskold om vinteren og manglende lagerkapacitet til "den grønne strøm" gør dem fortsat uanvendelige for de fleste med behov for individuel motortransport og lyst til miljøoptimering.


Tja. Det er ikke noget problem at finde elbiler, der kan klare et dagligt kørselsbehov på 200km også i koldt vejr. Det dækker langt størstedelen af behovet for transport for næste alle med fast arbejdsplads. Forudsætningen er bare, at der skal være mulighed for at lade om natten. Elbilister bruger mindre tid på at fylde strøm på deres bil end fossilbilister på at fylde benzin på deres, fordi elbilisterne ikke står og kigger på deres bil medens den lader om natten. Skal man så til på det kvartalsvise familiebesøg på den anden side af Storebælt, så tager det lidt længere tid, men den tid er sparet i det daglige. Mht varme i bilen så er det et spørgsmål om at købe den med stort nok batteri til at kunne have nok strøm til at køre og varme bilen op.

Transportsektoren ændrer sig ikke væsentligt i emissionsregnskabet før brintbilteknologien kommer på banen, da brintteknologien jo ikke har nogle af alle disse mangler: Hurtig tankning, lang aktionsradius, varme i dytten og lagermuligheder af f.eks. vindmøllestrømmen i form af brint.


Så skal du lige have fundet en billig, miljørigtig måde at lave brint på. Den normale måde at lave brint på er fra naturgas, og det giver en højere CO2-udledning end fra benzinbiler. Prisen på brint giver også højere omkostninger end benzin.

så er de jo ret beset heller ikke specielt mere emissionsfrie end fossilbilen, det er blot flyttet hen et andet sted.


Mon ikke regeringen bliver tvunget til at opstille flere vindmøller? Hvis vi venter til med at gøre noget ved problemerne, fordi løsningen her og nu ikke er perfekt, kommer vi aldrig i gang. Det bedste er det godes værste fjende.

  • 19
  • 4

Andel kan være langt større hvis man bare satser lidt

I Norge koster den nye Opel Ampera 250.000 kr.
for den er helt fritaget for afgifter. Og teknologisk er bilen helt i top vedr. rækkevidden på 400 km.

http://www.opel.dk/erfaring-opel/om-opel/o...

Læg hertil

Kordineret opbygning af ladestationsnet.

Intelligent opladning med billig vindmøllestrøm om Natten/Stærk vind som ellers var solgt til spotpris.

Udbygning af Vindmølleparker så vi fastholder vores fører position på det grønne område

Det er klart ovenstående koster, men vi får også payback i form af grønne arbejdspladser.

Læg hertil sidegevinst i storbyer med mindre forurening. Så kan det godt være, i total antal km det kun vil være 25 % i 2030 der sker via el, men halvdelen af alle biler er baseret på el fordi benzinøkonomien for bykørsel generelt er ringe .

En anden sidegevinst er omsætning af bremseenergi i tæt trafik på motorveje omkring KBH, samt et minimalt energiforbrug når man holder stille i forhold til Benzin/diesel i tomgang.

  • 22
  • 5

Fjern den hellere med det samme, så elbilsalget kan komme igang igen.

Og der er jeg så faktisk lodret uenig med dig.

Ja, man må gerne reducere afgiften i bunden, så f.eks. Zoe'en slap fri, men jeg ser ingen grund til at det rigmandssegment som Teslaen henvender sig til, skal tilgodeses så de får en ligeså fed bil som en top bimmer, men til en langt lavere pris.

Og det lader jo til at dem der har råd til at købe biler i den klasse jo åbenbart ikke har hjertet med sig, siden de nu ikke er villige til at ofre det mere for stadig at få en fed bil til en rimelig pris - uden at have evidens for det, så tror jeg at mange Tesla ejere har købt bilen ud fra at de fik en topperformance bil for en usandsynlig god pris, og så kan de ellers hykle lidt om at de er åh-så-miljøbevidste.

Selvfølgelig skal vi gøre noget for miljøet, men det gør vi ikke ved at favorisere bilkøberne i Hørsholm og Rungsted Kyst.

Og sammenligningen med udlandet kan ikke bruges, grundet den den generelt håbløse sammensætning af både bilbeskatning og energibeskatning her i landet.

  • 13
  • 10

Ja, man må gerne reducere afgiften i bunden, så f.eks. Zoe'en slap fri, men jeg ser ingen grund til at det rigmandssegment som Teslaen henvender sig til, skal tilgodeses så de får en ligeså fed bil som en top bimmer, men til en langt lavere pris.


Det kan jeg sådan set godt være enig i, Tesla Model S og X er luksusbiler, men samtidigt er ny teknologi bare altid dyrt i starten og jeg mener det vil være fornuftigt at holde elbilerne afgiftsfri (mere eller mindre) i nogle år endnu indtil de falder mere i pris og bliver mere udbredt. Jeg tror dog ikke det kun er rige mennesker der har købt en Tesla. Jeg tror faktisk der er en del der har købt en Tesla, der ellers aldrig ville have overvejet at bruge 700.000kr på en bil.
Samtidigt mener jeg også at selvfølgeligt belaster elbiler vores veje og det skal de være med til at betale for. Det kunne f.eks. gøres ved at holde afgiften på de 20% som den var sidste år.

  • 8
  • 2

Samtidigt mener jeg også at selvfølgeligt belaster elbiler vores veje og det skal de være med til at betale for. Det kunne f.eks. gøres ved at holde afgiften på de 20% som den var sidste år.

Enig.

Jeg slår heller ikke på tromme for at de nødvendigvis skal brandbeskattes, men omvendt mener jeg heller ikke at det er rimeligt at 1,9 tons luksusbil kan få lov til bare at køre friløb.

Og uagtet hvad, så er det først når der kommer elbiler for masserne at det vil have betydning, og i det spil ændrer det ikke en tøddel at der kommer nogle få Teslaer på de danske veje - husk på er miljø er altså en global sag, og Tesla sælger alt hvad de kan producere.

  • 10
  • 4

Ja, man må gerne reducere afgiften i bunden, så f.eks. Zoe'en slap fri, men jeg ser ingen grund til at det rigmandssegment som Teslaen henvender sig til, skal tilgodeses så de får en ligeså fed bil som en top bimmer, men til en langt lavere pris.

Hvis det så var sandt, så ville det stadig være ligemeget.

De mindste Teslaer henvender sig mere til det segment der normalt ville købe en Passat eller Avensis, men nu har mod på at spendere en ekstra 100.000 kroner på en lang-distance elbil. Det er faktisk nok det største segment. Ingen af disse mennesker ville normalt købe luksusbiler. Med afgiften på, kommer selv den billigste Tesla lige akkurat ud af deres rækkevidde.

Teslaen er en pionér på mange områder, hvor ingen andre luksusbiler er, og så er man nødt til at agere korrekt med afgifterne. Bilen skal hjælpe til at indføre ladeinfrastruktur tilstrækkeligt mange steder i landet, men det vil altså ikke ske nu.

Som en "sidegevinst" får vi heller ikke autopilot 2.0 biler her i DK og dermed ingen vejdækning til deres selvkørselsdata, som skal komme Model 3 og andre modeller til gode.

Det sædvanlige rigmandssegment gider ikke Teslaer, fordi interiøret er for dårligt, og de er iøvrigt ligeglade med at køre i elbiler.

Misundelsen er der altså ikke plads til her. Man laver hårdt og kontant en hindring for tekniske fremskridt ved at lukke af for salg af Teslaer her i Danmark.

  • 16
  • 10

Med dunrende tab. Dette komme nok til at se grimt ud layoutmæssigt - bær over med mig.

Net Income From Continuing Ops
2016 2015 2014
-674,914 -888,663 -294,040
(tal i tusinde dollars)
http://finance.yahoo.com/quote/TSLA/financ...

Imponerende at tabe 1,9 mia dollars (13 mia kr) på tre år på en fabrik på størrelse med SAAB i deres gode dage. Nu har jeg ikke de eksakte produktionstal, men 60.000 biler/år er ikke off-scale. Så Tesla har altså bundet godt 70.000 kr i hver bil og bløder fortsat.

  • 6
  • 14

Med dunrende tab.

Hvis Tesla havde et stærkt overskud nu, skulle vi ikke forvente noget yderligere fra dem. Elon Musk kunne læne sig tilbage og ryge en fin cigar og så ville det være dét. Så kunne man afskrive dem som alle andre luksusfabrikanter som Ferrari eller Lamborghini.

Men virksomheden køres med alt hvad remmer og tøj kan holde mht. udvikling, batteriforskning og udvidelse af fabrikker, butikker, serviceværksteder, osv. De gange der kommer et lille plus, er de tidspunkter, hvor det lykkes at færdiggøre flere salg end normalt.

Det huer bare ikke de kortsigtede investorer, der ikke kan se længere end næste kvartal.

  • 19
  • 4

Imponerende at tabe 1,9 mia dollars (13 mia kr) på tre år på en fabrik på størrelse med SAAB i deres gode dage. Nu har jeg ikke de eksakte produktionstal, men 60.000 biler/år er ikke off-scale. Så Tesla har altså bundet godt 70.000 kr i hver bil og bløder fortsat.


Det er vel ikke så underligt, at de taber penge. Deres Gigafactory i Nevada vil blive en af verdens største bygninger, og de er også i gang med at udvide deres produktion i Fremont, CA, samt starte en produktion af soltage i Boffalo, NY. Deres dækningsbidrag på bilproduktionen er tæt på 30%, så de skal nok lave penge, når væksten ikke mere er så hurtig.

  • 12
  • 1

Skribenten/nogen forventer, at elbilerne - i US-priser - rammer dansker-niveauet for ICE-biler i ca. 2022-2024.
Se slide "Cost of EV with 200-mile (320 Km) range"
"Ave cost of Low-end gas car in US: $22k" rammer i 2022.

Nu svarer en US pris på 22k$, selv med moderat afgift, nok nærmere til en pris der her i landet vil modsvare omkring 250kkr - ikke lige det jeg vil kalde low-end.

Ud over det skal det såmænd nok passe at en 50kWh elbil vil kunne erhverves i USA for omkring 22k$ (jeg tror endda at det bliver før 2022), men vi skal nok hen i forbi 2025 før vi i Danmark (og resten af Europa) vil se biler i low-end segmentet med en rimelig rækkevidde - og så skal vi stadig tage højde for at der til den tid stadig vil være rigtig mange ICE biler som ikke er afskrevet, slet ikke brugsmæssigt, og som derfor repræsenterer en værdi ejeren ikke umiddelbart vil være tilbøjelig til at smide ud.

En væsentlig forøget afgift på selve det forureningsbelastende forbrug (læs, langt højere afgift på fossilbrændsler) kan dog sagtens være en faktor som kan medvirke til acceleration i udbredelsen af elbiler.

Men hvad, otte år går jo også hurtigt.

  • 3
  • 0

Med dunrende tab. Dette komme nok til at se grimt ud layoutmæssigt - bær over med mig.

Net Income From Continuing Ops
2016 2015 2014
-674,914 -888,663 -294,040
(tal i tusinde dollars)
http://finance.yahoo.com/quote/TSLA/financ...

Imponerende at tabe 1,9 mia dollars (13 mia kr) på tre år på en fabrik på størrelse med SAAB i deres gode dage. Nu har jeg ikke de eksakte produktionstal, men 60.000 biler/år er ikke off-scale. Så Tesla har altså bundet godt 70.000 kr i hver bil og bløder fortsat.

Ja der tales meget om Tesla, fordi det er en utroligt interessant virksomhed, men de har endnu langtfra solgt ligeså mange biler som mindre producent som Volvo producerer på et år. De har faktisk solgt færre biler sidste år end Volvo i samme år øgede deres salg med.

Derfor kan du simpelthen bare ikke bruge deres salgstal eller deres økonomi som målestok for deres betydning for, hvordan bilmarkedet udvikler sig.

På et tidspunkt vil Tesla matche Volvo's nyvognssalg - sikkert indenfor de næste 5-10 år.

Ret imponerende for en virksomhed, der blev stiftet for blot 14 år siden.

Børsværdien for Tesla er derimod sandsynligvis allerede mange gange større end Volvo, da der dels er en fantastisk hype og dels også reelt er en masse spændende teknologi. Om de kan omsætte deres innovative tilgang til bilmarkedet i overskud er dog ikke lige til at sige på nuværende tidspunkt.

  • 5
  • 2

Præcis.
At sidestille en el-bil fra fabrikanten Tesla med en "luksusbil", og bruge dette som begrundelse for tillæg af høje skatter er ikke andet en politisk spin, afstedkommet af vores absurd høje beskatning på privatbilisme, der ikke alene er skadeligt for vores konkurrenceevne, men også skævvridende mellem by og land.
Sammenlignet med et forbrændigsmotorkørtøj er en el-bil dyrere i indkøb men billig i drift. En hård og progressiv beskatning på indkøb (der løbende introduceres nu) er derfor en skævvridning til forbrændigsmotorens fordel.
Sænk skatten på indkøb til normal niveau (moms) og beskat effektivitet og miljøbelastning i stedet.

  • 9
  • 4

Sænk skatten på indkøb til normal niveau (moms) og beskat effektivitet og miljøbelastning i stedet.

Jeg formoder du så mener fjern skatten for både ICE biler og elbiler?

Og i stedet øg skatten på fossilbrændsel så skatten pr. kWh energiindhold er ligeså høj som elektricitet (subsidiært sænk afgifterne på ren el), plus en miljøbelastningsafgift derudover.

Samt pålæg alle biler en kilometerafgift i forhold til vægt, til finansiering af veje mv.

  • 6
  • 1

Som ejer af to mindre elbiler kan jeg kun sige at det fungerer fint for mig. Jeg kører tit til Jylland og til Sverige fra Københavns området og det fungerer fint. På langture, må jeg have enkelte ladestop og selvom moderne elbiler kan lade lyn hurtigt, så tager turen selvfølgelig lidt længere tid, men den tid bruger jeg til at slappe af og arbejde. Jeg sparer meget tid i hverdagen, da jeg slipper for at besøge tankstationen i hverdagen, da elbilen altid er fuldt opladet i indkørslen. Min ene elbil er 4½ år gammel og jeg har kun fået skiftet pollenfilter og viskerblad i den tid. End ikke en pære er skiftet. Jeg er meget imponeret. Og dejligt at kunne køre i byerne uden at forpeste luften for cyklister og fodgængere og dermed ikke medvirke til at mange mennesker får et dårligere og kortere liv.

  • 15
  • 3

Jeg er forundret over hvor mange "frelste" fossilbils ejere der har en mening om anvendeligheden af elbiler.
Vi har skiftet til elbil november 2016 - en Nissan Leaf 30kWh. en model der i følge mange ikke er anvendelig som allround og eneste bil i husstanden. Vi kan godt klare os med den som eneste bil.

Vores kørselsbehov er daglige pendlerture til og fra arbejdet - 24 km hver vej. En gang om ugen en afstikker til centrum af DK aka Odense - en tur på 162 km hver vej. Herud over har vi kørt enkelte ture til sommerhuset - 110 km hver vej.

Det går ganske fortrinligt med en elbil og ved almindelige motorvejsfart mellem 110 og 130 km/t. Vi lader den op hovedsageligt hjemme, men hvis den ikke er helt ladet til fx Odense turen stopper jeg en enkelt gang undervejs og lader ved en hurtiglader - og får en kop kaffe mens bilen lader sig selv.

Særligt om vinteren er elbilen fossilbilen langt overlegen. Fuld motoreffekt med det samme, varme i bilen med det samme, ingen stank fra ufuldstændig forbrænding, lydløs osv.

Jeg har forsøgt at opgøre hvor mange ladestationer der er på turen mellem Bagsværd og Odense men har opgivet. Der er så mange at det modsvarer antallet af tankstationer på samme strækning.

Min praktiske erfaring er der for at infrastrukturen er på plads, Elbilerne er anvendelige.

Efter nu at have ejet og kørt en elbil i 4-5 måneder kan jeg konstatere, at jeg skal tvinges hvis jeg skal til at køre i en almindelig fossilbrændende bil igen.

Jeg er klar over at nogle har et større (længere) kørselsbehov end jeg, men jeg forventer heller ikke at alle skifter til elbil over night.

min konklussion er, at en almindelig familie på 4 med sommerhus og langt til arbejdet fint kan leve med det udbud af elbiler og den ladeinfrastruktur der allerede er på markedet.

Eneste hage ved elbilen er, at jeg betaler 3 gange mere i afgift pr kWh for mit brændstof end en ejer af en fossil brænder gør.

  • 15
  • 7

Regeringen har godt nok sat nogle mål for CO2 udledning, men hvad skal det nytte?
Det siges at selvom alle parismålene opfyldes af alle deltagerne, så vil de hindre 0,1K temperaturstigning.
Hvor meget bedre bliver klimaet af det?
Der kan være andre og bedre grunde til at mindske vores fossilforbrug, men klimaet kan ikke være den væsentligste.

  • 4
  • 9

Okay... Jeg kan ikke lade en el-bil op hjemme, jeg kan ikke lade den op på arbejde, jeg kan ikke lade den op hos familien i Jylland og den koster tre gange mere end jeg vil betale for en bil.

Men ellers er det da en fin idé :-)

Ikke mystisk el-biler er usælgelige

Fint nok at du har problemer med opladning og derfor har problemer med at kunne drage fordel af elbilens overlegene egenskaber.
Men du kan da ikke derfra drage den slutning af elbiler derfor er ubrugelige for alle og derfor usælgelige.

Når jeg går rundt på de lange villaveje i den parcelhus ghetto jeg bor i, så er der dobbelt carporte med to pæne biler i til stor set alle huse. Mon ikke i hvert tilfælde den ene af disse med fordel kunne være en elbil hos næsten alle husstande.

Jeg må sige som andre elbilsbilister. Har man først prøvet det, så er man hooked. Hvad jeg skal tilbage i en fossilbrænder, så kommer det til at ske med tvang.

  • 12
  • 3

...misundelses danmark når det er værst.... Hvad skete der med lige ret for alle? Nåh jo - men kun hvis man ikke har mange penge.... Suk!

- ja; men det gælder vel principielt også de nuværende satser, for motorcykler fx.:

0 kr. af de første 9.600 kr. i 2017 (9.400 kr. i 2016) af afgiftsværdien, 105 % af afgiftsværdien mellem 9.600-33.600 kr. i 2017 (9.400-32.900 kr. i perioden fra 22. november til 31. december 2016) og 150 % af resten

https://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=2234529

  • 1
  • 0

Så de dyre sælger ikke, fordi de er afgiftsbelagte. De billige sælger ikke, fordi de er dårlige. Det kommer der nok til at blive vendt rundt på, men i alt er afgiften kommet omkring 5 år for tidligt og staten har næsten ingen indtægt på den.

Fjern den hellere med det samme, så elbilsalget kan komme igang igen.

Jeg er sådan set enig, men for mig at se er det ikke problemet at der skal betales registreringsafgift på elbiler. Det er simpelhen bare en idiotisk måde den bliver udregnet på uden hensyn til teknikken, og så er indfasningen alt for hurtig.

Om 13 år skal vi have reduceret vores CO2 udledningerne fra transportsektoren med 39% i forhold til 2005, og der er lang vej.

Elbilen er det bedste bud på en overkommelig måde at reducere vores CO2 udledninger fra persontransport sektoren på.
Elbilen idag er på et stade hvor den kan dække rigtig mange danskeres transportbehov.

Så kære politikere. Kom nu igang med at få strikket et nyt afgiftsystem sammen, så der er tid til at indfører ændringerne over en årrække.

  • 11
  • 2

Okay... Jeg kan ikke lade en el-bil op hjemme, jeg kan ikke lade den op på arbejde, jeg kan ikke lade den op hos familien i Jylland og den koster tre gange mere end jeg vil betale for en bil.


Jeg skal ikke kommentere på dine lademuligheder i privatsfæren. Der er rigeligt med muligheder for at lade far offentlige ladestationer. Der er efter min erfaring næsten lige så mange som der er tankstationer. Prøv at lægge mærke til det lille blå skilt med et elstik. Du vil se mange når du først kigger efter.

Jeg har en enkelt gang skulle lade mens jeg købte ind i Føtex. Ganske smart stod bilen og blev ladet mens jeg købte ind. Da jeg var færdig var den ladet til 90%.
Ind i bagerummet med indkøbene. Af med ledingen ind i bilen og videre med dagens gøremål. Så er den ged barberet.

Hvad angår prisen betalte vi 210kkr for en demo Leaf Tekna 30kWh (højeste trim med lædersæder osv) med 4000km på uret. Det er vel nogenlunde samme pris som en tilsvarende Golf som har samme passager og bagerumskapacitet.

  • 10
  • 3

elbilens overlegene egenskaber.


Meget høj produktionspris.
Langsom "tankning"
Kort rækkevide.
Valg mellem endnu kortere rækkevide, eller ingen varme om vinteren.
Ingen mulighed for trailer, på nær de virkelig dyre modeller.
Begrænset infrastruktur til ladning, specielt i udlandet.

overlegene egenskaber??

  • 9
  • 14

Okay... Jeg kan ikke lade en el-bil op hjemme, jeg kan ikke lade den op på arbejde, jeg kan ikke lade den op hos familien i Jylland og den koster tre gange mere end jeg vil betale for en bil.


I enhver debat om et produkts anvendelighed vil der på et tidspunkt optræde en person, der er fuldstændigt overbevist om, at hans egne behov definerer hele markedets behov.

Nogle af disse mennesker virker endda ellers intelligente på andre områder. Jeg fatter ikke, hvad der går galt for dem, når de deltager i den slags diskussioner.

  • 16
  • 6

Jeg har en enkelt gang skulle lade mens jeg købte ind i Føtex. Ganske smart stod bilen og blev ladet mens jeg købte ind. Da jeg var færdig var den ladet til 90%

- hvad var ladestanden, da du begyndte, og hvor lang tid brugte du til dine indkøb??

Ved det stedlige Føtex er opstillet en ladestander ('Clever'); selvom vi i årevis har handlet dér, har jeg kun én gang set standeren 'i drift' - min umiddelbare association var, at det regionale tv måske var ved at gøre klar til et indslag! ;)

  • 6
  • 8

Denne artikel er det mest realistiske forudsigelse jeg har set. Elbiler bliver selvfølgelig bedre og engang kommer der vel også modeller, som taler til langt flere.
Som det er nu er det luksusbiler som Tesla, som skal trække dette tog igang. De mindre elbilproducenter har tilsyneladende ikke afsat ret store midler til designere. Nissan Leaf ligner en frø og Zoe'en er ligeså "spændende" at se på som en tidligere Mazda 626.
Faktisk startede Tesla rigtig godt ud med deres (eller var det Lotus) Tesla Roadster. Sæt sådan noget på markedet igen.
Som mange nævner vil en elbil ofte være bil nummer to, med funktion af pendlerbil. I sådan en sidder der ofte en - max. to personer. Derfor vil en lille fræk sportsvogn være oplagt.
Personligt har jeg ikke udsigt til at eje en bil til et sekscifret beløb, men skal jeg have en elbil vil jeg kigge efter en Tesla Roadster-ish model.
Ad afgifter mener jeg i øvrigt at biler skulle afgiftssættes efter højden. F.eks. 1000 kroner pr. centimeter fra over 130 cm.

  • 3
  • 9

Når jeg går rundt på de lange villaveje i den parcelhus ghetto jeg bor i, så er der dobbelt carporte med to pæne biler i til stor set alle huse. Mon ikke i hvert tilfælde den ene af disse med fordel kunne være en elbil hos næsten alle husstande.

Og siden hvornår er parcelhus ghettoer med dobbeltcarporte blevet bare moderat normale?

Hvad er det du ikke har fattet af at 40% af husstande er singlehustande og 60% bor i lejlighed? Prøv at skifte postnummer 2900 ud med den virkelige verden.

  • 8
  • 6

" Min praktiske erfaring er der for at infrastrukturen er på plads, Elbilerne er anvendelige."

Jeg er ikke enig i at infrastrukturen er på plads.

Markedet er så lille i DK, at der reelt ikke er nogen konkurrence mellem de to operatører der findes i DK.
5.5kr/ kWh er en ublu pris, omend det nok stadig er en underskudsforretning pga at de stort set står ubrugte hen.
Mange elbiler på markedet, lader kun vekselstrøm med maks 3,7kW. Det kan man ikke bruge til noget hvis man er på tur.
Derfor er der brug for mange flere 50kW hurtiglader, end de omkring 100 der findes i DK idag
100 kan måske lyde af mange, men hvis du kun har en rækkevidde på 130km, og måske ikke har lyst til at lede efter en hurtigladestander med kun 10 km tilbage, så skal hurtigladenetværket være meget mere fintmasket.
Ikke at det er umuligt, men det kræver planlægning, og da der normalt kun er en der kan lade pr stander, så er man altid nervøs for at den er optaget. Det hjælper så at prisen er så høj, at de kun bliver benyttet i "nødstilfælde"
Mit ønske til infrastruktur er at der er mindst 2 hurtigladerstationer langs motorvejene hvor der idag er en, og at der findes en hurtigladerstation i hver en provinsby over 10.000 indb.
En hurtigladerstation koster omkring 250.000kr plus det løse.
Man var kommet et langt stykke, hvis man havde brugt de 80mil. som en brint station i Hobro fik i støtte, til hurtigladerstationer istedet for.
Der findes pt under 70 brintbiler i DK. Mon der er flere end en håndfuld i Hobro og omegn.

Angående lademuligheder for lejligheder, så er det jo et spørgsmål om at opbygge infrastruktur dertil. En 3,7kW AC lader koster ikke alverden, og jeg ser ikke for mig at alle biler i et lejlighedskompleks pludselig skulle være elbiler. Det vil jo vokse stille og roligt. Og ja, der vil være områder hvor det er mere end svært at få ladestandere sat op, men så man jo nøjes med en fossilbil.
Det betyder ikke at man ikke kan lave ladestander andre steder hvor det kan lade sig gøre.

I debatten om elbiler, ynder"modstanderne" typisk at slå på elbilens begrænsninger, og når jeg siger modstandere, så vil de fleste nok sige at de ikke er modstander af elbilen, men bare ikke synes der er nogen grund til at den få nogen skatterabat.
Det er måske logisk nok at fordi de ikke selv kunne tænke på at køre elbil, hvorfor skulle andre så have den mulighed.
Men prøv at gøre følgende overvejelser.
Hvorfor er det at biler er så hårdt beskattet.
Jeg kan købe et dyr hjemmebiograf, en pels til fruen, eller tage en måned på ferie til USA. det bliver jeg ikke beskattet ekstra af.
Når nu elbilen er så uanvendelig som bil, kunne man så ikke ligesågodt beskatte den som en hjemmebiograf?
Hvorfor er det absolut bilens pris der skal beskattes. Kunne man ikke ligesågodt beskatte efter Motoreffekt eller Vægt, eller Højde som nævnt tidligere.

Det jeg har svært ved at forstå, er at når man nu har nogle målsætninger, eller krav som det jo vitterlig er, på at nedsætte CO2 udledningerne drastisk på transportområdet. Hvorfor modarbejder man så den teknologi der kan være med til at løfte opgaven?
Jeg kan ikke se andre teknologier i pipelinen der kan gøre det billigere

  • 12
  • 3

Vi skal også huske på at elbilerne og batterierne ikke bliver billigere af sig selv bare fordi der går nogle år.. Det kræver selvfølgelig investeringer, og udvikling. Når Tesla kan bygge en kæmpe batterifabrik, og producere batterierne billigere, og billigere, er det kun fordi der er folk der køber deres produkter. Bilfabrikanterne bruger ikke penge på udvikling af elbiler, hvis ikke de kan se at der er et marked for dem. At flere bilfabrikanter er begyndt at være mere seriøse med elbiler, vil jeg også påstå vi kan give Tesla en stor del af æren for.. Herhjemme i Danmark skal vi åbenbart sidde stille og vente på at andre lande, bruger resourcer på at skabe et marked for elbiler, og så først høste frugterne, når de andre har dyrket dem.. Jeg mener vi skal have solgt så mange elbiler som muligt her i DK, om køberen er rig eller fattig, miljøfanatiker eller ej, det er miljøet altså ligeglad med..

  • 13
  • 3

"Elbilen Renault Zoe er derved blevet snydt for 126.000 kr. i fradrag, da den måles efter 1 cyklus på NEDC-skalaen og derved ikke kan benytte bremseenergien til at fylde batteriet."

Står dette monstro egentlig i lovteksten, eller er det bare skat, der administrerer det sådan? I sidstnævnte tilfælde ku' man måske få FDM til at køre en sag på det. Det vil så kræve et FDM-medlem, der har købt elbil siden indfasning af afgiften.

  • 2
  • 0

De har faktisk solgt færre biler sidste år end Volvo i samme år øgede deres salg med.


Det er forkert. Volvo solgte ca 30000 flere biler sidste år end forrige år. Det svarer til 4-5 måneders produktion for Tesla. https://www.media.volvocars.com/global/en-...

På et tidspunkt vil Tesla matche Volvo's nyvognssalg - sikkert indenfor de næste 5-10 år.


Hvis Tesla planer holder, kommer Tesla og Volvo til at have ca samme produktion, når Tesla har fået fuld sving på produktionen af Model 3. Det skulle gerne ske i 2018, så de to producenter skulle gerne være næsten lige store i 2019.

Børsværdien for Tesla er derimod sandsynligvis allerede mange gange større end Volvo, da der dels er en fantastisk hype og dels også reelt er en masse spændende teknologi.


Jeg tror, det mest er fansne, som hyper Tesla. Markedsværdien af Tesla er i øvrigt 80% af Fords. Man kan roligt sige, at det er en høj vurdering, og at fansne køber dyrt ind, selv om der er år til Tesla kan betale dividende.

  • 4
  • 0

Kørehviletid er noget vi som privat personer OGSÅ skal respektere, måske ikke i samme grad som lastbilerne.

Men vi skal for andre trafikanters (og egen) sikkerhed huske at holde pauser.

Der er anbefalinger der siger 15 minutter pr 2 timers kørsel, der findes også andre der siger 90 minutter kørsel og 20 minutter. nogle siger maksimalt 8 timer samlet kørsel inkl pauser nogler siger maksimalt 10 timer inkl pauser.

Dermed bliver el-bil rækkevidde nærmest "uendelig" da man kan lade ret mange km i de 15-20 minutters pauser.

Så alle jer der opdigter at rækkevidde er et reelt problem, vil jeg betragte som livsfarlige i trafikken!
Udelukkende fordi i ikke forstår at alle bilister af sikkerhedsmæssige årsager skal holde kørepauser.

  • 7
  • 4

Udviklingen af elbiler og hybrider går så hurtigt med kvantespring hvert andet år. Eksempel: batterikapaciteten for BMW i3 og Renault Zone er fordoblet i løbet af kort tid. Desuden kommer der hybrider nu på brint og el.

Stanken af bil os i store byer er så kraftig efterhånden at først dieselbilerne vil blive udfaset og siden benzinen. Her i Holland tæt ved Amsterdam lugter man som dansker tydeligt forureningen fra bilerne. Stort set alle tog kører på el og de mange cycler på pedalkraft (elcykler ses næsten ikke).

  • 3
  • 5

... resten af befolkningen vil forsætte med at sige "Nå. Hva' ska' vi med dem?"


Svar: Vi skal da køre i dem :-)
Hvorfor - her er fx. 6 grunde:
1. Det er fantastisk at køre i en elbil. Lydsvag, ingen gear, sublim køreoplevelse :-)
2. Mindre service (ingen oliefiltre, udstødning, tandrem, kobling eller gearkasse der skal skiftes)
3. Mindre støj - bor man tæt på en større gade/vej i Danmark, vil man mærke en mærkbar sænkelse at støjniveautet, hvis alle kørte i el-biler
4. Ingen lokal-forurening. Gå en tur ved en landevej eller i en by i Danmark. Luften er godt nok forurenet...
5. Lavere global forurening + CO2. I Danmark lades de fleste elbiler nok op med grøn strøm om natten...
6. Mere tid i hverdagen: Ikke noget med at man flere gange om måneden skal ind forbi en benzinstation og tanke brandfarlige væsker i sin bil...
NB: Vi har en e-Golf som eneste bil i husstanden - det går da rigtigt godt.

  • 12
  • 4

Christian Nobel

Gid det var så vel. Danmark er en del af kloden og der er siden din barndom sket en eksplosion i nye miljøfremmede stoffer og der er desværre derfor nye typer forurening.

Jeg bor i Roskilde, der var meget slemt forurenet med både slagteriaffald, kloakudløb og tungmetaller fra bygas produktion og galvaniseringsanstalt samt garverier. Situationen er nu lokalt bedre på de punkter, men tungmetal forurening fra kraftværker og GHG forurening er globale fænomener, der desværre mere end opvejer vores lokale forbedringer.

  • 1
  • 2

Jeg bor i Roskilde, der var meget slemt forurenet med både slagteriaffald, kloakudløb og tungmetaller fra bygas produktion og galvaniseringsanstalt samt garverier. Situationen er nu lokalt bedre på de punkter, men tungmetal forurening fra kraftværker og GHG forurening er globale fænomener, der desværre mere end opvejer vores lokale forbedringer.

Men du blander jo fortidens synder med hvad der sker nu - og husk også at mit svar til Martin primært gik på den lokale betragtning, eksempelvis udsagnet omkring at luften er forurenet langs landevejene.

Ligegyldigt hvordan man end vender og drejer den, så er den generelle forurening altså faldet, fsva. transport som følge at langt bedre motortyper, katalysator mv, for andre forureningskilder som følge af bedre tilsyn, skrappere regler og (trods alt) større bevidsthed.

Og med fare for at blive upopulær, så mener jeg altså ikke at man kalde CO2 for forurening, da CO2 er en nødvendig del af livet på jorden - selvfølgelig kan vi diskutere overmætning, men det er misvisende at kalde det forurening.

  • 5
  • 1

Nu er energistyrelsen jo ikke lige frem kendt for at kunne forudsige den teknologiske udvikling. Hvis man er i tvivl så kan man forvisse sig om det ved at se på deres tidligere forudsigelser på solcelle området...

Jeg tror at vi står over for en "disruptive" eller en ikke linear teknologi udvikling indenfor bil området. De producenter der har indset det vil overleve og de producenter der holder fast i forbrændningsmotoren de vil gå fallit. Der er ingen tvivl om at elbiler som udgangspunkt er mere behagelige køretøjer end biler med forbrændningsmotor. Det der holder elbilen tilbage er rækkevidden og folks accept af ny teknologi. Rækkevidden stigere hele tiden, om få år vil rækkevidden for nye elbiler være på mere end 300 reelle km. På det tidspunkt vil teknologien dække stort set alles rækkevidde behov, men undtagelse af dem der køre til Italien uden pause.

Folklig accept sker når first moverne har fået overbevist deres nabo om lyksaglighederne ved at eje en elbil.

Mit personlige bud er at hovedparten af nye biler solgt om 10 år vil være elbiler. At det vil være svært at komme af med sin gamle fossil bil og at man skal køre noget længere for at tanke sin fossil bil op.

Regulering kan hjælpe udviklingen på vej, men lige nu holder reguleringen af biler udviklingen tilbage. Lige meget hvad, er modstanden mod elbiler på linie med "kampen mod vindmøller" og den vinden man som bekendt ikke jf. Don Quijote.

  • 8
  • 2

@Dan Grønbæk

Angående lademuligheder for lejligheder, så er det jo et spørgsmål om at opbygge infrastruktur dertil. En 3,7kW AC lader koster ikke alverden


1 fase ladning 3.7 kW er meget lidt, en Zoe 40 fuld opladning vil tage mere end 11 timer opladning. Og inden for få år vil de fleste elbiler have større batteri. Hjemmeladning bør satse på 3 faser 16 A = 3 * 3.7 kW = 11 kW. Samme for opladning på parkering på arbejdspladser.

Parkering ved indkøbscentre, restauranter og andre steder til typisk 1-2 timer parkering bør der være 3 faser 32 A = 22 kW.

CCS DC ladere med 50 - 150 kW (senere 350 kW) er for "tank-stationer" og rastepladser ved motorveje. Der er nu 129 CCS ladere i DK.

  • 5
  • 0

1 fase ladning 3.7 kW er meget lidt, en Zoe 40 fuld opladning vil tage mere end 11 timer opladning. Og inden for få år vil de fleste elbiler have større batteri. Hjemmeladning bør satse på 3 faser 16 A = 3 * 3.7 kW = 11 kW. Samme for opladning på parkering på arbejdspladser.


Iden er, at alle P-pladser skal have en ladestation, hvor de fleste af disse ladestationer er billige. Det er meget få, der hver dag kører så meget, at de skal have en fuld opladning. De fleste kan klare sig med at lade med en almindelig 2kW stikkontakt til at lade bilen. Antag at du kommer hjem kl 11 om aftenen fra en lang tur og skal køre på arbejde kl 7 næste morgen. Det giver tid til at lade til ca 80km kørsel. Det er mere end de fleste kører de fleste dage. Med en 3,7kW ladestation kan du nå at lade til 140km kørsel.

Hvis alle P-pladser skal have en ladestation, så skal de være billige, og derfor vil det være en god ide med 3,7kW. Har du så behov for ekstra hurtig ladning, så må du betale ekstra.

  • 2
  • 1

@Karsten Nyblad

Det er meget få, der hver dag kører så meget, at de skal have en fuld opladning. De fleste kan klare sig med at lade med en almindelig 2kW stikkontakt til at lade bilen.


Ja, man kan overleve med en 2 kW stikkontakt, men så er der ikke plads til nogen lade-afbrydelser og kørsel er også begrænset.

Vi har brug for at elbil-opladning kan bruges som variabel el-forbruger, altså hvor opladning justeres efter tilgængelig effekt (lav strøm pris). Når du er nede i 2-3 kW opladning kan vi ikke justere fordi bilen skal lade fuld effekt hele tiden for bare at kunne være nogenlunde opladet næste morgen.

Når jeg siger 3 faser 16 A = 11 kW er det jo ikke fordi jeg forventer at alle biler oplader med fuld power hele tiden. Midlet over natten vil bilen nok lade med ca. halv effekt.

Elbil batterier bliver større. Tesla har jo vist at folk gerne vil have store batterier, de er bare alt for dyre. Store batterier er nødvendigt for at kunne køre langt med motorvejs hastighed. I 2030 tror jeg almindelig familiebil (Golf størrelse) vil have 400 MJ (110 kWh) batteri og sikkert ofte har brug for halv opladning natten over.

Derfor skal vi ikke satse på absolut minimum. 3 faser 16 A er let at installere, nok til elbil opladning også om 10-20 år, og kan bruges i elnet som variabel el-forbruger. Derfor er 11 kW rette til hjemme parkering.

  • 3
  • 0


Jeg havde ikke mere strøm - under 10%. På de 20 minutter mine indkøb varede var jeg oppe på 90% ladning.

Ganske behageligt i betragtning af mit alternativ i en fossilbrænder ville være at køre en omvej hen til den nærmeste tankstation (10minutter), og tanke 5 minutter og kære tilbage til min rute yderligere 10 minutter.

I en fossilbrænder ville jeg altså have brugt 25 minutter på det som tog ½ minut (sætte stik i og tage stik ud) i min elbil.

Jeg er klar over at jeg på de lange turen bruger mere tid i min elbil - ca 20 minutter til ekstra tankning af el.
I hverdagen sparer jeg tid. Jeg tanker hjemme eller der hvor jeg alligevel skal stoppe.

Jeg har haft fossilbrændere (både benzin og diesel) i over 30 år. Efter at have prøvet at leve med en elbil kunne jeg ikke tænke mig at komme tilbage til en fossilbrænder.

En elbil er så bekvem at man ikke kan forestille sig det før man har prøvet det i hverdagen. Hurtig, stille, rent og ikke mindst miljøvenligt.

Eneste ulempe er at der skal en smule planlægning til for at køre de lange ture. Det er dog ikke værre end jeg fx. har jeg 8 hurtigladere indenfor en radius 5 km af hvor jeg bor (Bagsværd).
På min rute til Odense har jeg 8 hurtigladere langs motorvejen.
På ruten fra Kbh til Ålborg er der 13 hurtigladere langs motorvejen.
Til dette skal lægges at hver morgen jeg tager hjemmefra er bilen ladet til 100%

På hver hurtiglader tager det mig 30 minutter at lade fra 0% til 100%. Jeg skal alligevel have et biobreak eller en kaffe x2 undervej på sådan en tur. At jeg kan lade bilen imens koster mig ikke tid.

For de som bor i lejlighed er der jo muligheden for at købe et lade abonnement. Jeg tror E-ON tilbyder fri opladning for 380 kr. pr. måned hvis bilen har op til 44kwh batterikapacitet. Hvor mange pendlere kan køre en måned for mindre end 380 kr. pr. måned i samlet brændstofforbrug (diesel eller benzin)?

  • 8
  • 2
  • der nok skal en frygtelig masse planlægning, overnatning og varme støvler og køretæpper til, for at kunne køre på skiferie med familien i Alperne i en elektrisk batteribil.

Så går det stadig nemmere i en fossil familiedyt og uden kolde fødder.

Data fra brintteknologiens frontløber på Island tyder også på, at det bliver brintteknologien som drivmiddel der kommer til at afløse fossil-dytten hvis transportsektoren absolut skal skiftes fra diesel og benzin.

Så spar nu på al det der ladestationspjat og særlige reserverede og tomme P-pladser, batteribilen bliver jo aldrig en "Duracelkanin" med evig fremdrift alligevel.

  • 3
  • 17

.....en Duracellkanin med evig fremdrift. Definer evig fremdrift !

Bertel, inden vi evt. indgår et "væddemål", skal vi lige have forudsætningerne på plads :-) Jeg er helt klar over at du mener til at afløse benzin/diesel i transportsektoren ? Personbiler, varevogne, lastbiler osv...
Er det på Island eller er det generelt. Globalt..Europa ?

Jeg holder på at batteribilen vinder :-) med fokus på energi er det da en smule tåbeligt at satse på brint ? til transport ?

Nå, det kan jeg jo ikke vide, men er da villig til et simpelt væddemål(det gør jeg ellers yderst sjældent)

Jeg byder 10.000 DKr , enten i valuta eller god rødvin, dit valg !

Modsat vil jeg gerne, såfremt væddemålet falder ud til min fordel, have samme beløb udbetalt enten i form af blå Royal eller bare kontant :-)

Vi skal også have en tidshorisont.... Er det i løbet af 5 år eller 10 år, eller ?

Bertel, du har bolden lige nu :-)

Mvh Aksel

  • 10
  • 0

"
1 fase ladning 3.7 kW er meget lidt, en Zoe 40 fuld opladning vil tage mere end 11 timer opladning. Og inden for få år vil de fleste elbiler have større batteri. Hjemmeladning bør satse på 3 faser 16 A = 3 * 3.7 kW = 11 kW. Samme for opladning på parkering på arbejdspladser.

Parkering ved indkøbscentre, restauranter og andre steder til typisk 1-2 timer parkering bør der være 3 faser 32 A = 22 kW."

@Richard

Jeg lagde ud med 3,7kW af hensyn til elnetttet. Jeg køre 30.000km om året i min i3 og har som sådan ikke problemer med kun at kunne lade med 3,7kW.
Den i3 man kan købe idag fåes med 11kW lader, og skulle jeg købe idag ville jeg selfølgelig vælge den.
Det ændre dog ikke på, at hurtiglader 50kW+ er vigtig og ikke kun langs motorvejen.
Jeg mener ikke at et batteri på 100kWh+ er et must.
60kWh batteri og hurtigladernetværk på 150kWh, så vil 95% være dækket ind, uden den store ulempe.

jeg selvfølgelig have

  • 3
  • 0

Så går det stadig nemmere i en fossil familiedyt og uden kolde fødder.


Enhver fugl synger med sit næb.....

Du må meget gerne komme med mig ud og køre i min elbil og have varme fødder på denne årstid selv i sandaler. ... og det er varme fødder fra det øjeblik og ike efter 5, 10 eller 20 minutter når motoren afgiver tilstrækkeligt med varme til kabinen.

Diskussionen her bærer præg af en del uvidenhed omkring hvordan elbiler er at køre i.

Som flere i tråden her nævner undrer det mig hvad man forestiller sig alternativet er.

Fossile brændsler har flere ulemper. Ressourcen er endelig, den forurener på mange planer, CO2, NOX'er, udvindingen forurener naturområder mange stedet i verden, mennesker bliver syge eller dyr af effekterne af det fortsatte forbrug. Samtidigt ser på at flere og flere mennesker i verden efterspørger et større energiforbrug til tranbsport.

Jeg synes der er rigeligt med gode grunde til at et rigt samfund som vores sadler om i en fart.

Det er derfor tiden til at tænke om hvordan vi forbruger den tilgængelige energi. Vi skal bruge den smartere med et mindre spild og med mindre forurening.

Hvis vi gerne vil opretholde vores nuværende levestandard og samtidigt forbruge færre fossile brændstoffer, forurene mindre og i øvrigt bruge den tilgængelige fornybare energi mere effektivt skal der et skift i holdning og teknologi til.

Det kan være at fortsat brug af fossile brændsler til transport eller brintbiler er nogens løsning. Set i ovenstående perspektiv virker det uklogt. Enhver ingeniør burde kunne se at den mest effekltive anvendelse af den tilgængelige energi må være den vej vi skal forsøge at bevæge os ad.

Det er i dette perspektiv virker en elbil (BEV) for mig som det mest attraktive valg.

Hvis nogen en dag finde på en brintbaseret transportløsning der er lige så simpel og lige så energieffektiv som en BEV vil jeg med glæde overveje en sådan løsning. Jeg tror nu at et brintbaseret alternativ med en samlet energieffektivitet på over 80% til en acceptabel pris ligger mere end 15 år ude i fremtiden.

Hvad skal vi så gøre indtil 2030. Fortsætte som nu og brænde flere og flere forssile brændstoffer af med deraf følgende effekter på helbred, klima og miljø, eller skal vi få sat fart i omstillingen til mere energieffektiv persontransport som fx. BEV?

Så til alle de, som mener at BEV's er en blindgyde kunne jeg godt tænke mig at høre hvad de ser som alternativet i en fremtid med stigende efterspørgsel efter energi, et acceptabelt klima og mindre forurening.

Hvis nogen her mener af have

  • 12
  • 2

Aksel Sørensen : Tak for væddetilbud, men jeg er ikke med på væddemål hvor det er politisk planøkonomi og afgiftstænkning der afgør sagen. Det er for meget hassard.

Jens Kjellerup : Jamen jeg har da intet imod at nogle kører i batteribiler, men jeg kan godt blive lidt arrig over at batteribilejerne absolut vil omvende os andre, og dertil anvender alle mulige fortænkte argumenter, herunder forudsigelser om en fremtid ingen jo kender.

Så foreløbigt nyder jeg dieselfamiliedytten der kan nå München på en dag og en tankfuld, uden at efterlade atomkraftaffald et andet sted i Europa, og samtidig bidrage med en masse penge til velfærdssamfundet via skatter og afgifter, og i den sikre overbevisning, at fossilalderen holder op af sig selv når vi har fundet på noget bedre.

Og det tegner vist til at blive brintteknologien, men nu ser vi.

  • 2
  • 16

Og det tegner vist til at blive brintteknologien, men nu ser vi.

Med et salgstalsmæssigt 10 års forspring for elbiler, og at vi ved at batterier bliver bedre og billigere, kommer der et tidspunkt, hvor alle fordelene ved brintbilen overgås af batteribilerne, og derfor er der ingen vinding at hente for andet end niche produkter for brint.

Ja, eller ... det ved jeg sgu ikke.

Med danske afgifter skal de nok få klasket et eller andet sammen, så brintbiler bliver det mest økonomiske at køre i her i landet...

  • 3
  • 1

men jeg kan godt blive lidt arrig over at batteribilejerne absolut vil omvende os andre

Det er da vist kun inde i dit eget hoved at den flue flyver rundt.

Jeg er ikke stødt på en eneste elbilejer som har prøvet at "omvende" mig, men jeg har da læst mange indlæg fra elbilejere som er rigtig glade for deres elbiler, og derfor deler ud af deres glæde og erfaringer.

Vel ikke meget anderledes end det sker for så mange andre ting her i livet.

  • 9
  • 2

Jeg kan eddermane godt blive noget arrig over, hvor lidt folk tænker (langsigtet). Fossilbiler forurener og forbruger en endelig kilde - fat det dog og hjælp med skiftet.

Raymond, den retorik er ikke befordrende for skiftet.

Jeg ville da utroligt gerne have en elbil, men det er bare ikke noget der for tiden er realistisk, afgift eller ej (ny bil er heller ikke noget der står lige for), så det hjælper altså ikke at blive talt ned til.

Og for hr. og fru menigmand, så er det altså elbilens brugsmæssige kvaliteter der skal være de primære argumenter.

  • 10
  • 3

Og for hr. og fru menigmand, så er det altså elbilens brugsmæssige kvaliteter der skal være de primære argumenter.

For de fleste danskere er der kun en ting der tæller og det er økonomien.
En elbil er allerede billigere i brug. Når vi omkring 2022-2025 når det punkt hvor elbilen også bliver billigere i indkøb, så tror vi kommer til at se en process der går meget hurtigt.

Men politikerne har selvfølgelig som altid mulighed for at forkludre det hele med en komplet irrationel kortsigtet grisk afgiftspolitik.
Jeg synes ikke vi har de politikere vi fortjener.

  • 12
  • 2

Raymond, den retorik er ikke befordrende for skiftet.

Det er nok muligt, men ikke desto mindre er det sandt. At købe en fossilbil nu er at tisse i bukserne og det er nok dine børn eller børnebørns bukser du tisser i (langsigtet). At udbrede sig om at det har du ikke råd til er jo noget forkert, for du læsser jo bare regningen videre udover de næste generationer (igen tænk langsigtet).
Er det ikke også underligt, at det er retorik og ikke sund fornuft som tilsyneladende skal være vigtigt.

  • 3
  • 3

Jeg ville da utroligt gerne have en elbil, men det er bare ikke noget der for tiden er realistisk, afgift eller ej (ny bil er heller ikke noget der står lige for),


Inden vi købte vores elbil i november - en demobil - havde vi da gjort os forestillinger om at have en bil der var mere energiøkonomisk og mere miljøvenlig - en gang når teknologien blev mere moden - måske om 4 - 5 år.
Da det pludseligt viste sig at vi har nødt til at se på et alternativ til den gamle benzin bil undersøgte vi elbil alternativet nærmere og fandt ud af at med et minimum af omlægning i vores tilgang/mindset kunne vi pludseligt opnå dette mål allerede på nuværende tidspunkt.
Målet er at udelukkende basere vores energiforbrug på fornyelige energikilder (næsten). I processen frem mod målet er benzin/diesel bilen helt klart den største synder som man skal fokusere på at erstatte med et mere energi- og miljøvenligt alternativ.

Med det relativt almindelige familieliv vi lever kan vi godt klare os med en elbil som eneste bil - også selvom det årlige kørselsforbrug er 35- 40.000 km. den ugentlige tur til Odense og turene til sommerhuset trækker godt op i det regnskab.

For at vende tilbage til sagen:
Der er ingen der har behov for at "nogen" står fra sidelinien og råber "Det duer ikke!" udfra tænkte eksempler eller ideologi. Der er brug for viden baseret på udført praktisk erfaring og selvstændig stillingtagen.
Så hvis debatten kunne blive fri for al den retoriske støj fra personer som benytter benzin/diesel biler og ikke selv har prøvet at leve med elbiler tror jeg, at langt de fleste mennekser bedre ville kunne forholde sig til om de udfra deres egne behov - koblet med viden fra de som har gennemført skiftet - skal tage springet og skifte fossilbrænderen ud med en elbil..

  • 8
  • 2

Et lille modargument her:

Det er ikke muligt at gå ud og købe en gammel brugt elbil for 25-50.000 kr til små fattigrøve som mig selv, og derfor vil de sidste der skifter til elbiler nødvendigvis være de der ikke har penge. Det er simpelthen ikke muligt.

Derfor mener jeg, at de der har råd til at skifte har et større ansvar til at gøre det, hvis man kan sige det på den måde, således at der over tid kan bygges et anstændigt brugtmarked for elbiler, så alle over tid kan skifte.

Men de næste par omgange der skal købes en lille brugt bil, det vil uundgåeligt stadig være en benzinbil.

Som en sidenote, bilbasen.dk har aldrig brugbare data om elbiler. De fremhæver hvor mange kW motoren er på. Det er jeg jo ligeglad med. Jeg vil vide hvor mange kWh der er på batteriet, og hvad tilstanden på batteriet er læst til, da det nok vil være den største afgørelse for prisen.

Det sjove ved at købe en gammel spand af en elbil vil jo være at den forurener lige så lidt som en sprit ny Tesla.

  • 10
  • 0

At udbrede sig om at det har du ikke råd til er jo noget forkert, for du læsser jo bare regningen videre udover de næste generationer (igen tænk langsigtet).

Det var dog en usympatisk og elitær holdning.

Der findes faktisk folk som ikke har røven fuld af penge, hvor skift af en ellers fungerende bil slet ikke er en option, uagtet drivmiddel.

Og nu du har så travlt med at være flabet, så kører jeg så lidt, at selv om jeg kører i en fossilbil, så er mit samlede miljømæssige fodaftryk nok mindre end dit!

  • 3
  • 2

Det var dog en usympatisk og elitær holdning.

Der findes faktisk folk som ikke har røven fuld af penge, hvor skift af en ellers fungerende bil slet ikke er en option, uagtet drivmiddel.

Og nu du har så travlt med at være flabet, så kører jeg så lidt, at selv om jeg kører i en fossilbil, så er mit samlede miljømæssige fodaftryk nok mindre end dit!

jeg har også en gammel Euro 1 benzin bil jeg ikke kunne drømme om at udskifte. Jeg fantasere nogen gange om at det kunne være sjovt at ombygge den til el......Men så kom jeg til at købe en el-cykel, og lige som Christian N nedsatte jeg udledning af støj/trængsel/partikler med 90%.
Så at lave den om til el-bil vil være en økonomisk idiotisk investering, den kommer til at køre (holde parkeret) som fossil en 5-10 år mere.

  • 2
  • 0

usympatisk, elitær flabet


Christian, hvor er du dygtig og så kan du få de fine ord ind i hele sætninger! Kunne du ikke stoppe det fnidder og komme med ordentlige argumenter - er du uenig i, at vores klima har det usædvanlig svært og vi er årsagen til det? Er du uenig i, at vores afbrænding af fossiler forurener ret meget og at det koster menneskeliv. Er du uenig i at vores adfærd og beslutninger i dag har voldsomme konsekvenser for vores efterkommere?

Jeg mener dem som har evnen(den økonomiske), har selvfølgelig også pligten! Men mange har evnen uden at udføre pligten.

"...så er mit samlede miljømæssige fodaftryk nok mindre end dit!" , næppe , jeg har vindmølleandele svarende til fodaftrykket af min familie og de nærmeste venner.

  • 1
  • 4

Forbrugerne vil have overkommelige og bekvemmelige biler - Dette vil sætte en grænse for salget af rene el biler i lang tid..måske for altid.

Menneskeheden har brug for dramatisk lavere udslip - dette opnås ikke med at 1% kører nul udslip biler og de resterende 99% kører "stinkere".

Hybrid biler er et gennemført kompromis indtil noget bedre er introduceret. Hybrid er broen til fremtiden.

  • 2
  • 5

Forbrugerne vil have overkommelige og bekvemmelige biler - Dette vil sætte en grænse for salget af rene el biler i lang tid..måske for altid.

Kan du ikke lige forklare hvordan elbiler ikke er overkommelige? De er idag allerede langt billigere i drift og omkring 2022-2025 bliver de også billigere i indkøb.

Kan du ikke lige forklare hvordan elbiler ikke er bekvemme? De har bedre køreegenskaber. Glidende lydløs kørsel. Du slipper for at skulle tanke. Er varm når du kommer ud til den en vintermorgen.

Så vidt jeg kan se, så er din evner til at forudse fremtiden yderst begrænsede. Tror du selv på hvad du skriver.....når du nu skal være helt ærlig?

  • 5
  • 3

Overkommelige = En BEV har en betydelig højere pris end hvad forbrugerne ellers kan købe på markedet - med og uden afgifter taget i betragtning. Du taler om 5-8 år - Hvad forskel gør det nu og her?

Bekvemmelig = En BEV har ikke samme egenskaber som en nuværende bil har. F.eks. den tid det tager at lade bilen op, i forhold til den tid det tager at tanke. Friheden længe leve ! Afstand kan måske diskuteres, men så bliver "overkommelighed" (se første punkt) endnu mere afgørende.

Ja, jeg tror meget på det jeg skriver, hvorfor skulle jeg ellers kommentere ?

Måske det er dine evner der er helt gak, tåbeligt eller ude af normal viden - Har du overvejet det? :-)

  • 2
  • 8

Spørgsmål til din fantastiske viden:

Hvad hjælper det her og nu på, at menneskeheden skal have et lavere udslip? Du taler og taler om hvor fantastisk det er at køre BEV. Hvor er de henne alle samme ? Hvad er meningen med at tale om 5-8 år. Tåbeligt, og du taler om begrænset viden...

De er langt billigere i drift, de har bedre køreegenskaber, glidende lydløs kørsel, slipper for at skulle tanke - Hvad er årsagen til at forbrugerne så ikke står i kø for at købe dem. og lad nu være med at skrifte pga. afgift, fordi det kan vel ikke være årsagen når de er langt billigere i drift ?

  • 2
  • 5

Overkommelige = En BEV har en betydelig højere pris end hvad forbrugerne ellers kan købe på markedet - med og uden afgifter taget i betragtning. Du taler om 5-8 år - Hvad forskel gør det nu og her?

Det gør enorm forskel at elbiler bliver billigst i indkøb. For det du skrev var, at elbilen aldrig ville slå igennem. Når dit ærinde er at skrive om fremtiden, så gør jeg det også.

Bekvemmelig = En BEV har ikke samme egenskaber som en nuværende bil har. F.eks. den tid det tager at lade bilen op, i forhold til den tid det tager at tanke. Friheden længe leve ! Afstand kan måske diskuteres, men så bliver "overkommelighed" (se første punkt) endnu mere afgørende.

Så du nægter at forholde dig til alle elbilens fordele, især i det daglig, og vil kun forholde dig til en eneste ting. At der i fremtiden kan forkommer situationer, hvor man på langtur vil skulle bruge 15 min på at lade i stedet for 5 min på at tanke.
Mon ikke anvendelig i hverdagen vejer tungest for de fleste, undtagen lige de der er erklærede elbils modstandere.

Ja, jeg tror meget på det jeg skriver, hvorfor skulle jeg ellers kommentere ?

Tænke bare at det lå så langt fra alt hvad der kan anses for en sandsynlig udvikling, at det måske i virkeligheden bare var skrevet for at provokere. Og du gerne ville have lejlighed til at trække det tilbage når du havde tænkt dig lidt om.

Måske det er dine evner der er helt gak, tåbeligt eller ude af normal viden - Har du overvejet det? :-)

Ja, det har jeg overvejet. Du kan så overveje, at alle andre også kan læse med, og tænke over hvem af os to der tænker klarest, når det gælder elbilens fremtid.

  • 7
  • 1

Jeg har på intet tidspunkt skrevet noget for at provokere - Jeg skulle så nok have startet helt med at skrive...."Jeg synes" - det er dig der skriver min viden er begrænset, og begynder at provokere - Fjols !

...læs hvad jeg skriver først - Jeg skriver "måske for altid"

Fakta er, at BEV ikke har præcis samme pris og samtidig egenskaber som en bil har haft de sidste 100 år.

Jeg tror måske på meget små BEV i storbyen i fremtiden, som f.eks TMC's iroad

  • 0
  • 7

Hvad hjælper det her og nu på, at menneskeheden skal have et lavere udslip? Du taler og taler om hvor fantastisk det er at køre BEV. Hvor er de henne alle samme ? Hvad er meningen med at tale om 5-8 år. Tåbeligt, og du taler om begrænset viden...

De er langt billigere i drift, de har bedre køreegenskaber, glidende lydløs kørsel, slipper for at skulle tanke - Hvad er årsagen til at forbrugerne så ikke står i kø for at købe dem. og lad nu være med at skrifte pga. afgift, fordi det kan vel ikke være årsagen når de er langt billigere i drift ?

Jeg tror at det helt primære fokus for langt størstedelen af danske bilkøbere er indkøbsprisen, hvor selv små forskelle kan have stort betydning.
Folk er villig til at hugge og stable brænde og fyre i brændeovne istedet for blot at dreje på en termostat, bare fordi der er lidt at spare.
Så snart du får glidende lydløs kørsel uden optankning billigere end fossilbrænderen, så skal du bare se salget af elbiler skyde op.

Jeg har indset hvad mit reelle kørselbehov er, og nyder derfor allerede idag den billigste og mest bekvemme bil jeg har haft. Jeg har nemlig købt en brugt elbil. Du kan f.eks. købe en Fluence ZE til omkring 70.000 kr.
Mange mennesker giver gladeligt omkring 400.000 for en bil. Til den pris kan du købe en brugt Tesla S.

Der synes at være en tænkning lidt i retning af. Vi vil ikke købe elbiler fordi det er ubrugelige, og vi ved at de er ubrugelige fordi ingen køber dem.

  • 2
  • 1

Det sjove ved at købe en gammel spand af en elbil vil jo være at den forurener lige så lidt som en sprit ny Tesla.

Lige mine ord.
Tænk på at rust ikke er det store problem for de fleste biler idag. Så hvad er det der får folk til at skifte bil?
Mit bud er at en stor drivkraft er, ud over det er fedt med en ny bil, at den nye fossilbil, om ikke andet så på papiret, køre længere på literen, så man i sparet grønafgift og brændstofudgifter har kunnet se en årlig besparelse på 5000-10000kr. Dertil en er en ny bil en forsikring mod store værkstedsregninger.
En ny elbil, er ikke meget mere økonomisk en gammel, og da teknikken er så simpel, er der heller ikke de store udgifter til vedligehold. Batteriet er den største usikkerhed, men indtil nu har de vist stor stabilitet.
Jeg selv er spændt på hvornår jeg vil udskifte min i3. Om 10-15 år måske.
Og når jeg så skal udskifte den, så vil den nye elbil ikke blive billigere at holde kørende end den gamle. Derfor tror jeg kun at jeg skifter, hvis der kommer nogle nye biler på markedet, med selvkørende features.

  • 2
  • 0

. . . . hvor er du dygtig og så kan du få de fine ord ind i hele sætninger! Kunne du ikke stoppe det fnidder og komme med ordentlige argumenter - er du uenig i, at vores klima har det usædvanlig svært og vi er årsagen til det? Er du uenig i, at vores afbrænding af fossiler forurener ret meget og at det koster menneskeliv. Er du uenig i at vores adfærd og beslutninger i dag har voldsomme konsekvenser for vores efterkommere?

Jeg mener dem som har evnen(den økonomiske), har selvfølgelig også pligten! Men mange har evnen uden at udføre pligten.

Der er forskel på hvor meget klimaændringer stjæler nattesøvn hos dig og mig. Der har altid været klimaændringer på moder jord, og jeg tror på at vi nok skal tilpasse os med tiden.
Min søn er for tiden ved at genopbygge en 18 år gammel dieselbil til fordoms glans - plus mere. Han må nok engang forholde sig til at oliereserverne svinder ind, men til den tid har elbilerne vel så småt indhentet benzinbilernes køreegenskaber, som er højt prioriteret.

  • 3
  • 4

Forbrugerne vil have overkommelige og bekvemmelige biler - Dette vil sætte en grænse for salget af rene el biler i lang tid..måske for altid.

Menneskeheden har brug for dramatisk lavere udslip - dette opnås ikke med at 1% kører nul udslip biler og de resterende 99% kører "stinkere".

Hybrid biler er et gennemført kompromis indtil noget bedre er introduceret. Hybrid er broen til fremtiden.

@Jacob

jeg er delvist enig med dig i at Plugin Hybrider er broen til (fremtiden) rene elbiler.
På verdensplan sælger rene elbiler dog bedre og bedre i forhold til plugin hybrid, og det er måske ikke så meget at sige til da rene elbiler har næsten har fordoblet deres rækkevidde på 2-3 år.
Men vi snakke jo stadig kun få procent af det totale bilsalg, så det batter ikke så meget.
plugin hybrider har idag typisk en rækkevidde på 30-50 km på ren eldrift, men de har typisk også den 2-3 år gamle batteri teknologi.
De nye batterier der sidder i de nyeste elbiler idag fylder det samme, og vejer stort set det samme som batterierne for 3 år siden, men har bare den dobbelte kapacitet. Mer prisen for de nye batterier er begrænset, som følge af den større konkurrence.
Disse batterier kan uden videre også sættes i plugin hybriderne, og så snakker vi 60- 100km på ren eldrift.
Hvis politikerne i Europa var lidt fremsynet, så tillod de kun eldrift i byer af en vis størrelse fra 2025. Det vil allerede idag få stor indvirkning på hvad type biler folk vil købe.
Hvis der kun måtte ikke køres med eldrift i f.eks de 10 største byer i DK i 2025, så vil der være en så stor afskrivning på fossilbiler at det vil gøre plugin hybriderne det bedste valg allerede nu.
Bilfabrikkerne er igang. BMW, Mercedes, VW, Toyota, Kia, Hundai, mm har alle plugin hybrid på programmet, og flere bilmærker vil hurtigt komme til hvis de vil være med til festen.

Jeg tror bare modsat dig, at rigtig mange vil vælge den rene elbil, da den vil være billigere, og simplere.
Hvorfor køre rundt med en benzin motor som dødvægt, når du næsten aldrig bruger den.

Det med at folk vil have overkommelige og bekvemmelig biler, ja hvem vil ikke det.
Det er elbiler også, men det kræver måske nogle andre vaner.
Inden man så bombastisk afviser elbilen, skulle mange give sig tid til at overveje sine priorieter og behov.

Hvormange har f.eks oliefyr eller benzin får i deres biler?

Som elbils ejer kan du komme ud til en opvarmet og afiset bil en kold vinter morgen.
Det har jeg nydt her i den kolde tid.

Jeg har også nydt ikke at skulle stå og tanke

Så har jeg nydt at jeg kan køre 100km for 14kr i strøm

Jeg har nydt, at køre 80.000km med vedligeholdsudgift på 7000kr til service og dæk
Jeg har nydt kun at skulle undvære bilen 1 dag da den skulle til service, og så måtte jeg vente en halvtimes tid der jeg skulle have skiftet dæk.

Og så har jeg ikke mindst bare nydt at køre i bilen. Jeg har ikke haft nogen anden bil der gør mig så glad.

Jeg har ikke nogen økonomiske interesser i elbiler som sådan, men jeg debattere på livet løs, fordi jeg mener at elbilens mange fordele, både for samfundet og for bilisterne sålangt overgår ulemperne.

Derfor er jeg også uforstående over for den holdning du giver udtryk for, i dine to første linier i dit indlæg.
Og undres samtidig, når jeg læser det udsagn som du kommer med i de to efterfølgende linie.
Et udsagn jeg er 100% enig med dig i.

  • 3
  • 0

Præcis.
Det forekommer mig bare at det af nogle ikke anerkendes at man "ikke bare" smider et solidt sekscifret beløb efter en elbil. Måske er jeg bare vaccineret af den gamle fordom om at gæld er noget som skal betales tilbage. Hvis man samtidig hylder princippet om at købe kontant, så er vi nogle som simpelthen må vente med elbiler.

Det er med andre ord, dyrt at være fattig.
Har du overvejet, at det måske kunne være en bedre forretning at investere, og så få lave driftudgifter, der mere end betaler afskrivningen.
Jeg hylder ikke noget princip om at man skal købe kontant, hvis det er en bedre forretning at låne.
Noget andet er at sætte tæring after næring.

  • 1
  • 0

Bilfabrikkerne er igang. BMW, Mercedes, VW, Toyota, Kia, Hundai, mm har alle plugin hybrid på programmet, og flere bilmærker vil hurtigt komme til hvis de vil være med til festen.

Det er nok lidt dumt at komme til den fest, for den er slut. Bilproducenterne kører de modeller igennem som er i pipeline, men så er det slut.
Og grunden? Hybrider er en ualmindelig tåbelig ide i en verden hvor elbiler har batterier på minimum 40-50 kWh.
En hybrid har alle komplikationerne fra både en fossilbil og en elbil, og bliver dermed dyre både i produktion og vedligehold. Samtidig med at elrækkevidden er så kort, at man ikke undgår at skulle på tankstationen.

De stor bilproducenter trækker sig fra løbsserier med hybrid-teknik, fordi det er en teknologi de har droppet.
Selv det ellers noget bagstræberiske FDM-blad Motor har erklæret hybriden død.

  • 8
  • 3

Har du overvejet, at det måske kunne være en bedre forretning at investere, og så få lave driftudgifter, der mere end betaler afskrivningen.
Jeg hylder ikke noget princip om at man skal købe kontant, hvis det er en bedre forretning at låne.

Eksempelvis for mit vedkommende, ville et skift til elbil, pga mit beskedne kørselsbehov får mine udgifter til drivmiddel til at falde med vel omkring 3.000 kr om året - ikke rigtig noget der kan bære noget der overhovedet ligner forrentning og afskrivning på en ny bil.

Så når man dels har en allerede betalt og velfungerende bil, dels har et beskedent kørselsbehov, samt kun har mulighed for at tage dyre lån, så er det ærlig talt ret trættende at blive skoset af en frelst rigmand.

Og hvad med trækkrogen?

  • 5
  • 3

Hvilke køreegenskaber??? fossilbiler har kun 1, gentager 1 fordel og det er tiden det tager at tanke på langfart, alle andre egenskaber er ringere end en elbil.

Din omtale af køreegenskaber minder mig om at der findes tre gange så mange ord på engelsk i forhold til det danske sprog. Noget kunne tyde på at det blandt andet skyldes danskernes genbrug af ord, selvom de måtte beskrive noget ganske forskelligt.

Kan jeg få dig til at beskrive Teslaens køreegenskaber, da disse er ganske magert beskrevet i bilmagasiner og andre bilkenderkredse?

Til sammenligning hyldes Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio overalt, og den vinder generelt over de velbyggede sydtyske rivaler. Da den blev beskrevet i Bilmagasinet fyldte beskrivelsen af dens køreegenskaber det meste af en side i bladet.
Javel – vi taler om halvanden mill – klassen, men vi andre dødelige drømmer om at disse køreegenskaber drysser ned i vores bilsegment.

  • 3
  • 2

Til sammenligning hyldes Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio overalt, og den vinder generelt over de velbyggede sydtyske rivaler. Da den blev beskrevet i Bilmagasinet fyldte beskrivelsen af dens køreegenskaber det meste af en side i bladet.
Javel – vi taler om halvanden mill – klassen, men vi andre dødelige drømmer om at disse køreegenskaber drysser ned i vores bilsegment.

De eneste der drømmer om det er vel de mennesker, der fejlagtigt tror de er havnet på en racerbane, når de bakker ud af carporten. Desværre tilhører de flest motorjournalister vist dette segment i ekstrem grad og projicere deres racerkørerfantasier over på alle andre.

Mit indtryk er at de fleste mennesker godt ved, at formålet med det offentlige vejnet er sikker transport fra A til B og derfor bare drømmer om afslappet rolig kørsel, og er ligeglade med om bilen giver den helt rigtige følelse, når den presses hurtigt rundt i en skarp kurve.

  • 6
  • 2

I mine øjne har el-biler kun marginal fremtid i byerne indtil vi har selvkørende biler. Grunden er problemer omkring range og opfyldning (som allerede er beskrevet af andre).

Når vi har reelt selvkørende biler, så ser jeg el-bilen som den eneste rigtige vej frem. De fleste rejser i byerne er under 20-30 km. Det kan klares i en simpel bil der kan laves af en cykelhandler (eneste svære er at få bil til at styre selv). Batterier er heller ikke noget problem for korte afstande.

Nøglen er at man ikke skal eje en bil, men i stedet booke en bil der passer til formålet: En billig kortdistance bil til korte rejser. En større kortdistance bil når hele familien skal med. Og en langdistance bil når vi skal langt. Sidst kan man booke en "transporter" de 5-10 gange om året hvor man har brug for at flytte store ting.

Nøglen er ikke el - nøglen er at gøre bilen autonom.

  • 1
  • 8

Tak til Dan G. og Jens K. for gode inspirationer, og for at "ruske op i fordomme".

@Jens F.
Tak for de venlige ord.
Det sjove ved at diskutere, er efter min mening at blive klogere, og også at blive konfronteret med andre synspunkter, som kan få en til at reflektere.
I en anden tråd om elbiler, havde du en pointe angående, at vi som samfund bliver fattigere, hvis vi køber en dyr varer, vi kunne have fået til den halve pris. Altså en fossilbil der kan gøre det samme som en elbil, men til en langt lavere pris.
Det fik mig til at grave lidt i tallene, for at få indblik i hvor meget vi egentlig snakkede om. "Desværre" måtte jeg give dig, at det faktisk var ret mange penge det drejede sig.

Angående i3, kan jeg godt anbefale en prøvetur, men det er godt det ikke er mig, der står med det svære valg.
I 2018 Stiger afgifterne til 65%, men Jeg tror altså på at det bliver lavet om.
PT er der ikke symmetri i hvor politikerne siger vi skal hen, og så den førte politik på området.

  • 3
  • 0

Det er nok lidt dumt at komme til den fest, for den er slut. Bilproducenterne kører de modeller igennem som er i pipeline, men så er det slut.
Og grunden? Hybrider er en ualmindelig tåbelig ide i en verden hvor elbiler har batterier på minimum 40-50 kWh.
En hybrid har alle komplikationerne fra både en fossilbil og en elbil, og bliver dermed dyre både i produktion og vedligehold. Samtidig med at elrækkevidden er så kort, at man ikke undgår at skulle på tankstationen

@Jens O.
Du og jeg kan nok blive enige om, at den rene elbil er løsningen.
Jeg er bare kommet til den konklusion, at det er der altså rigtig mange der ikke er enige med os i. Og Det gælder ikke kun i DK.
Med den udvikling batterierne har taget de sidste 3 år, hvor der er sket en fordobling af kapaciteten i batterier der kræver mindre plads , og som kun koster marginalt mere, vil kapaciteten for de gængse Plugin hybrider ligge tæt på de 100km/opladning.
Med 100 km vil rigtig meget kørsel kunne foregå på eldrift, hvilket vil betyde minimal slid på fossilmotoren.
Jeg vil kun give dig ret i, at det et eller andet sted er tosset, at køre rundt med 150kg dødvægt, som man måske har kostet over 60.000kr på, og kun bruger marginalt, men med den løsning har du hele pakken.
Den har ingen ulemper, andet en anskaffelses prisen.

Hvis vi tager DK, så er BMW 330e prismæssigt på niveau med 330i, og 225e ligger imellem 220i og 225i.
Hos VW er Passet GTE og Golf GTE ikke meget dyrere end deres fosille brødre.
Det er vel at mærke med gårdagens batterier. Når de kommer med de nye batterier, vil de blive endnu billigere, da de så kan køre det meste af testcyklusen på batterier, og deraf kommer til at køre endnu længere på literen.
Problemet lige nu, er at det er kun er de dyrere biler som også fåes som plugin.
Men som hybriderne modnes, vil de også arbejde sig ned til de billigere modeller.

Jeg tror på at hybrider har en periode på 10-15 år at gøre sig gældende på.

Det er mig så stadig en gåde, hvordan nogle tror at brintbilen har fremtid de næste 20 år, eller nogensinde
Den kan kun slå elbilen, på optankningshastighed. På alle andre parametre er den elbilen underlegen.
Hvordan vil den kunne slå en plugin hybrid ala Golf GTE, med 100km eldrift, hvis optankningshastighed og tilgængelighed er en vigtig parameter?
Den vil stadig være dyrere i indkøb, og være mindre energieffektiv.
Golf GTE er gængs teknik og hyldevare idag
Brintbilen, er stadig i testfasen, som den har været de sidste 20år

  • 4
  • 0

Hos VW er Passet GTE og Golf GTE ikke meget dyrere end deres fosille brødre.


En af mine kolleger har købt en Passat GTE. Han hævder, at den for ham var billigere end den ikke-hybride udgave, fordi han til den ikke-hybride udgave skulle have tilkøbt en masse ekstraudstyr, som var standard i GTE'en.

(Og ja, han ville have købt udstyret under alle omstændigheder. Jeg undres over, hvor mange penge, folk er villige til at bruge på fabriksstyling...)

  • 0
  • 0

Når jeg taler om fodaftryk, så er ud fra ens handlinger, ikke om hvorvidt man har foretaget feel-good investeringer, med økonomisk vinding for øje.


Christian, du er så fyldt med fordomme, så man ikke kan føre en ordentlig debat med dig. Det er argumenter som får en debat til at komme videre og ikke dit personlige fnidder.
btw, jeg har et ualmindeligt lavt CO2 fodaftryk. Alt hvor jeg selv har kunne gøre for at nedbringe mit fodaftryk er gjort og slet ikke ud fra et økonomisk synspunkt - det er bare ikke sådan jeg er indrettet. Så igen, du tager så meget fejl. Mine solceller er nok tilbagebetalt efter 17 år uden forrentning(fordi da jeg købte dem da de kostede en formue). Mine vindmølleandele, som jeg har rigtig mange af, bliver måske tilbagebetalt indenfor 15 og igen uden forrentning.

  • 3
  • 1

Nu er jeg jo ikke mortorjournalist. Men jeg har ikke kørt i en bil med bedre køreegenskaber end min Tesla og jeg har kørt en del biler.

Svar til både Jens Olsen og Raymond.

Først må jeg lige gentage følgende; Omtalen af køreegenskaber minder mig om at der findes tre gange så mange ord på engelsk i forhold til det danske sprog. Noget kunne tyde på at det blandt andet skyldes danskernes genbrug af ord, selvom de måtte beskrive noget ganske forskelligt.

Køreegenskaber er selvfølgelig beskrivelsen for hvor godt, eller dygtigt om man vil, bilen er til at ”gro sammen med” kroppen, så den af chaufføren kommer til at virke som en forlængelse. Du skal helst ikke arbejde endsige kæmpe for at få bilen til at reagere som du ønsker. Det skal gerne være således at dine intuitive tanker nærmest effektueres af sig selv blot ved at holde om rattet og træde på pedalerne.

Jens nævner selv racerverdenen, og den er såmænd god til at forklare tingene med da overdrivelser som bekendt fremmer forståelsen. Racerkørere og deres mekanikere arbejder netop med at optimere køreegenskaberne på bilerne, så de kører bedst muligt.

Hvis man sammenligner gamle biler med nye kan ligefrem se på bilerne at køreegenskaberne er blevet bedre gennem tiderne. Det kan ses på hjulene, man kan se det på at forholdet mellem højden og sporvidden har ændret sig, selvom moden for tiden går i den anden retning, da MPV'er og SUV'er er blevet en modedille til skade for tyngdepunktet. Argumentet er at folk lige pludselig ikke kan stige ind og ud af almindelige biler mere, selvom flere folk end tidligere dyrker motion.
Nå det var et lille sidespring.

Hvis vi ser på en Tesla så har den også aluhjul. Hvorfor har den ikke bare stålfælge? Selvfølgelig fordi alufælge er mere smarte for bildesign og det er en af de vigtigste parametre i salgslokalet.
Alufælge kom oprindelig på grund af deres lavere vægt, således at den uaffjedrede vægt mindskes, men i dag vejer de fleste aluer nok lige så meget som stål ditto. Mænd er bare også forfængelige, så de køber også smykker, - - sætter dæk på og monterer alle fire på bilen.

Teslaen bliver da også valgt af mange netop fordi det er en flot bil. Bare ærgeligt at den er så dyr at den er lukket land for de fleste. I den mere opnåelige prissegment findes Nissan Leaf, men den ligner en frø.

Fandtes der en lille to personers elbil, som så fiks ud som en sportsvogn og som vejede max 1000 kilo, så ville min interesse for elbiler stige markant. Dels har vi bl.a. en gulpladebil, som også kun må transportere to personer, og dels kan mit pendlerbehov opfyldes af en – say 150 – 200 kilometer rækkevidde.
Jeg tænker på noget som; http://world-car-news.com/daihatsu-copen-a...

Raymond mener at Teslaen har de bedste køreegenskaber. Han må tale om et andet begreb end jeg og ganske mange andre gør. Nu gætter jeg lidt men er det fordi Teslaen er et opholdsrum på hjul som er i stand til at distancere dig fra omgivelserne imens du er tvunget til at spilde dyrebar tid af dit liv, mens du transporteres fra et koordinatsæt til et andet? Hvis det er det som du forveksler med køreegenskaber så find et bedre dækkende ord.

Hver fredag har både Jyllands Posten og Børsen et ”Biler” - tillæg til avisen, og her finder man biljournalister, som også skriver i Bilmagasinet. Hvorfor gør disse store aviser mon det?
Her skrives der om køreegenskaber og bildrømme, som et utal af ”de eneste”- er, som Jens Olsen nævner, har. Det er disse ”enester”, som til familiekomsammener etc. går ud og sparker dæk, når kvindernes børneopdragelses samtaler bliver for meget. Måske kan Jens Olsen bedre fortælle hvad kvinderne taler om, når de eneste andre mænd går ud for at sparke dæk?

  • 2
  • 2

et er disse ”enester”, som til familiekomsammener etc. går ud og sparker dæk, når kvindernes børneopdragelses samtaler bliver for meget. Måske kan Jens Olsen bedre fortælle hvad kvinderne taler om, når de eneste andre mænd går ud for at sparke dæk?


Jeg kan huske, da jeg var en stor dreng. Dengang talte vi meget om køreegenskaber.

Nu er jeg så blevet voksen, og nu snakker vi om, hvor langt bilerne går på literen, om vi er tilfredse med værkstedet, om der har været store reparationer, hvor stor anhænger bilen kan trække, hvor meget den slider dækkene osv.

Nåja, vi snakker også om udstyr - svingbart anhængertræk, varmetråde i forruden, regnsensor, adaptiv fartpilot, bakkamera, bakspejl med automatisk nedblænding og den slags.

Beklager, men du lever i en nostalgisk glasklokke. Og samtidigt ser du ud til at have en tyrkertro på, at dine behov definerer hele markedets behov - men det har vi jo før diskuteret.

  • 2
  • 1

Hver fredag har både Jyllands Posten og Børsen et ”Biler” - tillæg til avisen, og her finder man biljournalister, som også skriver i Bilmagasinet. Hvorfor gør disse store aviser mon det?


Indholdet i aviser afhænger i nogen grad af, hvem der vil annoncere. Der kan være en stor boligsektion for at understøtte salget af annoncer for huse, og Politiken havde i mange år artikler om fotografi om søndagen.

Hvad får dig til at tro, at en Tesla ikke har endog særdeles gode køreegenskaber? Elbilens force er, at trykker du på speederen, så sker der noget med det samme. Ikke noget med en turbo, der lige skal op i omdrejninger, eller at motoren sætter ud, hvis man kobler for hurtigt ind. En Tesla P100D kan accelerere, så kun motorcyklister kan være med. Nej. Porsche og Ferrari producerer ikke i øjeblikket biler, der kan følge med. Oven i det har elbiler typisk et lavt tyngdepunkt, så de ligger godt i svinget.

  • 6
  • 1

Hans Jørgen, har du overhovedet prøvet at køre en Tesla?

Touché - nej det har jeg faktisk ikke.
Som du nok har opdaget har jeg stor bilinteresse, og læser derfor en del om dem. Jeg synes også at Teslaen er en fed bil, den er flot og den er lynhurtig på den klassiske amerikanske disciplin nemlig at køre ligeud. Hvorvidt den kan følge med ret mange alvorlige europæiske biler når vejen krøller, og hvor bilens sande køreegenskaber afdækkes, er et uhyre magert beskrevet felt. Vist har har Teslaen været til eksamen på Nurburgring og kørt nogenlunde hurtigt rundt - https://www.youtube.com/watch?v=Dphw4km60m4
på 8:50. Det er vist en blå E46'r som forsvinder i det fjerne.
I disse tider gør bilfabrikanterne meget ud af at høvle kiloerne af bilmodellerne når de får et facelift, eller når modellen får en ny generation. Det forbedrer stort set alle parametre. Kiloer er gift for de bedste køreegenskaber. Det vidste Colin Chapman.

Flere af mine kommentarer til Teslaen er at den er urealistisk for den almindelige dansker. Det provokerer mig at læse at visse Tesla-ejere vist nærmest betragter et fravalg af Teslaen ved nybilkøb, som manglende vilje.
Jeg omgås ikke rige mennesker som kører Tesla, men den anden dag mødte jeg en mand, som pendler med en Tesla-ejer og man får den samme historie om at den er lydløs og god til dragrace. han brugte dog ikke ordet "køreegenskaber". Så jeg mangler stadigvæk gode beskrivelser om Teslaens køreegenskaber, som du stadigvæk undviger.

For 10 år siden havde jeg en interessant dag bag rattet på to forskellige biler. Fruen og jeg fløj til Mønchengladbach for at hente en Alfa Romeo 155.
Imidlertid kan man ikke flyve direkte dertil, så det blev Frankfurt Hahn, hvor vi lejede en - Mercedes S-klasse (lang historie) , altså intet mindre end en ministerbil.
200 superkomfortable kilometer i den til Mønchengladbach. Det største indtryk var egentlig tyskernes respekt for dens kølergrill i bakspejlet, nærmest som at køre sneplov. Alfaen blev købt og turen gik nordpå. Med lyden af Bussoen https://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_V... og den kontante styring blev smilet bare bredere i Alfaen.

Er jeg så den eneste som fokuserer på disse ting? Tjah - man vælger vel selv sin omgangskreds og jeg føler mig ingenlunde som den eneste.

  • 1
  • 2

Nu er gode køreegenskaber for mig ikke ens i alle sammenhænge, og der findes ingen bil som kan udpeges som bedst i alle discipliner.
Hvad er gode køreegenskaber.
Er det at være komfortabel, have et stort kraftoverskud, bremseevne, eller svingegenskaber.
For nogen er det vigtig, at have føling med vejen gennem styretøjet, mens andre vil synes det ukomfortabelt.
Min første bil var en Morris Mascot 1275ccm, med et pr bredde "sutter" på.
Det er den eneste bil, som jeg har prøvet at køre sidelæns med på tør asfalt.
Det var en bil der styrede eminent, men at bremse det var ikke dens stærke side og komfort ...
Det der med at køre sidelæns, det er jo det jeg husker, men jeg er sikker på at jeg vil blive slemt skuffet, hvis jeg skulle køre i en Mascot idag. Og hvorfor dog køre sidelæns, det er jo meningsløst.
Alle biler idag, har sikre køreegenskaber, og elektroniske hjælpemidler der kan hjælpe, hvis førernes køreegenskaber er lidt rustne.
Noget andet er så køreglæde, men det er meget individuelt.
Der kan jeg godt være lidt splittet med min elbil, for den er sku så let at køre, at der ikke er brug for de store kørefærdigheder. Det er slut med det rykfri nedgearing og hurtige gearskifte, Lyden af motoren der spinder sig op i omdrejningerne, og fornemmelsen af at idag der spiller det bare.
I elbilen, der er det bare at køre, og der spiller det altid.

  • 4
  • 0

Respekt for din gamle Mascot, men at køre sidelæns i en forhjulstrækker på tør asfalt hører vist kun rally til.

Hvis en bil er komfortabel, så betegn den dog som det og undlad at anvende ordet køreegenskaber, som anvendes til at beskrive teknikken.

Som elbilen ofte beskrives er det åbenbart blot et opholdssted, som helst skal skåne mennesker mod elementerne udenfor. Det er sikkert nok komfortabelt.

  • 1
  • 2

Der er ingene tvivl om at man kan opnå meget bedre køreegenskaber med en elektrisk bil end man kan med en ICE bil, men pt. er det primært relevant i forbindelse med banebrug.

Nøglen ligger i at bilen skal have fire motorer, som kan styres individuelt, Mercedes har vis vejen med deres SLS AMG, som benytter sig af "Negative torque" til at opnå egenskaber der på det nærmeste udfordrer naturlovene.

Og den slags er meget svært at lave på en ICE bil, men relativt let på en elbil, da man kan styre hver motor.

Endnu er det helt akademisk for menigmand, men på et tidspunkt vil vi se selv low-end biler med 4 navmotorer, med super gode køreegenskaber.

  • 1
  • 1

Christian, du er så fyldt med fordomme, så man ikke kan føre en ordentlig debat med dig. Det er argumenter som får en debat til at komme videre og ikke dit personlige fnidder.

Raymond, husk lige at tænke på hvor mange fingre der peger bagud når man peger.

Du kunne jo eventuelt overveje at lade være med at nedgøre folk der ikke har samme økonomiske formåen som dig (og måske også langt fra samme kørselsbehov), det ville være stærkt befordrende for den gode debat!

Som jeg har sagt, så er mit kørselsbehov overmåde beskedent (men krog er et must), at det ingen mening vil give at udskifte min bil (bortset fra det økonomisk slet ikke er en option), hverken økonomisk eller ud fra en LCA betragtning, men det betyder ikke at jeg er negativ over for elbiler - tværtom, og jeg håber faktisk at jeg kan holde min nuværende bil kørende så længe at jeg kan hoppe direkte til en elbil (betalelig, med krog) næste gang.

Og som sagt, så kører jeg umådeligt lidt, så for mig giver det megen mere mening at foretage løbende (energi)forbedringer af mit hus (hvoraf en stor del af varmen kommer fra solbaseret fjernvarme), samt optimere mit elforbrug, mv.

Så hvis du vil opnå en konstruktiv debat, så bør du måske vise en vis form for forståelse for at ikke alle befinder sig i samme privilegerede situation som dig.

  • 2
  • 3

Respekt for din gamle Mascot, men at køre sidelæns i en forhjulstrækker på tør asfalt hører vist kun rally


Nu er der flere måder at køre sidelæns på.
På den måde jeg gjorde det på, så skred bilen sidelæns over alle fire hjul samtidig, og ikke noget med at styre kontra med forhjulene.

Hvis en bil er komfortabel, så betegn den dog som det og undlad at anvende ordet køreegenskaber, som anvendes til at beskrive teknikken.

Nu er det at køre komfortabel vel også en køreegenskab.
Hvis en bil kan være komfortabel, og sammentidig have sportslig køreegenskaber, så det vel at foretrække. Det synes som om du kun kan lide biler, der er sat op til racer-trim.
Jeg må indrømme at det synes jeg er alt for anstrengende i hverdagen
]

[quote id=787632]
Som elbilen ofte beskrives er det åbenbart blot et opholdssted, som helst skal skåne mennesker mod elementerne udenfor. Det er sikkert nok komfortabelt.


Jeg er blevet for gammel til elementernes rasen. For nogle år siden købte jeg mig en motorcykel. Jeg må indrømme at jeg blev hurtig træt af at køre de 2x50km til arbejde. Alt det støj i styrthjelmen, alt det tøj man skulle have på, det at sidde i den samme stilling og køre 80-90km/h, så når man kom frem skulle man lige rettes ud.
Så hellere sidde komfortabel i sin elbil med den adaptive fartpilot slået til, og nyde turen.
Men sådan er vi jo så forskellige. Jeg vil nu vove den påstand, at der nok er flere der har det som mig end som dig når man skal vurdere og prioritere en bils egenskaber(nu hvor jeg ikke må skrive køreegenskaber).

  • 1
  • 0

Hvorfor i alverden skulle jeg undvige at fortælle om Teslaens køreegenskaber, de er ikke mindre end fremragende. ultralavt tyngdepunkt, klæber til kørebanen, undviger som en gokart, traction control som ikke findes bedre på nogen anden bil. Jeg er stadig ikke motorjournalist.

Jamen så savner vi bare en frisk Tesla-ejer, som tør stille op til en afdeling af DM i rally. Den kører jo i ring om alle de andre, ikk`?
Der er måske ikke en klasse for elbiler endnu, men jeg er sikker på at DASU gerne laver en åbning for at se Teslaens gokart kørsel. We can hardly wait.

  • 1
  • 4

Der er ingene tvivl om at man kan opnå meget bedre køreegenskaber med en elektrisk bil end man kan med en ICE bil, men pt. er det primært relevant i forbindelse med banebrug.

Lad mig lige pointere, at det er ikke fordi jeg med ovenstående mener at eksisterende elbiler ikke allerede har gode køreegenskaber, bla. er det min forståelse at Tesla'en har helt eminente køreegenskaber.

Det jeg bare vil sige er, at elbilen har nogle (yderligere) fremtidsperspektiver bla. som følge af den samtidige styring af alle fire hjul, at ICE bilen aldrig vil kunne komme op på det niveau.

  • 2
  • 2

Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at folk skulle købe noget de ikke har råd til, heller ikke dig.

Ærlig talt Raymond, det er ret trist at man ikke kan argumentere med dig, uden du whiner op om personfnidder.

Det var dig selv der startede med at skyde mig dette i skoene:

At udbrede sig om at det har du ikke råd til er jo noget forkert, for du læsser jo bare regningen videre udover de næste generationer (igen tænk langsigtet).

hvilket jeg faktisk blev ret pikeret over, især fordi jeg faktisk er mig ret bevist om hvad jeg foretager mig.

  • 2
  • 4

Hvis en bil er komfortabel, så betegn den dog som det og undlad at anvende ordet køreegenskaber, som anvendes til at beskrive teknikken.

Du er så langt ude. Ja sur røv at en elbil på en lang række områder har bedre køreegenskaber end dem en nostalgisk gamling lægger vægt på. Men det ændre sig altså ikke ved, at du tror du kan forbyde andre al kalde det for køreegenskaber.
Og ja, så snart batterierne kommer ned i vægt, så man ikke elektronisk vælger at begrænse topfarten, så kører elbilerne cirkler omkring fossilbilerne også i løb.

Godt man ikke er blevet så gammel, at man har mistet interessen for at lege med ny teknologi. Heldigvis er nogle af os stadigvæk glade drengerøve selvom vi er oppe i 50'erne.

  • 3
  • 2

Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at folk skulle købe noget de ikke har råd til, heller ikke dig.

Ærlig talt Raymond, det er ret trist at man ikke kan argumentere med dig, uden du whiner op om personfnidder.

Det var dig selv der startede med at skyde mig dette i skoene:

At udbrede sig om at det har du ikke råd til er jo noget forkert, for du læsser jo bare regningen videre udover de næste generationer (igen tænk langsigtet).

hvilket jeg faktisk blev ret pikeret over, især fordi jeg faktisk er mig ret bevist om hvad jeg foretager mi


Er du lidt tilbage, du tager det ud af en sammenhæng? Det var et svar til dig om menigmand ikke et svar direkte til dig - men sætningen var måske for svær for dig eller vil du bare misforstå alt. Du er en dumrian, når du mener at du hele tiden skal tilføje adjektiver til min person i stedet for at argumentere. Jeg gider ærlig talt ikke debattere med dig mere, vi har jo før haft en kontrovers og du er stadigvæk lige dum i din måde at debattere på - så slut fra mig til dig.

  • 1
  • 4

Du er så langt ude. Ja sur røv at en elbil på en lang række områder har bedre køreegenskaber end dem en nostalgisk gamling lægger vægt på. Men det ændre sig altså ikke ved, at du tror du kan forbyde andre al kalde det for køreegenskaber.
Og ja, så snart batterierne kommer ned i vægt, så man ikke elektronisk vælger at begrænse topfarten, så kører elbilerne cirkler omkring fossilbilerne også i løb.

Godt man ikke er blevet så gammel, at man har mistet interessen for at lege med ny teknologi. Heldigvis er nogle af os stadigvæk glade drengerøve selvom vi er oppe i 50'erne.

Det er lidt komisk. Dan Grønbæk mener vist at jeg burde være vokset fra alle disse tekniske spidsfindigheder der definerer køreegenskaber, altså de ting som bilteknikere anvender til at beskrive fænomenet. Nu fortæller du mig så at jeg er for gammel og at I andre stadig er nogle glade drengerøve, selvom vi er oppe i 50-erne, tsk-tsk. Det stritter i hver sin retning :-) B.t.w. - så er jeg næsten 62.

Så sent som i dag har jeg læst i Bilmagasinet om nye biler, hvor køreegenskaber hæftes til bilernes handlingsevner, men hvor der også nævnes bilernes komfort. Kunsten for bilfabrikanterne er i reglen at indgå et kompromis, afhængig at målgruppen, og få begge elementer bygget ind bilerne.
Et element har næsten altid gået ud over køreegenskaberne og det er høj vægt (ring any bell?). Dan Grønbæk fortalte at han engang havde en frisk Morris Mascot. Tiderne var naturligvis noget andet dengang, men vægten var lav, hjulene sad ude i hjørnerne så derfor kunne Mascotten køre i ring om dens konkurrenter. Se eventuelt et klassisk 60'er klassisk race med Minier og store Ford Falcons.

Jeg kan naturligvis ikke forbyde nogen at anvende ordet "køreegenskaber" i stedet for komfort, men det er da bare ærgeligt at deltage i samtaler, hvor man fuldstændigt misforstår hinanden fordi man anvender ordene forskelligt.

  • 1
  • 4

Som jeg har forstået det, er topfarten på elbiler uden flertrinsgearkasse simpelthen begrænset af motorens momentkurve (eller effektkurve, afhængigt af hvordan man vælger at se på det).

Den tanke har jeg også haft, og derfor spurgt elbilfolket om hvorfor man ikke bygger en gearkasse på, - når nu vægten tydeligvis er ligegyldig !
Det er også blevet afvist, da "det ikke er nødvendigt, fordi den yder maksimalt overalt", - - hmmm . .

Medmindre at en elmotor har en konstant moment over hele dets omdrejningsområde, så vil en gearkasse da give mulighed for at vælge det omdrejningsområde hvor den yder mest, - ikk`?

  • 1
  • 6

Medmindre at en elmotor har en konstant moment over hele dets omdrejningsområde, så vil en gearkasse da give mulighed for at vælge det omdrejningsområde hvor den yder mest, - ikk`?


Har du prøvet at regne på, hvor kraftigt en elbil af de hurtige accelererer? Ved 0-100km/h på 2,5s accelererer man 11,11m/s^2, det vil sige hurtigere end tyngdeaccelerationen. Friktionskoefficienten mellem gummi og asfalt er 0,85. Elbilerne er ikke begrænset af ikke at kunne få effekt nok til hjulene. De er begrænset af ikke at skulle lave hjulspin. Et gearskift ville tabe tid.

Prøv at søge på dragraces mellem Tesla og benzinbiler på youtube. Teslaen er hurtigst på de første meter, hvor benzinbilen slet ikke kan komme af med motorkraften.

Så er det da muligt, en Tesla kunne få en højere tophastighed, hvis den havde et gear til det formål, men jeg tror, det store flertal er ret ligeglade med bilens egenskaber over 150km/h. De har andre ting at tænke på, så som at komme sikkert frem uden at have fået bøder.

  • 8
  • 0

Det er også blevet afvist, da "det ikke er nødvendigt, fordi den yder maksimalt overalt", - - hmmm . .


Nej, jeg husker nogle af de forklaringer, du har fået, og ovenstående er en forvanskning.

De elmotorer, der bruges i en elbil, har tilsyneladende følgende karakteristik:

  • Fra stilstand og op til et vist antal omdrejninger har motoren konstant moment (som også er motorens maksimale moment). Hvis bilen er gearet, så dette moment svarer til, hvad hjulene kan overføre til asfalten, har man ikke noget ud af at ændre gearing ved nogen hastighed inden for dette omdrejningsområde. Gearer man ned, får man mere moment til rådighed på hjulene, men de er jo allerede på skridgrænsen i forvejen og kan derfor ikke udnytte det ekstra moment. Gearer man op, får man mindre moment til rådighed på hjulene, og det er der jo slet ingen ide i.

  • Derefter kommer der et omdrejningsområde, hvor motoren har konstant effekt (som også er motorens maksimale effekt), mens momentet falder. Så længe man befinder sig inden for dette omdrejningsområde, har man heller ikke noget ud af at ændre gearing - man får jo alligevel ikke mere effekt på baghjulene.

  • Derefter kommer der et omdrejningsområde, hvor både effekt og moment falder. Her er der naturligvis noget at hente ved en højere gearing.

Så behovet for en flertrinsgearkasse bliver derfor en afvejning af, om bilen bruges så ofte ved hastigheder, hvor motoren kommer op i det sidste af de tre nævnte omdrejningsområder, at det kan betale sig at tilføre den ekstra kompleksitet og vægt.

  • 8
  • 0

Så behovet for en flertrinsgearkasse bliver derfor en afvejning af, om bilen bruges så ofte ved hastigheder, hvor motoren kommer op i det sidste af de tre nævnte omdrejningsområder, at det kan betale sig at tilføre den ekstra kompleksitet og vægt.


Det er vist heller ikke så nemt at lave en gearkasse, der kan holde til de kræfter, der er i en elbil. Tesla opgav at have en, da de efter flere forsøg ikke havde fået en, der kunne holde. Jeg tror, det var i deres roadster, de oprindeligt ville have en flertrins gearkasse.

Rimac Automobili har to gear på bagakslen, men kun et gear på forakslen i deres Concept One.

  • 3
  • 0

Prøv at søge på dragraces mellem Tesla og benzinbiler på youtube. Teslaen er hurtigst på de første meter, hvor benzinbilen slet ikke kan komme af med motorkraften.

Så er det da muligt, en Tesla kunne få en højere tophastighed, hvis den havde et gear til det formål, men jeg tror, det store flertal er ret ligeglade med bilens egenskaber over 150km/h. De har andre ting at tænke på, så som at komme sikkert frem uden at have fået bøder.

Jeg har netop set dragraces på YouTube mellem Teslaer og andre hurtige biler, og resultatet er netop som som du beskriver (undtagen Nissans GTR, som fra første meter rykker fra). Til gengæld løber de andre Teslaen op efter et par hundrede meter og stikker af.
Ref. Allan Olesen "Derefter kommer der et omdrejningsområde, hvor både effekt og moment falder. Her er der naturligvis noget at hente ved en højere gearing."

Og det lader man ligge uden at udnytte det????

Når nu Teslaen kan fås i flere varianter, så ville det da være oplagt at have en gearkassevariant.
Jeg er naturligvis helt på det rene med at man ikke kan få mere ud af accellerationen end hvad dækkene kan overføre, men denne begrænsning løber jo ud efter hundrede meter.
Skulle vi så få kvababelser over landets fartgrænser og sige at "det ikke er nødvendigt". Sikke en flok festaber vi har her.

Men det må Tesla naturligvis selv om. Måske der er noget med køreegenskaberne ved høje hastigheder :-)

  • 0
  • 4

Det er vist heller ikke så nemt at lave en gearkasse, der kan holde til de kræfter, der er i en elbil. Tesla opgav at have en, da de efter flere forsøg ikke havde fået en, der kunne holde. Jeg tror, det var i deres roadster, de oprindeligt ville have en flertrins gearkasse.

Rimac Automobili har to gear på bagakslen, men kun et gear på forakslen i deres Concept One.

Foreløbig synes Formula-e at vise, at ingen gearkasse er løsningen. Der har været prøvet alt fra 1 til 5 gear. Og både en og to motorer har været prøvet.
Når der i løbet af de næste par år pumpes seriøst mange penge ind i Formula-e fra alle de store bilfabrikanter, så må vi se hvad der kommer ud af det.

Foreløbig vælger man også at begrænse output fra batterierne og dermed effekt for at batterierne skal holde distancen. Kan være at tingene også kalder på andre løsninger når formula-e om nogle når får effekt til at køre fra Formel-1 på topfart (hvis ellers Liberty Media vælger ikke at blokere for det).

  • 4
  • 0

Det er lidt komisk. Dan Grønbæk mener vist at jeg burde være vokset fra alle disse tekniske spidsfindigheder der definerer køreegenskaber, altså de ting som bilteknikere anvender til at beskrive fænomenet.

Jeg er ret sikker på at hvis du spørger en teknikker hos en af de store bilproducenter om hvilke køreegenskaber, de først og fremmest arbejde på at kunne tilbyde i deres biler, så kommer ting som flydende, stille, afslappet kørsel meget, meget højt på listen. Det er nemlig hvad 99% af kunderne efterspørger, da det er hvad der gør deres daglige kørsel til en bedre oplevelse.
Du kan også være sikker på at evnen til at kunne accelerere tidligt på vej ud af en skarp kurve kommer meget langt ned på listen.
Især fordi man ønsker så få ulykker som muligt, og vejnettet derfor helt bevidst er anlagt, sådan at det kan befærdes sikkert, men selv den ringeste tilladte bil, ført at den ringeste fører med et kørekort.
Selv en stor gammel høj kassevogn ført af en nærsynet gammel kone, kan færdes sikkert på vejnettet når fartgrænserne overholdes. Vi køber heller ikke polarudstyr som vintertøj, for ih hvor ville det være godt at have hvis vi var på sydpolen. Istedet køber vi smart, praktisk behageligt vintertøj.

Nu fortæller du mig så at jeg er for gammel og at I andre stadig er nogle glade drengerøve, selvom vi er oppe i 50-erne, tsk-tsk. Det stritter i hver sin retning :-) B.t.w. -

Ja, for vi kan lide at prøve den nye teknologi, læse om den og se og prøve den og endda eje den. Sådan som drenge altid har kunnet lide ny teknologi, mens gammelfar sad og sagde "næææhhhh, det slå aldrig det vi havde da jeg var ung, dengang jeg var ung....".

Intet stritter, Alt peger i sammen retning.

  • 4
  • 1

Hvad er det egentlig der begrænser effekt og moment i en elmotor?
Ved lave omdrejninger kan det være ohmsk modstand plus den medfølgende opvarmning og mætning i jernet, ved høje omdrejninger kan det være spænding og hvirvelstrømme.
Det er vel et designoptimum man må vælge, om man vil bruge en gearkasse på at mindske motorens vægt.

  • 0
  • 0

Ja, for vi kan lide at prøve den nye teknologi, læse om den og se og prøve den og endda eje den. Sådan som drenge altid har kunnet lide ny teknologi, mens gammelfar sad og sagde "næææhhhh, det slå aldrig det vi havde da jeg var ung, dengang jeg var ung....".

Intet stritter, Alt peger i sammen retning.

Jeg ved ikke hvilke filtre der er i de briller som mine indlæg læses med, men måske er det den nye anvendelse af ordet køreegenskaber der skaber forvirringen.
Jeg læser en del om biler, men på ing.dk skiller man sig ud fra resten ved at forholde sig til emnet som man gør.
Jeg læser om de forbedringer man opnår i køreegenskaberne. Det gør jeg så på bekostning af komforten, som jo som bekendt (!!) er noget andet.

I denne diskussion tillægger man ikke køreegenskaberne ret megen værdi. Kniber det med bilens evne til at styre bør man sætte fartgrænserne ned så tante Tut og Godtfred Sinkesen sagtens kan styre bæstet rundt om hjørnerne og helst til en komfort som hjemme i TV stolen, synes parolen at være.

  • 1
  • 3

Til gengæld løber de andre Teslaen op efter et par hundrede meter og stikker af.


Du må have kikket på ældre videoer. Der er rigtig nogen biler, der kan køre fra en Tesla model S P100D på en 1/4 mile.

Og det lader man ligge uden at udnytte det????


Ved de hastigheder, hvor der kunne være noget at hente, er man for længst nået op over almindelig motorvejshastighed og kørt længere end 1/4mile. Tesla sælger familiebiler. I øjeblikket har de ikke sportsvogne på programmet. Jo, Tesla kunne nok sælge nogen biler, hvis de lavede en version beregnet på racerbaner med en gearkasse og med bedre køling af motoren.

Problemet er bare, at Teslas mission er at få almindelige mennesker til at køre elbil. Ja, ja, det er deres nuværende biler for dyre til, men Model 3 har en begyndelsespris, der kun ligger lige over gennemsnitsprisen på nye biler i USA. Den kan blive en hård konkurrent til BMW 3-serien. Da elbiler er billige at køre i, tror jeg, Tesla kan sælge mange Model 3.

  • 4
  • 0

Jeg læser om de forbedringer man opnår i køreegenskaberne. Det gør jeg så på bekostning af komforten, som jo som bekendt (!!) er noget andet.


Da jeg var ung, måtte man vælge mellem svingvillighed og komfort. I dag er begge dele i en almindelig familiebil så langt over, hvad jeg var vant til dengang, at det ikke rigtigt er interessant længere. Derfor er fokus flyttet til andre ting.

Men du kører jo stadig i biler fra dengang, jeg var ung, så du tror nok stadig, at det er noget, man går op i ved køb af ny bil...

  • 3
  • 1

å behovet for en flertrinsgearkasse bliver derfor en afvejning af, om bilen bruges så ofte ved hastigheder, hvor motoren kommer op i det sidste af de tre nævnte omdrejningsområder, at det kan betale sig at tilføre den ekstra kompleksitet og vægt.

Fuldstændig korrekt. Tesla løser noget af problemet ved at have højere gearing på forakse end bagakse for d-modellerne. Ved topfart er det kun forreste motor som trækker. Kører man i standard mode, så bruges primært bagmotoren og kører man i rangemode benyttes primært frontmotor.

  • 0
  • 0

Det er lidt komisk. Dan Grønbæk mener vist at jeg burde være vokset fra alle disse tekniske spidsfindigheder der definerer køreegenskaber, altså de ting som bilteknikere anvender til at beskrive fænomenet. Nu fortæller du mig så at jeg er for gammel og at I andre stadig er nogle glade drengerøve, selvom vi er oppe i 50-erne, tsk-tsk. Det stritter i hver sin retning :-) B.t.w. - så er jeg næsten 62.


@HJN.
Nej det er komisk at du ikke forstår forskellen, på en allround daligdags bil, og så en racerbil.
Vi diskuterer elbiler, og du prøver febrilsk at påstå at elbiler har dårlige køreegenskaber.
Det kan godt være, at jeg som 51 årig kan mærke alderens trykken, men jeg kan da stadig se ud over min næsetip
Prøv lige at kikke ud på den danske bilpark, og vis mig så alle de fossilbiler, som opfylder dine kriterier for gode køreegenskaber. Langt langt de fleste biler er fornuftige hverdagsbiler med uinspirerede køreegenskaber, men som virker i dagligdagen for folk i henhold til deres økonomi og prioriteter.
Når du nu er så glad for motorjournalister, så bid lige mærke i hvormeget de snakker om gangkultur, speeder respons og kraftoverskud, for altid lige at runde af med at motoringeniørerne, har været istand til at klemme et pr procent mere ud af en liter benzin.
Min i3 spiser 97% af alle danske fossilbiler på disse parametre.
Vi snakker om en bil, der vejer nogenlunde det samme som en Ford Fiesta, men som har 170HK og overhalningskapacitet som en BMW 340i.
Sammentidig snakker vi om en bil, hvor elmotoren vejer små 50kg, og har en virkningsgrad på 95-97% i stort set hele moment-og omdrejningsområdet.
Det synes jeg er imponerende, og så kan det godt være at man kan købe nogle hjulbolte der 30gram lettere der gør at man har lidt mindre uaffjedret vægt til gavn for køreegenskaberne. Sådan nogen har du vel på din bil? eller hva,

  • 8
  • 1

@ Hans Jørgen Nielsen

"Det er vist en blå E46'er som forsvinder i det fjerne".

Ja den gjør nok det (BMW E46'en på Nurburgring). Men først er den tatt igjen av Tesla'en! Når Tesla'en får begrenset sin effekt til det halve på grunn av varme batterier ca halvveis på banen, så kjører E46'en i fra. Hadde Tesla'en hatt full effekt hele runden, så hadde tiden kanskje kommet ned på 8 minutter. At batteriene går varme på Nurburgring, er naturligvis en svakhet ved Tesla'en (en P85D).

Etter å ha kjørt på banen tre dager hvert år og over 10 år, så ble jeg virkelig imponert over Tesla'en. Et par steder tenkte jeg at den kunne ha kjørt fortere, men både bil og sjåfør holdt meget høyt nivå.

Hilsen BMW-entusiast med E46 318i og E9 2800 CS.

  • 3
  • 0

I denne diskussion tillægger man ikke køreegenskaberne ret megen værdi. Kniber det med bilens evne til at styre bør man sætte fartgrænserne ned så tante Tut og Godtfred Sinkesen sagtens kan styre bæstet rundt om hjørnerne og helst til en komfort som hjemme i TV stolen, synes parolen at være.

Hele pointen er netop af det overhovedet ikke på nogen måde overhovedet kniber med moderne bilers evne til at dreje og bremse sikkert. Tværtimod ligger disse egenskaber milevide over hvad der overhovedet kan blive brug i en bil der kører på vejnettet og overholder fartgrænserne.
Du er åbenbart vild med biler hvor disse egenskaber en en knivspids bedre end hos andre biler. Hvilket er noget der overhovedet nogensinde kun ville være relevant på en racerbane, hvorfor det rager de den store majoritet af bilkøbere en høstblomst. (Du har vel bemærket at vejnettet ikke er en racerbane?)
Bemærk iøvrigt at der intet som helst overhovedet er til hindring for at man prioriterer disse egenskaber lige så højt ved konstruktion af en elbil. Det vælger man så ikke at gøre. Vel fordi elbilskøberne typisk bare ønsker gode køreegenskaber, og er ligeglade med om de er den lille smule bedre der gør, at deres bil ville vinde i et rent hypotetisk racerløb.
Måske der, når der kommer flere elbiler på markedet, også vil komme modeller, hvor man har foretaget denne prioritering. Men markedet for den slags vil jo være meget lille , som det også er for fossilbiler. Især fordi elbiler typisk købes af unge mennesker, og i øjeblikket nok også typisk af højtuddannede.

  • 2
  • 2

Elbiler har bedre forutsetninger (utenom noe høyere vekt) for å ha gode kjøreegenskaper ved ekstremt lavt tyngdepunkt (batterier i bilens bunn, lav vekt på motor) og optimal vektfordeling mellom akslene (batteriene midt mellom for og bakaksel). Model S og X har i tillegg et avansert hjuloppheng som gir både god komfort og gode kjøreegenskaper.

Hvis gode kjøreegenskaper er nummer 1 så sats på elbiler! Selv elsker jeg fin motorlyd så den må lages syntetisk i en elbil.

Når Tesla Model 3 kommer, forventer jeg at den har bedre kjøreegenskaper enn dagens BMW 3-serie.

  • 2
  • 0

Hele pointen er netop af det overhovedet ikke på nogen måde overhovedet kniber med moderne bilers evne til at dreje og bremse sikkert. Tværtimod ligger disse egenskaber milevide over hvad der overhovedet kan blive brug i en bil der kører på vejnettet og overholder fartgrænserne.

Javel drejer og bremser almindelige biler rimeligt. De overholder lovens bogstav, og det er åbenbart målestokken for majoriteten, så vidt jeg forstår. Angående fartgrænser så kan man af denne diskussion undre sig over at elbiler overhovedet kan overskride disse. Burde Elon Musk ikke via hans overvågning af alle hans Teslaer kunne forhindre dette? Vi ved jo at fartgrænser knivskarpt afgør om bilkørsel er sikker eller om det ikke er . . . . . . , ref. bitre bemærkninger om fartgrænser.

Du er åbenbart vild med biler hvor disse egenskaber en en knivspids bedre end hos andre biler.

Naturligvis er jeg det. Har du aldrig erhvervet et eller andet som bare er en gran bedre end det basale behov eller for den sags skyld til show-off, - sådan ligesom tøjstil selvom et Kansas sæt sagtens kan holde kroppen varm, servere lækkert mad i stedet for rugbrød med leverpostej, drikke vin i stedet for vand - etc.?
Vi kan jo tage eksemplet Porsche. Nævn mig rækken af road-legal biler som bremser bedre.
Besides – så sælges der alligevel en hel del noget-over-gennemsnittet-biler, - som Teslaen såmænd er iblandt.

Hvilket er noget der overhovedet nogensinde kun ville være relevant på en racerbane, hvorfor det rager de den store majoritet af bilkøbere en høstblomst. (Du har vel bemærket at vejnettet ikke er en racerbane?)

Man kan godt nyde gode køreegenskaber uden at overtræde fartgrænser. Når jeg kører i de italienske bjerge, så er serpentiner ruterne hele rejsen værd i en køreglad bil.
Har du aldrig bemærket forskellen på sommer- og vinterdæk på bilen? Jeg erkender at en del nok ikke kan, da en rystende stor andel kører med vinterdæk sommeren over. Vi har nok også alle prøvet at køre bag en automobilignorant, som kører på halvflade dæk. Jeg har flere gang oplevet kvinder (jamen sådan er det) køre på flade dæk. Engang lå slidbanen endda i en anden kommune! Her kan man tale om høstblomster, men det findes der jo folk som forsvarer.

Bemærk iøvrigt at der intet som helst overhovedet er til hindring for at man prioriterer disse egenskaber lige så højt ved konstruktion af en elbil. Det vælger man så ikke at gøre. Vel fordi elbilskøberne typisk bare ønsker gode køreegenskaber, og er ligeglade med om de er den lille smule bedre der gør, at deres bil ville vinde i et rent hypotetisk racerløb.

Nu ved jeg ikke om du taler om Teslaen, som Raymond netop gentagne gange har hævdet kunne ”køre i ring” om alle andre biler. Det matcher skidt med at ”man ikke vælger at prioritere de egenskaber på elbiler” som jeg hylder på køreglade biler. Fortæl en Lancia Delta HF Integrale ejer at Teslaen kan køre i ring om den, og du vil opleve et show af ansigtsudtryk.
Dermed er vi tilbage ved starten af mine indsigelser. Gode køreegenskaber er IKKE beskrivelsen af komfort, - fat det dog.
Det er helt fint at biler har en god komfort, men så har de en - - god komfort, ikke nødvendigvis gode køreegenskaber.

  • 1
  • 4

Har du aldrig erhvervet et eller andet som bare er en gran bedre end det basale behov eller for den sags skyld til show-off,

Nå ok, nu griber vi åbenbart til stråmænd! Det er selvfølgelig også nemmere at argumentere mod argumenter , som man selv tillægger andre.
Der er ikke en eneste der i tråden har skrevet som meget som et ord om , at man kun bør købe en bil der lige opfylder det basale behove. Tværtimod har vi konstateret at, alle moderne biler hvad angår styre og bremseevner ligger milevidt over hvad man får brug for i dagligdagen. Hvorfor de aller aller færreste føler trang til at bruge ekstra penge på biler der tilbyder det ypperste inden for disse egenskaber, da nu det offentlige vejnet jo alligevel ikke er en racerbane.
Tag dog at læs og forstå hvad folk skriver og forhold dig så til det.

Vi kan jo tage eksemplet Porsche.

Ja lad os tage Porsche. Porsche er nemlig et rigtig godt eksempel på, at når elbilsmarkedet bliver større, så kommer der også biler til de personer, der i fantasien befinder sig på en racerbane, når de bakker ud af carporten.
Skal vi ikke gætte på. at når ePorschen snart kommer, så er der lagt ret stor vægt på de køreegenskaber du prioriterer. Og så kan den i øvrigt lade 400 km på 15 min.
Kan også forestille mig at det samme kommer til at gælde for Aston Martins elbil. For ikke at tale om den elbil, Ferrari ikke længere nægter kommer på et tidspunkt

  • 0
  • 0

Nå ok, nu griber vi åbenbart til stråmænd! Det er selvfølgelig også nemmere at argumentere mod argumenter , som man selv tillægger andre.

Jeg ved ikke hvad du mener med ”stråmænd”.
Til gengæld nappede du min replik; ”Tag dog at læs og forstå hvad folk skriver og forhold dig så til det.”

Der er ikke en eneste der i tråden har skrevet som meget som et ord om , at man kun bør købe en bil der lige opfylder det basale behove. Tværtimod har vi konstateret at, alle moderne biler hvad angår styre og bremseevner ligger milevidt over hvad man får brug for i dagligdagen.

Jeg mindes ellers at have hørt at der ingen grund er til at de kan mere end at fragte folk fra punkt A til B, endsige overskride fartgrænserne.

Hvorfor de aller aller færreste føler trang til at bruge ekstra penge på biler der tilbyder det ypperste inden for disse egenskaber, da nu det offentlige vejnet jo alligevel ikke er en racerbane.
Tag dog at læs og forstå hvad folk skriver og forhold dig så til det.

Er vi enige om at biler til over en halv million i stigende grad har køreegenskaber, som hæver sig over de basale ditto, som mikrobilerne er født med?
Har du nogensinde set en bil til en værdi til over en halv million på danske veje?

Ja lad os tage Porsche. Porsche er nemlig et rigtig godt eksempel på, at når elbilsmarkedet bliver større, så kommer der også biler til de personer, der i fantasien befinder sig på en racerbane, når de bakker ud af carporten.

Den undviger du jo konsekvent. Du ved udmærket (burde vide) at jeg taler om de klassiske 911.
Jeg gentager – prøv at finde en håndfuld bilmodeller, som kan udbremse den.

Skal vi ikke gætte på. at når ePorschen snart kommer, så er der lagt ret stor vægt på de køreegenskaber du prioriterer. Og så kan den i øvrigt lade 400 km på 15 min.
Kan også forestille mig at det samme kommer til at gælde for Aston Martins elbil. For ikke at tale om den elbil, Ferrari ikke længere nægter kommer på et tidspunkt

Jamen det er jo slet ikke nødvendigt med alle disse egenskaber, har du jo messet en række gange. Hvem skal dog købe dem?

  • 1
  • 0

Jeg ved ikke hvad du mener med ”stråmænd”.

Selv i din høje alder burde er hipt legebarn som du vel kunne Google det. Men ok, få får en lektion her.
En stråmand, er når man tillægger folk ting de ikke har sagt, fordi det er meget nemmere at argumentere imod. Lige som det er nemmere at nedkæmpe en mand af strå en en rigtig person.

Jeg mindes ellers at have hørt at der ingen grund er til at de kan mere end at fragte folk fra punkt A til B, endsige overskride fartgrænserne

Der er ikke en der har udtalt sig imod, at folk køber andet end biler der netop opfylder minimum. Det er noget du frit har fundet på.
For 117 gang. Alle har bare fortalt dig at selv den ringeste moderne biler i rigeligt mål opfylder langt mere end minimum.

Er vi enige om at biler til over en halv million i stigende grad har køreegenskaber, som hæver sig over de basale ditto, som mikrobilerne er født med?

Ja og? Det er jo hvad vi alle har fortalt dig.

Har du nogensinde set en bil til en værdi til over en halv million på danske veje?

Ja og? Ingen har sagt noget som helst overhovedet om at der ikke var det. Ikke så meget som et eneste ord

Den undviger du jo konsekvent. Du ved udmærket (burde vide) at jeg taler om de klassiske 911.
Jeg gentager – prøv at finde en håndfuld bilmodeller, som kan udbremse den.

Øhhhh hvad? Hvad er det du vil med det? Ingen har sagt noget som helst om at en Porsche 911 ikke er en fin bil. En original 911 er endda også gammel. Lige noget for dig.
Du vil ikke overveje den nye ePorsche? Jeg vil tro den kommer til at udbremse en 911er

Jamen det er jo slet ikke nødvendigt med alle disse egenskaber, har du jo messet en række gange. Hvem skal dog købe dem?

Helt korrekt. De er overhovedet ikke nødvendige. Men som jeg allerede en del gange har forklaret dig, så betyder det absolut ikke, at der ikke er et marked for dem. Omend et yderste begrænset marked.

Så det er folk som dig, der skal købe dem. Hvis I ellers kan overvinde det nostalgiske savn af motorlarm.

Du virker da som en rigtig kontrær mavesur gammel mand, så du får ikke mere fra mig.

  • 0
  • 1