Elbilerne straffes ekstra hårdt af ny lov

Regeringens udkast til en ny lov om registreringsafgift for elbiler giver et skævt billede af, hvor effektiv en elbil er, og derfor får elbiler en ekstra straf, når der skal beregnes et nedslag i registreringsafgiften. Det påpeger den uafhængige organisation FDEL (Forenede Danske Elbilister).

Ifølge foreningen kører elbiler ofte længere på pr. energienhed, end de officielt er opgivet til. Det er helt modsat benzin- og dieselbiler, som konsekvent kører kortere på literen, end forbruget opgjort ved den officielle testcyklus indikerer.

Forbruget er vigtigt, fordi regeringen i udkastet omregner el fra bilens batteri til en ækvivalent mængde benzin. Dernæst bliver der beregnet nedslag i registreringsafgiften på 4.000 kroner for hver kilometer, som bilen kører over 16 km/l.

Læs også: Så dyre bliver elbilerne efter kontroversiel aftale

Priseksempler for udvalgte elbiler 2016-2020. Illustration: Skatteministeriet

Skævheden skyldes blandt andet, at energiforbruget pr. kørt kilometer i elbiler opgives som Wh/km. Heri er der medtaget tab ved opladning af batteriet. Det forklarer Hans Steffensen, der er bestyrelsesmedlem i FDEL.

Den testcyklus, der benyttes, er ifølge foreningen også meget kort og starter altid med, at batteriet er fuldt opladet. Det giver ikke et sandfærdigt billede af elbilens forbrug. Efter endt test lades batteriet op igen, og ladetabet medregnes:

»Men hvis man lader på et næsten fuldt opladet batteri, er ladetabene meget store. Samtidig bruges en langsomlader med lav kapacitet, hvilket også giver store tab. Det kan også diskuteres, om opladningstabet overhovedet skal med. Når benzin tankes, indregnes tab ved transport og raffinering af benzin jo heller ikke,« argumenterer han.

Hans Steffensen kører selv i en Tesla S 70D. På basis af 3.000 kørte kilometer har han beregnet det reelle forbrug til 186 Wh/km. Men i den tekniske godkendelse af bilen, som man kan se på Skat's hjemmeside under netop den elbil, er værdien 217 Wh/km.

Læs også: Plugin-hybrid stiger med 20 procent

Meget tyder på, at især Tesla får et ekstra slag, for i bemærkningerne til lovudkastet er der gennemregnet et eksempel for en elbil til en aftgiftspligtig pris på 839.400, hvilket er prisen for netop en Tesla 70D. Her er den angivet til at køre, hvad der svarer til 38,3 på en liter benzin, hvilket omregnet til el svarer til et forbrug på 238 Wh/km.

På de mange brugerfora, der findes rundt omkring i verden, beretter ejerne meget sjældent om forbrug på over 200 Wh/km.

I stedet mener Hans Steffensen og FDEL, at der skal ses på den officielle NEDC-rækkevidde på 422 km for Tesla S 70D og cirke 66 kWh tilgængelig batterikapacitet. I så fald vil energiforbruget være helt nede på 149 Wh/km og en Tesla i stedet blive opgivet til at køre cirka 61 km/l.

Læs også: Kronik: Find en langsigtet løsning på elbilafgiften

Noget tilsvarende gælder for en Renault Zoe, som officielt forbruger 145 Wh/km. Hvis man i stedet bruger batteriets anvendelige kapacitet på cirka 20 kWh og rækkevidden på cirka 200 km, fås bare 100 Wh/km.

Så hvor benzin- og dieselbiler sjældent kan leve op til det officielle tal for rækkevidde, så er elbiler altså ofte bedre, pointerer Hans Steffensen:

»Det får betydning, når elbiler skal have nedslag i registreringsafgiften for at bruge lidt energi. De bliver straffet ekstra hårdt.«

Ingeniøren vil meget gerne have eksempler på, hvor mange Wh læsernes elbiler bruger på at køre en km. Skriv i debatten under artiklen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Regeringens økonomer kigger jo ikke på miljø, de skal bare have tallene til at passe. Fossil + EL = Afgift (konstant eller stigende(eller konstant stigende ;) ). Så hvis vi om et år alle kører elbiler, så vil afgiftbeløbet være den samme. Om vi kan lide det eller ej.

At en Tesla skal have en gok i skalden, synes jeg så er helt i orden. For sammenligner man Tesla'en med de andre elbiler. Så får man ikke mere miljø for pengene, kun luksus. Derimod burde alle elbiler under 3-400.000kr være helt fri for afgift.

  • 5
  • 21

For sammenligner man Tesla'en med de andre elbiler. Så får man ikke mere miljø for pengene, kun luksus.

Øh? Du glemte lige at der er et flere gange større batteri med, og at bilen også er væsentligt større? Der findes pt. ikke i nærheden af en bil med samme specifikationer som en Tesla, men uden "luksus".

Hvis du vil differentiere på luksus, så må du da have et ordentligt sammenligningsgrundlag og som minimum normalisere for rækkevidde.

  • 30
  • 0

Artiklens tal passer fint med egne målinger.

@Henrik: Vil du så være sød at finde mig en anden elbil der kan køre over 300 km på en opladning? For det er nemlig hovedårsagen til at en Tesla er så dyr. At det er blevet en luksusbil er jo af nødvendighed, da de fleste ellers ville have svært ved at retfærdiggøre at betale så meget for batteriet. Det er jo derfor at Tesla har ventet så længe med at lancere en "allemandsbil", selvom det er firmaets mål at udbrede elbiler mest muligt. Det er fordi prisen for et stort batteri først skal tvinges ned ved hjælp af masseproduktion og optimering.

Vi havde aldrig købt en anden elbil som bil nummer et. Den var helt sikkert kun blevet brugt til korte byture, da vi ikke ville have mulighed for at lade den op på vejen når vi kører til Frankrig, eller bare skulle lidt længere omkring i Danmark. Endnu et sted hvor man får mere for pengene med Tesla. Vi ville have beholdt den store dieselhakker, og brugt den til en stor del af vores kørsel.

Er det ikke mere miljø for pengene?

  • 37
  • 2

Jeg har kørt Nissan Leaf , den nye version med varmepumpe i 2,5 år og ialt kørt 35.000 km i perioden. Jeg har en langsom lader til hverdag 3.6 kw. Jeg har elmåler instaleret separat til at måle forbruget til opladningen, og jeg opgør wh/km hver måned. Om sommeren er forbruget nede på 130 wh/km men om vinteren er forbruget oppe på 190 wh/km..

Mvh. Kenneth Andersen

  • 23
  • 0

Kan tilslutte mig at rækkevidden er afgørende for valget af Tesla S. Ville hellere have haft en BMW I3 pga størrelse og design, men med 2 X 110 km pendling pr dag, kunne den ikke løse opgaven medmindre man valgte REX modellen. Som autotekniker var den løsning ikke fristende, når skulle tænke miljø og kompleksitet ind. Teslaen har siden juli, hvor vi købte den tilbagelagt 14000 km. Gennemsnitforbrug 186Wh pr km. Bil nr 2. en seat Ibiza 1,2 TDI ligger ved samme brug på 25km/l diesel svarende til 360Wh pr km. Jeg synes det miljømæssige perspektiv taler for sig selv

  • 31
  • 0

Herunder mit kørselsregnskab - kan frit benyttes af Ing.dk m.fl.

Elbil: Nissan Leaf Acenta 2013-model

Km stand 1/4-2015: 15.390 km Km stand 29/10-2015: 31.095 km Km kørt i perioden 1/4-29/10-2015 = 15.705 km

Privat ladestander med egen el(bi)måler Målerstand 1/4-2015: 3.209 kWh Målerstand 29/10-2015: 5.170 kWh I alt hjemmeladning: 1.961 kWh

Offentlig opladning Clever/E.ON, 1/4-29/10-2015: 451 kWh (estimeret for april og oktober måned => i snit 65 kWh pr måned)

Diverse: Gratis opladning 1/4-29/10-2015: ca. 100 kWh (kvalificeret gæt :-))

Opladning i alt (privat og offentlig): 2.512 kWh

Faktisk energiforbrug (fra stikkontakt til hjul) 2.512 kWh / 15.705 km = 0,160 kWh/km = 160 Wh/km

Tillægsoplysning: Motorvejskørsel er typisk 110-115 km/h på fartpilot Landevejskørsel er typisk 80-90 km/h på fartpilot Aircon har været anvendt i sommermånederne Varmen har været anvendt siden primo oktober

  • 13
  • 0

Hvorfor lægger man ikke afgiften på drivmidlet (brændstof/el)? I stedet prøver man på forhånd, at sætte rammer og regler op for hvordan en bil opfører sig miljømæssigt. Det ville da immervæk være nemmere, blot at sætte afgiften på den energi der bruges (hvadenten det er benzin, diesel eller el) og så fjerne alle andre mærkelige afgifter. Evt. kunne det kombineres med ekstraafgift for kørsel i tæt trafikkerede områder. Og så vil jeg gerne lige pointerer, at en sådan omlæggelse bør ske, således at det generelt ikke bliver dyrere at være bilejer.

  • 19
  • 0

»Men hvis man lader på et næsten fuldt opladet batteri, er ladetabene meget store. Samtidig bruges en langsomlader med lav kapacitet, hvilket også giver store tab. Det kan også diskuteres om opladningstabet overhovedet skal med. Når benzin tankes, indregnes tab ved transport og raffinering af benzin jo heller ikke,« argumenterer han.

Tja, men der bliver jo heller ikke indregnet at strømmen skal laves på et kraftværk, derefter transporteres via kabler o.a. ud til standeren. Dette tab er jo ikke medregnet!. Hvis sammenligne skal være reel, så skal Bjørn Godske sammenligne det benzin man spilder (meget lidt) ved tankning, med tabet af energien ved opladning af batterierne, og her tror jeg ikke at el-bilerne "vinder". Eller det totale energitab lige fra fremstillingen, til energien er i tanken eller batteriet.

  • 2
  • 14

Jeg har en Zoe og har den aldrig i grøn modus, altid i blå modus hvor den bruger lidt mere strøm.

På denne årstid kører den ca 185Wh/km. Om sommeren ligger det omkring de 140Wh/km.

Jeg kører mest i byen og har en lidt tung højrefod når lyset bliver grønt.

Bemærk at en fuldt ladet også el-bil bruger mere strøm fordi det er svært at oplade et næsten fyldt batteri under bremsning. I Zoe'en kan man mærke at "motorbremsen" (hvor den bremser ved at oplade batteriet når man slipper speederen) næsten ikke bremser når batteriet er fyldt. Derfor skal man bruge friktionsbremsen, hvilket spilder energi.

I artiklen står der "en aftgiftspligtig pris på 839.400, hvilket er prise for netop en Tesla 70D". Den pris kan jeg ikke genkende fra Teslas hjemmeside hvor en 70D er væsentligt billigere og en P85D er lidt dyrere.

Eksempel-beregningerne som I gengiver her indeholder sjovt nok en pris på en 70D på 589.000, som er en fiktionel pris Tesla har brugt på deres hjemmeside hvor de har fratrukket de forventede besparelser på vægtafgift og brændstof for de første 5 år.

  • 5
  • 0

Har I lagt mærke til, at diskussionen altid foregår på statens præmisser?

Staten har fundet på ideen med at finansiere driften gennem afgifter i stedet for skatter. Og i stedet for at slå tilbage og fortælle at disse afgifter skal væk, så diskuterer folk indbyrdes hvor disse afgifter skal lægges, og hvor høje de skal være.

Og debattørernes basis for diskussionen er, at CO2 skal nedbringes, sammen med forureningen, etc., mens statens formål med afgiften er at tjene penge.

Dermed er ethvert forslag automatisk ubrugeligt for staten, fordi jeres og statens endemål er to forskellige ting.

Jeg ved godt at billedet forplumres af, at staten jo konstant fortæller at deres mål er nedbringelse af CO2 og forurening. Men når vi nu ved at det ikke er rigtigt, så tjener det da intet formål at fortsætte i dét spor.

  • 17
  • 1

Jeg er stor tilhænger af brugerbetaling - lad folk betale for den del de bruger. Derfor skal vægtafgift osv afskaffes, og kun moms og "den reelle pris" ved registrestring være til stede.

Brændstof skal koste, og betale vejene. Dermed vil man betale for det man forbruger, og det skulle få folk til at tænke i biler, der kører langt på literen, som nu er afgiftsfrie, så de faktisk kan købe dem. Ligeldes betaler dem, der kører meget mere end dem der kører mindre.

Derefter kan folk køre som de vil, og med bedre biler på vejene vinder miljøet også

  • 8
  • 0

Smålighed kommer man langt med Henrik Ratje! Idé: vi installerer en ny 12 liters benzintank i din bil - ALT over denne størrelse er jo ren luksus...;-) PS! Og fremover vil det tage 1 time at fylde din tank, - ja det er godt at komme ned på jorden engang imellem, så man kan lære at sætte pris på de rigtige værdier...;-)

  • 11
  • 0

"Brændstof skal koste, og betale vejene. Dermed vil man betale for det man forbruger, "

Nu er veje jo ikke kun til privatbillisme.

Cykler bruger også veje, ligesom ambulancer, taxaer, bybusser, brandbiler, post, varetransport, etc.

Et samfund fungerer ikke uden veje.

  • 8
  • 5

Teslaen er meget vigtig pga rækkevidde og hurtigladernetværket. Den kan relativt let køre til Frankrig og tilbage, endda uden det koster noget. Og det er de nok udmærket klar over, derfor den målrettede krig.

Grunden til at det er ubegrænset ubegavet det de har gjort er at drivhuseffekten selfølgelig er en virkelig fare, at røg er en virkelig helbredsfare og at elbilen er den oplagte løsning. Vi har langt under 1% elbiler i DK så det er selvfølgelig alt alt for tidligt at de nederdrægtige dytnakker havde så travlt med at tjene deres olieherrer og almen tankeløshed.

De små benzinbil er næsten afgiftsfri så i det omfang man ønsker afgiftsummen skal være konstant så øges afgiften naturligvis på de svinske brændstofsbiler for at fremme elbiler. Helt simpel logik.

Lad os ikke glemme sidste gang højrefløjen var ved magten og stoppede alle nye vindmøller, endda med miljøstyrelsen som redskab. Fordi vindmøller jo skader miljøet. Find en graf over udviklingen de sidste årtier og se et totalt stop i Fjog Rasmussens 10 år.

Skam Jer i tankeløse ingeniører der har stemt højre. I burde vide bedre.

  • 17
  • 5

Hvis man hæver benzin prisen for meget så kører folk til udlandet og køber benzin. Så vi skal lige have det meste af EU med på ideen.

Her i DK bruger vi omkring 4-5 milliarder liter benzin og diesel om året.

En afgift på 10 øre/liter giver umiddelbart 4-500 millioner i statskassen.

En sådan afgift er mindre end de daglige udsving for brændstofpriser. Det tror jeg ikke nogen gider at køre til udlandet efter.

  • 20
  • 2

Kørselsmønster: Blanding mellem by/motorvej (gennemsnitshastighed 44 km/t). Periode 1½ år ca. Bil oplades typisk til 90%, med forvarmning af kabine i november til april.

Distance: 20 390 km Elforbrug ladestander: 3044 kWh Forbrug pr. km: 149 Wh/km

Ved hjælp af data fra bilens computer estimeres ladetab til ca. 12% (365 kWh), og energiforbrug til forvarmning af kabine til 55 kWh.

Fratrækkes energi til forvarmning af kabine fås 146 Wh/km, fratrækkes ladetab+forvarmning af kabine fås 129 Wh/km.

  • 7
  • 0

I hele registreringsafgift sagen der har løbet de sidste mange uger, er dette nok den bedste artikel. I stedet for at beklage sig over vedtagelser i folketinget har man her fundet et reelt problem. En ekstrem forskels behandling af diesel/benzin i forhold til elbiler.

Det er imponerende godt set af elbilejernes organisation. Det er selvfølgelig ikke i orden at benytte to forskellige tabeller når man sammenligner bilerne bare for at ødelægge chancerne for elbilerne. Der skal selvfølgelig være en retfærdig behandling heraf!

En anden ting jeg synes er uretfærdig og som stadig undrer mig ingen snakker om. Det er afgifterne på benzin/diesel i forhold til El til elbiler.

Prisen på el ligger i Danmark på 20-30 øre/kWh, mens de fleste danskere betaler 220 øre/kWh. Dette giver en afgiftsats (+moms) på cirka 900%.

Prisen på Diesel ligger på 4.4 kr/L ifølger Shell's hjemmeside mens vi som forbrugere betaler 9.4 kr/L. Dette giver en afgiftsats (+moms) på 110%.

  • 23
  • 0

Tjah - Vi ved jo også bedre end at stemme til "venstre", det blev vist demonstreret ganske for nyligt?

Kan vi ikke bare droppe hele blå/rød-stue modellen, acceptere at regeringen ikke er på befolkningens side uanset "farve" og begynde at handle derefter?

  • 7
  • 3

Jeg er faktisk positivt stemt overfor, at EL biler endelig stilles overfor en model hvor der skal betales afgift ligesom andre danske køretøjer.

Det har altid været noget mærkeligt noget at skulle skævvride det danske marked på den måde. Alle snakker om at det handler om Teslaens rækkevidde.

Ville samme argument holde, hvis man nedsatte afgiften på en Audi A8 fordi man vælger at få dem med ekstra stof brændstof tank i (er ekstra udstyr) Eller andre større luksusbiler.

Det er tydeligt folk har valgt en Tesla, for at få en billig luksusbil. Havde det været Porsche, Mercedes, Audi, Bentley, Jaguar og hvem man nu kan finde på som fik samme nedsættelse af afgift, ville vi jo se samme mønster.

Så for en gang skyld, synes jeg at regeringen stille og roligt går i den rigtige retning.

Jeg undres bare over, at folk som har en Tesla, også har en mindre bil som bruges til mindre køreture, men ikke har købt en mindre elbil som burde kunne løse samme opgave som en mindre bil.

  • 4
  • 19

Jeg er faktisk positivt stemt overfor, at EL biler endelig stilles overfor en model hvor der skal betales afgift ligesom andre danske køretøjer.

Så de både betaler absurd afgift for køretøj og "brændstof" tak for kaffe.

Det har altid været noget mærkeligt noget at skulle skævvride det danske marked på den måde. Alle snakker om at det handler om Teslaens rækkevidde.

Det gør det. Det er første elbil der for alvor appellerer til privatpersoner af netop denne grund. Det "danske marked" er 100% domineret af afgifter. Det har intet med "konkurrence" at gøre.

Ville samme argument holde, hvis man nedsatte afgiften på en Audi A8 fordi man vælger at få dem med ekstra stof brændstof tank i (er ekstra udstyr) Eller andre større luksusbiler.

??? Nej.. fordi vi ikke har nogen interesse i som samfund at få en masse store biler ud på vejene. Vi har en interesse i biler der ikke har nogen udstødning.

Det er tydeligt folk har valgt en Tesla, for at få en billig luksusbil. Havde det været Porsche, Mercedes, Audi, Bentley, Jaguar og hvem man nu kan finde på som fik samme nedsættelse af afgift, ville vi jo se samme mønster.

Aha... selv hvis din absurde påstand skulle vise sig at være korrekt, så vil folk der køber Tesla frem for Porsche stadig reducere mængden af udstødning. Dit problem og fokus lader til at være et helt andet. Nemlig ondt røven over at nogen kunne få en lækker bil uden at blive flået i afgift. Det er ikke nogen særligt konstruktiv holdning.

Så for en gang skyld, synes jeg at regeringen stille og roligt går i den rigtige retning.

Ja, det er pudsigt som venstrevælgere pludselig vendte om og blev tilhængere af registreringsafgiften da Tesla og andre elbiler skulle rammes. Men du får dit ønske opfyldt. Der bliver ikke solgt ret mange elbiler de kommende år og vi kan alle sammen nyde alle de gode NOx-emissioner fra de billige dieselbiler. Det er jo markedet der bestemmer, ikke? Føj siger jeg bare.

Jeg undres bare over, at folk som har en Tesla, også har en mindre bil som bruges til mindre køreture, men ikke har købt en mindre elbil som burde kunne løse samme opgave som en mindre bil.

Når du går i marken med sådan en påstand, så har du naturligvis en masse eksempler ikke? Nå ikke? Igen, selv om dette skulle være korrekt, så vil udskiftningen af en stor benzinsluger til en Tesla stadig reducere en masse udstødning og energispild.

  • 14
  • 3

Gennemsnit over 10000 km er omkring 200 kw/km. Korte ture trækker lidt mere på batteriet til temperering af batteriet. Ved længere stræk kan jeg sagtens komme længere ned.

Tesla'en er i øvrigt også vores bil nr one and only, og det kan kun lade sig gøre fordi den netop har en længere rækkevidde end de elbiler med mindre batteri

  • 9
  • 0

Synes måske debatten er ved at tage en drejning, mod den evige diskussion for og imod afgifter på el-biler (og især Tesla). Husk på, at artiklen omhandler en (måske) uhensigtsmæssig måde at udregne afgiften på. Så måske man skulle holde sig lidt tættere på artiklens emne, fremfor den mere generelle og principelle diskussion.

  • 7
  • 0

Daniel

Ja det må være træls, at skulle betale til det almindelige fællesskab og betale det som alle andre også betaler.

Men hvis man virkelig gik efter denne rækkevidde, hvorfor har vi så ikke set samme boom inde for hybrid biler? Jeg synes ikke at f.eks. Toyotas Prius fik et voldsomt boom da den kom ind på det danske marked. Til trods for den skulle have en betydelig øget rækkevidde.

Det har intet at have ondt i røven over folk køber store biler.

Det har at gøre med, det er mærkelige argumenter for at holde en bil som i Danmark uden problemer ville ligge i klassen sammen med Mercedes E - S klasse, Porsche Panamera, Audi A8 og lign. Hvor Tesla kører med nul afgift og folk flokker til det, for at få deres bid af luksus. Hvor var de samme folk til Renualt med deres Batteristationer og lign.?

Det er jo ikke første Tesla debat, hvor folk mener at Tesla skal fritages afgifter på det eneste grundlag at det er en elbil. Og sidst jeg tjekkede kører Tesla ikke 100% grøn energi i Danmark. Men kan jo være at kraftværkerne i Danmark har nul udledning, ingen NOx eller tungmetaller og andet. Og de vindmøller som ikke behøves ekstern strøm fra andre kraftværker for at være funktionsdygtige. Så er produktionen af el vil 100% grønt.

Men hvis det hele skal handle om "grøn energi" så bliver alle alm. biler også fritaget afgift hvis Audi før gjort deres synetiske brændstof gjort kommercielt og grønt eller hvordan?

Men kan være jeg har misforstået noget, men ville mene at en Tesla slider på samme måde som andre biler når de kører på de danske landeveje? Endda bruger energi som alle andre køretøjer, spørgsmålet her ligger bare i hvilken form energien er lagret på for at omdannet det til energi for at lave fremdrift af køretøjet.

  • 5
  • 12

@Rune: Grunden til at hybridbiler ikke sælger som varmt brød, er at deres el-rækkevidde er alt for kort til at betyde noget som helst i det store regnskab. En Prius 2017 model vil, ifølge Toyota, have helt op til ~56 km rækkevidde på batteri. Ikke ligefrem noget, der får en til at have lyst til at bruge de ekstra penge på en hybrid, fremfor bare at købe en lille benzinbil. Vi har købt en Tesla, primært fordi vi gerne vil gøre en forskel, også når vi skal køre langt. Eller, alt andet end en tur til købmanden. De 56 kilometer er endda rated range, så realistisk kigger vi nok på en 30-40 km per opladning. Men selv hvis den kunne køre 100 er elmotoren så vidt jeg husker så lille, at den automatisk starter forbrændingsmotoren ved hastigheder >40 km/t.

Hvis der fandtes hybridbiler med ~2-300 kilometers el-range, ved op til 130 km/t, og så en lille benzinmotor med en stor nok tank til at fordoble det, så kunne vi snakke om det. Men jeg tror en sådan bil ville være alt for dyrt, og at hybridbiler ultimativt er en blindgyde.

Det er simpelthen for ineffektivt at klemme to forskellige motorer, med to forskellige energikilder, ind i én bil. Det er alt for komplekst, og alt alt for tungt. En Tesla vejer jo i forvejen 2.2 tons, og den er endda lavet af aluminium. Selv hvis du fjerner en del af batteriet skal du stadigvæk klemme en forbrændingsmotor, en tank, og en masse ekstra mekanik, slanger og rør ind i bilen. Den bliver næppe under 3 tons med nutidens batteriteknologi, uden dyrt aluminiumskarosseri. Hvilket vil sige at den med passagerer nok vil veje nok til at kræve det store kørekort. Når batterierne en dag bliver effektive nok til at en sådan bil er realistisk, kan det jo nok være lidt lige meget med den forbrændingsmotor.

@Frithlof: Sådan har det jo ikke været altid, så skulle vi ikke hellere prøve at stemme på nogle af de nye partier, og se hvad der sker? Eller måske endda oprette nogle nye selv, som er grundlagt på mere logiske principper.

I et velfungerende demokrati som Danmark kan det vel ikke være andre end befolkningen selv der er skyld i problemerne.

  • 10
  • 0

He he Rune, prøver du at overgå mine thumbs ned i første indlæg?? Du er i Tesla-land her ;)

Når nu de alle kun argumenterer for rækkeviden og miljø og IKKE luksus. Så kan vi jo ligeså godt forbedre begge deres argumenter og drosle deres 'ikke luksus' biler til ca 150hk, som f.eks VW passat og ikke en sportsvogn som sætter Ferrari og Lamborghini til vægs i optræk. Men så var der nok solgt 90% færre Tesla'er.

  • 1
  • 10

Ja det må være træls, at skulle betale til det almindelige fællesskab og betale det som alle andre også betaler.

Indkomstskatten er opfundet. I lande vi sammenligner os med rækker det. Der er ingen objektiv grund til at det ikke skulle kunne gøre det her i Danmark.

Men hvis man virkelig gik efter denne rækkevidde, hvorfor har vi så ikke set samme boom inde for hybrid biler? Jeg synes ikke at f.eks. Toyotas Prius fik et voldsomt boom da den kom ind på det danske marked. Til trods for den skulle have en betydelig øget rækkevidde.

Hvis du ser på prisen er de færreste hybrider særligt attraktive. Pga. registreringsafgiften bliver der traditionelt solgt betydeligt færre hybrider i Danmark end lande vi sammenligner os med.

Det har intet at have ondt i røven over folk køber store biler.

Naturligvis har det det. Du udstråler nærmest ikke andet.

Det har at gøre med, det er mærkelige argumenter for at holde en bil som i Danmark uden problemer ville ligge i klassen sammen med Mercedes E - S klasse, Porsche Panamera, Audi A8 og lign. Hvor Tesla kører med nul afgift og folk flokker til det, for at få deres bid af luksus. Hvor var de samme folk til Renualt med deres Batteristationer og lign.?

Igen.. du ser med vilje bort fra det som Tesla'en kan - rækkevidde. Skal du have 3-4 unger ud til farmor 120 km væk og tilbage igen om eftermiddagen så rækker ikke Leaf ikke rigtigt. Men er det ikke dybest set underordnet? Du bliver ved med at fokusere på at folk får "luksus" uden at betale for det. (Jf. at du har ondt i røven over at folk får noget lækkert uden at blive flået i afgift). Kan folks motiver ikke være underordnede? Hvis vi via "luksus" kan bestikke nogen til at opgive benzinslugeren er det så ikke det værd? Hvorfor skal man partout klemme sine 4 unger ned i en asketisk lille bovlam mikrobil og lide for miljøet? Det giver ingen mening. Det eneste der kan komme af den tankegang er færre elbiler.

Det er jo ikke første Tesla debat, hvor folk mener at Tesla skal fritages afgifter på det eneste grundlag at det er en elbil. Og sidst jeg tjekkede kører Tesla ikke 100% grøn energi i Danmark. Men kan jo være at kraftværkerne i Danmark har nul udledning, ingen NOx eller tungmetaller og andet. Og de vindmøller som ikke behøves ekstern strøm fra andre kraftværker for at være funktionsdygtige. Så er produktionen af el vil 100% grønt.

... hvad vil du her? Anerkender du ikke at elbiler er betydeligt mere energieffektive, klimavenligt og bedre for lokalmiljøet end brændstofbiler?

Men hvis det hele skal handle om "grøn energi" så bliver alle alm. biler også fritaget afgift hvis Audi før gjort deres synetiske brændstof gjort kommercielt og grønt eller hvordan?

Synfuel? Nej tak. Det er enormt energispild sammenlignet med elbiler og selv om synfuel er renere end fossilbrændsler, så er der samme NOx-udledning. Kan Audi derimod lave en elbil. Fint.

Men kan være jeg har misforstået noget, men ville mene at en Tesla slider på samme måde som andre biler når de kører på de danske landeveje? Endda bruger energi som alle andre køretøjer, spørgsmålet her ligger bare i hvilken form energien er lagret på for at omdannet det til energi for at lave fremdrift af køretøjet.

Ja, en Tesla slider lige så meget på selve vejen. Dette bliver finansieret via vægtafgift. Din bemærkning om at energien "bare" er på en anden form er håbløs forsimplet.

  • 8
  • 1

Men hvis man virkelig gik efter denne rækkevidde, hvorfor har vi så ikke set samme boom inde for hybrid biler? Jeg synes ikke at f.eks. Toyotas Prius fik et voldsomt boom da den kom ind på det danske marked. Til trods for den skulle have en betydelig øget rækkevidde.

Din sammenligning hænger ikke sammen. Salgsparameteren for hybrid er miljøvenlighed og brændstofbesparelser, ikke rækkevidde. Hybrider er forholdvist et "løst problem", og de falder ikke meget i pris, da der ikke sker særlige fremskridt her, måske ud over lidt større batterier.

En Toyota Prius koster i Danmark mellem 431.000 og 623.000 kr.

En anden hybrid er Opel Ampera, som blev testet af Ingeniøren for et par år siden. Den er simpelthen trukket ud af Danmark, pga. en startpris på 650.000 kr.

10 af dem blev solgt i 2013.

Man kan så regne med, at elbiler med konkurrerende rækkevidde på 5-600 km i 2020 formodentligt vil præstere salgstal på niveau med Prius og Ampera, når der kommer fuld afgift på.

Det er en rendyrket voldsom afgift på brændstofbesparende teknologi. Ikke andet.

  • 8
  • 1

Henrik Mikael Kristensen

"Hybrider er forholdvist et "løst problem", og de falder ikke meget i pris, da der ikke sker særlige fremskridt her, måske ud over lidt større batterier."

Sikke da noget vås.

Der er masser af motorer og konfigurationer, der er tænkelige og absolut ingen årsag til at prisen ikke vil kunne falde meget betragteligt.

Generelt er der stort set ingen klima argumentation for elbiler (og da slet ikke globalt), men klart plusser for fravær af lokale emissioner og minimal støj samt lækkerhed. Alt i alt dog slet ikke nok til at retfærdiggøre de enorme rabatter som elbilsejere og elbilsejere in spe kræver, og da slet ikke nok til at retfærdiggøre den retorik som en hel del lufter i denne debat.

Desuden kunne ophidselsen måske lægge sig lidt omkring 2020 når den nye Tesla til 35.000 dollars lander i Danmark.

  • 2
  • 10

Hej Raymond van Wonterghem

Jeg svarer lige på Daniels vegne: Fordi Rune så tydeligt i sin argumentation kun omtaler misundelsesparametre.

Vil det så sige at vi godt må hakke på de Tesla købere, som gerne vil blære sig, mne ikke dem som ikke vil blære. Og hvordan skal vi se forskel? Og når synes Daniel at vi ikke skal blande os i folks motiver gælder det så kun når det ikke er tydeligt eller hvad?

Misundelse- og jantelov argumentet er temmelig slidt i forbindelse med Tesla debatten. Jeg ser frem til at både du og Daniel lægger den fra jer

  • 2
  • 2

Flurence z.e. og elbiler generalt er mere "følsomme" på kørestil end de fossile. Som tommelfinger kan man bruge http://www.jurassictest.ch/GR/ og indtaste sin køre stil. Dørtræk med sauna i kabinen mere en 220w/km hybermiler man bruger den samme bil 70w/km gennemsnittet normalt ligger på 120-160 w / km alt efter årstiden.

  • 4
  • 0

Der er masser af motorer og konfigurationer, der er tænkelige og absolut ingen årsag til at prisen ikke vil kunne falde meget betragteligt.

Nu har vi haft hybrider til salg i Danmark i over 15 år, men de sælger stadig i små styktal, pga. for høje priser.

Jeg tror de største prisfald for hybrider vil ligge i batteriet, hvis de deler samme teknologi som med elbiler. Men pga. batteriets størrelse er det begrænset, hvor meget prisen vil falde.

Hybridteknologi er dyrt. Det er elbilteknologi også, men pga. simpliciteten er der en meget større bid at tage af, pga. batteriets størrelse, når prisen på batterier falder.

Hybrider ændrer sig generelt for lidt, desværre.

  • 5
  • 0

Misundelse- og jantelov argumentet er temmelig slidt i forbindelse med Tesla debatten. Jeg ser frem til at både du og Daniel lægger den fra jer

Hvilken argumentation er der så tilbage, der er formodentlig ingen eller kun et lille provenuetab for staten hvis afgiftsfritagelsen var permanent - Og det allervigtigste argument for at friholde elbiler fra afgifter er den lokale forureningsfri kørsel, den stille kørsel ved højere hastigheder og den uden sammenligning mest økonomiske kørsel af alle fremdriftstyper samt den totale lave forurening som kun bliver mindre ved større og større VE produktion.

  • 6
  • 0

Du synes du at folks motiver skal være underordnede, hvorfor bruger du så så meget tid på at kloge dig på hvad Runes bevæggrunde er.

Jeg "kloger" mig aldeles ikke. Det er fuldkomment åbenlyst, læs dog hvad manden skriver. Rune går direkte, i sit første indlæg, meget op i om folks motivation for at købe en given bil er "anstændige" nok, altså til at Tesla have en afgiftshammeren fordi det er "luksus". Hvorfor det? Hvordan kan det nogensinde være et objektivt kriterium? Hvad er problemet med at folk har "luksus" hvis det betyder at de undlader energifrås og udstødning? Det kan jeg simpelthen ikke se.

Hvis vi et øjeblik godtager præmissen om at folk køber Tesla frem for Mercedes for at få en luksusbil. (Vi ved positivt at dette er falskt. Masser af Tesla-ejere ville aldrig have købt en luksus-brændstofbil) Ok, fint. Det gør de så. Nu udleder de så mindre CO2, NOx og mikropartiker. Hvor er problemet? Ja, de har fået noget luksus. Ja, de har måske endda slet ikke gjort det for miljøet skyld, men var kun interesseret i luksus. Og hvad så? Er det virkeligt så ubærligt?

  • 12
  • 0

@Thomas

Hvad er det du vil med det her? Det virker som retorik og polemik.

Motiverne her er to helt forskellige ting:

  • Runes motiv til at beskatte Teslaer er at det er "luksus", at folk bør ikke have luksus uden at betale for den og at det at beskatte og begrænse luksus har en selvstændig værdi. Den nuværende regering beskatter nu luksus-Tesla, og konsekvensen bliver at folk formentlig ikke køber en elbil, men en dieselhakker. Runes retfærdighedsfølelse er her i modstrid med miljøhensyn. Når den bliver stillet som han gerne vil have, så får vi alle sammen et dårligere miljø. Derfor er det centalt at komme til bunds i motivet her og måske, hvis vi er heldige, få overbevist nogen om at det er en yderst uheldig måde at tilfredsstille sin retfærdighedsfølelse på.
  • Bilkøbernes motiv er at få et anstændigt køretøj. For nogen er det vigtigt at den er luksus, for andre at de har plads til alle deres børn, for andre igen at den er miljøvenlig. Fælles for dem alle gælder det at bilen skal være til at betale. Hvis de, uanset motiv, eventuelt køber en elbil, vil det være en gevinst for miljøet. Derfor er bilkøbernes motiv ikke interessant.
  • 9
  • 0

Er der et tab på 12% ved ladning.? hvor ligger tabet ?

Ja, det er som jeg skriver et estimat.

Jeg er kommet frem til det ved følgende fremgangsmåde: Hver måned aflæser jeg bimåleren i min ladestander og bilens odometer. Herved kan jeg beregne et brutto energiforbrug pr. kørt km. Bilens computer beregner ligeledes et gennemsnitligt energiforbrug pr. kørt km siden sidste nulstilling af trip. Denne sammenligner jeg med bruttoforbruget og kommer frem til en forskel på ca. 12% i sommermånederne hvor jeg ikke forvarmer kabinen.

Det er så nok forkert at kalde det for ladetab, da tabet nok omfatter tabet ved både op- og afladning (roundtrip) af batteri. Jeg går ud fra at bilen måler energiforbruget på batteriets terminaler og ikke efter inverteren.

  • 1
  • 0

Energieffektiviteten af et litium batteri er cirka 90%. Hvis motorstyringen måler udgående effekt og bimåleren måler indgående effekt, så passer det fint med 12% tab.

Min elbil bruger i snit 200 Wh/km (180 om sommeren og 220 om vinteren) målt fra stikkontakten. Dette forbrug faldt fra 300Wh/km til 200Wh/km da jeg skiftede fra blybatterier til lithiumbatterier. En del ligger i en bedre ladeeffktivitet og en del i de 250kg, som bilen blev lettere ved skiftet.

  • 3
  • 0

Vi har købt en Tesla, primært fordi vi gerne vil gøre en forskel, også når vi skal køre langt. Eller, alt andet end en tur til købmanden. De 56 kilometer er endda rated range, så realistisk kigger vi nok på en 30-40 km per opladning

Det er langt fra alle der har så langt til købmanden. Faktisk køre halvdelen af samtlige danske bilister ikke mere end ca 30 kilometer pr dag. Det skulle ikke undre mig om det tal gælder hele verdens billister. Så 30-50km el-rækkevide benzin hybrid kunne gøre en kæmpe forskel i udledning af NOx - NO2 - micro partkler - sod og grim lugt. Når de skal langt køre de som de plejer.

  • 3
  • 0

Det er langt fra alle der har så langt til købmanden. Faktisk køre halvdelen af samtlige danske bilister ikke mere end ca 30 kilometer pr dag. Det skulle ikke undre mig om det tal gælder hele verdens billister. Så 30-50km el-rækkevide benzin hybrid kunne gøre en kæmpe forskel i udledning af NOx - NO2 - micro partkler - sod og grim lugt. Når de skal langt køre de som de plejer.

Mange holdt sige tilbage fra at købe elbil, da de kun havde 100-160 km rækkevidde. Vi har kunnet argumentere nok så meget at det er yderst sjældent at man skal længere og når man skal på ferie kunne man leje en bil, men det ændrer ikke ved at nogen bare ikke har villet have en elbil der ikke kunne køre længere.

Nu ER der en elbil der kan klare det og som åbenlyst har fået mange til at hoppe med på vognen. Så er det et lidt formynderisk syn at holde fast i at 160km er nok for alle.

Der var engang hvor en bils pris og dens miljøpåvirkning korrellerede nogenlunde og hvor det gav mening at have en "luksus"afgift på baggrund af bilens pris. I dag savner jeg en ordentlig argumentation for hvorfor der skal være luksusafgifter på store biler og ikke på store både, dyre smykker, dyr mad eller dyre rejser. Alle har selvfølgelig ret til at mene at luksus skal beskattes, jeg har meget svært ved at se argumentationen for at det skal gælde biler og ikke andet.

  • 7
  • 0

Det er netop derfor, at forbedrede udgaver af en elbil sælger mere end den samme elbil sat ned i pris.

Folk vil have elbiler med god rækkevidde til medium pris, ikke billige elbiler med dårlig rækkevidde.

Der skal også være plads til kørsel på afveje og energi nok til vinterkørsel, og derfor kan man ikke nøjes med et batteri med 35 km rækkevidde på en vindstille forårsdag, hvis man kører 30 km/dag.

  • 3
  • 0

Man burde bare kræve, at alle nye biler fra eksempelvis 2020 skulle være mindst hybridbiler eller rene elbiler og kræve, at de skal kunne køre mindst 100km på ren el og forøg kravet med 10km pr. år. Bare det ville få de fleste til at købe en ren elbil næste gang de købte bil, for de ville opleve, at de kun sjældent ville have brug for forbrændingsmotoren.

  • 6
  • 3

Jeg forstår ikke hvorfor det hele er vendt til jeg har ondt i røven.

Men jeg har ikke kunne få øje på argumenter for, hvorfor at Tesla biler skulle fratages afgifter.

De kører jo på samme veje, og endda belaster vejene mere, med den absurde vægt, de udleder da også gummi partikler fra deres dæk (nu hvor partikler er så vigtigt) og kræver endda også infrastruktur i form af ladere, afvikling af batterier osv. osv.

Og husk nu, der findes danske kraftværker som deponere gips med tung metaller til Norge blandt andet, udleder partikler, CO2, NOx og bruger ressourcer igennem el produktionen, og vore danske vindmøller, kræver jo også ekstern strøm for at starte op og producere strøm. så 100% grøn energi argumentet virker ikke helt i min optik.

Ikke nok med at man mener at elbilerne bilerne skal fritages afgifter, så der også gratis opladning af køretøjer, endda ved supermarkeder og parkeringspladser.

Hvorfor er det man mener at der ikke skal tilføjes til fællesskabet men kun nydes på andres bekostning?

Hvilket netop er de grunde jeg synes at elbiler kun skævvrider markedet når de ikke spiller efter samme regler som alle andre køretøjer i Danmark. Derfor afgifter på elbiler også, ligeså med brintbiler. Jeg ser intet argument for at fritage nogen køretøjer afgifter, bare fordi de lagre deres energi på en anden måde.

Hvor mange Tesla ejere overvejede en brint bil med 500 km. rækkevidde? og muligvis Honda i 2016 eller 2017 med 700 km. rækkevidde? For hvis argumentet virkelig er rækkevidde, forstår jeg ikke man ikke har købt en brintbil, hvis man mener at lokale emissioner skal være minimale.

Og så når man er ved hele miljødelen, og man mener man gør en tjeneste for miljøet, hvordan går det så op i en højere enhed, at køre alene på danske veje i en bil på 2 tons?

  • 0
  • 11

Personligt vil jeg hellere have en ren elbil end hybrid da jeg ønsker at undgå alle de mulige problemer en benzin/diesel motor kan give. Keep it simpel.

Og hvorfor er det Toyota i reklamer for deres hybrider prøver at fortælle de ikke behøves lades op? Som om det er en fordel de ikke kan plugges ind. Latterligt. Hvis de var plug-in så kunne jeg måske overveje en hybrid.

  • 8
  • 0

Nu ER der en elbil der kan klare det og som åbenlyst har fået mange til at hoppe med på vognen. Så er det et lidt formynderisk syn at holde fast i at 160km er nok for alle.

Hvem holder fast i det ?. Der er da ingen der forhindre el-bils producenter i at hælde så mange batterier i bilen som de lyster. Bortset fra prisen og total vægten på bilen. Allerede fra næste år varsler flere fabrikanter med billigere mindre og mere effektive batterier i deres modeler. Fortsætter den udvikling så er det slut med diesel biler om 5 år. Hvis ikke den fortsætter er den halvdel af Danske billisters der ikke har så langt til købmanden og ikke lige så mange penge til at smide efter et automobil, men dog en gang i mellem har brug for at køre langt, er hybrid bilen et andet alternativ. Det hele kommer an på prisen. Batteriet er stadigvæk den dyreste og tungeste enkelt komponent i bilerne. Dem der køber hybrid biler med det "lille" batteri kan måske om 5 år opgradere det. Hvis ikke de kan så er batteri udviklingen ikke fortsat som vi havde håbet, men bilen fungere stadigvæk til deres behov.

  • 1
  • 0

De kører jo på samme veje, og endda belaster vejene mere, med den absurde vægt

Nu bliver det endnu mere rodet. Registreringsafgiften har ikke noget med vagten af bilen at gøre. Indfør vægtafgift for elbiler i stedet.

De udleder da også gummi partikler fra deres dæk (nu hvor partikler er så vigtigt) og kræver endda også infrastruktur i form af ladere, afvikling af batterier osv. osv.

Er grove partikler en sundhedsrisiko på linie med de fine og ultrafine partikler? Og igen: Det har intet med prisen på bilen at gøre.

Infrastrukturen betaler bilejerne selv for, det gør staten ikke. Og nu pålægges den medfølgende hjemmelader og den andel af bilprisen som går til hurtigladerinfrastrukturen også med 180%.

Og husk nu, der findes danske kraftværker som deponere gips med tung metaller til Norge blandt andet, udleder partikler, CO2, NOx og bruger ressourcer igennem el produktionen,

VI er indstillet på at indpasse lige så meget VE i elsystemet som er muligt. Elbiler vil efter et konservativt skøn kunne indpasse lige så meget VE i det hjemlige produktionsystem som de selv forbruger. Så på sigt er den ekstra strøm som elbilerne aftager 100% VE.

og vore danske vindmøller, kræver jo også ekstern strøm for at starte op og producere strøm. så 100% grøn energi argumentet virker ikke helt i min optik.

Så begynder vi for alvor at gribe efter halmstrå... Men for en god odrens skyld: Elmarkedet er underlagt Kyoto, så hvis det koster strøm at sætte gang i vindmøller og den kommer fra fossil brændsel, så skal der spares et andet sted.

Ikke nok med at man mener at elbilerne bilerne skal fritages afgifter, så der også gratis opladning af køretøjer, endda ved supermarkeder og parkeringspladser.

Hvorfor skal du blande dig i hvad private aktører gør på deres parkeringspladser? Kun gratis parkering på offentlige parkeringspladser er et politisk spørgsmål og intet med afgiftfritagelse at gøre. Tag det op med din kommunalbestyrelse.

Hvorfor er det man mener at der ikke skal tilføjes til fællesskabet men kun nydes på andres bekostning?

De er med til at skabe et marked og infrastruktur for elbiler, som vil komme andre til gode, når mere normale elbiler med rækkevidde over 2-300 km kommer på markedet til en rimelig pris.

Hvor mange Tesla ejere overvejede en brint bil med 500 km. rækkevidde? og muligvis Honda i 2016 eller 2017 med 700 km. rækkevidde? For hvis argumentet virkelig er rækkevidde, forstår jeg ikke man ikke har købt en brintbil, hvis man mener at lokale emissioner skal være minimale.

Fordi de produkter er ENDNU mere umodnet, ENDNU dårligere opladningsinfrastruktur, betydeligt dårligere energiøkonomi. Og elbiler handler ikke kun om de lokale udledninger

Og så når man er ved hele miljødelen, og man mener man gør en tjeneste for miljøet, hvordan går det så op i en højere enhed, at køre alene på danske veje i en bil på 2 tons?

Fordi det er bedre for miljøet og dit helbred end de tilgængelige alternativ og fordi det er med til at grundlægge den nødvendige infrastruktur til at gøre det muligt at køre med biler med mindre batterier om få år.

  • 7
  • 0

Anders

Men hvis jeg skal være med på VE argumentet, hvad så hvis det lykkes Audi eller andre at gøre syntetisk brændstof bæredygtigt på sådan en måde, at det går i nul regnskabet? netop at den udledning brændstoffet skaber, optager det igen i produktionen.

Skal vi så også fratage alm. biler afgift? For så ville udledningen reelt være lige så ren som en elbil. Eller det "ude af øje, ude af sind" argumentet som skal bruges? hvis man ikke bliver påvirket af lokale emissioner, så er det det eneste der tæller? For så kan jeg godt se, hvorfor man leder sine tanker hen imod, at en gang i fremtiden så måske er al elproduktion uden miljø påvirkninger i form af udledninger. (hvilket de ikke er i dag)

Men de næsten 2 milliarder om året som vejdirektoratet bruger på at vedligeholde veje, det må da siges at elbiler også skal være med til at bidrage til? Ikke så forfærdelig langtid siden der også her på ingeniøren, hvor mange som mente at køretøjer med ekstra meget vægt på vejene skulle bidrage mere til pengekassen for vedligeholdelse af veje. Så kunne man argumentere for at elbiler skulle det samme når de vejer en god portion mere?

Som jeg stædigt holder fast i, så ser jeg stadigvæk ingen reel argumentation for at fritage elbiler afgifter. Man kan så diskutere hvor høj en afgift de forskellige køretøjer skal have. Men at fratage den ene eller anden part helt. Det hører ikke hjemme i et samfund som Danmark.

  • 1
  • 9

Men hvis jeg skal være med på VE argumentet, hvad så hvis det lykkes Audi eller andre at gøre syntetisk brændstof bæredygtigt på sådan en måde, at det går i nul regnskabet? netop at den udledning brændstoffet skaber, optager det igen i produktionen.

Skal vi ikke tage den diskussion når det tid kommer, sammen med "skal vi afskaffe elmåleren når fissionsværker indføres"?

Men de næsten 2 milliarder om året som vejdirektoratet bruger på at vedligeholde veje, det må da siges at elbiler også skal være med til at bidrage til? Ikke så forfærdelig langtid siden der også her på ingeniøren, hvor mange som mente at køretøjer med ekstra meget vægt på vejene skulle bidrage mere til pengekassen for vedligeholdelse af veje. Så kunne man argumentere for at elbiler skulle det samme når de vejer en god portion mere?

Vægtafgift, ikke registreringsafgift.

Som jeg stædigt holder fast i, så ser jeg stadigvæk ingen reel argumentation for at fritage elbiler afgifter. Man kan så diskutere hvor høj en afgift de forskellige køretøjer skal have. Men at fratage den ene eller anden part helt. Det hører ikke hjemme i et samfund som Danmark.

Igen, luksusbøffer, luksusstereoanlæg, luksuscykler, luksusrejser, luksusbåde er alt sammen fritaget for registreringsafgifter, hvorfor giver DET mening? Det er også over hvad man strengt taget har brug for. Registreringsafgiftens formål er nok at skaffe penge i statskassen, men den giver mening som en afgift, der påvirker forbrugeradfærd væk fra meget forurenende biler henimod mindre forurenende, så længe der er nogenlunde korrelation imellem pris og forurening og derfor er der god fornuft i at stadfæste dette sidste formål ved at fritaget lavtforurenende biler. Hvis det betyder at staten kommer til at mangle penge, så må vi til brede beskatningsgrundlaget ud til også at dække ovenstående ting.

  • 6
  • 0

Toyota Prius er vel nok folkevognen for hybrider men med aktuelle priser på 430-630.000kr er det ikke meget folkeligt over den i Danmark.

Derimod er de nyeste hybrider på markedet også nogen der prismæssigt ligger et stykke over deres søskende benzin/diesel biler (der vil kunne klare samme transport behov).

Men ligesom Tesla'erne er de i luksus/performance kategorierne istedet for familiebilen

350.000kr BMW i3 med rangeextender

260liter bagagerum i en 4meter bil. Men kun 9 liter tank er brændstofmotoren kun for at overkomme rækkevidde angsten. Ikke en bil der er særligt anvendelig til langtur.

425.000kr Golf GTE

Den er jo ikke større end en alm Golf der fåes ganske veludstyret uden 300.000kr . Den er lidt større end i3'en men bagagerummet ca det samme med 272liter Men man får samme ca samme performance som en GTI/GTD til en billigere penge. Med 40liter tank er rækkevidden også på plads

Men begge er langt fra de mest solgte biler i DK hvor VW UP (med søskinde) og Toyota Aygo(med søskende) fylder meget. Biler der koster det under det halve af hybriderne.

Ny kommer VAG også med en Passat med hybrid teknologi som golfen men til 5-600.000 bliver det heller ikke nogen folkevogn.

Det bliver dog spændende at følge el og brintbiler de kommende år. Men privatøkonomisk ser det ikke ud til at en diesel stationcar der kan tage 5 personer og 5-600liter bagage såden lige bliver udkonkurreret sådan lige.

  • 6
  • 0

Hvorfor er det man mener at der ikke skal tilføjes til fællesskabet men kun nydes på andres bekostning?

Det gør man jo nu med afgiften: Købes der ikke elbiler, bliver de ikke udbredt, og argumentet for at sælge dem i Danmark forsvinder. Det er allerede demonstreret med Opel Ampera, der ikke længere sælges her.

Elbiler lokalforurener ikke, hvilket er gavnligt for samfundet og tilføjer bedre helbred til fællesskabet. Men det bliver vi nu snydt for.

  • 1
  • 1

Det bliver dog spændende at følge el og brintbiler de kommende år. Men privatøkonomisk ser det ikke ud til at en diesel stationcar der kan tage 5 personer og 5-600liter bagage såden lige bliver udkonkurreret sådan lige.

Ja det er en spændende udvikling, og vi skal kigge til udlandet hvordan det udvikler sig, med deres priser. I Danmark har de voksne talt og stikket er trukket ud, lyset er slukket godnat og sov godt.

  • 1
  • 0

Så med undtagelse af naturlovene, så er der intet der forhindrer folk i at købe en elbil med over 160 km rækkevidde uden at blive pålagt din luksusafgift.

Tak for at understrege min pointe.

Ja det var så lidt.

Det begyndte også at blive rimeligt sort. Jeg oplyste en tesla ejer om virkeligheden for halvdelen af Danmarks bilisters afstand til købmanden+en tur til og fra arbejde. Du quoter mig og jeg regner med at der må være en sammenhæng med det jeg har skrevet. jeg leder efter en sammenhæng, der er ingen sammenhæng. Den skulle jeg bare have ladet passere.

Æren for luksus afgiften kan jeg ikke tage på mig,...det er helt sort.

  • 0
  • 1

journalisten skrev:

Ingeniøren vil meget gerne have eksempler på, hvor mange Wh læsernes elbiler bruger på at køre en km. Her er månedsdata for BMW i3 elforbrug målt i kWh/100km fra batteriet over de seneste ca 20.000km: Jan/15 18,6 Feb/15 17,5 Mar/15 17 Apr/15 13,6 May/15 12,9 Jun/15 12,3 Jul/15 Aug/15 12,8 Sep/15 13,1 Oct/15 14,8

  • 0
  • 0

Da omregningen fra el til km/l kun ser på energiindholdet (jvf. denne politiske perle: Energien i en kWh), så kan man godt sige at elbilerne får fordelen af at effektiviteten i en motor kun er måske 30%. De samme Wh på hjulene ville kræve tre gange så mange Wh fra benzin/diesel. Selv nok så kreative målinger af brændstofforbrug kan ikke slå dette.

  • 1
  • 0

Da indfasningen af registreringsafgiften gælder indtil 2020 beregnes afgiftsreduktionen på forkert grundlag (benzinækvivalent baseret på elmixet i dag). Omregningstallet som anvendes (CO2/km eller km/l) er derfor en faktor 2 forkert og afgiftsrabatten for elbilen derfor kun det halve i forhold til benzin-/dieselbilen i 2020.

Min Tesla S85 har over 35.000 km (blandet kørsel, sommer og vinter) brugt 198 Wh/km hertil kommer ca. 10-15% omsat til varme ved opladningen.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten