Elbilejere scorer latterlig lille fortjeneste på at tanke om natten

Mens de få første el-biler i disse måneder gradvist bliver del af navnlig det københavnske bybillede, står det klart, at elbils-ejerne kan tjene forsvindende lidt på at tanke elbilerne med såkaldt overskudsstrøm.

Det kom frem under gårdsdagens debatmøde om elbiler, hvor en bred vifte af eksperter diskuterede elbilernes gevinster for det danske miljø samt perspektiverne for en større udbredelse af elbiler i Danmark. Konferencen var arrangeret af Ingeniøren i samarbejde med Better Place

Læs også: FDM fik tæsk for sin elbil-skepsis

Ifølge eksperterne er en af de altoverskyggende barrierer for at høste den fulde miljøgevinst af elbilerne, at markedsmekanismen - eller manglen på samme - i elsektoren svigter miljø- og prisbevidste elbilejere.

»Som det ser ud i dag kan en typisk elbilejer reducere sine opladningsudgifter fra 3500 kr. om året til 2550 kr. om året, hvis han beslutter sig for en målrettet, ambitiøs og såkaldt vindoptimeret opladningsstrategi,« sagde forhenværende DTU-forsker, civilingeniør Jørgen Horstmann fra virksomheden EV Consult.

Han har lavet udførlige beregninger over netop prisgevinsterne ved forskellige opladningsstrategier, der tager hensyn til, hvornår der er mest overskudsstrøm i el-nettet - og det er der typisk om natten. Derimod er der mindst miljøvenlig overskudsstrøm i el-nettet sidst på eftermiddagen. Spørgsmålet er altså, hvor meget gevinst en bilejer kan score ved systematisk at gå efter opladning på de tidspunkter, hvor der er billig og oftest miljøvenlig overskudsstrøm til rådighed.

De manglende økonomiske incitamenter er ifølge bilejernes interesseorganisation, FDM, en af hovedårsagerne til, at forbrugerne er mere end tilbageholdende med at investere i elbiler.

»Vi ser jo tydeligt, at den typiske, prisbevidste bilkøber kan tjene mindre end 100 kr. om måneden ved at oplade bilen på de miljø- og prismæssigt mest fordelagtige tidspunkter,« sagde chefkonsulent Torben Lund Kudsk fra FDM i den efterfølgende debat.

»Den besparelse ikke vejer særlig tungt i betragtning af de store usikkerheder, som en potentiel elbilejer i øvrigt er konfronteret med. Her tænker jeg først og fremmest på den enorme usikkerhed om elbilers værditab i kombination med den relativt høje anskaffelsespris og usikkerhederne omkring rækkevidde,« tilføjede han.

Årsagen til den manglende økonomiske gevinst på strategisk opladning af elbiler er ifølge Jørgen Horstmann, at el-afgifter udgør en så stor del af forbrugernes el-regning, at selv om elbilejeren tanker næsten gratis overskudsstrøm på en nat med stiv kuling fra vest betyder afgifterne, at forskellen mellem nat-tankning og tankning i spidsbelastningstimen om eftermiddagen bliver udjævnet.

Jørgen Horstmanns beregninger viser imidlertid, at selv i et positivt fremtidsscenarium, hvor politikerne indfører såkaldte dynamiske tariffer og afgifter på elmarkedet (hvor afgiftsbelastningen på el reduceres forholdsvist kraftigere når el-prisen eksempelvis falder om natten som følge af megen overskudsstrøm), vil elbilsejerens gevinst ved vindoptimeret opladning fortsat være begrænset - typisk i størrelsesordenen 200 til 250 kr. om måneden sammenlignet med en elbilejer, der oplader når som helst på dagen.

Emner : Biler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Samlede udgifter elbil vs benzinbil over en periode på 10 år?

Samme prisklasse i indkøb.

  • 0
  • 0

Fra 3500 kr. om året til 2550 kr. om året er også kun 27%.

Den modsatte vinkel ville være "Elbilejere kan spare over en fjerdedel ved at tanke om natten"

  • 0
  • 0

Enlig Leif. Hvis vi snakkede benzin ville en besparelse på 27% være ganske overvældende (fra 13.00 kr/liter til 9,49 kr/liter).

Jørgen Horstmanns beregninger viser imidlertid, at selv i et positivt fremtidsscenarium, hvor politikerne indfører såkaldte dynamiske tariffer og afgifter på elmarkedet (hvor afgiftsbelastningen på el reduceres forholdsvist kraftigere når el-prisen eksempelvis falder om natten som følge af megen overskudsstrøm), vil elbilsejerens gevinst ved vindoptimeret opladning fortsat være begrænset – typisk i størrelsesordenen 200 til 250 kr. om måneden sammenlignet med en elbilejer, der oplader når som helst på dagen.

Det er noget værre taljungleri, når man et sted snakker om prisen pr. år og et andet sted pr. måned. 3500 kr om året er 291 kr/måned. Så vil jeg da også mene, at 200-250 kr besparelse om måneden er rigtigt meget!

Eller er der nogle tal jeg slet ikke forstår? Det er også muligt..

  • 0
  • 0

Derfor må politikerne hjælpe el-bilen lidt mere på vej end de gør i forvejen. Man kunne jo starte med afgift-og tarif fritaget el om natten, gratis parkering, og tilladelse til at bruge busbaner. Mon ikke det kunne lokke flere købere til ? Der SKAL flere el-biler på vejene for at fremtidens energiplan hænger sammen, det var alle paneldeltagere enig om ved torsdagens arrangement.

El-bilen er helt sikkert løsningen for alle, men mit bud er at de fleste kan dække deres daglige kørselsbehov med en af de el-biler der allerede findes på marked. (specielt dem med 2 biler) Det er et spørgsmål om en holdnings- og vaneændring ligesom meget andet ny teknologi.

  • 0
  • 0

Overskudsstrøm har kun effekt hvis elnettet sender en besked, som ladere, maskiner, varmere osv osv kan forstå og forbruge efter, når der er overskudsproduktion.

Her er det oplagt med batteriladere som aktører på et intelligent ELnet, men også vandvarmere kunne programmeres til daglig at holde en temperatur på f.eks. 45 grader, for så at skrue op til f.eks. 60 grader under anvendelse af overskudsstrøm, ligesom vaske- og opvaskemaskiner kunne programmeres til at køre på overskudsstrøm.

Men det skal tænkes noget større end bare elbiler. Lad os starte med at får ELnettet. til at sende besked, når der er overkapacitet.

Det vil jo også udjævne belastningen så forbruget øges når kapaciteten kan klare det. Og omvendt. Derved vil forbruget i en vis grad være akkumulator for EL.

MVH Jan - der ønsker mig en Tesla http://www.treehugger.com/cars/kevin-rose-...

  • 0
  • 0

Derfor må politikerne hjælpe el-bilen lidt mere på vej end de gør i forvejen.

Man kunne jo starte med afgift-og tarif fritaget el om natten, gratis parkering, og tilladelse til at bruge busbaner. Mon ikke det kunne lokke flere købere til ?

Der SKAL flere el-biler på vejene for at fremtidens energiplan hænger sammen, det var alle paneldeltagere enig om ved torsdagens arrangement.

El-bilen er helt sikkert løsningen for alle, men mit bud er at de fleste kan dække deres daglige kørselsbehov med en af de el-biler der allerede findes på marked. (specielt dem med 2 biler) Det er et spørgsmål om en holdnings- og vaneændring ligesom meget andet ny teknologi.

Det er nok mere et spørgsmål om prisændring (altså pris på elbil INCL samme afgift som en benzin/diesel bil) end holdnings-/vaneændring.

  • 0
  • 0

Det er nok mere et spørgsmål om prisændring (altså pris på elbil INCL samme afgift som en benzin/diesel bil) end holdnings-/vaneændring.

Det er historien om hønen og ægget. Problemet er at prisen på el-biler ikke kommer ned før produktionstallet har nået et vis antal om året. Derfor skal der politisk vilje til før det lykkedes.

  • 0
  • 0

Krisen og den deraf følgende overkapacitet i elsystemet har lullet os i søvn. De høje prisspidser om dagen er borte, tilbage er kun lav- og negativpriser om natten.

Det giver naturligvis et yderst begrænset sparepotentiale ved optimerede forbrugs-profiler. Man kan jo naturnødvendigt ikke spare mere end den høje pris, man undgår.

Men bare rolig: Det vil rette sig! - Enten ved at der atter kommer gang i økonomien generelt. - Eller fordi kraftværkskapacitet nedlægges, så der atter kommer styr på kraftværksøkonomien.

Det forunderlige er egentligt kun menneskets enestående korte hukommelse...

  • 0
  • 0

Fra 3500 kr. om året til 2550 kr. om året er også kun 27%.

Den modsatte vinkel ville være "Elbilejere kan spare over en fjerdedel ved at tanke om natten"

Den vinkel du beskriver er noget der kunne komme ud af munden på en forskruende sælger.

Ja, du sparer 1000kr om året på EL, men som der står i artiklen, så er dette beløb så forsvindende lille i det totale regnskab. Vi snakker jo om en total månedlig udgift på minimum 4000kr som følge af vedligehed, batteri-leje, og ikke mindst værdiafskrivning. Det giver absolut ingen mening at slå det op som noget stort at man kan spare 27% på el, når du totalt set kun sparer ca. 2%.

Derfor synes jeg at Ing.dk har valgt det helt rigtige at fokusere på her. Netop at der skal meget store besparelser til, før at der er et ordentligt incitament til at planlægge sin opladning, efter hvornår der er overskudsstrøm på nettet.

Det er jo netop et kæmpe problem for miljøsiden af sagen, og vil først blive relevant for privatøkonimen det øjeblik at vi har meget højere el-priser end det er tilfældet i dag. For lige meget hvordan du vender og drejer det, så ligger størstedelen af udgifterne til en el-bilen ikke i el, men i andre (usikre) udgifter.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten