Olieindustrien har store erfaring med vandreduktion. Ved tjæresandsudvindingen i Canada brugte man i begyndelsen af årtusindet over 5 liter vand per liter udvundet olie. I dag bruger man under en halv liter vand per liter udvundet olie. Denne udvikling skyldes bl.a. myndighedsbegrænsninger i forbindelse med miljøgodkendelser.

Iflg. google så var der 11 kg i et Tesla model S batteri i 2012, og nu er det nede på 4,5 kg for en model 3 fra USA og "Shanghai Tesla Model 3 With Cobalt-Free LFP Battery Is Now Shipping To Europe".

Flemming,

Hvorfor skulle man købe en plug in hybrid, hvis man ikke har mulighed for at lade hjemme?

Jeg forventer at kunne køre 95% på el, med et dagligt normalt kørselsbehov på 22 km, og forventer aldrig at benytte en offentlig ladestander

så jeg venter på der kommer mindre modeller, med mindre motorer.

Hvorfor skulle man købe en plug in hybrid, hvis man ikke har mulighed for at lade hjemme?

På mit arbejde er der to PHEVer og 6 elbiler. Vi deler 2ladeudtag. De 6 elbiler kommer meget sjældent til at lade, fordi de 2PHEVer står og lader hver dag, for ellers har de ikke el nok til hjemturen. I praksis optager en PHEV således et udtag 100% af (arbejds) tiden

I modsætningen til PHEVer kan elbilerne nøjes med at lade 1 gang om ugen. Herved kan 10 elbiler deles om de samme 2udtag.

Jens Kjellerup Hvorfor skulle man købe en plug in hybrid, hvis man ikke har mulighed for at lade hjemme? Det giver ikke megen mening, så jeg tror ikke ret mange gør det. Jeg overvejer en sådan, og forventer at kunne køre 95% på el, med et dagligt normalt kørselsbehov på 22 km. +/- Og forventer aldrig at benytte en offentlig ladestander. Det er både besværligt og dyrt. Så på de få lange ture bliver det benzin. Jeg ved godt at nogen af dem vil køre for meget på benzin, og generelt er de for store, så jeg venter på der kommer mindre modeller, med mindre motorer. Som så vil få samme rækkevidde, med endnu mindre batteri. Men de skal stadig have trækkrog.

Tak for jeres input. Og I har helt ret, vi skal have dækket, hvor batteriproduktionen er på vej hen, hvordan man vil erstatte de mest problematiske råstoffer, og hvilke problemer substitutterne så indebærer.</p>
<p>Den her historie handler dog om de eksisterende batterier og elbiler, som vi har mulighed for at købe i de her år. Og hvordan det kraftigt stigende salg ifølge forskning vil påvirke udvindingen af forskellige mineraler, hvoraf dele af produktionen er stærkt problematisk.</p>
<p>I artiklen bekræfter flere vidende kilder, hvilken effekt det får på eksisterende miljøproblemer og berørte befolkninger. Per Kalvig nuancerer, hvordan efterspørgslen også kan bidrage til at afhjælpe nogle af effekterne.

Nu kan vi jo hente en god del af alle de råstoffer på lossepladser rundt om i verden.

Alene kobber fra smartphones som er endt på lossepladsen vil være omkring 160. 000 tons. Og husk smartphonen er kun omkring 10 år gammel. Så læg dertil alt det andet elektroskrot der er havnet på lossepladsen.

Alt det elektroskrot indeholder også mange andre sjældne og dyre råstoffer, så hvorfor har vi aldrig fået elektroskrot ind i en cirkulær økonomi.

Hvis man begynder at regne lidt på på de forskellige tal så er det enorme mængder af råstoffer vi har smidt på lossepladsen, fremfor at genanvende råstofferne.

https://www.bbc.com/future/article/20161017-your-old-phone-is-full-of-precious-metals

https://www.earthdate.org/global-smartphones

Men nu kan vi vel forvente at du og de eksperter kommer med en løsning til at genindvinde alle de råstoffer fra lossepladserne?

Måske er det største problem vores livsstil og vores politikere der vil have flere biler på vejene, fremfor at begrænse antallet af biler. Og så skal vi have nogle regler for genbrug der hvor det virkelig kan betale sig, fremfor alle de andre tiltag til genbrug de ønsker.

I det perspektiv kunne plug in hybrider se ud til at være løsningen. Batteriet er vel omkring 5 gange mindre end på rene elbiler

Det er fordi PHEVerne typisk lader meget langsomt og har et lille batteri. Det giver typisk et af to mulige scenarier:

• PHEVer står og blokerer ladestandere fordi de skal lade ofte og gør det langsomt.
• PHEVer kører med deres benzinmotor hyppigere end de bør.

Begge scenarier er faktisk hverdag allerede. Hvor elbilejerne mange steder ikke kan komme til at lade fordi der hele arbejdsdage står en PHEV og blokerer - og det gør PHEVen pga sit lille batteri hver dag. Ligeledes kører mange PHEVer oftere på deres fossilmotor end nødvendigt.

PHEVer afhjælper ikke problemerne med omstillingen. De er fossilbiler der er greenwashed med en elhjælpemotor og de forsinker omstillingen til en fossilfri transport

Tak til det gamle Ingeniør EB. Så fik jeg da lige lidt flere grunde til at beholde den gamle benzinbil.

Hvem er de andre Kobolt brugere?

Artiklen starter med:

Forskning viser faktisk, at elbiler kan være ansvarlige for en større effekt på menneskers sundhed og økosystemer end biler med forbrændingsmotor.

Jeg synes, at denne “sweeping statement” i indledningen af artiklen giver nogle af de ovenstående kommentarer ret i, at den er meget ufuldstændig og ensidig. Jeg har også svært ved at tro på, at den i øvrigt meget meget kritisable Kobolt (Co) udvinding skulle være mere skadelig end olie og forbrændingsmotor industriens miljøaftryk i de sidste 100 år. Hvis man ser på fordelingen af Co forbruget i verden:

https://www.statista.com/statistics/655947/global-cobalt-demand-distribution-by-industry/

drives den måske de næste 10 år af behovet for batterier. Den store udviklingsindsats indenfor den meget unge batteriteknologi viser allerede en reduktion af deres Co behov, hvorimod de andre traditionelle forbrugere ansvarlige for 59% af forbruget næppe har det potentiale. Endelig synes jeg, at man i alle elbilsdiskussioner systematisk glemmer en for mig meget væsentlig fordel nemlig deres total NOx og partikelfrie udstødning.

Godt at der er fokus på at vi ikke skaber nye problener i forsøget på at løse gamle.

Mht kobolt: Som allerede nævnt i søstertråden under 'Boom i elbiler sætter turbo på miljøkatastrofer og børnearbejde' findes der el-biler uden kobolt i batterierne, f.eks ældre Nissan Leaf (LMO) og kinesisk producerede Tesla Standard Range Model 3 (LiFePo4).

Derudover sourcer Panasonic, som producerer batterier for Tesla USA deres kobolt fra Fillipinerne. Panasonic oplyser at de over de seks år fra 2013-2018 har reduceret kobolt indholdet med 60%. Så en 2013 Tesla indeholdt 11 kg og en 2018 model 4,5 kg. Tre år senere (2021) meldes kobolt indholdet yderligere halveret til 2,25 kg, Så et recyclet 2013 batteri indeholder nok kobolt til 5 nye batterier. https://www.greenoptimistic.com/panasonic-...

Da kobolt er dyrt, vil andre EV fabrikanter gå samme vej og derfor tror jeg ikke helt på fremskrivningen at kobolt mining skal 37 dobles over de kommende år. Ny forskning baseret på gamle data?

Kobolt raffinaderiet 'First Cobalt' i Canada, har i en pressemeddelelse kommenteret Tesla Battery Day meldingerne for at forsikre at de forbliver in business, så de ser nok heller ikke en 37 gange vækst over de næste år:https://www.newswire.ca/news-releases/first-cobalt-comments-on-tesla-battery-day-858906808.html

Tesla har aftalt at aftage 6.000T kobolt per år fra Swiss Glencore, som så kommer fra Congo. Hvis denne kobolt går til Model 3 LongRange fra Kina og Model Y LongRange fra Berlin, rækker det til produktion af 2,67E6 batteripakker.

At Tesla selv opkøber kobolten skal nok ses som et forsøg på at kontrollere hvorledes DERES kobolt mines, så det passer med Tesla's 'Conflict Minerals Policy':https://www.tesla.com/sites/default/files/about/legal/2019-conflict-minerals-report.pdf

'Tesla recognizes the importance of mining responsibly and in a way that contributes to economic and social opportunity and development in the DRC region. Suppliers are allowed to source from the DRC or its adjoining countries, so long as it is from validated conflict-free sources such as smelters recognized as conformant under the RMI’s Responsible Minerals Assurance Program (“RMAP”). '

Samme hånd i hanke med udvindingen har Tesla vel i mindre grad fra underleverandører, selv om Tesla specificerer:

' Pursuant to Tesla’s Policy, our suppliers are expected to use reasonable efforts to ensure that parts and products supplied to Tesla are “DRC conflict free,” meaning that such conflict minerals do not benefit armed groups in the Democratic Republic of the Congo (“DRC”) or any adjoining country'

I det perspektiv kunne plug in hybrider se ud til at være løsningen. Batteriet er vel omkring 5 gange mindre end på rene elbiler. Og alligevel kan de køre langt det meste på el, hvis ellers det daglige kørselsbehov er under ca. 60 km, så de kun skal bruge benzin, når der undtagelsesvis skal køres længere ture. Batteriet udnyttes langt bedre end på rene elbiler, hvor der for de samme personer er strøn nok til næsten en uge. Selv om der med hjemmelader kan lades op hver nat. Så de 4/5 af batteriet er kun ekstra kapacitet til når der skal køres langt. Så de giver næsten samme besparelse i fossilt brændselsforbrug, men med et markant mindre forbrug af d enævnte råstoffer.

Problemet er også løst hvis batterifabrikkerne køber kobalt fra den oficielle minedrift og ikke fra de 20% som udvindes ved uautoriseret minedrift.

I artiklen:

Lanthanum er en vigtig ingrediens i hybridbiler. Elbilerne vil medføre flerdobling af efterspørgslen i et marked, Kina har næsten fuld kontrol over.

Nej, Lanthan indgår i Nikkel Metalhydrid batterier, som (vel kun) Toyota stadig bruger i deres ikke opladelige hybridbiler. Mig bekendt benytter alle Plug-In biler batterier med højere energidensitet. Typisk Li-ion.

I forhold til kobolt. Hvis man køber en elbil med batterier uden kobolt, er den del så løst?https://cleantechnica.com/2020/10/19/shanghai-tesla-model-3-with-cobalt-free-lfp-battery-may-be-shipping-to-europe/Angiveligt leveres de i denne måned i Danmark.

Udvinding af disse stoffer må vel egentlig give en masse grønne job, da stofferne indgår i det vi ellers kalder grønt. Set i det perspektiv er det vel godt.

Hvad kommer alt det dér ude i den store verden dog mig ved, bare jeg føler, nej ved, at Danmark virkelig er det prægtigste mønsterland på alle områder. Og så kan resten af samme verden få lov at stå i målløs beundring og se, hvor gode og dydige vi er.

Hvis mit levebrød var olieindustrien, ville jeg da omgående få lavet sådan en artikel. Det var også olieindustrien der startede modstanden mod atomkraft ved hjælp af opslag der skulle skræmme befolkningen væk fra A-kraft. Artiklen er unuanceret på alle punkter. Lithium er ikke længere en mangelvare efter at der er fundet store mængder i Mexico som skal brydes ved minedrift. Kobolt brydes for 80% vekommende ved almindelig minedrift i DRC, hvorfor er det så vigtigt at fokusere på de 20%? Hvis der er vilje, kan den uorganiserede udvinding stoppes. De sjældne jordarter er ikke nødvendige i elbiler, Tesla har da god succes med at bruge induktionsmotorer.

Glem ikke, at kobolt i stor stil anvendes til at fjerne svovl fra olieprodukter. Læs her, hvordan olieindustrien tegner et positivt billede af at have været med til at ødelægge DR Congo over de sidste mange, mange år: <a href="https://www.cobaltinstitute.org/desulphuri..">https://www.cobaltinstitu…;.

Fakta? Hvad men du med i stor stil?

I følge denne publikation fra EC var forbruget til olieindustrien ikke hvad jeg vil kalde 'stor stil'. 5% bruges til katalyse (herunder af olieprodukter) og 8% til hårdmetal (herunder noget til olieindustrien). Batteriproduktion til sammenligning 50%. I 2016!https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC112285/jrc112285_cobalt.pdf

Tak for en informativ artikel. Der er desvære en tendens i tiden at folk ikke tåler den mindste smule negativt lys på noget de har besluttet er rigtigt, så man må åbentbart som skribent finde sig i injurierende respons på sådan en artikel. Tak fordi i gider alligevel.

Lad os få noget fakta på bordet, så der er noget at forholde sig til. Og hvis det kan hjælpe med at gøre op med forestillingen om at vi kan forbruge os ud af klima- og miljøkriser er vi nået langt. Kun informerede forbrugere (politikere) kan stille de relevante krav til producenterne om forhold i produktion og råvareudvinding.

Til Teslas battery day, fortalte Elon at man havde købt fra miner i USA til udvinding af Lithium og at det kunne gøres med recirkulering af brugsvand. Han nævnte også at forekomsten af Lithium alene i USA er nok til at Electrificere alle biler i USA. De forventer også at kunne lave batterier uden Kobolt i fremtiden.

I givet fald har de i hvert fald glemt at sende mig checken :-)

Som jeg skrev på hovedartiklen:

Tak for jeres input. Og I har helt ret, vi skal have dækket, hvor batteriproduktionen er på vej hen, hvordan man vil erstatte de mest problematiske råstoffer, og hvilke problemer substitutterne så indebærer.

Den her historie handler dog om de eksisterende batterier og elbiler, som vi har mulighed for at købe i de her år. Og hvordan det kraftigt stigende salg ifølge forskning vil påvirke udvindingen af forskellige mineraler, hvoraf dele af produktionen er stærkt problematisk.

I artiklen bekræfter flere vidende kilder, hvilken effekt det får på eksisterende miljøproblemer og berørte befolkninger. Per Kalvig nuancerer, hvordan efterspørgslen også kan bidrage til at afhjælpe nogle af effekterne.

Grøn omstilling er lige så svær som den er nødvendig og ikke uden paradokser og afvejninger - og det her er en del af historien.

-- Venlig hilsen Andreas Lindqvist Journalist, transport og forsvar +45 2189 4774anl@ing.dk

Hvis artiklen er betalt af olieindustrien, bør vi da takke dem, da der åbenbart er problemer som vi skal være opmærksomme på... og ikke bare ignorere fordi vi ikke kender til dem. Måske er brint i virkeligheden bedre end el->batteri, når der er tale om biler, uden at jeg kender til forskellene af brugte råstoffer og deres miljøpåvirkning. !!?

Glem ikke, at kobolt i stor stil anvendes til at fjerne svovl fra olieprodukter. Læs her, hvordan olieindustrien tegner et positivt billede af at have været med til at ødelægge DR Congo over de sidste mange, mange år: https://www.cobaltinstitute.org/desulphurisation.html

Undskyld min sølvpapirshat... Men er denne artikel betalt af olieindustrien? For det er som om der helt glemmes at elbiler i sagens natur er en udskiftning af den industri som har ødelagt mest natur og forurenet flest mennesker. Olieindustrien bliver aldrig grøn. Ja, der er udfordringer med minedrift, men olieindustrien er sgu også en minedrift. Hvis elbiler gør mindre skade per kørt afstand, så bør vi ikke få en historie omkring hvordan det er helt forfærdeligt at der kommer elbiler.