Elbil-forening: FDM's skræmme-regnestykke er uden hold i virkeligheden

Dansk Elbil Alliance og bilistorganisationen FDM skændes offentligt om, hvor meget de almindelige danske bilister kommer til at bøde for, at regeringen har fritaget elbiler for afgift frem til 2015.

Regeringen vil hente hver en krone, som statskassen mister på afgiftsfrie elbiler, hos de bilister, der vælger almindelige køretøjer. Derfor vil, argumenterer FDM, afgiften på almindelige biler stige med 10.000 kroner.

Men det tal er »hevet ned fra himlen«, mener branchechef Lærke Flader fra elselskabernes organisation Dansk Energi. Hun står i spidsen for Dansk Elbilalliance og angriber FDM's regnestykke på en række punkter.

Mellem 1.500 og 3.750 kroner per bil

For det første har Lærke Flader ringet til Skatteministeriet, som endnu ikke har besluttet, hvordan det vil kradse de penge ind som statskassen går glip af, når danskerne køber elbiler.

For at andet mener hun, at FDM overdriver, når organisationen antager, at hver tiende nye bil i 2015 bliver en elbil.

»Samtlige internationale studier af forventninger til elbilernes markedsintegration viser, at vi i bedste fald kan forvente, at elbilerne vil udgøre ti procent af nybilssalget i Europa i 2020 - i værste fald tre procent. Det er lidt af en trossag, men disse analyser er i det mindste et sagligt grundlag,« skriver Lærke Flader i en mail til Ingeniøren.

Endelig mener elbil-alliancen, at FDM regner med for højt afgifttab per bil. FDM har regnet med 100.000 kroner, men 60.000 kroner er mere rigtigt, da elbiler i første omgang vil erstatte de brændstoføkonomiske minibiler, der ikke bliver så hårdt straffet af statskassen.

»Selv med 10 procents markedsandel til elbilerne vil det derfor koste de nye konventionelle biler omkring 7.000 kroner, hvis man regner som FDM,« vurderer Lærke Flader.

Selv finder hun det mere realistisk, at hver bil stiger mellem 1.500 og 3.750 kroner, hvis Skatteministeriet vælger at lægge hele provenuetabet fra elbiler oven i registreringsafgiften på traditionelle biler.

Prognoserne tager ikke hensyn til den ekstra afgift

Hos FDM erkender chefkonsulent Torben Lund Kudsk, at der er stor usikkerhed om, hvor mange elbiler der kommer på gaden, men derudover affejer han kritikken fra de danske elselskaber.

Han henviser til en analyse fra det danske firma Udvikling A/S, som i 2015 forventer fem til otte procent markedsandel til elbiler.

»Vi har lagt vores tal lidt højere, da prognosen ikke tager højde for, at nogen kunne finde på at hæve afgiften på almindelige biler,« forsvarer han.

»Vores skøn er yderst konservativt i forhold, hvad Dong og Better Place tidligere har proklameret,« tilføjer FDM-chefkonsulenten.

Han henviser til, at ifølge Better Place vil hver femte bil, der kører på de danske veje i 2020, være en af deres elbiler, og dem vil de så have 400.000 af.

Torben Lund Kudsk bruger også Better Place som eksempel på, at elbilerne ikke kun vil erstatte småbilerne. Renault vil blandt andet levere familiebilen Fluence til Better Place. Den erstatter familiebiler, som ifølge FDM »i dieselversion koster mindst 100.000 kroner i afgift«.

Ifølge Torben Lund Kudsk forandrer det ikke meget, at Skatteministeriet endnu ikke har fundet frem til, nøjagtigt hvordan bilisterne skal ekstra-beskattes for at dække tabet fra de nye elbiler.

»Vælger regeringen at lægge afgifter på biler, der udleder meget CO2, vil afgiften naturligvis blot bliver meget større per bil,« konstaterer han.

Dokumentation

FDM's artikel om afgifter

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der ikke nogle el-biler på markeder før 2012 som folk gider købe. Når vi ikke kender problemets størrelse er der ingen grund til panik. Det virker meget reaktionært af FDM at fare ud på den måde og kritisere med tvivlsomme tal.

Helt generelt så bør elbilerne kompenseres afgiftsmæssigt fordi de modsat benzinbilerne bidrager til 1) mindre luftforurening, 2) mindre støjforurening, 3) mindre CO2 forurening, 4) et mere stabilt el-system da forbruget af strøm flyttes til om natten, 5) mere stabil økonomi da elpriser svinger mindre end prisen på benzin, samt 6) en større forsyningssikkerhed da vi jo om få år skal være nettoimportør af olie.

Det hører vel også med til diskussionen at elbiler køre på strøm der er relativt mere beskattet end benzin. Jeg har ikke de nøjagtige tal men en kWh koster omkring 2 kroner hvoraf omkring 1.6 kr er afgifter (80% afgift) og en liter benzin koster omkring 10 kr hvoraf 6 kr er afgifter (60% afgift).

  • 0
  • 0

Du skriver: "Helt generelt så bør elbilerne kompenseres afgiftsmæssigt fordi de modsat benzinbilerne bidrager til 4) et mere stabilt el-system da forbruget af strøm flyttes til om natten". Hvad er det for et forbrug du snakker om? Jeg har en benzin-bil, og bruger ikke el om dagen til transport, så hvis jeg køber en el-bil vil jeg "få" et mer-forbrug af el. Det kan så godt komme til at ligge om natten, men det flytter da absolut ikke mit eksisterende forbrug.

  • 0
  • 0

Jeg mener naturligvis at det relative elforbrug flyttes. Før du køber e-bil forbruger du måske 70% strøm om dagen og 30% om natten. Efter køb af elbil bliver det 50% om dagen og 50% om natten da elbilen lader om natten. Det giver et billigere el-system med mindre behov for reserve kraft. Kombineres brugen af el-biler med intelligente elmålere hvor prisen på strøm kan reguleres time for time da bliver el-systemet endnu mere stabilt da forbruget af el nu også kan styres med varierende priser på strøm. I et land som Danmark med mange vindmøller i el-forsyningen er fordelene ved at bruge elbiler endnu større da det vil muliggøre at vi kan stille mange flere møller op uden at skulle investere stort i udbygning af el-nettet.

  • 0
  • 0

Ja hvis vinden blæser så kan man sagtens regne som foreslået.

Elbiler er nogle ganske udmærkede køretøjer hvis man kan affinde sig med de begrænsninger de nu engang har.

Elektrogaffeltrucks har her tillands været ibrug i næsten 40 år Still og Toyota og endnu længere tilbage som perronladvogne hos DSB. Melex golfvognene kører der også en del rundt af. Ja jeg har sågar set en Tesla i Nyborg

De virker og karosserimæssigt er der intet ivejen for at anvende elektromotorer istedet for forbrændingsmotorer. Der hvor forskellen er, er energibeholdernes vægt og energi indhold. Det har indflydelse på rækkevidden og optankningstiden. Men at afgiftsfritage dem før end vi har Akraft ....glem det.

Det meget CO2 dyrere at fremstille et sådant bæst og det er ret ubehageligt at skulle skille sig af med batteriet. For ikke at nævne prisen på et nyt batteri.

  • 0
  • 0

Hvorfor er det kun elbiler der skal køre uden afgift?

Jeg har e.g. to biler i dag, som med bio-brændstof vil udlede ca. 1-10% af den mængde CO2 som en dansk opladet el-bil udleder. Jeg kan bare ikke købe brændstoffet nogen steder i Danmark - men, i e.g. Sverige kan det købes over alt.

Hertil kommer at nye hybridbiler kommer ned på et forbrug på 60 km/L, og de mest interessante gør det på ren bioethanol = 0 CO2. Hvorimod en el-bil i Danmark udleder 65 g CO2/km. Det er jo vanvid!

Jeg mener at vi skal bruge vores affald, gylle og teknologi til at lave biobrændstoffer i stedet for. Det giver en CO2 gevinst her og nu, og så skal her og fru Danmark ikke ud og investere deres sparepenge i tvivlsom teknologi...

Men, drejer dette sig overhovedet om CO2 eller skal der bare flere penge i statskassen?

  • 0
  • 0

Jeg mener at vi skal bruge vores affald, gylle og teknologi til at lave biobrændstoffer i stedet for.

Nu har vi vel reelt ikke noget energiholdigt affald, som bare ligger uudnyttet hen... I hvert fald ikke nok til at forsyne hele vores transportsektor, så ja biobrændstof er vel en af løsningerne, men det er elbiler så sandelig også og måske endnu bedre hybridbiler.

Det du kalder affald, om det så er landbrugsaffald eller husholdningsaffald indgår allerede i energicyklussen, om det er ved afbrænding eller som næringsprodukt er underordnet. Det skal erstattes af en anden kilde, hvis det skal laves om til brændstof.

Og der går meget energi tabt ved den proces (selvom jeg stadig er fortaler for at det er en af løsningerne)

Christian

  • 0
  • 0

Hej.

Jeg har været inde på overstående problemstilling før.

Men jeg har ikke viden nok til at komme med præcise tal på det, som står i artiklen. Så jeg ved ikke, om det er FDM eller de andre, som har ret.

Men jeg mener, at FDM har fat i et rigtigt problem. Derfor mener jeg, at der bør afgifter på elbiler. Jeg synes, at en afgift på ca. 60.000 kr på visse elbiler vil være godt.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Projekt Trafiksikkerhed (og Projekt Smørhul)

  • 0
  • 0

Uanset om tallet er 2, 5, 8 eller 20 procent har FDM ret. Man kan ikke total skævvride konkurrence niveauet ved afgiftsregulering.

Ex. er at en god pendler bil, ex. bluemotion fra VW, vil stige betydeligt i pris. Da VWen med garanti kører mange flere km end elbilen er sparepotentialet meget større.

På samme vis vil fritagelse af rene elbiler kontra el-hybrid meget hurtigt give anledning til elbiler med en lille elgenerator monteret på trækkrogen eller lignende.

Og flere bilteknikker er på vej men vil blive udfaset af DK, det vil ganske enkelt gøre DK teknisk uinteressant.

Et anden pointe er den fladpandede(Kristian Jensens udtryk) tilgang til problemet, både den ensidige fritagelse men såsandelig også provenuefastholdelsen. Denne strategi er jo i den grad selvmodsigende, idet den jo må betyde, at vi ikke er interesseret i en komplet elbilssucces.

Derfor har FDM ret i deres nuancerede og balancerede forslag til omlægning af bilafgifterne.

Iøvrigt er oplysningen om at Dansk Energi har ringet til skatteministeriet uden at få svar lidt sjov. Skatteministeriet er i knæ, man har lige fået skudt gulpladebeskatningen ned, derefter roadpricing, så mon ikke de er hårdt sårede lige nu.

  • 0
  • 0

Det du kalder affald, om det så er landbrugsaffald eller husholdningsaffald indgår allerede i energicyklussen, om det er ved afbrænding eller som næringsprodukt er underordnet... Christian

Det er jeg nu ikke helt enig i, at vi ikke også skal lave om på det. Tager vi e.g. gylle, så er EU ved at lave en lov der forbyder at udkøre gylle på marker i den oprindelige form. Her kunne vil hjælpe landbruget ved at lave biobrændsel af det først, og derefter give dem tørstoffet tilbage som gødning. Ellers står vi også med et andet problem end CO2, for i et i forvejen trængt og forurene landbrug. Dertil vil jeg vil forbyde at bruge biomasse til energiproduktioner, som kan opnås med e.g. VE eller a-kraft, da det er spild af gode råvare.

Dertil kommer en række igangværende initiativer med at laver biobrændsel af alger, afgrøder etc. Hvor man ser en meget lav liter pris. Så det er for let at afvise denne mulighed på denne måde... og med afgifter.

Desuden løser elbilen jo heller ikke CO2 problemet, sålænge vores elproduktion ikke er CO2 neutral i Danmark. Så hvad er fidusen?

Elbiler kan måske løse visse former for transport, men langt fra alle e.g. må man ikke sætte en trækkrog på en elbil, de fleste er stadige for små til en børnefamilie, tung transport etc. Dertil har en elbil en kortere levetid og dyr vedligeholdelse pga. batteriernes begrænsede levetid, stærkt nedsat rækkevide ved lave temperature etc. Stadig mange problemer...

En mere logisk afgift vil satse på "mange bække små...". Altså afgiften skal tilpasse forureningsgraden og ikke en bestemt teknologi. Derved når vi langt hurtigere et resultat og for meget færre midler.

  • 0
  • 0

Thomas Vesth:

Man kan ikke total skævvride konkurrence niveauet ved afgiftsregulering.

Nå! Hvad f..... skal man så, med afgiftsregulering?

  • Folketinget kan jo netop, ændre på befolkningens adfærdsmønstre, ved at benytter afgifter og afgiftsregulering som værktøj.

Jeg er dog enig i at afgiftssystemet, i højere grad, burde afspejle bilernes reelle, fossile energiforbrug.

FDM! Ta' en tudekiks! :-P - Eller køb en el-bil. ;-)

  • 0
  • 0

FDM! Ta' en tudekiks! :-P

John

Jeg synes du skulle nuancere dit blik på sagen, jeg kan forstå hvis FDM havde forlangt alle bilafgifter halveret, men de har jo netop fremlagt et nuanceret og komplet forslag.

Totalt skævvride=ensidig satsning, denne totalitære duer ikke.

Hvor mange elbiler tror du iøvrigt man vil sælge, når man ikke rigtigt kender planen for bilbeskatning, jeg skal ihvertfald ikke købe nogen.

Derfor samlet plan med lang tidshorisont, og det skal være hurtigst muligt, hvilket betyder i år.

  • 0
  • 0

Hvor mange elbiler tror du iøvrigt man vil sælge, når man ikke rigtigt kender planen for bilbeskatning, jeg skal ihvertfald ikke købe nogen.

???

Hva'ee, Thomas? Er du bange for at skulle betale registreringsafgift med tilbagevirkende kraft? - Det er da netop med at få købt en el-bil, inden 2015.

  • 0
  • 0

Hvorfor skynde sig John?

Priserne vil da falde hen af vejen.

Udbud og efterspørgsel vil da regulere prisen. Hvis man skal have en pistol i nakken(læs afgift) for at skulle købe noget der uden afgift er dobbelt så dyrt som andre lignende køretøjer med 180% afgift, så er der da noget galt... det er da ren økologi.

  • 0
  • 0

Hva'ee, Thomas? Er du bange for at skulle betale registreringsafgift med tilbagevirkende kraft?

Ja, jeg var kraftigt medvirkende til at få standset gulpladeafgiften med tilbagevirkende kraft. Der var altså kun et parti, der var imod det, så alle bilejere skal være meget opmærksomme. Roadpricing blev heldigvis også aflyst, igen kun et parti imod, dette havde ellers været en fantastisk skattemaskine.

Men John her en lille gåde. Forudsætningen er at det skal være provenueneutralt, salget er 100 % elbiler. Gåden: tror du man vil beskatte elbiler, hvis nej hvordan så provenueneutralt?

Sværere er det ikke.

  • 0
  • 0

Der hvor kæden eller strømmen svigter er fordi følgende regel fortsat er gældende. Der eksisterer ingen måde gemme elektriciten til senere brug. Gemme betyder her idag at dette skulle kunne gøres økonomisk, hvilket bestemt ikke er muligt indenfor en overskuelig fremtid.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten