Eksplosion i fransk atomkraftværk - ingen risiko for udslip

Illustration: OpenStreetMap

Flere er såret efter en eksplosion i et maskinrum på det franske atomkraftværk Flamanville i Normandiet. Ulykken giver imidlertid ikke grund til at frygte skadelig stråling, oplyser myndighederne ifølge en række internationale medier.

Den særlige interventionsplan i tilfælde af atomkraftulykker udløses ikke, da der ikke er risiko for nukleart udslip, skriver franske Ouest France.

Mediet uddyber, at eksplosionen ifølge brandvæsnet skete uden for den nukleare zone i kraftværket.

Eksplosionen fandt sted klokken 10 torsdag, skriver Ouest. Senere har energiselskabet EDF oplyst til DR, at hændelsen fandt sted klokken 8.40, og at det var en brand, der medførte eksplosionen.

Anlægget ligger i Normandiet ud til Den Engelske Kanal.

Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Særligt i betragtning af den gode atomkraftdiskussion vi lige har gang i i et par andre tråde her, så er det jo et ubelejligt uheld.

Uheldet kan heller ikke bidrage til at få den nye Flamanville reaktor i snarlig drift, hvilket meget vel kan sætte Hinkley Point C over styr.

Så nu bliver det endnu sværere at argumentere sagligt for kernekraft i Danmark.

  • 6
  • 1

Uheld sker jo, og det havde jo ikke noget med selve 'atom-delen' af kraftværket at gøre.

Debatten omkring atomkraft i Danmark er alligevel akademisk. Der kommer ikke A-kraft i Danmark før det sidste kul og olie er brændt af, og kun hvis vind- og solkraft viser sig ikke at kunne holde det hele i gang alene til den tid.

  • 4
  • 1

Så nu bliver det endnu sværere at argumentere sagligt for kernekraft i Danmark.

Nu er uheldet jo ikke værre end det ville have været på et biomasse kraftværk.

Det kan man sagligt godt argumentere sig ud af, så folk kan forstå det.

Men ja! Den slags er noget A tilhængerne skal kunne argumentere sig ud af, også at være klar til at argumentere at selv om uheldet var multiple gange større ville det stadigt ikke være en risiko. (men fakta om dette skal kunne holde til en solid omgang flueknepperi)

  • 1
  • 1

Hvad skal vi med atomkraft? Det er alt for dyrt og der er kun kendte uran reserver til nogle få år, hvis alle lande udbygger med det. Vi har en gigantisk fusionsreaktor på himlen hver dag, hvorfor ikke bare bruge den. Det er billigere og den løber aldrig tør. Atomkraft var en fascinerende teknologi, der nu er overhalet af virkligheden!

  • 10
  • 3

Sker der et uheld på et atomkraftværk, bliver man nød til med det samme at påpege at at der ikke var udslip, hvis der altså ikke var det, fordi det måske bare var en brand i et skur. Støder to tog sammen må man også gøre opmærksom på at det altså ikke var terror, men blot almindeligt uheld.

  • 0
  • 2

Faktisk skinner solen også om natten - skønt på den anden side af Jorden. Det ordner man sådan her:

Så kan Ørkenens Sønner da få deres kummefryser :-)

Kummefryyyser, kummefryyyser, Kummefryser, kummefryser. Ingenting er værre end den varme atmosfære i Sahara. Hvis der lå en by så ville vi købe en kummefryser i Sahara.

Der er varmt om natten Der er varmt om dagen. Og man bliver dum og slatten, Svedende på sit lag'n.

Alle ville forny sig, vi vil ha’ en kummefryser i Sahara. Bare sid' og føle hvordan kulden den kan køle i den bare. Men der er en lille ting vi ikke har sagt. Der er alt for langt til nærmeste kontakt. Vores eneste redning er en lang forlængerledning. Lang forlængerledning alt for lang forlængerledning. Lang forlængerledning alt for lang forlængerledning. Sådan en lille skaldet hedning, Hva’ ska han med sådan en ledning.

Prøv at se på hans beklædning, Han sku’ ha’ en eftersidning.

Og en lang forlængerledning, Alt for lang forlængerledning i Sahara!

  • 0
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten