Eksperter: Varmepumperne får medvind med skattereform

Når afgiften på el, olie og naturgas begynder at stige fra 1. januar er det faktisk med til at fremme udbredelsen af varmepumper, lyder det fra Mikael Togeby fra Ea Energianalyse og chefkonsulent Jens Holger Helbo Hansen fra Skatteministeriet.

Begge mener de, at elselskabernes organisation, Dansk Energi, tager fejl, når den påstår, at stigningen i elafgiften frem mod 2011 vil mindske udbredelse af varmepumper.

Andre brændsler som olie og naturgas bliver nemlig ramt af en højere energiafgift, og samtidig giver varmepumpernes høje energieffektivitet dem en fordel.

Udregninger fra Ea Energianalyse viser, at elafgiften til opvarmning af huset med el kun stiger med 10 procent fra 2009 til 2011, mens afgiften på olie og naturgas stiger med 15 procent.

»Varmepumper i husholdninger bliver en smule mere attraktive,« siger Mikael Togeby fra Ea Energianalyse, der er hovedforfatter på rapporten 'Bedre integration af vind', der er udarbejdet for Energistyrelsen og Skatteministeriet i juni 2009.

Dansk Energi og Vindmølleindustrien henviser begge til rapporten fra Ea Energianalyse i forbindelse med et brev til Folketingets Energipolitiske Udvalg, hvor det fremgår, at foreningerne opfatter stigningen i elafgiften som en væsentlig barriere for udbredelsen af varmepumper.

Men regeringen har netop adskilt afgiftsstigning for almindeligt elforbrug og afgiftsstigningen for elforbrug til opvarmning. Almindeligt elforbrug får en afgiftsstigning på 16 procent, mens afgiften for el til opvarmning stiger med 10 procent. Til sammenligning stiger afgiften for olie og naturgas med 15 procent.

Høj energieffektivitet er til pumpernes fordel

I dag er elafgiften til opvarmning 2,9 gange så høj som afgiften til naturgas, men med skattereformen ændrer det forhold sig, så afgiften på naturgas kun er 2,8 gange så høj i 2011.

»Selv om forholdet mellem naturgas og el ikke ændrer sig det store, så er det stadig en marginal forbedring til varmepumpernes fordel,« siger Mikael Togeby.

Han også understreger, at varmepumpernes høje effektivitet giver dem en fordel, når de andre energiformer beskattes yderligere.

Samme holdning har Jens Holger Helbo Hansen.

»Dansk Energi har ikke ret i at varmepumper bliver tabere i den her reform. Når vi laver beregninger for effekten på varmepumper, så vinder de, medmindre deres virkningsgrad er meget lav,« siger han.

Ekspert: Høj afgift på el er helt i orden

Udmeldingen i klar modstrid med udregninger foretaget af Dansk Energi, der mener, at alle energiformer i praksis får en afgiftsstigning på 15 procent, og da el i forvejen er højest beskattet, vil det ramme elprisen hårdest.

Mikael Togeby ser dog ikke noget problem i, at el bliver hårdere beskattet end andre energiformer, da der går mere brændsel til produktion af el - eller sagt på en anden måde, så har el et højere indhold af CO2 per energienhed, fordi det marginale el bliver produceret på kulkraftværker.

»I over 90 procent af tiden er kulkraftværkerne den marginale leverandør af el og sådan vil det være længe, selvom vi stiller flere vindmøller op,« siger Mikael Togeby.

Emner : Varmepumper
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg har sgu ikke siddet i flere nætter over regnearkene for når der er politikere inde over er usikkerhederne alligevl for store, men jeg har lige smidt det 30+ år gamle oliefyr ud og sat en 10 kW luft-til-vand varmepumpe op som kører fortrinligt. Nu skal det så vise sig om jeg bliver ruineret af det. Jeg brugte for 25.000 kr. olie før så jeg skulle da gerne slippe noget billigere. Samvittigheden har det i hvert fald bedre.

  • 0
  • 0

ja, det bliver interessant! En ting er økonomien, en anden er miljø påvirkningen! Hvad bruger egentlig mest fosilt brandstof, dit oliefyr eller din varmepumpe?

  1. Din varmepumpe bruger strøm, hvoraf en stor del kommer fra kraftværker som bruger fossilt brændsel. Først skal vand opvarmes til damp som så driver turbiner. Herefter skal ellen transporteres hjem til dig, med deraf tab.

  2. Dit oliefyr varme vand som direkte føres ud i radiatoren, med forholdvis lille spild.

???

  • 0
  • 0

Jeg har lige smidt det 30+ år gamle oliefyr ud og sat en 10 kW luft-til-vand varmepumpe op som kører fortrinligt. Nu skal det så vise sig om jeg bliver ruineret af det. Jeg brugte for 25.000 kr. olie før så jeg skulle da gerne slippe noget billigere. Samvittigheden har det i hvert fald bedre.

Hvad kostede det at installere?

  • 0
  • 0

Hvad bruger egentlig mest fosilt brandstof, dit oliefyr eller din varmepumpe?

Tja, oliefyret laver 1 MJ olie om til 1 MJ varme.

Kraftværket laver 1 MJ olie (eller kul) om til 0,5 MJ el.

Varmepumpen laver 0,5 MJ el om til 1,5 MJ varme eller mere (COP 3).

Dertil kommer at kraftværkets spildvarme kan udnyttes i fjernvarmeområder.

Så der er vist ingen tvivl om at oliefyr bare er en dårlig ide.

  • 0
  • 0

Ja det er sandt Jonas Iversen ,olien er mere effektivt så vi bör forsätte med det i de näste 100 år...elller ikke. Her i Sverige er der rigtigt mange der körer med varmepumper, mest bjergvarme då vi bare behöver at bore et hul på ca: 150 meter.

Strömmen til varmepumpen får vi fra vandkraft eller Atomkraft (ja som alt ström i se)

Hvis i kunne begynder at installere varmepumper i stor skala og samtidgt bygger vindkraften ud kan i vel ved at sätte ackumulatortanke op udligne svingningerne i Vindkraften ? Så slipper vi herover i Sverige at få vores söer ödelagt af svovel og kvälestof fra Dansk kulkraft :)

  • 0
  • 0

ja, det bliver interessant! En ting er økonomien, en anden er miljø påvirkningen! Hvad bruger egentlig mest fosilt brandstof, dit oliefyr eller din varmepumpe?

  1. Din varmepumpe bruger strøm, hvoraf en stor del kommer fra kraftværker som bruger fossilt brændsel. Først skal vand opvarmes til damp som så driver turbiner. Herefter skal ellen transporteres hjem til dig, med deraf tab.

  2. Dit oliefyr varme vand som direkte føres ud i radiatoren, med forholdvis lille spild.

???

Ok lad os prøve med konservative tal

1) "Kraftværket" udleder under 500 gr CO2 per kWh elektricitet i snit. Vi regner konservativt og siger 10% tab på vej til dig og en COP på 3. 500 gr co2/kWhe*1,1/3 = 183 gr CO2/kWh varme.

2) Ved perfekt udnyttelse af energien udleder olie 300 gr/kWh.

  • 0
  • 0

"Mikael Togeby ser dog ikke noget problem i, at el bliver hårdere beskattet end andre energiformer, da der går mere brændsel til produktion af el – eller sagt på en anden måde, så har el et højere indhold af CO2 per energienhed, fordi det marginale el bliver produceret på kulkraftværker.

»I over 90 procent af tiden er kulkraftværkerne den marginale leverandør af el og sådan vil det være længe, selvom vi stiller flere vindmøller op,« siger Mikael Togeby."

Hvor er det dejligt at leve i en tid, hvor det brilliant tænkte er totalt fraværende - som her.

  • dejligt lærebogssnusfornuftigt!

90 % af vores El -forbrug; ja; men ikke i tid.

Opvarmning pågår alle døgnets 24 timer - weekend incl. Med den usædvanligt skarpe iaggttagelsesevne, jeg har, har jeg iagttaget, det ofte er betydeligt koldere om natten; det har disse eksperter.....?? ikke; nå ja: jeg er jo usædvanlig...

Når vinden blæser om natten - afkøles der endnu mere, har jeg ladet mig forstå. Og: Vi producerer mere VK, har jeg ligeledes brilliant iagttaget.

At netop lade varmepumper og elpatroner med mere operere her, ses at være særdeles CO2besparende. Denne effekt går all around the clock i weekenderne.

Dette giver varmepumper en dobbelt virkning på VK i en meget stor del af tiden. Det skal man være ekspert for ikke at kunne indse.

Derhos: Er det forbigået de herrers opmærksomhed, at en meget stor del af vore kraftværker er fjernvarmeopkoblede?

Avedøreværkets blok 2 kan køre på 93 %virkningsgrad, når der afleveres i et optimalt miks af varme- og Elproduktion. Og vi har en ekstra grønne gevinst på varmepumpernes COP, at de tager solenergi ind 1:3

Øh: hvilket olie/gasfyr kan det, de herrer? PÅ ældre fyr 60 - næppe 70 %; og der luftforurenes, nest'ce pas?

Endelig kan vi især om natten hente megen vandkraft udefra - og A-kraft, når de ellers virker. Ja: netop natten/ weekend som med VK.

Det her er sgu en ommer!

Tommy

  • 0
  • 0

Mikael Togeby ser dog ikke noget problem i, at el bliver hårdere beskattet end andre energiformer, da der går mere brændsel til produktion af el – eller sagt på en anden måde, så har el et højere indhold af CO2 per energienhed, fordi det marginale el bliver produceret på kulkraftværker.

Det er tydeligt at dette her område behandles af de samme mennesker, som styrede barmarksskandalen. Det handler om at gøre el interessant, det gør man ikke ved fortsat brandbeskatning. Denne her høje beskatning vil medføre ingen eller meeeget langsom indførelse af varmepumper, elbiler mv.

Jeg gentager gerne, læg nu de afgifter på det vi vil af med, nemlig de fossile brændsler, alt andet er ren skatteopkrævning.

  • 0
  • 0

Jeg gentager gerne, læg nu de afgifter på det vi vil af med, nemlig de fossile brændsler, alt andet er ren skatteopkrævning.

Så, så Thomas!

Vi skal jo have financieret vores "skattelettelse" :-(

  • 0
  • 0

1) "Kraftværket" udleder under 500 gr CO2 per kWh elektricitet i snit. Vi regner konservativt og siger 10% tab på vej til dig og en COP på 3. 500 gr co2/kWhe*1,1/3 = 183 gr CO2/kWh varme.

2) Ved perfekt udnyttelse af energien udleder olie 300 gr/kWh.

Anders, forudsætter du at kullene bare opstår på kraftværkets lager og olien i folks olietanke? Til begge dele går der jo noget til extraction, process og distribution, og uden at have det med er det svært at lave en korrekt sammenligning...

Hvis der er nogen som ligger inde med nogle priser på olie og kul pr. energenhed, vil det give et fingerpeg.

Men jeg tror dog at varmepumpen vinder alligevel. Regner vi andelen af VE ind i regnestykket kommer det endda til at se endnu bedre ud.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Men jeg tror dog at varmepumpen vinder alligevel. Regner vi andelen af VE ind i regnestykket kommer det endda til at se endnu bedre ud

Jo, men: vore kraftværker er verdens bedste - på Elvirkningsgraden - og opererer på +45 i grundlast, kan COP'en hive den hjem.

Men: de er jo fjernvarmeopkoblet, netop mest i grundlast: nat. Altså: + 90 i virkningsgrad.

Følgeligt: Selv et simpelt Elvarmelegeme kan hænge på. Og det kan en varmepumpe ved ikke for lave temperaturer mildt sagt også.

Og så kommer den VK (+hydro), KK osv og natten, hvor varmebehovet vokser, solidt med om bord.

  • 0
  • 0

[quote]1) "Kraftværket" udleder under 500 gr CO2 per kWh elektricitet i snit. Vi regner konservativt og siger 10% tab på vej til dig og en COP på 3. 500 gr co2/kWhe*1,1/3 = 183 gr CO2/kWh varme.

2) Ved perfekt udnyttelse af energien udleder olie 300 gr/kWh.

Anders, forudsætter du at kullene bare opstår på kraftværkets lager og olien i folks olietanke? Til begge dele går der jo noget til extraction, process og distribution, og uden at have det med er det svært at lave en korrekt sammenligning...[/quote]

Tallene er hhv. elværkernes CO2-tal og CO2/kwh for olie. Hvis vi skal udregne ekstraheringen, transport etc, så kan jeg kun tro at sammenligningen bliver værre for oliefyret.

  • 0
  • 0

Varmepumper har høje installationsomkostninger og lave driftsomkostninger. Oliefyr er omvendt (i hvert fald relativt). Og da det er driftsomkostningerne der beskattes ekstra, så taber oliefyret/gasfyret mere end varmepumpeløsningen.

Det er slet ikke nødvendigt at filosofere over kulværkernes virkningsgrad eller omkostninger til at transportere det fossile brændsel...

  • 0
  • 0

Lad os starte med at slå en ting helt fast: Vindmøllerne kører ALTID når det blæser. Dvs. de producerer hverken mere eller mindre CO2-fri el ved at noget af strømmen bruges til opvarmning. Det ændrer sig måske, når vi får negative elpriser, men lad os se bort fra det.

Mange ser det som et enormt problem ved vindmøller, at vi har et sammenhængende elmarked, hvor strømmen flyder frit til Norge, Sverige og Tyskland, og at Norge køber vores vindstrøm, når det blæser for meget, og holder vandet tilbage i deres magasiner. Disse personer må være helt ubekendte med, at vi til gengæld får vandkraft tilbage, når vinden ikke blæser. Norge yder altså en lager-service, som de tager sig betalt for. Lidt for godt vil nogen mene, men det er altså sådan det frie elmarked fungerer.

Når man diskuterer varmepumpers fortræffelighed, så er det yderst vigtigt at skelne mellem om de bruger 'overskudsstrøm' eller 'base-load strøm'. VP der kun bruger overskudsstrøm tjener et formål ved at holde vindenergien inde for landets grænser, hvis det er et mål i sig selv..? VP til boligopvarmning, uden varmelager, bruger strøm når det er koldt uanset om vinden blæser. Og da vindmøllernes strøm allerede er brugt uanset hvad, så vil det lede til marginalt elforbrug, typisk på de ringeste kulkraftværker.

VP er kun en fantastisk miljøløsning, hvis brugerne lover kun at have tændt for varmen, når vinden blæser - meget vel at mærke. Sådan er situationen lige nu, og derfor er det rimeligt at beskatte strømmen.

I virkeligheden er det udskældte fjernvarmesystem det bedste til at opsuge 'overskudsstrøm' fra vindmøller, da fjernvarmesystemet ikke bruger strøm, når vinden ikke blæser. Desuden er det billigere at bygge ét stort lager til at opsuge energien i en stormende kuling, end at bygge lagertanke i folks huse. Sådan en lagertank tager hurtigt 1m2 plads derhjemme, og sådan en koster 22.000 kr i Århus... Desuden har alle fjernvarmeproduktionssteder adgang til rindende vand (ikke drikkevand), som vil være det bedste sted at tage varmen fra, når varmepumperne kører.

  • 0
  • 0

Og du går så let og elefant uden om at varmepumperne stadigvæk vil være den mest energi effektive og mindst miljøbelastene varmekilde vi kan få i de private hjem her i Danmark også selvom strømmen skulle komme fra 100% kul, hvilket den ikke gør her i Danmark. Det er jo ligesom det der er pointen! Ikke at udjævne vindmøllestrømmen, som den dog også vil kunne være med til.

Ja ja fjernvarme er da fint nok, hvis man altså har muligheden for det.

  • 0
  • 0

Du skal bare installere varmepumpe, så afregner du alt over 4000 kWh til den lavere tarif, så du også sparer ved at plugge elbilen ind.

Det var sgu en simpel løsning. Desværre tror jeg at elsparefonden ville gå fallit i skræmmekampagneudgifter hvis et sådan forslag kom på bordet.

  • 0
  • 0

VP er kun en fantastisk miljøløsning, hvis brugerne lover kun at have tændt for varmen, når vinden blæser - meget vel at mærke. Sådan er situationen lige nu, og derfor er det rimeligt at beskatte strømmen.

Det er derfor vi skal have variabel el-pris, som det langt om længe ser ud til, at regeringen vil se på. http://ing.dk/artikel/103943 Husk også at jo flere vindmøller vi får installeret, jo mere behov får vi for udstyr, der kan bruge strømmen, når den er der. F. eks er Hornsrev II ikke færdig, selv om den er indviet, og snart får vi Rødsand II, Krigers Flak og en masse andet, og de lande vi eksporterer til, vil også i stigende grad få flere vindmøller, og vil derfor også fåstørre vanskeligheder med at optage vores overskudsstrøm. Hvis vi skal op på at 50% af DK strømforbrug skal være fra vindmøller, er der ingen vej udenom. Vi skal i højere grad have belastning, der kan tage ind og ud. Det vil også være medvirkende til at flytte energiforbruget over på VE, og da 40 % af DK's energiforbrug går til opvarmning, er det noget der rykker. I fremtiden skal energiforbruget i langt højere grad lægges over på strømforbruget, end det er tilfældet i dag. Husk på at stort set al energiforbrug, der ikke er strøm, kommer fra fossile kilder!!! En begyndelse kan være billige luft/luft-varmepumper, der kun kører når strømmen er billig.

  • 0
  • 0

Der er tidligere i denne tråd spurgt om prisen for varmepumpeinstallation. Jeg har smidt mit oliefyr ud her i efteråret, og installaeret en Bosch 10 kW luft - vand varmepumpe med varmtvandsbeholder. Varmepumpen købte jeg via mit arbejde engros til 52.500 kr inkl moms - VVS udsalgspris ca 80.000 kr. Trefaset el blev fremført fra en eksistrende 16A gruppe for 6500 kr. Den lokale VVS-er forbandt varmepumpen, og omlagde min gamle 5-grenede parallelforbundne varmekredse, så de hver får en individuel cirkulationspumpe - for at kunne køre med lav fremløbstemperatur p. t. 30 C ved 7 C udendørs - pris 56.500 kr. Om det kan betale sig!!!!

Jeg har samtidigt installeret 15 m2 vakuumsolfangere, så jeg kan ikke direkte komme til at sammenligne økonomien - men samvittigheden har det fint!

Huset er fra 1787, løbende energirenoveret på 300 m2. Tidligere olieforbrug 3500l/ år.

  • 0
  • 0

Ja, hvis vi andre så bare kunne få det til den pris :-)

Har du mulighed for at undersøge hvad COP er på årsbasis? Tag bare kuldemånederne og sammenlign elforbruget på pumpen med dit tidligere olieforbrug!

  • 0
  • 0

Jeg ser nogle mærkværdige indslag i denne streng vedr. kulkraftværkers virkningsgrader & emission. F.eks. virkningsgrader på 50% (evt. uafhængigt af varmeproduktion) og CO2-emission på 500g/kWh (hvilket ville kræve virkningsgrader over 70%!)

Som gennemsnit ser virkeligheden for dansk kulkraft nogenlunde således ud:

  • Virkningsgrader i kondensdrift: Godt 40%, dvs. CO2 ved forbruger på 0,4kV ca. 1kg/kWh
  • Elvirkningsgrader ved fuld varmeudnyttelse: Ca. 30% (ca. 95% total). Med en privat naturgaskedel som reference giver det 0,9kg/kWh el, igen ved forbruger på 0,4kV og medregnet 15% tab i fjernvarmenet (og det er lavt!).

I praksis bevæger værkerne sig imellem disse driftspunkter. Forholdene varierer fra år til år afhængigt af elmarkedet (inkl. nedbør i Norge, vind i DK etc.). Som groft gennemsnit leverer værkerne godt 60% af den totale elproduktion i DK, og ca. 65% af denne produktion er kondens. Niveauet har været konstant i dette årtusinde, tilgangen af vind er blevet kompenseret ved en tilsvarende nedgang fra de decentrale producenter.

  • 0
  • 0

Ja, hvis vi andre så bare kunne få det til den pris :-)

Har du mulighed for at undersøge hvad COP er på årsbasis? Tag bare kuldemånederne og sammenlign elforbruget på pumpen med dit tidligere olieforbrug!

Tja, Uffe det er næsten ligegyldigt med prisen på stumperne og installationen. Dét kan man muligvis finde ud af ved at lave noget relevant forbrugerarbejde. (noget med momsregistrering ;-D )

(Ironi on) Det næste du kommer ind på er da totalt hul i hovedet - en sindsyg tanke. Med en viden om så relevante iskolde kendsgerninger bevæger du dig ind i et minefelt, hvor du fratager producenterne af varmepumper - der i øvrigt ikke er produktudviklet de sidste 20 år cirka, ifølge solide upålidelige kilder - muligheden for tage forbrugerne ved næsen og drive dem rundt i manegen og så oven i købet med velsignelse fra Teknologisk Institut og Energiministeriet. (så er det vist Ironi off)

Tag dog for pokker og lav en fyringsperiode-COP, der IKKE indeholder varmt brugsvandsenergi (det laves nok billigere med en elvandvarmer, hvis man lige tænker en anelse over hvad et økonomisk relevant behov er). Så har forbrugerne mulighed for at VIDE, hvad det er de køber. Der skal lige oplyses noget om fremløbstemperatur til gulvvarme / radiatorer. Det har nok noget med boligens "varmekurve" at gøre, hvilket Energistyrelsens såkaldte eksperter kan bruge krudt på at lære husejerne noget om. Derved bliver det nemmere at regne ud hvad man skal investere i, men dét er jo altså også farligt (nok mest for eksperter og konsulenter).

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten