Eksperter til utilfredse DAB-ejere: Brug radioen rigtigt

Illustration: MI Grafik

Da Ingeniøren for to uger siden bad om brugernes oplevelser med huller i DAB-nettet, strømmede det hurtigt ind med klager. Alt fra øde sommerhusområder til københavnske lejligheder er med på kortet, som også omfatter DAB-problemer i biler og under åben himmel.

Læs også: Læserne: Her er hullerne i DAB-dækningen

Det billede stemmer imidlertid dårligt overens med det officielle dækningskort, der findes over DR’s DAB-dækning i dag. Og selv om kodningen af signalet ændres, når danskerne om to uger skifter fra DAB til DAB+, vil dækningen for DR-kanaler være uændret.

Hertil kommer, at Danmarks Radio, politikere og myndigheder i dag fremhæver digital radio som fremtidens danske radioteknologi, til trods for at Folketinget endnu ikke har besluttet at udfase FM-signalet.

Fra den 1. oktober står Teracom for driften af de kommercielle kanalers sendere, mens DR selv står for udsendelsen af husets egne DAB+-kanaler.

»DR designer vores net og beregner vores dækningskort ud fra den af Kulturministeriet fastsatte model for beregning af dækning af DAB sendenet udsendt februar 2016,« skriver distributionschef i DR Niels Sennicksen i en mail til Ingeniøren. Danmarks Radio ønsker ikke at stille op til interview om emnet.

Læs også: Snart slukker DAB-signalet. Her er afløseren

Heller ikke hos Teracom mener man, at det er kortet eller teknikken, der er skyld i Ingeniøren-læsernes dårlige oplevelser.

»Det er nok ikke teknikken, men informationsniveauet, der er skyld i, at I kan få så mange henvendelser. Der er gode tiltag i gang – også fra politisk side – om at øge informationsniveauet,« mener Karsten Madsen, projektleder for digitale systemer i Teracom.

Han fremhæver blandt andet den kampagne om skiftet til DAB+, som Slots- og Kulturstyrelsen netop har sat i gang for at gøre danskerne opmærksomme på, at 200.000-400.000 DAB-radioer skal udskiftes 1. oktober.

Sæt antennen rigtigt

Eksempelvis påpeger Karsten Madsen, at dækningskortet kan angive, hvor senderne er placeret, så folk kan stille en radiomodtager eller en ekstern antenne i det vindue, der peger den rigtige retning. I hans øjne er det altså næppe signalet, der er problemet.

Læs også: Norsk antenne skal sikre DAB-signal i bilen

»Vi har gennem-målt og konkluderet, at der er sammenfald mellem de officielle dækningskort, og det vi kunne måle med almindelige forbruger-modtagere,« påpeger Karsten Madsen.

Hos DR påpeger Niels Sennicksen dog, at radiomodtagernes følsomhed godt kan variere og påvirke oplevelsen.

»Et væsentligt parameter for grundlaget for beregningerne er DAB-modtageres følsomhed. Hvis modtageren har en mindre følsomhed end antaget i beregningerne, vil lytterne opleve det som dårlig dækning,« skriver han.

Læs også: Nordmænd er negative over for FM-sluk

Hos Teracom er systemspecialist Jens Seeberg påpasselig med at tale konkret om DR’s dækning med DAB-signal. Men han kender teknologien godt i kraft af Teracoms løbende opgave med at drive DR’s sendenet. Det er som nævnt også det, der skal lægge grunden for Teracoms udsendelse af kommercielle DAB-kanaler fra 1. oktober. I stedet peger han på, at problemet nærmere er den måde, radioerne bruges på.

»Problemet ligger i, at vi har vænnet os til at kunne telefonere næsten alle steder uden ekstra antenner på telefonerne. I dag forventer vi en perfekt modtagelse,« vurderer han.

Ud over at bruge eksterne antenner placeret i vinduerne, handler det også om, at bilejere skal sørge for en god – og gerne ekstern – antenne i bilen.

Samme diskussion med stereo-FM

Han sammenligner situationen med dengang, FM-signalet gik fra at sende i mono til stereo.

»Ligesom det var tilfældet, da man indførte FM med stereo, skal man kigge på dækningskortet og se, om man burde gøre mere ud af antennen.

»Rent teknisk vidste man også dengang, at man skulle have bedre signal/støjforhold, altså et kraftigere signal for at beholde samme dækning. Derfor sagde forhandlerne, at man måtte købe en ekstern antenne for at få en bedre løsning. Det samme forhold har vi nu på DAB,« påpeger han.

Læs også: Nordmænd gennemfører FM-sluk trods massiv modstand

Der er dog tekniske forskelle på at modtage DAB- og FM-signaler. Forskellige bølgelængder på de to teknologier betyder, at antennestørrelsen er lidt forskellig, men en mere betydelig forskel er dæmpningen af DAB-signalerne i eksempelvis bygninger. Det skyldes, at DAB-signalerne sendes ved 200 MHz imod FM-signalernes 100 MHz.

Dampspærre spærrer DAB

»Dæmpningen i en bygning er selvfølgelig lidt større på 200 end 100 MHz. Samtidig har vi indført dampspærre og tonede ruder, som betyder en del mere. Signalerne trængte ganske enkelt lettere ind i en bygning tidligere,« konstaterer Jens Seeberg.

Han mener heller ikke, at man kan give DAB-radioerne skylden for det dårlige signal.

»Man kan jo få ganske fornuftige antenner til DAB. som kan kompensere for lav feltstyrke. Derudover er modtagerne født med rimelige antenner. Man skal bare huske, at den skal stå lodret, fordi signalet er lodret polariseret,« påpeger Jens Seeberg.

Læs også: De første norske FM-sendere er nu slukket

Oplevet dækning er ikke lig med reel dækning

Helt centralt i diskussionen om DAB-signalernes dækning er dog også en teknisk detalje. Hvor en FM-modtager vil afspille selv et dårligt signal for brugeren, vil en DAB- eller DAB+-modtager standse afspilningen, hvis kvaliteten af signalet er for lav. Det er med andre ord mere enten-eller. Til gengæld undgår man indtil det punkt at have støj på signalet.

»Vores oplevelse er, at der i yderområderne er en del støj på FM-signalet. På DAB er der derimod korrigeret for det, så længe feltstyrken er høj nok. Det er fordelen ved både digital radio og tv,« mener Jens Seeberg.

Det skyldes, at den såkaldte kaosgrænse for DAB er inden for 1 dB, mens den på FM er på op imod 10 dB. Dermed undgår man med DAB og DAB+ det, som Jens Seeberg kalder ‘gråzonefænomener’.

Læs også: Tusindvis af DAB-radioer bliver ubrugelige til oktober

Det samme påpeger Niels Sennicksen i Danmarks Radio.

»Den oplevede DAB-dækning er anderledes end den oplevede FM-dækning. Det skyldes at hvor et DAB signal forsvinder fuldstændigt, når dækningen af den ene eller anden årsag bliver forringet, vil et FM-signal fortsat kunne levere forståelig tale og musik, dog med en væsentligt forringet lyd,«skriver han.

»Mange lyttere accepterer et FM-signal med en dårlig modtagelse og med en skrattende og dårlig lyd. Dvs. at dér hvor en lytter eksempelvis i en kælder kunne modtage et skrattende signal på FM, vil der sandsynligvis ikke kunne opfanges et DAB-signal uden tiltag såsom en ekstern antenne,« fortsætter e-mailen.

Nye kanaler vil ikke nå hele landet

Uanset antennerne vil de nye DAB+-kanaler fra kommercielle udbydere imidlertid ikke komme alle til gode.

I store dele af landet vil de kommercielle kanaler have samme dækning, som DR-kanalerne har i dag, da de vil benytte det samme udstyr, men hvor Danmarks Radios kanaler skal nå så bredt ud som muligt, er der ikke stillet lige så store krav til Teracom, der bliver gatekeeper for de kommercielle kanaler.

Her skal signalet dække 80 pct. af landet, svarende til 90 pct. af befolkningen. I praksis lejer Teracom sig ind på de samme antenner, som DR bruger, men af økonomiske hensyn vil selskabet kun bruge det antal sites, der er nødvendige for at leve op til forpligtelsen i gatekeeper-aftalen.

FM-signalet vil fortsat være aktivt, indtil Folketinget beslutter andet. Folketinget kan med to års varsel vælge at afskaffe FM-teknologien, men først når mindst 50 pct. af den danske radiolytning foregår digitalt på enten DAB, DAB+ eller internetradio. Seneste opgørelse er fra januar, hvor 36 pct. af radiolytningen foregik digitalt.

Over 150 har bidraget til Ingeniørens DAB-kort

Klik på ikonerne på kortet, hvis du vil læse mere om andre læseres erfaringer.
Gå til vores formular, hvis du selv vil bidrage til kortet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I en auto-DAB-radio kan det være svært at montere den eksterne antenne lodret - den sættes jo typisk på forruden, som skråner.

I mit tilfælde (Pioneer MVH-270DAB) opgives modtagerens følsomhed til Bånd III: -96 dBm Bånd L: -94 dBm S/N: 85 dB

Hvor gode er disse specifikationer?

  • 2
  • 0

...Så et af argumentet for ikke at kunne have en brugbar* dækning af DAB signal i år 2017, er at vi ikke kunne finde ud af at have fornuftig dækning af stereo-fm i år 1973?

*brugbar mener jeg bestemt ikke det er, hvis de forventes at man skal investerer i ekstra antenner til stuen, eller bilen?

  • 20
  • 1

Letter ikke DAB signalet men hindrer det. DAB blev desuden indført for at spare sende effekt - til ca 20% - samt give flere kanaler - til de fleste - og ingen til de få 20 % uden dækning. Elitær kassetænkning.

  • 16
  • 0

Den har været oppe at vende tidligere, og nu har vi det sort på hvidt.

Citat: "Det skyldes at hvor et DAB signal forsvinder fuldstændigt, når dækningen af den ene eller anden årsag bliver forringet, vil et FM signal fortsat kunne levere forståelig tale og musik, dog med en væsentligt forringet lyd,«skriver han." Citat slut.

I en nødsituation bliver vi opfordret til at gå indendørs, og søge dækning (måske i en kælder), samt medbringe lommelygte, batterier og.... en radio (nu DAB radio, som næppe vil fungere i kælderen).

Nogen kan nok huske meddelelsen om tyskernes tilbagetrækning, som vi fik på kortbølge. Den meddelelse var ikke kommet igennem hverken på FM eller DAB. https://www.youtube.com/watch?v=QWpWMqy-7Xo

Min erfaring med DAB er ikke stor, men jeg har dog konstateret, at en DAB radio sluger væsentlig mere strøm i forhold til en FM radio.

  • 28
  • 0

I artiklen står der: "Her skal signalet dække 80 pct. af landet, svarende til 90 pct. af befolkningen. I praksis lejer Teracom sig ind på de samme antenner, som DR bruger, men af økonomiske hensyn vil selskabet kun bruge det antal sites, der er nødvendige for at leve op til forpligtelsen i gatekeeper-aftalen."

Se det var da en interessant nyhed - måske journalisten kunne bore lidt mere i det? Hvilke sites vil Teracom IKKE benytte?

Teracom markedsfører deres kommercielle tilbud på digitalradio.dk, hvor de reklamerer med ord/sætninger som "Landsdækkende radio", "Nu kan I åbne jeres egen landsdækkende radiokanal" og "At have sin egen landsdækkende radiokanal har tidligere været forbeholdt DR og de kommercielle radiostationer. Men med det nye digitale sendenet (DAB+) er der blevet plads til flere radiokanaler, som kan høres på helt almindelige digitale radiomodtagere over hele landet. Næsten 40% af alle danskere har adgang til en DAB+ modtager og I kan nu etablere jeres egen radiokanal, som alle i Danmark kan få adgang til."

Så hvad er op og ned? Hvis Teracom udelukkende overholder deres licenskrav, så er der altså 10% af danskerne (og 20% af arealet), der ikke kan høre kommerciel-radio fra Teracom - kan man så kalde det landsdækkende?

  • 25
  • 0

En følsomhed på -94dBm er ikke imponerende, det bør kunne gøres mindst 20dB bedre med den teknologi der er til rådighed i dag. En god VHF radio har en ( godt nok mere smalbåndet ) følsomhed på -120dBm og her taler vi om et DAB system med fejlkorrigering for dårlig modtagelse. Det er underligt at et professionelt firma som Teracom ikke anvender bedre måleudstyr end en husholdningsmodtager til at kontrollere feltstyrker, hvor er sporbarheden i sådanne målinger? Måske instrumentleverandørerne har en fremtidig kunde her.

  • 7
  • 1

Det ser ud til at være holdningen hos de såkaldte eksperter.

Når man i min bil skifter fra sort hul DAB til FM, så er FM-lyden aldrig dårlig (pånær i nærheden af Blåvand fyr). I sidste uge satte jeg mærkeværkstedet i gang med at checke min DAB-radio i min 1 år gamle Skoda Superb, og de påstod kraftigt, at deres målinger på den viste, at alt var helt i orden, så der var intet at rette. Jeg har en formodning om, at når et kendt bilmærke leverer en DAB+ radio som standardudstyr, så er den udvendige antenne også designet til denne.

  • 14
  • 0

Ud fra, hvad jeg lige kan huske, så har jeg oplevet sorte DAB-huller bl.a. følgende steder: flere steder i Roskilde by, Helsingørmotorvejen lidt nord for København, motorvejen over Fyn, landevejen mod Odder syd for Horsens, stort set hele vejen mellem Grindsted og Varde og i Blåvand.

Da jeg sjældent lytter til DR P4, kan jeg ikke udtale mig specifikt om den, men det er hele DAB MUXen, der forsvinder og dermed samtlige kanaler.

  • 9
  • 0

Da jeg sjældent lytter til DR P4, kan jeg ikke udtale mig specifikt om den, men det er hele DAB MUXen, der forsvinder og dermed samtlige kanaler.

Ja, selvfølgelig er det hele blokken, som der forsvinder :-) Men det var lidt mere interessant at høre om dine erfaringer med DAB+ (DR P4), da det netop er DAB+ alle kanaler udsendes på fra 1. oktober.

Ikke at man skal forvente mirakler, med der er trods alt lidt bedre fejlretning på DAB+, hvilket burde give færre udfald - hvilket specielt er vigtig ved radiolytning i biler.

  • 1
  • 0

folk kan stille en radiomodtager eller en ekstern antenne i det vindue, der peger den rigtige retning

Ja - man kan jo bare tage sin nyindkøbte DAB+ modtager, placere den i vinduet og trække et 5 meter kabel ind over gulvet til sit eksisterende lydanlæg! Problemet er bla. at det er er meget få modtagere der kan tilsluttes ekstern antenne. Så løsningen er enten at gå igang med loddekolben, totaludskiftning af lydanlæg, eller at streame over nettet - hvilket er nok det de allerhelst vil have :-(

  • 10
  • 0

er der en efterspørgsel blandt befolkningen efter DAB+ (og for den sags skyld DAB)?

Måske er jeg blot ude af trit med hvad folk bruger radio til. 90% af mit radiolytteri foregår i bilen og der er mit behov rimeligt godt dækket af FM (P4-KBH suppleret lidt med P1-3 m.fl.). Hjemme benytter jeg musikstreaming via nettet (PC/Sonos) og lytter så godt som aldrig på airborn radio - hverken DAB eller FM.

Jeg har pænt svært ved at se behovet for DAB. Vil man have et udvalg af særkanaler er der rigeligt at vælge imellem på nettet. Sidder man i sin bil fungerer FM helt fint.

Hvad bruger i/du DAB til - som du ikke ligeså godt kunne have brugt netstreaming til?

  • 20
  • 0

Problemet er bla. at det er er meget få modtagere der kan tilsluttes ekstern antenne.

Nej, det er altså ikke korrekt. Der findes en hel del modeller på markedet med antennetilslutning, men det kræver selvfølgelig at man som forbruger åbner øjnene og køber en model med antennetilslutning.

Så løsningen er enten at gå igang med loddekolben, totaludskiftning af lydanlæg, eller at streame over nettet - hvilket er nok det de allerhelst vil have :-(

Sludder og vrøvl!

Hvis man har et eksisterende anlæg, så findes der både løse tunere med DAB+ og der findes også 43 cm receivere med DAB+. Begge med antenneindgang. Det kræver som sagt, at man som forbruger åbner øjnene.

  • 0
  • 9

Det kræver som sagt, at man som forbruger åbner øjnene.

Du kunne bidrage debatten med nogle henvisninger til de omtalte produkter,- og nej det skal ikke være et 43 cm racksystem, og hvis man skal have receiver har man allerede udskiftet en stor del af lydanlægget - som faktisk virker fint i forvejen! - og hvorfor skal jeg iøvrigt alt det bøvl igennem for at kunne høre radio som jeg har kunnet de sidste 40 år?

  • 10
  • 0

Frisk test på 3 kendte DAB-huller i Roskilde: (12C = 227,360 Mhz, DAB, DR P1; 11C = 220,352 Mhz, DAB+, DR P4) 1) (Frederiksborgvej, lidt svingende): Idag ok for både DAB og DAB+ 2) (Allehelgensgade): Hul for både DAB og DAB+ 3) (Københavnsvej): Hul for både DAB og DAB+ 4) (Hersegade): Nyt hul (!) for både DAB og DAB+

Der sporedes en anelse bedre signal for DAB+, men det kan nok også skyldes den lavere frekvens.

  • 9
  • 0

Hej Johnny

Kigge lige på dit første link og der skriver de ved stikket FM antenne og i teksten står der også FM/AM antenne men ikke DAB så mon den går til DAB modtageren antennen, ville tro at de ville skriv det hvis den gjorde????

Mvh Kim

  • 5
  • 0

Hej Johnny

Kigge lige på dit første link og der skriver de ved stikket FM antenne og i teksten står der også FM/AM antenne men ikke DAB så mon den går til DAB modtageren antennen, ville tro at de ville skriv det hvis den gjorde????

Mvh Kim

Nej, det er helt normalt ved de lidt ældre DAB(+) receivere, at de ikke lige har fået skrevet DAB+ på antenneindgangen. Det er fordi producenten genbruger samme kabinet på tværs af forskellige modeller, og det duer ikke at skrive DAB+ på en FM model - så det er logik bag galskaben. Det ses på mange produkter.

Så antenneindgangen til både FM og DAB(+) også selvom de ikke skriver DAB+ bag på radioen.

Det kan man læse på side 12 i brugervejledningen: http://www.pioneer-audiovisual.eu/sites/de...

  • 5
  • 1

Super Johnny. Det bliver en Scansonic R-3. Har lige fået bekræftet fra producenten at den kan tilsluttes ekstern antenne. Der følger ovenikøbet en lille fastnøgle med til det samme :-)

  • 3
  • 0

Cui Bono? Ja , det er jo ikke en forbrydelse - men hvem gavner det egentlig at slukke for DAB signalet for 200.000 - 400.000 DAB radioer? Når argumentet er, at der bliver plads til flere kommercielle kanaler.

Og den 1. oktober kan jeg så skrotte min trofaste PURE DAB, der har fungeret fint i næsten 10 år. Eller sætte den ned i kælderen til min AM radio, der kunne modtage Kalundborg langbølge og Skive på mellembølge.. :-)

Her er et citat fra Teracoms hjemmeside: "Teracom Danmark A/S indgår sammen med Teracom Sverige, BOXER TV A/S og Boxer Sverige i Teracom Boxer Group, som er en af Nordens ledende netværks- og betalings-tv-koncerner. Koncernen omsætter for 3.849 MSEK, har ca. 700 ansatte, og er ejet af den svenske stat."

  • 1
  • 0

Jeg har også fornylig kørt til Sydsjælland uden udfald, så problemet bunder nok både i stedvis dårlig dækning og en radio, der burde have en lidt større følsomhed.

Der er nogle få områder af landet, hvor DAB(+) dækningen ikke er som den bør være - det viser Ing.dks kort også ganske tydeligt.

Jeg har skrevet det før, men en gentagelse er helt på sin plads; Hvis DAB+ skal kunne erstatte FM, så skal de sidste huller lukkes, hvilket betyder, at der der skal 10-12 ekstra DAB+ hjælpesendere op.

Her er det oplagt kigge på de steder hvor Ing.dks læsere har indrapporteret flest problemer.

Opsætter man hjælpesendere i følgende byer, så vil man med god samvittighed kunne lukke FM båndet i morgen: Silkeborg, Give, Assens, Sønderborg, Aalborg, Skanderborg, Roskilde, Frederiksværk, Hørsholm, Faxe, Ishøj og Valby.

  • 1
  • 1

Det termiske støjgulv i 1Hz båndbredde ligger på -174dBm.

DAB fylder 1.536MHz, dvs. støjgulvet ved den båndbredde ligger med lidt hurtig købmandsregning omkring 62dB højere -> -112dBm.

Et vildt og udokumenteret gæt på hvilket carrier to noise man skal have for at kunne dekode et DAB signal ligger måske omkring 10dB. Det kan selvfølgeligt være at kodningen hjælper på det (det gør den sikkert). Men umiddelbart er der så 8dB at hente i bedre følsomhed i forhold til de -94dBm. Det kan man nok godt, men så skal der være kælet mere for elektronikken og så stiger prisen på radioen :-)

mvh

  • 2
  • 0

Citat: fra artiklen"FM-signalet vil fortsat være aktivt, indtil Folketinget beslutter andet. Folketinget kan med to års varsel vælge at afskaffe FM-teknologien, men først når mindst 50 pct. af den danske radiolytning foregår digitalt på enten DAB, DAB+ eller internetradio. "

Det gælder om i alle undersøgelse at KUN vælge analogt FM signal, hvor der spørges til hvordan lytter du til radio....

  • 13
  • 1

Det er fantastisk, at vi teknologisk er nået så langt, at man skal sætte sin radio et bestemt sted og på en bestemt måde for at kunne modtage. Man skal altså bare køre sin bil ind til siden, når der er hul igennem. Det bliver sjovt at se på motorvejene. Hvorfor ikke nedlægge hele skidtet, når det nu alligevel bare skal være til pynt..

  • 11
  • 0

Ud fra, hvad jeg lige kan huske, så har jeg oplevet sorte DAB-huller bl.a. følgende steder: flere steder i Roskilde by, Helsingørmotorvejen lidt nord for København, motorvejen over Fyn, landevejen mod Odder syd for Horsens, stort set hele vejen mellem Grindsted og Varde og i Blåvand.

Efter at have læst dit indlæg, benyttede jeg lejligheden til at prøve det (igen) på Helsingørmotorvejen, da jeg alligevel stod og skulle køre hele vejen fra Helsingør til København. Jeg hørte P6 Beat hele vejen - uden udfald. Så hvorfor du får sorte huller, ved jeg ikke, men det kan altså godt lade sig gøre at høre P6 Beat på DAB på hele strækningen.

Da jeg sjældent lytter til DR P4, kan jeg ikke udtale mig specifikt om den, men det er hele DAB MUXen, der forsvinder og dermed samtlige kanaler.

Nu er der jo mere end én MUX. På Helsingørmotorvejen er der adgang til 4 MUX (eller 5, hvis man regner den svenske med), men det er kun de to af dem, der skal dække hele strækningen. Hvilken MUX eller kanal havde du udfald på?

  • 2
  • 0

I en auto-DAB-radio kan det være svært at montere den eksterne antenne lodret - den sættes jo typisk på forruden, som skråner.

Men antenner skal jo slet ikke sidde (indvendigt) på forruden - det bliver ikke godt. FM-antennerne sidder jo heller aldrig sådan.

Selv kører jeg rundt med sådan en her - den sidder på en fod, der monteres udvendigt på ruden, og er lodret, selv om ruden skråner. http://www.dabonwheels.co.uk/Kinetic_DEGA-...

  • 2
  • 0

Flere kanaler? Der er rigeligt på FM.

Radioteatret er lukket. Der er jo ikke råd til medarbejdere når vi skal bygge og udskifte så meget for at få kommercielle sports- og reklamekanaler.

  • 9
  • 0

Ja lyder som Apple " du holder den forkert"... Hvordan er det lige at man kan kalde DAB for fremskridt når det implementers således at det er mere besværligt og giver dårligere brugervenlighed/oplevelse for brugerne? Eller tæller det kun at det er fremskridt for dem der tjener penge på det?

  • 6
  • 0

Ja lyder som Apple " du holder den forkert"... Hvordan er det lige at man kan kalde DAB for fremskridt når det implementers således at det er mere besværligt og giver dårligere brugervenlighed/oplevelse for brugerne? Eller tæller det kun at det er fremskridt for dem der tjener penge på det?

Det sjove er, at folk hurtig glemmer.

Lad os f.eks. se på indførslen af 3G i Danmark. De fleste har lykkeligt glemt, at 3G dækningen hos f.eks. 3 var mildest talt elendig i store områder af Danmark - selv mange år efter de introducerede 3G.

Helt op til omkring år 2011 kørte 3 udelukkende med 3G på 2100 MHz, som har en elendig gennemtrængningsevne i bygninger. Det betyder, at der var utrolig mange områder i Danmark - specielt i boligområder - hvor dækningen simpelthen var så elendig, at man måtte gå udenfor eller står i ét bestemt vindue for at få signal.

Men det har de fleste lykkeligt glemt, for 3 har siden da udvides med 3G på 900 MHz samt opsat et par hundrede ekstra mobilmaster.

De fleste har også lykkeligt glemt, at det samme var situationen for både TDC, Telia og Telenor, da disse selskaber slet ikke havde udbygget et finmasket netværk af 3G sendere før ganske sent. Det er først indenfor de sidste par år, at disse selskaber har fået noget der ligner en rimelig 3G dækning over hele landet. Men det har folk lykkeligt glemt!

Situationen med DAB+ fuldstændig sammenlignelig. Sålænge DR ikke udbygget netværket i tilstrækkelig grad, lige så længe vil der kommer mange klager over dækningen.

Man kan selvfølgelig pege fingre af DAB+ teknologien - akkurat ligesom man pegede fingre af 3G teknologien - men når alt kommer til alt, så kan teknologien ikke kompensere for, at dem der skal udrulle teknologien ikke gør deres arbejde ordenligt.

DAB+ kræver mellem 3-4 gange flere sendere end FM. Der er vi slet ikke endnu (25 FM mod 63 DAB+), og sålænge DR ikke opgraderer deres sendenetværk til noget der objektivt set kan kaldes landsdækkende, ligeså længe vil der være klager over DAB+.

  • 4
  • 0

For forbrugeren er der ingen forskel på om teknologien virker og udrulningen fejler eller det omvendte for forbrugeren virker det ikke årsagen ligegyldig. Så fint hvis DAB virker teknisk men hjælper ikke lytteren hvis ikke kan modtage den eller skal gøre en masse krumspring for at få det til at virke så har DAB teknologien fejlet da der allerede er en teknologi der virker for forbrugeren. Så igen for hvem er DAB en fordel? forbrugeren der ikke kan bruge teknologien uanset årsag eller for dem der driver komersial radio på baggrund af DAB?

  • 4
  • 0

Hvad bruger i/du DAB til - som du ikke ligeså godt kunne have brugt netstreaming til?

Pålideligheden.

Mit WiFI virker ikke altid stabilt. SÅ kan jeg jo trækker netværkskabler rundt, og har det også. Jeg ser dog en større risiko for udfald på fællesantennens signal, end på et luftbårent signal. Mobiltelefonens streaming virker dog fint, men hvor mange timer kan man høre DAB på de 25GB der er i abonnementet om måneden?, foruden streaming koster mere energi til servere m.v. end et luftbårent signal. Her tænker jeg jo servere hos teleselskaberne.

  • 0
  • 3

Den hårde komprimering giver langt ringere lydkvalitet end en ordentlig FMmodtager. Men lydkvalitet er idag en by i Rusland for DAB

Det betyder ikke noget, så længe folk hører radio på en klasse D forstærker, hvor lyden kommer ud af en puls bredde kødhakker, og derefter fuskes gennem spoler og kondensatorer. Det er fint nok til baggrundslyd, men især detaljerne i de høje frekvenser må gå tabt. Selv kan jeg bedst lide 80ér forstærkere.

  • 1
  • 3

Den hårde komprimering giver langt ringere lydkvalitet end en ordentlig FMmodtager. Men lydkvalitet er idag en by i Rusland for DAB.

Når folk alligevel ikke kan høre væsentlig forskel på en ikke komprimeret originalfil og HE-AAC i 96 Kbit/s, kan man så objektivt set påstå at "den hårde komprimering giver langt ringere lydkvalitet end en ordentlig FMmodtager."???

Kilde: http://www.dr.dk/om-dr/lyttetest-dab

  • 1
  • 2

Jeg har observeret at min iPhone og iPad kvæler DAB signalet især når jeg bruger Apples lader. Ved ikke om hvor godt støjdæmpet Apples produkter er i forhold til mange andre produkter hvor der ikke er de samme problemer.

En støvsuger eller en Boremskine som bruges dræber også DAB signalet.!

Trist at DAB lukker nu, så kan man smide sin dyre DAB Radio på skrotpladsen, det må koste miliarder at frådse sådan i en tid hvor alle skal lære at skåne miljøet.!

Her er det slut med DAB Radio når man skifter til DAB+.:( Har ikke set TV i mange år, kun hørt P5 på DAB Radio, så nu er det tid at afmelde licensen efter 45 år.:)

  • 1
  • 1

Jeg har sandelig også lyst til at droppe mit Internetabonnement da jeg ikke kan se TV på Internettet lige som mange andre kan, det vil koste hver beboer her på vejen ca. 40.000 kr at få hurtig internet, så dette er langt ude i fremtiden når jeg ikke er mere.:( Så det med at binde folk på TV licens uden at bruge hjernen og se på de mange problemer der er mange steder i landet for at kunne se TV på PC er og Lomme elektronik som iPhone og Ipads, det er en skandale, jeg har betalt min licens i 45 år og har ikek haft andet end bævl med at modtage et ordentligt siganal. Den gang TV blev digitalt og man droppede VHF og UHF, da sad man og så på billeder der blev hakket i småbidder bare der var den mindste forstyrelse i vejrliget. Før i tiden da kunne man se nogenlunde TV på VHF og UHF og følge med uden at Billedet blev smadret i mosaik, da accepterede man lidt sne på skærmen, føler at politikerne og DR har tørret mange rigtig godt i rumpen her uden at nævne at Digital TV kunne være langt ringere end VHF og UHF, så hvorfor skal jeg gamle mand fortsætte med at betale for noget der ikke virker ordentligt, jeg brugte tusimdvis af kroner på Antenner,Atenneforstærkere og her ude i sumpen i det gule område på Amager måtte vi finde os i at leve med billeder der blev hakket i småstykker når det frøs fast og slukke for kassen. I følge dækningskortet for Amager, så var der ikke ret stort signal fra de 2 sendemaster man kunne pejle antennen ind efter for at modtage det digitale signal. Borgerne trækkes rundt som slaver af DR og politikernes knæfald for et monol foretagende, og da vi er i ÉU så burde monol foretagender ikke findes mere men i stedet frie valg til TV udbyder, betaling for det man vil se og ikke stavnsbinding til DR.!

  • 0
  • 3

Er p.t. i Kina - lige ankomme til She Kou fra Xiamen. Har spurgt løst til DAB og "digital radio" generelt. Folk kigger bare måbende på mig.....

Og vi taler altså om højt uddannede folk, med seriøst god indsigt i teknologi - det er derfor jeg er her :-)

Selv taxierne streamer / bruger FM :-) - at de så også er på Wechat under kørslen er en anden sag......

Men vi selvfølgelig meget klogere end de dumme kinesere..............

  • 2
  • 0

Mobiltelefonens streaming virker dog fint, men hvor mange timer kan man høre DAB på de 25GB der er i abonnementet om måneden?, foruden streaming koster mere energi til servere m.v. end et luftbårent signal. Her tænker jeg jo servere hos teleselskaberne.

Forudsat at du lytter til et 128 Kbit/s signal, så er der til 434 timer eller 18 dage non stop lytning i 25 GB.

En enkelt server kan klare et meget stort antal lyttere. Så det er ikke noget at bekymre sig om.

  • 2
  • 0

Hvis man slukkede for FM i morgen, ville der være en stor del af befolkningen, som ikke længere ville kunne høre radio. Hjemme har vi slet ikke noget radio (der er en FM-baseret i skuret til krisetider). I min bil fra 2016 er der ikke DAB og det tror jeg det er gældende for meget store dele af befolkningen. Da radioen er integreret i bilen, vil det ikke kunne lade sig gøre at udskifte den til en DAB-baseret uden en voldsom udgift...

Når vi kører rundt i Europa, lytter vi også til radio, selvom vi ikke fatter en meter af kommentarerne i Holland og Belgien. Jeg formoder at de moderne DAB-radioer også kan modtage FM (?), så vi danskere vil stadig kunne lytte til radio i udlandet. Danmark, derimod, vil blive oplevet som et radiohul for de udlændinge, der kører igennem. Suk, hvor bliver rejsen over Fyn en trist fornøjelse uden anden musik, end den de selv medbringer...

IMHO burde de først overveje at slukke for FM-signalet, når omkring 90% har adgang til DAB de steder de oftest lytter til radio og dette endda kun såfremt det er en fælles Europæisk beslutning at lave skiftet. Hvis det først bliver i år 2080 (hvor jeg regner med at være færdig med at betræde denne Jord) vil jeg græde tørre tårer.

  • 1
  • 0

min bil fra 2016 er der ikke DAB og det tror jeg det er gældende for meget store dele af befolkningen. Da radioen er integreret i bilen, vil det ikke kunne lade sig gøre at udskifte den til en DAB-baseret uden en voldsom udgift...

Ja, det er dyrt at skifte i de nyere biler med integreret radio. Man kan dog stadig få FM-sendere som kan sættes til en mobiltelefon med streaming, det er dog ikke en optimal løsning, og vil igen give problemer for rigtig mange, og gøre betjeningen dårlig/trafik-farlig. Min bil er heldigvis 20 år gammel, og med en så gammel radio, at den nemt kan byttes ud til noget nyt med standard DIN-stik. Jeg har allerede haft forsøgt mig med en ny med Bluetooth, men lyden fra den (også på FM), lyder langt dårligere end på den 20 år gamle fabriksmonterede Blaupunkt med casettebåndafspiller. Så den er kommet i igen, da jeg mest hører FM-radio.

  • 2
  • 0

Jeg har lige nulstillet radioen til fabriksindstilling og geninstalleret kanalerne. Der er kommet to nye programmer. Et engelsk talende BBC program og et EkstraBladet program med Dansk musik. Det er jo så spændende hvor stor den playliste er på det nye danske program, eller det er som mange af de andre, hvor samme sang kan høres 10 gange på en dag. Overdrivelse fremmer måske forståelsen. Som jeg umiddelbart ser det, er det især Århus og Esbjerg områderne der har fået nye programmer. Jeg tror endda de kunne høre flere af dem på FM og internet tidligere. Der er også et klassisk på hele 128 kbps, mens alle de andre er under 100. Så ser det muligvis ud til at dækningen er blevet dårligere, da jeg ikke synes der er så mange firkanter som før på signalsøjlen og lyden forsvinder hvis jeg rører teleskopantennen. Det tror jeg ikke skete før? Radio Soft er nu på kun 72 kbps, var den ikke højere før? Især ved klassisk musik. Kan lyden virkelig pakkes på den ret lave bitrate, uden der vil gå information tabt ved de højere frekvenser? Nå men i alle tilfælde kan det jo ikke blive rigtig godt, før det kommer på en ordentlig forstærker og nogle gode højttalere.

  • 0
  • 0

Ja en fantastisk landvinding. Ekstrabladet radio og BBC - samtidig med lidt dårligere dækning.

Bliver nok nødt til at skifte min DAB radio i bilen til en DAB+ , kan ikke leve uden disse nye muligheder !

( Sarkasme kan forekomme )

  • 3
  • 0

Når folk alligevel ikke kan høre væsentlig forskel på en ikke komprimeret originalfil og HE-AAC i 96 Kbit/s, kan man så objektivt set påstå at "den hårde komprimering giver langt ringere lydkvalitet end en ordentlig FMmodtager."???

Kilde: http://www.dr.dk/om-dr/lyttetest-dab

Hej Johnny

Det er ikke rigtigt:

Videnskabeligt bevis på at kompression fx DAB(+) ødelægger musikken:

Lidt om hvad vi kan høre:

Queen Mary University of London. (2016, June 27). People can hear the difference in high resolution audio, study finds. ScienceDaily: Citat: "... Listeners can hear a difference between standard audio and better than CD quality, known as high resolution audio, according to a new study. The study compared data from over 12,000 different trials from 18 studies where participants were asked to discriminate between samples of music in different formats. ... Both streaming services launched in the last two years have been met with scepticism. However, this new study found that listeners can tell the difference between low and high resolution audio formats, and the effect is dramatically increased with training: trained test subjects could distinguish between the formats around sixty per cent of the time. ... The samples analysed were mainly classical and jazz music, though it's not clear for which type of music high resolution recording and playback made the biggest difference. ..."

Der er mere om emnet her.

  • 0
  • 0

Nu sidder jeg lige og hører på den nye "Ekstra Bladet" radio med 56 kbps. Der er lige oplæst nyheder, men var det mon ikke kun københavnske nyheder der blev læst op? Nu er det på køkkenradioen der spilles. Den er kun i mono. Jeg har endnu ikke lyttet til programmet på stereo forstærkeren. Er det som om mange har glemt at der er noget der hedder stereo? Eller er det bare blevet en selvfølge, selv om mange lytter til mono igen? På de gamle stereo-receivere var stereolampen jo noget stort når den var tændt. SIdst i 60erne skulle man endda tilkøbe en stereodecoder og montere inde i radioen, som kunne være forberedt til det. Jeg tænker tilbage på f.eks. Tandberg Huldra, Tandberg Sølvsuper, Beomaster 900, Beomaster 1000, Beomaster 3000, Arena FF-T 1900, Arena T2500, Rank Arena T4000, Pioneer fra midt 70érne og mange andre. Der ud over kom der jo i 80érne alle de store ghettoblastere med store højttalere og qualizer. På TV-fronten er der sket meget, men nok ikke med forstærkerne. Der spiller de gamle nok mindst lige så godt som mange nye. Og nu mangler jeg at den nye EB radio, viser hvilket nummer og hvilken sanger der spiller. Der står kun 100% dansk musik.

  • 1
  • 0

SIdst i 60erne skulle man endda tilkøbe en stereodecoder og montere inde i radioen, som kunne være forberedt til det.

Hej Martin

Du kan stadig købe FM-stereo dekodere - med indbygget FM-radioforsats med RDS-understøttelse. Radiomodulet skal suppleres med en mikrocontroller med firmware til styring. Stereo-headset på 32 ohm kan kobles til direkte. :o)

Modulet kan fx købes her for sølle 22kr ex. moms: arduinotech.dk: FM Radio Stereo Module RDA5807M RRD-102 V2.

Mulig Arduino firmware: Simple FM radio made on Arduino + RRD-102 V2 (RDA5807M). Fumlebræt design.

mathertel.de: Arduino Radio Library - The Library: Citat: "... This Arduino library implements the software to control some FM radio chips to build the core part of an Open Source FM radio by using an Arduino board. ..."

Byg selv internet boombox/ghettoblaster: mathertel.de: The Web Radio.

  • 0
  • 0

Du kan stadig købe FM-stereo dekodere

Okay, jeg tænkte på de gamle receivere, hvor der var indbygget 2 forstærkere og FM tuner med mono lyd til de to forstærkere. i f.eks. Beomaster 1000 sad en 9 polet rørsokkel hvori der fra fabrikken var monteret et stik med kortsluttede ben på, så man kunne høre radio i Mono. Man kunne så tilkøbe en stereodekoder som et lille print man skruede ovenpå chassisrammen, og fjernede det lille stik og monterede stereodekoderens stik deri. Når man hørte stereolyd, tændte en grøn stereo lampe. I Rank Arena T4000 var der en hvid stereolampe, som lyste alene når man hørte stereolyd fra bånd eller LP, mens en orangerød lampe tændte når stereodekoderen kodede et Stereosignal (MPX) tror jeg der stod. DEt var jo noget vildt i 1975, også fordi ikke alle programmer blev sendt i stereo. Jeg husker jo også DR´s stereotest program hver uge, hvor man kunne tjekke om højttalerne var forbundet i fase. TV-prøvebilledets 1KHz tone som før indkøb/fremstilling af tonegenerator blev brugt til justering af en Beomaster 3000, hvor man kunne stille niveauer for alle indgange i bunden af radioen. Prøvebilledet blev selvfølgelig også brugt til konvergensjustering m.m. på farvefjernsynene. Jeg havde en gang et Philips K70 fra ca. 1971 med 90 grader afbøjet billedrør. De havde noget af den flotteste røde farve man kunne få, nok kun overgået af OLED skærme i dag.

  • 2
  • 0

På TV2 står der: http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-09-30-d... 12 nye kanaler Det nye radiosignal giver plads til 12 nye kanaler heriblandt BBC World Service, Ekstra Bladet Radio og Radio Klassisk.

Men det er da rigtigt, at FM P2 forsvandt for mange år siden, og at P2 kun fandtes på DAB. Men nu optræder både DR P2 og Radio Klassisk på DAB+.

På digitalradio.dk står der: I Danmark får lytterne den 1. oktober 2017 adgang til tre nye radiokanaler på DAB+.

Kanaloversigt her: https://mereradio.dk/kanaloversigt

  • 0
  • 0

Danmark får lytterne den 1. oktober 2017 adgang til tre nye radiokanaler på DAB+.

Det ser jo ud til at Aarhus, Esbjerg og Herning, måske er dem der får flest andre DAB+ kanaler. Og de har jo nok været på FM før.

I øvrigt labber mange af kanalerne jo tilsyneladende ind over hinanden. Jeg ved ikke om de alle eller næsten alle har en playliste kørende. Måske kunne de overveje at spille f.eks. et helt album fra en bestemt kunstner, i stedet for kun det samme nummer gentagne gange, nogle gange måske flere gange hver dag.

  • 0
  • 0

Hej Johnny

Selv DR senselab resumé viser at DAB+ falder kvalitetsmæssigt igennem - endda ved 96kbit/s (men det var forventet). Jeg er overrasket over at DR vil reklamere med det:

Se figur 4:

DR.DK: Radiorapport DAB+ resumé.

(via http://www.dr.dk/om-dr/lyttetest-dab )

Glenn - hvad pokker snakker du om?

På figur 4 ses vurderingen, som er foretaget af 22 professionelle test-lyttere. Ikke her og fru Danmark med deres 299 kroners DAB+ radio fra Bilka, men professionelle test-lyttere, der sidder med dyre hovedtelefoner mens de sidder og skifter mellem kildematerialet og på den måde kan de skelne de bitte små nuancer i lydklippet.

Disse professionelle folk har så vurderet,at alle testklip i 96 Kbit/s HE-AAC som "excellent" med undtagelse af klassisk musik samt tale med efterfølgende applaus, der "kun" får scoren "god".

Glenn, hvordan kan du i din vildeste fantasi seriøst tale om at "DAB+" falder kvalitetsmæssig igennem ved 96 Kbit/s, når alle kategorier betegnes som "god" eller "excellent" reproduktion af den originale fil?

  • 0
  • 0

Når folk alligevel ikke kan høre væsentlig forskel på en ikke komprimeret originalfil og HE-AAC i 96 Kbit/s, kan man så objektivt set påstå at "den hårde komprimering giver langt ringere lydkvalitet end en ordentlig FMmodtager."???

Kilde: http://www.dr.dk/om-dr/lyttetest-dab  

Hej Johnny

Det er ikke rigtigt:

Videnskabeligt bevis på at kompression fx DAB(+) ødelægger musikken:

Lidt om hvad vi kan høre:

Queen Mary University of London. (2016, June 27). People can hear the difference in high resolution audio, study finds. ScienceDaily: Citat: "... Listeners can hear a difference between standard audio and better than CD quality, known as high resolution audio, according to a new study. The study compared data from over 12,000 different trials from 18 studies where participants were asked to discriminate between samples of music in different formats. ... Both streaming services launched in the last two years have been met with scepticism. However, this new study found that listeners can tell the difference between low and high resolution audio formats, and the effect is dramatically increased with training: trained test subjects could distinguish between the formats around sixty per cent of the time. ... The samples analysed were mainly classical and jazz music, though it's not clear for which type of music high resolution recording and playback made the biggest difference. ..."

Der er mere om emnet her.

Det er altså sjovt Glenn.

Når jeg skriver "Når folk alligevel ikke kan høre væsentlig forskel på en ikke komprimeret originalfil og HE-AAC i 96 Kbit/s, kan man så objektivt set påstå at "den hårde komprimering giver langt ringere lydkvalitet end en ordentlig FMmodtager."???" så finder du frem til en undersøgelse om folk kan høre forskel på "CD-kvalitet" og "musik med høj opløsning".

Der er godt nok tale om lyd, men det svarer til, at jeg taler om biler i F1, mens du taler om biler i NASCAR. Begge dele er godt nok noget med racerbiler, men der holder sammenligningen så også op.

Selvfølgelig kan folk høre forskel på "CD-kvalitet" og "musik med høj opløsning", hvis de har udstyret til lytte til de små nuancer og samtidig ved hvad de skal lytte efter. Du kan også sagens overbevise mig om, at der findes mennesker på denne jord, som kan se forskel på en plasmaskærm og en OLED skærm...

Men hvad har musik med høj opløsning med FM og DAB+ at gøre? FM kan overhovedet ikke gengive musik med høj opløsning tilnærmelsesvis korrekt - det kan man heller ikke med DAB+ (AAC/HE-AAC), mens man kommer tættere på målet.

DR har fået foretaget en omfangsrig lyttetest, som sort på hvidt viser, at HE-AAC i 96 Kbit/s producerer en ganske fin og fornuftig lydkvalitet. Er det virkelig SÅ SVÆRT at acceptere?

  • 0
  • 0

128 Kbit/s AAC gengiver klassisk musik ganske detaljeret, og gvisman er utilfreds med den kvalitet, så bliver man aldrig nogensinde tilfreds med andet end ikke komprimeret lydkilder.

Det må jeg nok sige. Før skulle man over 192, før det blev rimeligt til f.eks. klassisk musik.

Spørgsmålet er hvilket codec vi taler om? Når du skriver "før skule man over 192" taler du om DAB? For så taler vi altså om MPEG-1 Audio Layer II (herefter benævnt MP2), og her er det korrekt at 192 Kbit/s stadigvæk leverer den bedste kvalitet - lidt bedre end 128 Kbit/s AAC.

Til nøjagtig klassisk musik og tale med applaus viste DRs lyttetest, at 48KHz 192 Kbit/s MP2 giver en bedre kvalitet end 48 KHz 128 Kbit/s AAC kan producere. Både 48KHz 192 Kbit/s MP2 og 48 KHz 128 Kbit/s AAC er virkelig tæt på kildematerialet.

Men forskellen er minimale - man skal virkelig have både gode ører og det rette udstyr, for at kunne høre de bitte små forskelle. Det svarer lidt til, om man på 10 meters afstand kan se forskel på to enæggede tvillinger i det samme tøj.

  • 0
  • 1

DR havde i sidste uge ikke en udsendelse, hvor man ikke fortalte om hvad der skulle ske, og hvordan man skulle skanne om etc., men da man i går morges kunne høre BBC og andre nye kanaler, var der musestille på DR's egne kanaler; først kl. 10 var der lyd på i DR-kanalerne!

Måske har det udelukkende været et nordsjællandsk problem; jeg har tidligere erfaret at DAB-problemer kan være meget lokale!

John Larsson

  • 2
  • 0

Selvfølgelig kan folk høre forskel på "CD-kvalitet" og "musik med høj opløsning", hvis de har udstyret til lytte til de små nuancer og samtidig ved hvad de skal lytte efter. Du kan også sagens overbevise mig om, at der findes mennesker på denne jord, som kan se forskel på en plasmaskærm og en OLED skærm...

Men hvad har musik med høj opløsning med FM og DAB+ at gøre? FM kan overhovedet ikke gengive musik med høj opløsning tilnærmelsesvis korrekt - det kan man heller ikke med DAB+ (AAC/HE-AAC), mens man kommer tættere på målet.

DR har fået foretaget en omfangsrig lyttetest, som sort på hvidt viser, at HE-AAC i 96 Kbit/s producerer en ganske fin og fornuftig lydkvalitet. Er det virkelig SÅ SVÆRT at acceptere?

Hej Johnny

Hvis jeg kun betalte radiolicens, kunne jeg næsten acceptere det - og så alligevel ikke, da DAB(+) er ringere både udbreddelsesmæssigt og kvalitetsmæssigt end FM. Så DAB(+) på 96kbit/s eller mindre er underlødigt.

Jeg forventer minimum 99% gengivelseskvalitet, i forhold til originalmaterialet med 99% dækning af Danmark incl. indendørs og danske farvande.

Jeg tror simpelthen ikke på, at studioerne og lydfolk i DR, kan nøjes med DAB(+)-kvalitet som referencemonitor.

Der må nogle flere DAB(+)-MUX i drift, så MUXene hver især max. formidler 6 radiokanaler. Flere radiokanaler per MUX er underlødigt. Der skal være høj FEC og høj robusthed mod dårlig signal-til-støj-forhold - gerne hierarkisk modulation så robustheden øges endnu mere.

Har man en internetforbindelse på mere end 256kBit/s, er man tvunget til at betale tv-licens. Så er der masser af penge til udbygning og drift af flere digital-MUX til tv og radio.

27 March 2017, digitalradioinsider.blogspot.dk: Not A Better Sound With DAB Technology in Norway. Public broadcaster admits DAB+ is not quality improvement. A widespread myth about DAB is now killed: Citat: "... However, noticeable difference in that which is most common in the DAB network 96 kbps AAC SBR with deterioration. It will also send 48 and 32 kbps, but it does not work for music. ... The DAB[+] receiver you buy in order to bring the countryside cabin, will probably sound worse than your old FM radio. ... But if you would listen to the music from NRK via the stereo system the choice is Internet radio with not the DAB+ bandwidth problems.This means that you receive using a higher bitrate, and thus higher quality. NRK broadcasts online [internetradio] reaches up to 320 kbps, which is superior to both FM and DAB+. ... the sound quality is one of the main motives when the DAB technology was developed in Munich in the 1980’s. The public broadcaster in Bayern wanted to supplement the FM radio to achieve even better - a HiFi experience - mainly in cars. But then it was planned that a smaller number of channels (4-6) would share a multiplex and thus provide a wide bandwidth per channel far beyond today's FM radio. [] Today prioritized quantity over quality in DAB networks with 16-24 channels per multiplex. ... The past year in Norway there has been much criticism of the inadequate sound experience with DAB+ not only via stereo systems but also in cars. Such criticism is also on the agenda in other countries, including DAB's "mother country", the U.K. For example the music sounds too treble and sometimes associated with elements of the "glass breaking". ... Neighbouring Finland and Sweden have no plans to replace FM with DAB+. ..."

10 March 2016, theguardian.com: Can you give me some tips on buying a DAB radio?: Citat: "... but it wasn’t until 2013 that DAB+ was added to the government’s Digital Radio Action Plan. Even then, the spec only mandated a maximum of 96kbps for DAB+. That should have been the minimum. ... Having said all that, the three new DAB+ stations – Magic Chilled, JazzFM Stereo and Fun Kids – are broadcasting at 32kbps. It’s entirely typical of UK radio to introduce a new technology such as HE-AACv2 at the worst-possible audio quality, and to provide the least possible incentive to upgrade your old radio. Try comparing JazzFM with the HQ version of Smooth Jazz Florida streamed at 256kbps. ..."

Som nævnt tidligere synes jeg man med tiden skulle droppe DAB(+), når nu DVB-T2-Lite findes og er langt bedre. Det vil ikke koste meget at lave universielle (digital)radioer, som kan anvende fx DVB-T2-Lite, DAB(+), DRM30, DRM+, Opus RFC6716, FM, AM, SSB.

(Digital)radioerne skal kunne modtage fra 100kHz-2GHz og have MRC-diversity. MRC skal være obligatorisk på bilradioer incl. to (eller flere) modtagerantenner, faktisk alle radioer, da der indendørs er interferens/stående bølger. Radioen skal kunne modtage TV-bånd II DAB(+) robust uanset placering og drejning.

Selv testvinderen har sikkerhedsproblemer/er signalskrøbelig. Det er meget skuffende. (jeg var ellers tæt på at købe den). Som en del af CE-mærkningen skal forbrugeren være sikret mod signalskrøbelighed. Pengene tilbage hvis radioen/TVet er signalskrøbelig. Bufferoverflow og andre sikkerhedsproblemer må simpelthen ikke være der.

4. sep. 2017, abcnyheter.no: Derfor virker ikke bilradioen på langtur: Citat: "... Men tilbake til problemet ditt. Forklaringen jeg har fått på dette er at DAB-nettet er delt opp i forskjellige soner. Et DAB-adapter skal i utgangspunktet automatisk kunne søke opp disse for så å ta inn de forskjellige stasjonene. Det som skjer er at disse DAB-adapterne fungerer godt i sonen de er programert til og som regel klarer å søke opp nabo-sonen også. Derfor fungerer det greit i nærområdet. [Hvad pokker? DAB+ udstyr beregnet til mobilt brug i 2017?? Sådan en gang beta-firmware:] Men innimellom så stopper det altså der. De klarer rett og slett ikke å søke opp den tredje sonen. Altså naboen til nabosonen. Da blir det skurring og gamle CD-er resten av turen. Gamle CD-er skal forøvrig ikke undervurderes... ..."

Det er bare ikke iorden at DAB(+)-udstyr er så elendigt programmeret. Radioerne burde være mærket, så man kan se hvad der understøttes. Egentlig burde så dårligt udstyr slet ikke kunne sælges i EU.

Jeg mener stadig det jeg skrev i dette indlæg.

  • 1
  • 0

Men forskellen er minimale - man skal virkelig have både gode ører og det rette udstyr, for at kunne høre de bitte små forskelle. Det svarer lidt til, om man på 10 meters afstand kan se forskel på to enæggede tvillinger i det samme tøj.

Det tror jeg så at du har ret i. Jeg vil ikke anklage DABx for at lyde dårligt, udover at det er irriterende med "digital muselyd" ved dårligt signal. Her er FM også overlegen, kan bringes til at fade til mono, og hvis det er slemt en smule sus....

DABx skal stadig dø en så hurtig og smertefri død som muligt. Der er ikke noget forbrugerønske om skidtet.

  • 5
  • 0

Hej Johnny

Hvis jeg kun betalte radiolicens, kunne jeg næsten acceptere det - og så alligevel ikke, da DAB(+) er ringere både udbreddelsesmæssigt og kvalitetsmæssigt end FM. Så DAB(+) på 96kbit/s eller mindre er underlødigt.

Jeg forventer minimum 99% gengivelseskvalitet, i forhold til originalmaterialet med 99% dækning af Danmark incl. indendørs og danske farvande.

Jeg tror simpelthen ikke på, at studioerne og lydfolk i DR, kan nøjes med DAB(+)-kvalitet som referencemonitor.

Der må nogle flere DAB(+)-MUX i drift, så MUXene hver især max. formidler 6 radiokanaler. Flere radiokanaler per MUX er underlødigt. Der skal være høj FEC og høj robusthed mod dårlig signal-til-støj-forhold - gerne hierarkisk modulation så robustheden øges endnu mere.

Har man en internetforbindelse på mere end 256kBit/s, er man tvunget til at betale tv-licens. Så er der masser af penge til udbygning og drift af flere digital-MUX til tv og radio.

Glenn, du har helt mistet jordforbindelsen. Radiomediet har aldrig handlet om kvalitet - selv FM er ikke i nærheden af at kunne gengive originalmaterialet bare nogenlunde.

Du stiller nogle fuldstændige urimelige krav, som DU mener skal være gældende. Set fra et rent teknisk synspunkt, så er jeg slet ikke uenig - i den perfekte verden, hvor "diktatoren Glenn" kunne svinge takststokken, så kunne du helt sikkert få gennemført dine urimelige krav.

Men vi lever i en verden, hvor man bliver nød til at lave kompromiser, og det er radiomediet et godt eksempel på. Ekstrabladet har f.eks. lige lanceret deres egen radiokanal, som sender med 56 Kbit/s HE-AAC.

Den slags radiokanaler kan kun eksistere, hvis forbrugerne vil acceptere kvaliteten af radiokanalen. Personlig bliver jeg ikke en af de faste lyttere, for lydkvaliteten er simpelthen ikke høj nok til at jeg gider lytte til kanalen. Men det skal helt sikkert nok være andre, som gerne vil leve med den ringe kvalitet.

  • 0
  • 1

Den slags radiokanaler kan kun eksistere, hvis forbrugerne vil acceptere kvaliteten af radiokanalen. Personlig bliver jeg ikke en af de faste lyttere, for lydkvaliteten er simpelthen ikke høj nok til at jeg gider lytte til kanalen. Men det skal helt sikkert nok være andre, som gerne vil leve med den ringe kvalitet.

Om så Ekstrabladet radio sendte i 24-bit 192KHz ville jeg end ikke bruge et sekund på at lytte til det - konceptet har allerede skræmt mig væk. Kunne vi ikke bare holde fast i FM, og lade dem med specielle behov streame ? Synes det er festligt at kunne høre P1, 24syv, P3 i begge mine biler, på mit B&O ouverture og min gamle værkstedsradio. Skulle det en sen nattetime ske at jeg vil høre noget fiffigt må jeg jo starte SONOS appen og finde en 80er kanal... Hvad skal jeg med DABx ? Nåhhhhhh, jo - investere i en stak nye radioer (!/"#)&%(&%¤/¤#&%()=! !!!!!!!!!!!

Hvis man har brug for 50 ( ?? ) radiokanaler på sin radio har man for meget tid.....

Undersøgelse : Hvor mange mennesker under 30 ejer en DAB+ radio ? Er du under 30, og ejer en DAB+ radio, og bruger den - svar her :-)

  • 1
  • 1

Hvor mange mennesker under 30 ejer en DAB+ radio ? Er du under 30, og ejer en DAB+ radio, og bruger den - svar her :-)

Jeg er et godt stykke over 30, og har en Ruark DAB+, da FM på kabel slukkede. FM med ledning i huset kan jeg ikke få noget ordentligt ud af. Streaming med Tune in på mobiltelefonen over WiFi gav somme tider udfald, og da radioen kører det meste af døgnet, tænker jeg ikke at det store mobil dataabonnement rækker i længden. Fjernsynet gider jeg ikke at tænde til radiobrug. Det er simpelthen ALT for langsomt at betjene de forbandede langsomme software baserede menuer. På især mange Philips fjernsyn tager det jo længere tid før man kan betjene det, end på et gammelt billedrørsfjernsyn med radiorør først i 70erne. Og lyden skal over noget andet, før det har en tålelig lyd, og skal derfor også betjenes. Også lyd på soundbar via HDMI er somme tider noget værre bras. På en gammel FM tuner uden faste stationer, men med en ordentlig tung hjul på tuningknappen, kunne man hurtigere tune til en anden station, da drejet på knappen hurtigt lå i fingrene, og man nøjagtig vidste hvor viseren skulle hen. I dag kan man jo ikke lave noget, uden der skal en microprocessor til og noget lorte-software som ofte kun er halvfærdigt inden der kommer en ny ligeså halvfærdig opdatering.

  • 2
  • 0

Men vi lever i en verden, hvor man bliver nød til at lave kompromiser, og det er radiomediet et godt eksempel på. Ekstrabladet har f.eks. lige lanceret deres egen radiokanal, som sender med 56 Kbit/s HE-AAC.

Hej Johnny

Når det digitale alternativ er ikke-dækkende ustabil beta-firmware, er jeg fuldt tilfreds med kompromiset FM via fx VHF bånd II.

Hvorfor skal vi (inkluderer forbrugerne) smide bogstaveligt tocifrede milliarder af kroner ud på DAB(+), når FM via VHF bånd II bedre opfylder kompromis og behov? Der er endda dækning i mange kældre med FM(-mono).

I mange af de lande hvor man har indført DAB(+), har man degenereret radiokanalernes lydkvalitet, fordi det er "politisk" besluttet - formentlig pga. DAB(+) fortalernes "kompromisforslag"?

22. SEPTEMBER 2017, dagbladet.no: Tidligere NRK-frilanser politianmelder Thor Gjermund Eriksen for DAB-innføring. - Kan bli folksomt i fengslet dersom vi blir dømt.

20. SEPTEMBER 2017, dagbladet.no: Folket er ikke på bølgelengde med den herskende radioklassen. Lever vi i Nord-Korea under DAB KIM ERIKSEN ELLER? Vi lyser fred over 87,5 megahertz.

20. sep 2017, ing.dk: Oslo slukker for FM-radio i dag – nordmænd er utilfredse: Citat: "... Konsulent Per Morten Hoff, som tidligere har været daglig leder af IKT Norge, mener, at det norske parlament, Stortinget, begik en fejl ved at slukke for FM.

»NRK (det norske DR, red.) troede, at folk ville have DAB. De gik i panik, da ingen købte det. NRK lavede en kæmpeinvestering, men fandt ud af, at folk var ganske tilfredse med FM. Derefter gik de til Stortinget, som jeg mener blev ført bag lyset af NRK. Politikerne blev fortalt, at alle lande ville satse på DAB, men det er ikke sket. Norge er forsat det eneste land, som har valgt at slukke FM-nettet. Det viser, at Stortinget ikke skulle have taget en sådan beslutning.« ..."

  • 0
  • 0

Jeg har købt en transportabel Prosonic DR-16 og sammenlignet diskanten på DAB+ og FM. Jeg kan høre op til ca. 10 kHz. Enhver kan udføre den test, så længe der sendes parallelt på DAB+ og FM.

DR har valgt 88 Kbit/s som standard, og her jeg kan tydeligt høre forskel mellem DAB+ og FM i hovedtelefon eller over stereoanlæg. Der mangler væsentlig diskant ved DAB+. Også ved 96 Kbit/s kan jeg høre forskel, 128 Kbit/s må være absolut minimum for alle musikkanaler. Hvorfor i alverden skal klassisk musik gengives i højere kvalitet end anden musik?

Når jeg streamer fra smartphone via bluetooth er diskanten lidt bedre end med anlæggets FM-modtager.

Strømforbruget ved batteridrift har jeg målt til 125 mA, min gamle FM-radio bruger 20 mA. Ved tilslutning til lysnettet med omformer bruger DAB+ ca. 1 watt, FM bruger ca. 1,3 watt.

Hvad blev der forøvrigt af den tredie MUX? Vi blev lovet mere end tre nye kanaler. Jeg kan kassere to DAB-tunere på grund af DAB+, de ville koste ca. 2*1000 at erstatte. Jeg har kun hørt P5 på dem, og den kanal er DR godt i gang med at ødelægge.

  • 5
  • 0

Glenn, du har helt mistet jordforbindelsen. Radiomediet har aldrig handlet om kvalitet - selv FM er ikke i nærheden af at kunne gengive originalmaterialet bare nogenlunde.

Hej Johnny

Lidt mere læsestof:

18. september 2010, information.dk: Lars Worre: Lyden er på deroute i DR Danmarks Radio var i årevis bannerfører, hvad kvalitetslyd angik. Men i de senere år har DR skruet så meget ned for kvaliteten, at der reelt er tale om et kulturtab: Citat: "... Er du også ved at få spat af den overkomprimerede, forvrængede lyd, som alt for ofte høres i DR, på såvel radio- som tv-kanaler? Lader du dig også irritere over anmassende, skinger klang og snøvlende stemmelyd, samt den enerverende robotlyd på båndede klip i såvel reportager som lydklip og arkivmateriale? ... Danmarks Radio var i årevis en lydmæssig bannerfører, som transmitterede i en kvalitet, så selv garvede musikentusiaster anså FM-tuneren som en førsteklasses signalkilde...Og ikke mindst montagerne, hvor man som lytter følte sig hensat til et helt andet univers med virkelige, levende mennesker foran sig - nærværende, klart. Ægte. ... Et faktum er det i hvert fald, at DR på DAB-radiobåndet har valgt en konfiguration, som er langt under det ældgamle FM's ydeevne, hvad angår dynamik og naturtro gengivelse. Jeg spørger: Har man gennem de senere år skruet gradvis ned for kvaliteten på det gamle FM, for at overgangen til et tætpakket DAB-bånd med dets kanal-kvantitets-ræs skal opleves mindre kompromitterende for lyden? ... Lars Worre er administrerende direktør ..."

  • 3
  • 0

Den er på vej:

swling.com: NASB: “Digital Radio Mondiale Delivers at IBC 2017” (Source: National Association of Shortwave Broadcasters Facebook Page): Citat: "... Of equal major interest was also the Titus II multi-standard digital radio receiver produced by Titus SDR, a division of PantronX. The consumer software-defined radio digital receiver platform, which is the result of collaboration between Titus SDR/Patron X, Jasmin-Infotech, TWR, and Fraunhofer IIS, supports multi-standard radio reception, including DRM, DAB and DAB+ and core data applications. The representatives of PantronX and TWR received lots of questions about this receiver system based on a custom Android tablet platform, featuring multipoint touch, WiFi/Bluetooth and stereo sound. ..."

Det påstås, at den max kommer til at koste $100 excl. moms og told.

Titus SDR announces a ready for production Titus II multi standard digital radio receiver: Citat: "... Titus SDR, PantronX, Jasmin-Infotech, TWR, and the Fraunhofer Institute for Integrated Circuits IIS have teamed up to make Titus II a complete media solution utilizing worldwide engineering in the USA, Germany, India, and Asia. ... Titus II receiver features include: - DRM in the AM bands (MW, SW, LW) and VHF bands (FM-band, VHF band-I, VHF band-III) with latest xHE-AAC audio codec. - DAB Classic/DAB+ (VHF band-III). - FM stereo with RDS (Service Signaling). - AM with AMSS (AM Signaling Service). - Integrated service list management and service selection. - DRM/DAB Data Apps: Text Messages, Dynamic Label/DL+, Journaline, (Categorized) Slideshow, EPG, Transparent File Transmission (e.g., for educational services), etc. - Remote Radio Hotspot: Built-in WiFi hotspot feature, which allows any mobile device with an HTML5 web browser to connect to the Titus II via Wi-Fi, select radio services, listening to aud (HTML5 audio streaming) and accessing all the DRM/DAB data apps. - Recording feature and Archiving interface to select existing recordings for playback. ..."

  • 1
  • 0

Hvilke sites vil Teracom IKKE benytte?

Bornholm.

Citat fra bornholm.nu:

...vi på Bornholm er blandt de danskere, som kun kan modtage DRs otte kanaler plus Radio24syv. Det er de eneste kanaler, som sendes ud via Årsballesenderen.

Vi kan således ikke høre NOVA, The Voice, Radio 100 og Pop FM, EkstraBladet Radio og Klassisk Radio Soft1 og My Rock, siger Martin Andersen Expert i Nexø.

Har solgt mange DAB+ Martin Andersen oplyser, at de manglende kanaler har givet anledning til en del undren hos kunder, som har investeret i en ny DAB+ radio – og ikke kan høre de samme kanaler som tidligere.

  • Vi har solgt rigtig mange DAB+ radioer de sidste dage, siger Martin Andersen.<<
  • 0
  • 0

Det er muligt at finde de parametre, som DAB-nettene i Danmark er designet efter i bilag 2 af følgende bekendtgørelse: https://slks.dk/fileadmin/user_upload/0_SL...

For at spare jer for lidt tid, kan jeg nævne, at det er designet efter, at en DAB-radios følsomhed er -92,2 dBm. En radio på -94 dBm skulle altså klare sig fint, da den har 2 dB mere følsomhed, end hvad nettet er designet efter.

Parametrene, som anvendes i Danmark, er taget fra UK. I UK har de også lavet en mærkningsordning for DAB-radioer kaldet Digital Tick Mark, hvor man kan finde en liste over godkendte DAB-radioer. Dvs. radioer som har en følsomhed på minimum -92 dBm. Deres tick mark indeholder dog også mere end et krav om følsomhed.

Så hvis man står og skal købe en ny DAB-radio, så vil jeg anbefale, at man slår et smut forbi http://www.getdigitalradio.com/industry/ap...

  • 1
  • 0

I artiklen taler Lars Worre om to forskellige ting.

  1. Komprimering af lyd i produktionen

  2. Komprimering af lyd i udsendelseskæden (fx HE-AACv2 i DAB+)

Hvad angår punkt et, så er det jo svært at gøre noget ved den komprimering, som fx Taylor Swift og et væld af andre popstjerner i dag smider ind under samtlige af deres numre. Det er forklaret meget godt her: http://www.lydogbillede.dk/nyheter/musik/t...

Det er skammeligt, at det er kommet dertil, men umiddelbart synes jeg, at det er svært at klandre DR for denne udvikling.

Angående punkt 2, så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at havde det været muligt, så ville alle broadcastere gerne have leveret en bedre lydkvalitet på DAB. Der er imidlertid ikke oceaner af kapacitet til rådighed, så man må finde et kompromis. Ser man på lyttetesten fra Delta Senslab, som der tidligere i denne debat er henvist til: http://www.dr.dk/static/documents/2017/03/... så er der faktisk flere af kanalerne, som er gået op i lydkvalitet fra good to excellent (fx P5, som sendte med 128 kbit/s ved MP2 i DAB, men i dag sendes med 88 kbit/s ved HE-AACv2 i DAB+). Det kunne selvfølgelig være fedt med FLAC på 1411 kbps, som musiktjenesten Tidal tilbyder som lossless kvalitet, men da der kun er 1152 kbps til rådighed på DAB, så vil der ikke engang være plads til én radiokanal på DAB. Med det in mente, så tror jeg størstedelen af den danske befolkning foretrækker lidt flere radiokanaler i stedet for.

  • 2
  • 0

Det er ikke nyt, at landsdækkende ikke altid er helt landsdækkende, når vi taler radio. Se blot på det 5. og 6. landsdækkende FM-sendenet.

Sky lagde i sin tid sag an mod Radio- og tv-nævnet, da de ikke mente, at den beregnede dækning på 77 % befolkningsdækning (altså væsentlig lavere end de 90 % befolkningsdækning nævnt i denne artikel) for det 5. landsdækkende FM-sendenet (FM5) var korrekt. De tabte sagen i 2012: https://slks.dk/fileadmin/user_upload/doku...

Det 6. "landsdækkende" sendenet består af en sender i Randers og en sender i København. Det får du heller ikke mange procent geografisk dækning ved :) https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/bil...

  • 0
  • 0

Angående punkt 2, så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at havde det været muligt, så ville alle broadcastere gerne have leveret en bedre lydkvalitet på DAB. Der er imidlertid ikke oceaner af kapacitet til rådighed, så man må finde et kompromis.

Det ironiske er, at DR har ALLE mulighederne for at levere en bedre lydkvalitet.

DR kan bare lukke en radiokanal eller to, og wupti så er det kapacitet nok til at levere en rigtig godt lydkvalitet... Men helvede bryder nok løs, hvis lukkede P6 og P8 eller måske skruede lydkvaliteten på P1 ned på 48 Kbit/s mono.

Men sålænge DR mener at de skal afdække alle danskerne behov for både musik og underholdning, så sker det nok ikke. Men lad os nu se om ikke politikerne - af rene ideologiske grunde - hjælper DR lidt på vej.

  • 0
  • 1

Som lyttetesten viser, så får du jo ikke meget lydkvalitet ved at lukke en eller en-to radiostationer, da kapaciteten på de resterende kanaler vil stige fra 80-88 kbps til ca. 96-104 kpbs. IMHO vil det skabe mere støj at lukke kanaler end at tilbyde en lidt dårligere kvalitet, hvor mit gæt er, at 95 % af den danske befolkning er ligeglad med/ikke kan høre forskel.

Og så har DR jo rent faktisk lukket nyhedshjulet for at have så meget kapacitet til rådighed som muligt.

Jeg tror, at de audiophile må indse, at de skal have fat i en internetradio, hvis de vil have den bedst tilgængelige lydkvalitet, og ellers er der jo også FM, som jeg håber får lov til at leve mange år endnu :)

  • 1
  • 2

Som lyttetesten viser, så får du jo ikke meget lydkvalitet ved at lukke en eller en-to radiostationer, da kapaciteten på de resterende kanaler vil stige fra 80-88 kbps til ca. 96-104 kpbs. IMHO vil det skabe mere støj at lukke kanaler end at tilbyde en lidt dårligere kvalitet, hvor mit gæt er, at 95 % af den danske befolkning er ligeglad med/ikke kan høre forskel.

Jeg er som sådan ikke uenig, men jeg mener, at DR burde prioritere, at udsende deres kanaler i mindst 96 Kbit/s. Derved kan man med ro i sjælen sige, at DR ikke er gået ret meget på kompromis.

Man kan ikke tilfredsstille de audiofile, men DRs problem er altså ikke, at de mangler plads - problemet er, at de har alt for mange kanaler, som tilbyder indhold, som private radiostationer sagtens kunne tilbyde til danskerne på kommercielle vilkår.

Personlig så jeg gerne DR lukke P2, P5, P6, P7 og P8, så DR kun skulle udsende P1, P3 og P4 radiokanalerne. Dvs. 7 radiokanaler. Så kunne alle stationerne udsendes i 160 Kbit/s AAC (eller højere). Beholder DR også P2 og P7, så man udsende alle kanalerne udsendes i 128 Kbit/s.

  • 1
  • 0

Jeg tror at både politikere og befolkningen vil være meget imod, at P2, P5 og P8. Hvorimod formidling af populærmusik, som på P6, P7, men også P3 og P4 er noget som de kommercielle aktører gerne vil byde ind på. Der har da også været flere, som har været interesseret i at overtage P3 og P4, mens BBC World og EB vel er direkte konkurrent til P1 (har ikke hørt dem endnu, så det er et gæt).

Med andre ord, så virker dit bud til, at du vil have DR til at lave netop det, som de kommercielle aktører også gerne vil lave, mens de skal stoppe formidling af klassisk og Jazz, samt indhold til det grå guld. Jeg lytter også primært til P1, P3 og P4, men jeg synes, at DR's opgave også er at formidle det indhold, som de kommercielle ikke vil løfte. Også selvom det går lidt udover lydkvaliteten :)

  • 0
  • 0

Jeg har lige fundet et site skrevet af teknisk dygtige mennesker - endda på dansk:

dabminus.dk: Er DAB tidssvarende?: Citat: "... Her er en lille faktaboks: ... Som det fremgår, har DAB én markant fordel i forhold til FM-radio: Muligheden for at udsende flere kanaler, hvis man går på kompromis med lyden (”MP3-agtig lyd”). Til sammenligning udsendes alle FM-kanaler i HIFI-kvalitet og bruger samme båndbredde. ... Hvad er så konklusionen? DAB er et utidssvarende radiosystem i 2017, fordi systemets eneste fordel er gjort overflødig af nyere teknik. ... [Højre side:] Til oktober [2017] skifter man system, så de første 400.000 DAB-radioer er til at smide væk. ..."

På youtube: Kan DAB-radio erstatte den nuværende FM-radio?.

  • 2
  • 0

FM modtaget under optimale forhold vil for de gyldne ører lyde bedre end DAB, så langt vil jeg gerne gå, men derudover er det sandheder med modifikationer langt hen af vejen på den DABminus side.

Man kunne jo spørge DABminus, hvilken tidssvarende broadcast teknologi, man så skulle have valgt, hvis det er noget svineri at smide 400.000 DAB-radioer ud? Det er da ganske rigtigt, at DVB-T2-lite fx kan levere højere kapacitet ved lavere feltstyrke, men det ville jo så have betydet at samtlige DAB-radioer skulle smides ud og så kunne folk jo forsøge at finde en DVB-T2-lite bilradio.

Der er også mange, der argumenterer for, at vi blot kan lytte til internetradio i stedet for, men der er en række begrænsninger her også, som broadcast ikke har (free-to-air, convenience og prominence for at nævne nogle få). På nuværende tidspunkt er det eneste relevante broadcastsystem, der kan give den kapacitet, som politikerne hungrer efter, DAB+.

Desuden er DABminus voldsomt forhippet på, at DR er ude på at lukke FM uden at have nogen beviser for, at dette er tilfældet. Jeg tror DABminus frygt for FM-sluk primært skyldes situationen i Norge, men den er milevidt fra den situation vi ser i DK. I Norge havde de over 1700 FM-sendere, som de forventede at kunne erstatte med 900-1000 DAB-sendere, da refleksionerne fra bjergene i Norge gav en masse selvinterferens på FM, men faktisk kan være med til at forbedre signalet på DAB. I Danmark består FM-nettet af 18 positioner for P1/P2 og P3, P4 har lidt flere pga. regionalisering. DR's DAB-net består derimod af 66 positioner, som godt nok sender med væsentlig lavere effekt end FM, men det er stadig de fuldstændige modsatte situation af hvad vi ser i Norge. Selvfølgelig vil der være et økonomisk rationale i at lukke FM, men det vil ikke være særlig stort. Til gengæld er der en stor risiko for, at DR vil miste sin dominans på radiomarkedet i DK, hvis de slukke for FM.

Kort sagt; Ja, DAB+ er noget lort, men det er det bedste middel til at skabe øget konkurrence på radiomarkedet. Jeg tror hverken befolkningen, DR eller de store kommercielle aktører er interesseret i et FM-sluk.

DR holder jo stadig liv i AM, så mon ikke de også gerne vil holde liv i FM nogle år endnu.

  • 1
  • 0

Jeg har en Ruark R1MK3 radio som viser fint signal på DRP4 Sjælland, mens jeg flere steder i huset ikke kan høre EB-Radio og i går opdagede jeg at Pop-FM heller ikke gik godt igennem. Signalstyrken er fuld på DRP4, men kun 1/4 ude på de andre nævnte. Er det mon radioen der er kommet fejl på, eller er der ændret på signalstyrken ved f.eks. forskellige pakker?

  • 0
  • 0

Hej Johnny

Lidt mere læsestof:

  1. september 2010, information.dk: Lars Worre: Lyden er på deroute i DR Danmarks Radio var i årevis bannerfører, hvad kvalitetslyd angik. Men i de senere år har DR skruet så meget ned for kvaliteten, at der reelt er tale om et kulturtab: Citat: "... Er du også ved at få spat af den overkomprimerede, forvrængede lyd, som alt for ofte høres i DR, på såvel radio- som tv-kanaler? Lader du dig også irritere over anmassende, skinger klang og snøvlende stemmelyd, samt den enerverende robotlyd på båndede klip i såvel reportager som lydklip og arkivmateriale? ... Danmarks Radio var i årevis en lydmæssig bannerfører, som transmitterede i en kvalitet, så selv garvede musikentusiaster anså FM-tuneren som en førsteklasses signalkilde...Og ikke mindst montagerne, hvor man som lytter følte sig hensat til et helt andet univers med virkelige, levende mennesker foran sig - nærværende, klart. Ægte. ... Et faktum er det i hvert fald, at DR på DAB-radiobåndet har valgt en konfiguration, som er langt under det ældgamle FM's ydeevne, hvad angår dynamik og naturtro gengivelse. Jeg spørger: Har man gennem de senere år skruet gradvis ned for kvaliteten på det gamle FM, for at overgangen til et tætpakket DAB-bånd med dets kanal-kvantitets-ræs skal opleves mindre kompromitterende for lyden? ... Lars Worre er administrerende direktør ..."

Oh - så enig!

Dejligt at det endelig kom på skrift. Jeg har i mange år været hifi-tosse , men det er skønt at opdage at jeg åbenbart ikke er så tosset endda. Jeg har tydeligt hørt at lyden til tider er blevet markant dårligere og mindes aldrig at det var så dårligt før i tiden. Med rigtige gode hifi-anlæg har jeg sammen med ligesindede venner lavet flere lyttetest. Og vi må bide i det sure æble og indrømme at vi tyr til gætterier, når vi kommer op på 320kbps og derover. Men 128kbps er ganske tydeligt ikke særlig godt og bliver udvalgt hver gang i sammenligning med bedre opløsning og mindre komprimering - yes yes - jeg ved godt at den menneskelige hørelse har en hukommelse på omkring 20 sekunder, når det gælder kompleks lyd. Det kan så diskuteres hvor meget man gider gøre ud af det, når musikken i dag er så hårdt komprimeret at den i sig selv lyder forfærdeligt i forhold til f.eks 20-30 år gamle optagelser. Det lyder også forfærdeligt med digitale klip - når folk holder munden for tæt på mikrofonen eller en pludselig høj lyd opstår ved en videooptagelse. Det er jo forståeligt nok at verden konstant søger optimering og besparelse - selvfølgelig for samme pris eller højere set fra forbrugerens side. Men med det utroligt hysteriske og komplet latterligt lave niveau i moderne reklamer, så fravælger jeg alligevel 90% af alle radiostationer. Det er sørgeligt at det som startede ud med at være en god borgerservice og fin underholdning, nu er blevet en perverteret reklamesøjle - med ensidigt fokus på forbrug og faldende kvalitet.

  • 4
  • 0

Martin skriver: "-- fint signal på DRP4 Sjælland, mens jeg flere steder i huset ikke kan høre EB-Radio og i går opdagede jeg at Pop-FM heller ikke gik godt igennem" Det skyldes nok at dit hus har faaet saa meget elektrisk støj fra switch mode strømforsyninger, noget der sidder i alle dine nye LED sparepaerer. Den tyske radio amatørklub DARC viser i dene video hvad en LED lyspaere betyder for radiomodtagelsen.

https://www.youtube.com/watch?v=o8zMhjXcmoA

Har selv i mit daglige arbejde med RFID læsere set at støjniveauet er steget meget i de sidste 5 aar, og det er ikke bare fra LED belysning. Da jeg for mange aar siden fik en ny arbejdslampe med en 12V halogenpære gik rækkevidden paa mine modtagere ned. da jeg endelig fandt ud af hvorfor viste det sig at vaere den lille strømforsyning til lampen som sad i stikkontakten og som havde en lang ledning/antenne op til halogenpaeren. Efter at have sat et netstøjfilter ind i ledningen virkede alt igen

  • 1
  • 0

  1. september 2010, information.dk: Lars Worre: Lyden er på deroute i DR

Oh - så enig!

Dette er dog inderligt irrelevant for lyden på DAB+.

Dengang andvendte man MP1-Level2 lydkodning, der særligt dårligt tåler lav bitrater. DAB fejl-beskytter samtidig store dele af de digitale data dårligt, for at spare bits og dermed båndbredde i transmissionen.

Nu anvendes AAC (HE-AAC), der er langt nyere og bedre også ved lavere bitrater. DAB+ anvender også ensartet fejl-retning, og der er tilføjet et ekstra lag fejlretning (RS kodning, der bruger 1/12 af bitraten til de ekstra fejlretningkoder)

Jeg er ikke på nogen måder fortaler for nogen former for de helt forældede DAB eller DAB+ systemer. Men selve AAC og HE-AAC er ikke dårlige kodninger og giver ved blindtest samme lyd som MP1-L2 gør ved langt højere bitrater.

Det er i første række den ringe bitrate og den dårlige dækning, som både DAB og DAB+ giver, der er problemet. Kodningen af DAB's radiosignal og fejlretningen for både DAB og DAB+, der er helt afgørende for stabiliteten, rækkevidden og dækningen, er meget langt fra dagens standard.

DAB blev lavet som et forskningsprojekt sidst i 1980'erne - for 30 år siden. Nar man ikke lavede DAB+ fra starten, var det for at holde prisen nede. Det ekstra lag fejlretning brugtes allerede på bla CD'er.

Prøv at tænke på udviklingen i mobiler fra før GSM 2G mobiler og til 4G mobiler på vej mod 5G.

De lave bitrater for audio-kodningen er jo et resultat af et (økonomisk) behov for mange kanaler i for lidt samlet kapacitet. Det er ikke længere kodningen som metode, der er problemet.

Lars :)

  • 2
  • 0

Og den 1. oktober kan jeg så skrotte min trofaste PURE DAB, der har fungeret fint i næsten 10 år. Eller sætte den ned i kælderen til min AM radio, der kunne modtage Kalundborg langbølge og Skive på mellembølge.. :-)

Før du skrotter den gamle PURE kan du jo prøve at se om den kan opdateres... Jeg har en gammel PURE Classic, den er også tæt på de 10 år, og jeg kunne faktisk opdatere softwaren så radioen nu er en DAB+...... Det er jo et forsøg værd...

  • 0
  • 0

Hej Martin,

Dækningen for de kommercielle radiostationer er over 80 % geografisk indendørs dækning, hvorimod DR's dækning er over 95%. Så det kan være, at du er uheldig og bo i et af de områder, som har mistet dækning efter Digital Radio Teracom har overtaget den ene af to licenser til at distribuere landsdækkende DAB fra DR.

  • 0
  • 0

Statistisk har norsk DAB+ har det mere skidt end forventet:

17.10.2017, demokraten.no: Hardest rammet etter DAB-innføringen - mister lyttere: Citat: "... I uke 39, den første hele uka etter at NRK slo av sine FM-sendere i Oslo, Akershus, Østfold og Vestfold, har NRK totalt en oppslutning på 40,3 prosent for hele Norge, skriver Medier24.

På samme tid i 2016 var oppslutningen på 49,0 prosent. Det er en tilbakegang på 8,7 prosentpoeng, noe som tilsvarer et fall i oppslutning på hele 18 prosent, altså omtrent hver femte lytter.

Ifølge tallene fra Kantar TNS har NRK P3 blitt nesten halvert med en oppslutning som har gått ned fra 11,6 prosent i uke 39 i fjor til bare 6,3 prosent samme uke i år. NRK P1 har mistet flest lyttere med en nedgang fra 33,2 prosent i fjor til 26,6 prosent i samme periode i år, mens P2 går ned fra 61, prosent til 5,3 prosent. ... De kommersielle radiostasjonene taper også lyttere, nedgangen er mellom 20 og 25 prosent. ... Total sett har radiolyttingen gått ned fra 68,2 prosent til 61,7 prosent. ..."

  • 0
  • 0

08.DES.2017, aftenposten.no: DAB-motstanden: FM-forsvarere starter piratsendinger i Oslo: Citat: "... Fredag formiddag får Oslo minst to piratsendinger på FM. - Dette er min protest mot DAB-galskapen, forklarer en aksjonist. ... – Jeg er ikke imot digitalradio; jeg protesterer mot at nesten hele FM-nettet nå blir liggende dødt. DAB-tvangen i Norge er ren galskap. Det tekniske formatet er utdatert. Samtidig blir millioner av FM-radioer overflødige. Jo, her trengs det aksjoner! Jeg bare gleder meg, jeg, til å ta en liten, lokal bit av FM-båndet i bruk, fastslår piraten. ..."

  • 1
  • 0

Det skyldes, at den såkaldte kaosgrænse for DAB er inden for 1 dB, mens den på FM er på op imod 10 dB. Dermed undgår man med DAB og DAB+ det, som Jens Seeberg kalder ‘gråzonefænomener’.

Andre kalder det vist afgrundseffekten eller mureffekten:

Wikipedia: Cliff effect: Citat: "... In telecommunications, the (digital) cliff effect or brickwall effect is a sudden loss of digital signal reception. Unlike analog signals, which gradually fade when signal strength decreases or electromagnetic interference or multipath increases, a digital signal provides data which is either perfect or non-existent at the receiving end. It is named for a graph of reception quality versus signal quality, where the digital signal "falls off a cliff" instead of having a gradual rolloff.[1] This is an example of an EXIT chart. ... The cliff effect is also heard on mobile phones, where one or both sides of the conversation may break up, possibly resulting in a dropped call. Other forms of digital radio also suffer from this. ..."

  • 0
  • 0

"Dette er en servicemeddelelse. Gå indenfor og luk døre og vinduer og tænd for radioen. Der er brand i området med potentielt farlig røgudvikling. Følg udviklingen i Deres radio." Ja det kan man jo så ikke i 20% af landet. Slet ikke på dage, hvor der er torden i luften.

Når jeg læser overskrifter her på Ingeniøren om DAB, kan man godt få det indtryk at der er modstand mod teknologien, men når man så læser artikler, så kan man godt se at det bare er de kolde fakta. Jeg kan godt lide at lytte til DR P6 som kun er på DAB, men en kanal for musikelskere burde ikke ligge på DAB med den knap så fyldige lyd. Samtidig har de ved overgangen til DAB+ flyttet DR over på DAB2 sendemasterne i Midtjylland, hvilket gør at jeg oplever udfald, fordi min radio i bilen skifter mellem DAB2N og DAB2S. Og det er mange steder jeg oplever udfald.

I går, d. 23/4-18 var DAB2 fuldstændig ubrugelig mellem Karup og Skive. I morges hørte jeg Nova på DAB1 og der oplevede jeg også udfald. Det har jeg aldrig oplevet før. Men der er nok nogle atmosfæriske forstyrrelser, der gør at jeg skal høre FM.

  • 2
  • 0

"Dette er en servicemeddelelse. Gå indenfor og luk døre og vinduer og tænd for radioen. Der er brand i området med potentielt farlig røgudvikling. Følg udviklingen i Deres radio." Ja det kan man jo så ikke i 20% af landet. Slet ikke på dage, hvor der er torden i luften.

Men sådan er beredskabsstyrelses retningslinjer ikke længere: http://brs.dk/beredskab/varsling/Pages/Var...

Derudover er DRs DAB+ dækning endnu ikke på højde med FM dækningen, hvilket er grunden til, at DR skal opsætte en del flere sendere inden udgangen af 2019 - det er politisk bestemt.

Du kan altså ikke sammenligne DAB+ dækningen med FM, når de to teknologier ikke indtil videre har haft samme dækningskrav. Det skal man altså lige huske på...

  • 0
  • 2

Jeg har en ikke for god antenne til FM i bilens modtager uden DAB. DEn har dog Bluetooth modtagelse, hvor jeg så via "tune in radio" på mobilen streamer til bilens radio. Det virker heldigvis fint, men bruger jo nok lidt datatrafik. YouSee dækker fint med mobil i det område jeg normalt er i.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten