Eksperter: Forsvarsminister har vildledt Folketinget om kampfly-støj
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Eksperter: Forsvarsminister har vildledt Folketinget om kampfly-støj

Illustration: Lockheed Martin

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) har vildledt Folketinget i sagen om støjniveauet fra de kommende danske F-35-kampfly. Det vurderer to eksperter i forvaltningsret, efter at Jyllands-Posten har fået aktindsigt i dokumenter, der viser, at Forsvarsministeriet ikke kunne få tilladelse at ændre på flyets motorindstillinger for at reducere støjen fra de nye kampfly.

Det har den amerikanske ledelse for udviklingsprogrammet bag F-35, Joint Program Office (JPO), meddelt Forsvarsministeriet. Men Claus Hjort Frederiksen undlod at videregive oplysningerne til Folketinget forud for et møde i december 2017, hvor Folketingets finansudvalg godkendte kampflyindkøbet og bevilgede over 16 milliarder kroner til de nye kampfly.

»Hvis der har været den mindste tvivl om tallene, skulle det have været fremlagt for Folketinget. For på det tidspunkt i november og december kunne regeringen ikke have været i tvivl om, at der var massiv politisk interesse for sagen,« siger professor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet Sten Bønsing til Jyllands-Posten.

EL: Mønster i at skjule oplysninger

Samme vurdering lyder fra professor i forvaltningsret Jørgen Albæk Jensen fra Aarhus Universitet.

»Og her er det da en ekstra skærpende omstændighed, at den ikke gjorde det, når nu flere partier i Folketinget direkte havde rejst sagen,« siger han.

Læs også: Danmark får ikke adgang til kildekoder for F-35

Forsvarsministeriet afviser over for Jyllands-Posten at have tilbageholdt oplysninger for Folketinget.

»Folketinget var før vedtagelsen af aktstykket orienteret om, at flystøjsproblematikken håndteres i regi af en anlægslov, der fremsættes i 2019. I øvrigt havde Forsvarsministeriet ikke på tidspunktet for Folketingets vedtagelse af aktstykke 31 afklaret, at de optimerede flyveprofiler ikke var brugbare,« skriver ministeriet.

Både Radikale, SF og Enhedslisten kalder forløbet uacceptabelt.

»Der er et mønster. Hver gang Folketinget skal beslutte noget om flyet, bliver de dele, som er kritiske, og hvor borgerne på en eller anden måde kommer i klemme, skjult for Folketinget,« siger Enhedslistens Eva Flyvholm til Jyllands-Posten.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det bør være på sin plads og embedsmænd samt ministre får en næse og sættes i gabestok.

Man kan da håbe på, de får fængselstraf og frataget alle pensioner og bonusser oma.
Men det er nok en ønskedrøm fra min side. For korrupte politkere er sikret i alle ender og kanter. (konsekvens frit)

  • 9
  • 10

'Flogging a dead horse' hedder det vist på angelsaksisk?!:

Lokal modstand over omfattende støjproblemer får nu Forsvarsministeriet til at ændre placeringen af det anlæg, der skal huse Danmarks nye F-35 kampfly. Planændringen forsinker projektet med seks til tolv måneder, og fører til en ekstraregning på omkring 260 mio. kroner.

Det nye anlæg skal nu ligge i samme del af flyvestationen som de nuværende F-16 kampfly. Det vil ifølge ministeriets pressemeddelelse mindske støjgenerne og behovet for ekspropriationer for lokalbefolkningen nær Flyvestation Skrydstrup...

https://ing.dk/artikel/stoejproblemer-foer...

Mere her:
https://www.jv.dk/haderslev/Forsvaret-imoe...

Men OK...valget truer jo forude! ;)

  • 6
  • 0

Hvorfor siger Radikale, SF og Enhedslisten ikke bare det de mener: At Danmark slet ikke skal købe nye fly ? Det hele er jo blot den sædvanlige politiske chikane imod et forsvar de ønsker nedlagt.

Vi kan ikke have et forsvar uden at det støjer. Og i Skrydstrup har fly altid larmet, men så længe det dog kun er øvelser, er det vel begrænset hvor meget det larmer udenfor almindelig arbejdstid.

I øvrigt: Den sammenvejede støjbelastning er i Skrydstrup næppe højere end hvad naboer til motorveje skal og kan tåle, så ærlig talt: Hvad er problemet ?

Det hele minder om dengang den radikale Morten Helgved Pedersen var på sight-seeing til de pansrede mandskabsvogne de selv dog havde stemt for at udstyre hæren med, og han kommenterede dem med, at "Hvis jeg havde vist hvor store de var, havde jeg stemt imod"

  • 8
  • 16

Jeg kan læse i artiklen fra JydskeVestkysten som der linket til at man arbejder på at få en F-35 til skrydstrup så man kan måle om der rent faktisk er forskel. Det er faktisk noget af det mest fornuftige jeg har læst/hørt i hele denne støj debat. Jeg vil i hvertfald gerne se knaldhårde beviser for at folk ved skrydstrup rent faktisk kan høre forskel i styrken af støjen. Jeg er i øvrigt enig med både Bertel Johansen og Hans Henrik Hansen i deres indlæg. Kan i alle have en rigtigt god uge.

  • 6
  • 4

Og der er så noget, der tyder på, man er noget til grænsen for, hvad man i dag vil tolerere med de nuværende F-16, og F-35 overskrider dette.

Pointen er, at flytningen af flyvene til en anden lokation på flyvebasen kun er en lappeløsning, som der også står i de refererede artikler. Dertil er dette endnu en politisk uforudset/glemt/gemt ekstraregning for F-35.

Ved at lade kampflyene huse i det sydvestlige hjørne af flyvestationen frem for det tidligere planlagte nordvestlige, slipper lokale borgere for at skulle flytte væk på grund af terminalstøjen fra hangar- og værkstedsområdet.

Det får dog ingen betydning for støjen fra selve kampflyene. Her må en endelig løsning vente på flere beregninger, skriver Forsvarsministeriet.

Regeringen er blevet kritiseret for at have tilbageholdt oplysninger om flyenes støjniveau. De nye F-35A kampfly støjer nemlig betydeligt mere end de nuværende F-16 kampfly og overskrider støjgrænserne i flere områder nær Skydstrup.

  • 8
  • 0

I øvrigt: Den sammenvejede støjbelastning er i Skrydstrup næppe højere end hvad naboer til motorveje skal og kan tåle, så ærlig talt: Hvad er problemet ?

Med det oplagte forbehold, at jeg ikke bor i Skrydstrup, og dermed ikke har noget i klemme sådan rent støjmæssigt:

Problemet er vel ikke kun støjen? Det virkelige problem er, at flere forsvarsministre har forsøgt at fifle med information overfor folketinget og borgerne. En går-den-så-går-den tilgang til det ansvar, man har i et lovstyret demokrati.

Støjproblemerne kan man betale sig ud af ærligt og redeligt med ekspropriation. At prøve at bedrage folketing og borgere for at slippe for at betale er et problem, som ingen penge kan rette op på,

/Bo

  • 13
  • 1

Der er mange meninger om flystøj, og at tro at denne forsvinder, ved at anvende en anden hanger og evt. indflyvning, er snik snak. En støjvold lyder som klods-hans. Disse fly har det med at lette fra jorden, så hvilken effekt har en sådan? Ingen.

Måske man kunne spørge flyvevåbnet og nogle politikere, hvorfor de ikke flytter F 35 til Karup, der med sine 3000 hektar er en hel del større end flyvestation Skrydstrup, der kun har
856 hektar areal.
Jeg var i sin tid flyversoldat på Karup, hvor der dengang var F 84, T 33 og F 100, før der kom svenske Draken fly til Karup (i øvrigt også kaldet F 35).
Alle disse flytyper gav enorm megen støj, når de tog take off med efterbrænder tændt.
Det kunne beboerne i Karup vende sig til den gang, og det vil de også kunne i dag med F 35.

For slet ikke at tale om købet af F 35 i stedet for den svenske JAS 39, der kræver kortere start baner, har bedre manøvredygtighed og er hurtigere, som et valg der ville have været bedre. Men selvfølgelig, at købe svensk vil i sig selv være en risiko.

  • 4
  • 6

En F16 larmer kun enormt når den har efterbrænderen tændt og skal demonstrere langsom flyvning med høj indfaldsvinkel eller flyver overlyds. Overlyds gør den bare ikke over land
F100 larmede, men de der var hårdest ramt var borgerne i Knardrup.
Starfigteren (F104)lød som "sporvogn der drejede om hjørnet". En ganske speciel lyd. Jeg underviste og stod ved tavlen i 1982 da to Starfightere( passerede uden for, Jeg udbrød: "Nåh der er starfightere i luften. Nogle af eleverne for til vinduet og bekræftede at det var således.
Eleverne spurgte så om hvordan jeg kunne høre det. Jeg fortalte om sporvognslyden, der resulterede i en flok måbende ansigter. Det tog mig et par sekunder at fatte at ingen af dem kunne huske sporvovne, der jo blev udfaset 10 tidligere.

Men toppen af flyvevåbnets støjmaskiner var nu Gloster Meteoren. Jeg boede i Husum som dreng, 10,5 km fra Flyvestation Værløse og man var overhovedet ikke i tvivl, når de tomotorede blev startet....det var larm

  • 7
  • 1

Der er mange meninger om flystøj, og at tro at denne forsvinder, ved at anvende en anden hanger og evt. indflyvning, er snik snak. En støjvold lyder som klods-hans. Disse fly har det med at lette fra jorden, så hvilken effekt har en sådan? Ingen

- det kan du have ret i; men det var faktisk i høj grad støjen fra 'jordoperationer' (opstart, 'taxi' til fra startbanen mv.), der lå bag flytningen fra nordvest til sydøst.
Du har sådan set ret vedr. Karup - men det er jo lokalpolitisk en overordentligt varm kartoffel! :)
Der var vist oven i købet noget med, at Haderslev Kommune var orienteret om potentielle støjproblemer - men valgte en "don't rock the boat" attitude!? :)

  • 5
  • 0

En F16 larmer kun enormt når den har efterbrænderen tændt og skal demonstrere langsom flyvning med høj indfaldsvinkel eller flyver overlyds. Overlyds gør den bare ikke over land

Bjarke - jeg arbejdede 2,7 km fra motorteststanden i Skrydstrup på Tingvejen

Når de havde en F16 motor i standen, var der dømt ryge-pause, da man hverken kunne snakke sammen eller i telefonen - Indendørs!

De daglige flyvninger til og fra landingsbanen, hørte vi dårligt

  • 2
  • 0

Nej men den almindelige flyvning med Gloster Meteoren kunne også høres vidt omkring og det samme galdt dog i mindre grad F84.

Men alle jagerfly kan larme. I 1972 var der svæveflyve mesterskab i Vrsac i Jugoslavien og der blev
vi vækket præcis klokke otte af to MIG 21 der fløj over pladsen. Alle var garanteret vågne :)

  • 2
  • 2

Det er ikke første gang, Claus Hjort Fredriksen vildleder eller lyver overfor folketinget. På en eller anden måde, slipper han altid igennem med det.

Heldigvis stiller han ikke op igen efter næste valg. Så kan det være der kommer bare lidt mere sandhed og mindre, "jeg må godt ", i folketinget. Men jeg har mine tvivl.

I øvrigt synes jeg det køb burde anulleres. Og findes et bedre alternativ, når vi nu skal slå hinanden ihjel på bastardisk vis.

Det er jo sådan at statslige kæmpe køb aldrig holder prisen. De bliver altid en milliard eller to dyrere en planlagt. Hvorfor mon? Der er sikker nogen der scorer kassen, et eller andet sted. Og vi betaler gladeligt og genvælger samme politikere. Det er sket flere gange.

Det var ikke gået andre steder end i politik.

  • 1
  • 3

Når man ser på de SAM systemer om bliver brugt i vores nærområde er F35 med sin stelth det eneste fly som vil kunne udføre operationer til støtte af hæren og søværnet.
Truslerne er modern S400/San 9 systemer som de andre deltagere i udbudet vil være magtesløse mod.

  • 4
  • 0

Hvorfor siger Radikale, SF og Enhedslisten ikke bare det de mener: At Danmark slet ikke skal købe nye fly ?

Det er jo ikke det sagen handler om.

Helt ærligt - de fly handler om at forsvare Danmark så vi ikke ender som en vasalstat i det Russiske imperium. Hvis vi ikke kan stole på den information der kommer fra offentlige myndigheder, så er vi allerede halvvejs i Rusland.

Jeg har ingen kvalificeret mening om hvorvidt nye fly er en nødvendighed - den slags svære beslutninger har man politikere og embedsmænd til. Hvad jeg derimod har en mening om, er at hele den beslutningsproces der har ledt frem til indkøbet af F35'ere udfra har set så manipuleret og uigennemsigtig ud, at jeg har mistet en god del af troen på de politikere og embedsmænd der skal tage beslutningen for mig.

Med andre ord har processen været undergravende for det folkestyre vi forsøger at bevare - og hvem er tjent med det?

  • 2
  • 0

Hvad jeg derimod har en mening om, er at hele den beslutningsproces der har ledt frem til indkøbet af F35'ere udfra har set så manipuleret og uigennemsigtig ud, at jeg har mistet en god del af troen på de politikere og embedsmænd der skal tage beslutningen for mig

- det kan jeg såmænd godt forstå! Men mener du, at netop kampflyprojektet har været mere 'manipuleret og uigennemsigtig[t]' end andre (beløbsmæssigt) tilsvarende, offentlige investeringer...for det gør jeg ikke!: Tænk bare på (super)sygehuse, 'sundhedsplatforme', systemer til skatteopgørelse/-inddrivelse osv. osv.
Ondets fælles 'rod' hedder New Public Management - aka 'djøf(f)isering' - med dertil hørende 'regneark' (og andre dokumenter), der tilsammen rummer så enorme datamængder, at ingen kan bevare noget, der blot minder om et samlet overblik!

  • 1
  • 2

Når man ser på de SAM systemer om bliver brugt i vores nærområde er F35 med sin stelth det eneste fly som vil kunne udføre operationer

Russerne har taget Nebo-M 3D i brug, som er designet specifikt til at imødegå fly som F-35.

The Nebo-M system is clearly designed to hunt the F-35 Joint Strike Fighter. The VHF-Band component of the system provides sector search and track functions, with the X-Band and L-Band components providing a fine track capability. By good placement of the radars relative to the threat axis, the L-Band and X-Band components illuminate the incoming target from angles where the target RCS is suboptimal. Attempts to jam the Nebo-M will be problematic, since all of these radars have a passive angle track capability against jammers, as a result of which usage of a jammer permits passive triangulation of the target using three angle track outputs. The RLM-S and RLM-D have better elevation tracking accuracy than the RLM-M, and therefore the Nebo M should be capable of producing high quality tracks suitable for midcourse guidance of modern SAMs and full trajectory guidance of legacy SAMs.
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Ban...

Mere her:
http://aviationweek.com/technology/new-rad...

  • 0
  • 0

Ja.Det er en af truslerne, men hvordan vil en JAS39 eller F18 klare sig mod dette system?
F35 har en væsentlig bedre mulighed for at overleve end et 4 gen fly.
Rusland opstiller de mest moderne systemer i østersø området

  • 1
  • 0

Det er en af truslerne, men hvordan vil en JAS39 eller F18 klare sig mod dette system?

De benytter sig af elektroniske systemer og standoff våben, hvilket F-35 formentligt også vil se sig nødsaget til at benytte.

F-35 er ikke et dårligt fly, slet ikke, det er bare et meget komplekst system, og spørgsmålet bliver, hvor mange fly man kan (har råd til) få i luften ift. mindre komplekse fly.

Især for Danmarks vedkommende med blot 21-22 fly herhjemme.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten