Ekspert: Uholdbart at elbil sætter brand i en færge

»Hverken en ekstra forlængerledning eller et fugtigt miljø bør kunne sætte en elbil i brand."

Sådan lyder reaktionen fra Lars Overgaard, der er programleder for Bæredygtig Transport på Teknologisk Institut efter det kom frem, at brugen af en uautoriseret forlængerledning formentlig er årsagen til, at der opstod brand om bord på Oslofærgen.

Branden opstod natten til tirsdag, da ejeren af elbilen, Søren O. Ekelund fra elbilsproducenten A future EV, forsøgte at lade sin bil op på færgens dæk.

Han siger selv i dag, at det fugtige miljø kunne have fået stikket til at kortslutte og muligvis antændt noget olie på vogndækket.

I dag findes der ingen officielle krav til udformning af stik eller ledninger til opladning af elbiler, ligesom der heller ikke findes krav til elbilernes egensikkerhed. Men der burde være et sikkerhedssystem, mener Lars Overgaard.

»Man må som minimum kunne forvente, at bilen har et sikkerhedssystem, som sikrer, at bilen kun lader, når strømforsyningen har tilstrækkelig kvalitet. Hvis for eksempel spændingen kommer uden for det specificerede spændingsområde, skal bilen selvfølgelig slå opladningen fra. På den måde minimerer man risikoen for brand i elbilens elektriske installationer,« siger Lars Overgaard.

Han vil ikke gætte på, hvorfor en elbil tirsdag nat brød i brand på Oslofærgen, men mener dog, at det er for tidligt at konkludere, at branden er opstået alene på grund af en uautoriseret forlængerledning. Han understreger samtidig, at der er en øget risiko for problemer med sikkerheden, når traditionelle biler bliver ombygget til eldrift:

»En elbil er et avanceret elektrisk komponent, og man må regne med, at der kan opstå sådanne problemer, hvis man ikke sikrer sig,« siger han.

Ingen problemer med lange ledninger

Teknologisk Institut er netop nu i gang med et større projekt, hvor almindelige familier bliver udstyret med en elbil baseret på en ombygget Citroen C1:

»Vi har allerede set eksempler på familier, som bruger billige forlængerledninger. Men bilerne slår automatisk fra, før der opstår problemer med opvarmning eller kortslutninger i elbilerne. For øvrigt beskyttes forlængerledning og dårlige forbindelser typisk af termosikring i kabeltromle, sikringer i huset eller HFI relæ,« siger Lars Overgaard.

Vores system fungerer

Søren O. Ekelund bekræfter over for ing.dk, at bilen på Oslofærgen var udstyret med et system, som kan registrere, om der skulle være problemer med spændingen under opladning:

»Jeg er overbevist om, at bilens systemer fungerer, som de skulle. Vi har da også fået oplyst, at branden opstod uden for bilen og via opladningskablet bredte sig til bilen,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Hverken en ekstra forlængerledning eller et fugtigt miljø bør kunne sætte en elbil i brand.”

Mon ikke det er fordi at en elbil brænder lige så godt som alle andre biler?!??!

Havde det nu være en alm. bil med forbrænding motor, hvor man af en eller anden grund ønsker at tilslutte en varmeblæser eller andet strømkrævende enhed vha en forlænger kabel. Så havde den alm. bil nok brændt mindst lige så godt, hvis forholdene var identiske..

Dette her er ikke elbilens skyld. Men manglende procedure om hvordan man tilkobler elektrisk udstyr på vogndækket. F.eks at der kun er vægmonterede kabeltromler til rådighed og ikke stikkontakter. Samtiddig skal alle sammekoblinger være hævet over vogndækket eller foregå inde i køretøjet.

  • 0
  • 0

»Man må som minimum kunne forvente, at bilen har et sikkerhedssystem, som sikrer, at bilen kun lader, når strømforsyningen har tilstrækkelig kvalitet. Hvis for eksempel spændingen kommer uden for det specificerede spændingsområde, skal bilen selvfølgelig slå opladningen fra. På den måde minimerer man risikoen for brand i elbilens elektriske installationer,« siger Lars Overgaard.

»Vi har allerede set eksempler på familier, som bruger billige forlængerledninger. Men bilerne slår automatisk fra, før der opstår problemer med opvarmning eller kortslutninger i elbilerne. For øvrigt beskyttes forlængerledning og dårlige forbindelser typisk af termosikring i kabeltromle, sikringer i huset eller HFI relæ,« siger Lars Overgaard.

Tja. 25 W afsat i en dårlig stikkontakt eller via et irret stikben er nok til at starte en brand. Det svarer til et lokalt punkt-spændingsfald på 2,5 V ved en strøm på 10 A. Kortslutninger får sikringerne til at afbryde, og dét er så dét. /(nogen siger de springer - Hvorhen? eller også sprænges de - der kan lyde et knald, men er det en eksplosion - lysbuen i sikringstråden opvarmer godt nok luften så hurtigt, at der kommer et knald {minieksplosion}, men selve sikringen sprænges jo ikke i atomer)

Det er afledningerne der er farlige, da der afsættes energi i dem, og dét er der jo ikke nogen der opdager før det er for sent.

Stikropperne skal have termofølere indbygget i benene og en 110 dBA sirene. Så kan de høre det kan de. Ekspert?!

  • 0
  • 0

Hvorfor udvikle et specielt stik til elbilerne?. SÅ er man da først sikker på at der bliver fusket alt muligt sammen i samlemuffer o.s.v. , når man lige står og skal have noget strøm. De eksisterende stik vi har i forvejen som f.eks. de runde røde CEE-stik er ganske udmærkede. Når de kan bruges til alt muligt andet, kan de vel også bruges til en elbil. Sikringerne til dem, skal selvfølgelig passe til den strømstyrke der skal løbe igennem dem. Det er der jo intet nyt i. Når de kan bruges til svejseværker og alt muligt andet som bruger stor effekt, kan de også bruges til andet.

  • 0
  • 0

Hvor mange Amp var skibets strømudtag forsikret med? Hvor mange Amp var forlængerledning og stik godkendt til? Hvilken IP klasse skal skibets strømudtag overholde? Hvilken IP klasse var forlængerledningens stik godkendt til? Var der olie rester fra utætte biler fra de tidligere ture på dækket, og var forlængerledning og stik i så fald syrefaste?

Hvilke data burde føreren af bilen kende til?

IP klasser: http://www.luminex.dk/images/nye%20billede...

Hvad vil det koste at overvåge med varmefølsomme kameraer, til en start måske kun i en sektion til elbiler, hvor der blot fyldes op med almindelige biler?

  • 0
  • 0

(Disclaimer:Jeg er ikke elektrikker eller installatør) Hvis fejlen opstod i forbindelsen mellem stikkontakten og køretøjet, så kan man vel blot se bilen som en normal elforbruger.

I EU er det vel et spørgsmål om at overholde kravende i LVD for kortslutnings beskyttelse, isolation etc.

Men hvad sikre at det er sikkert at tilslutte noget der er overholder EU regler til en installation på et skib ? Efter hvad jeg har forstået er skibe underlagt de regler som de certificerende firmaer (GL, Loyds, DNV etc.) foreskriver, og kan i princippet være lige så forskellige som installationerne i EU og USA. Alle disse retnings linier har nok baggrund i de samme IEC standarder, men det betyder ikke at LVD, og UL kravene er de samme.

Hvis der ovnikøbet er olie på vogndækket så skal installationen måske overholde ATEX ?

Kan man overhovdet tillade at tilslutte en 'consumer' installation til et skib uden at de er godkendt af GL, Loyds, DNV etc.?

  • 0
  • 0

Havde man bare sat bilen til et tilfældig stik som af anden årsag findes på vogndækket eller er der rent faktisk stik som er til passager brug på vogndækket eller var det et samarbejde med de ansatte som hjalp med en tilslutning af en eller anden grund.

  • 0
  • 0

den undre mig at den kabel trummel som ligger først i billedet ikke er brændt efter som at det skulde være en forlængerledning som er orsagen til brænden skulde trumlen ikke være brandt skulde færgens hfi/hpfi ikke koble ud ved fugt i installationen det blå cee stik som stikkes i bilen mangler den klap som skal holde stikket fast som aflastning for traik mangler hvorfor er ( motorrummet ) mere brændt end resten af færgen

  • 0
  • 0

På skibe har man ikke stelforbundet nul-lederen. Dette er for at undgå galvanisk tæring.

Derfor må der være betydeligt større krav til materiellets pålidelighed, men om dette er lovbefalet, ved jeg ikke noget om, men det bør det vel?

  • 0
  • 0

ved skam godt at det ikke er det sammen som på land kom bare lige til og tænke på de nye hpfi regler nu når der (var ) fugt som fik den forlængerledning til at brænde som ikke er brændt men man rister vel ikke folk på færgen hvis man ikke bruger hpfi men noget må man da bruge som fejlstrøms afbryder

  • 0
  • 0

Jeg synes godt nok at der må være et "sikkerhedsproblem" når der oplades bilbatterier/akkumulatorer under en overfart. Ophold, rygning, benzinpåfyldning er totalt forbudt under en overfart - det er opslået på skilte overalt på bildækket.

Jeg er tidligere proffessionel udbyder af "opladning af akkumulatorer" og når jeg ser tilbage på reglerne vi var underlagt så virker det som halsløs gerning at foretage opladning på et lukket bildæk. Vi skulle have et "stinkskab" med udsugning, skylleremedier indefor rækkevidde.

Kan man virkelig garantere at der ikke frigives brint fra de nye batterier?

  • 0
  • 0

har tidligere hørt hørt om elbils bruger der har ville oplade, ombord på færger. Men de eneste stik, der har været til rådighed har været de såkaldte container stik. Der et stik i Cee stik's familien, men dette stik har kun 3 faser og beskyttelsesleder, og ingen nul leder, dette ville medføre at bilen vil få 400V i stedet for de 230V som de fleste elbilslader køre på. hvis bilen har en 230V lade og blev tilsluttet en 400V forsyning ville dette kunne medføre at bilens lader startere en brand.

Disse container stik bruges normalt til kølebiler der har behov for at køre under overfarten.

Den type batterier der sidder i nissan er af typen litium, der ikke gasser under opladningen, derfor er der ikke et problem ved at oplade dem i et lukket rum.

  • 0
  • 0

At oplade en elbil på en båd er vell ikke tänkt for att forbättre miljön. Det lyder som att drive en vindmölle med en dieselmotor for att denne kan levere el. Jeg går ud fra att elen om bord på en färge fremstilles på dieseldrevne elgeneratorer som herefter lader bilens batterier og disse i sin tur skal drive bilens elmotorer. Hvor er så virkningsgraden hen ? I modsätning till at have en lille dieselmotor i bilen som driver hjulene direkt? Det ligner jo en farce på vores miljöbesathed.Man kan slå sine händer i lårene av grin.

Felix.

  • 0
  • 0

Nu kan man da se at Ingeniørens promovering af elbiler har haft sin virkning - I stedet for at lade bilfabrikkerne udvikle biler er en masse klamphuggere gået igang, og et resultat så vi nu: Letsindig omgang med en hjemmelavet elbil viste sig at have potentiale til at udløse en færgekatastrofe af samme omfang som dem vi jo har oplevet et par stykker af i skandinaviske farvande med hundredvis af døde!

Er det i orden i miljøets og klimaets navn at lade tilfældige færgepassagerer risikere livet, i stedet for at lave en professionel gennemgang af system, design og brug med tilhørende risikovurdering, sådan som det kræves af alt muligt andet?

Nogen må jo også i miljøets navn have forledt besætningen til at tillade at der fuskes med opladning på bildækket, selv om enhver der har prøvet at støvsuge ved at et stik selv på kort tid og med moderat strøm kan blive meget varmt, og her er der formentlig tale om anderledes store strømme i flere timer.

( Var der forresten ikke en lignende gammel historie om at man engang her i landet havde udviklet, tilladt og solgt nogle meget miljøvenlige hjemmelavede gasfyr, som tærede op og nåede at forårsage nogle hundrede kuliltedødsfald førend det blev stoppet. OK, så flyttede man tilsynet til Esbjerg og sagde at de ikke måtte gøre det igen, men derudover anså man det vel bare for ærgerligt)

Jeg synes man burde tage sig sammen til at kræve at uanset at nogen mener at et eller andet er godt for klimaet, så er det ikke grund til at slække på elementære sikkerhedskrav!

  • 0
  • 0

Der var ikke mere strøm på bilen, og den skulle jo gerne køre i land og hjem til en stikkontakt.

Æh, så ville jeg foreslå at man havde ventet på næste færge og ladet op i ventetiden. Alternativt kunne man have ringet efter Falck og bedt dem om at afhente den efter at være skubbet fra borde.

M

  • 0
  • 0

På så lange strækninger som til Norge viser elbilien klart sin manglende nytteværdi. Elbiler med de nuværende batterityper kan kun tilbagelægge 100-150 km. Så konklusionen er klar. Det er ingen gode begrundelser for at oplade en elbil på en færge - miljømæssige årsager eller risikoen for at passagerne bliver udsat for en unødig risiko. Skal elbiler med så må det vente med at blive ladt op til de er fremme på bestemmelsesstedet.

  • 0
  • 0

Jeg ser ikke nogen fornuftig grund til at der skal være mulighed for opladning af batterier på et vogndæk. Det må være ejerens pligt at sørge for at der er strøm nok på køretøjet til at det selv kan køre i land. Det er jo heller ikke tilladt at påfylde benzin på vogndækket. Der vil altid være en risiko ved opladning af store batterier og denne elbil er ikke den første der er brudt i brand under opladning.

  • 0
  • 0

At oplade en elbil på en båd er vell ikke tänkt for att forbättre miljön. Det lyder som att drive en vindmölle med en dieselmotor for att denne kan levere el. Jeg går ud fra att elen om bord på en färge fremstilles på dieseldrevne elgeneratorer som herefter lader bilens batterier og disse i sin tur skal drive bilens elmotorer. Hvor er så virkningsgraden hen ? I modsätning till at have en lille dieselmotor i bilen som driver hjulene direkt? Det ligner jo en farce på vores miljöbesathed.Man kan slå sine händer i lårene av grin.

Felix.

Som jeg skrev i den anden tråd: Hvis DFDS har afgiftsfri bunkerolie kan de måske sælge strømmen billigere end de 2 kr/kWh den koster fra en dansk stikkontakt og stadig tjene penge på det.

Ligesom træpiller med 9% tysk moms køres med lastbil direkte fra Harrislee til de enkelte forbrugere på Sjælland.

  • 0
  • 0

Jeg synes da, at det giver god mening, at bilen kan blive ladet op, mens den står stille på en overfart. Opladning af batterierne skulle jo gerne være sikkert - ellers går hele ideen med at have batterier i bilen jo fløjten, helt uafhængigt af, om det er ombord på en færge eller et hvilken som helst andet sted.

Ligesom lastbilers kølekontainere kan tilsluttes strøm (fordi der er behov for køling og fordi den brændstofdrevne kølekompressor ikke må bruges) så er det da fint, hvis en elbil kan tilsluttes strøm (evt. mod betaling). Det er jo bare en forbruger, som skal være sikret. Som andre skriver, så er det vel et spørgsmål om tilslutningen foregår forsvarligt (med autoriserede kabler).

  • 0
  • 0

Har ikke " eksperter" De har velbetalte skatteyder betalte konsulenter, på trods af at de er et privat firma! Ville ønske man fandt nogle uvildige til at besvare sådanne spørgsmål i pressen

  • 0
  • 0

Der er tale om forøget overgangsmodstand i et samlestik, hvilket medfører varmeudvikling uanset hvad man tilslutter. Er der varme nok smelter plasten og der kan gå ild i den. Ståldækket sker der ikke noget med bortset fra, at malingen kan få en "skramme". Kablet kan brænde da det er af gummi og der er næppe flammehæmmere i sådan nogle kabler/ledninger.

DFDS må lære af denne "ulykke" at deres samlinger skal stoppes ind i metalkasser, så ild ikke kan brede sig. Så er den ikke længere.

Havarikommisionen kan nemt se om "opfinderens" stikben var koroderet. Var det dét, så er han en "idiot". Skal vi også lige få slået fast, at ulykken INTET har at gøre med om det var en elbil der skulle oplades. Det var også sket, hvis det havde været en kølebil der skulle holdes kold.

(CEE stikkene skal også kunne tilsluttes på land! Om man så har forbundet alle benene er noget andet. På nogle skibe har man 3230 V, men der findes også 3380 V installationer. Om nullen er med er uinteressant blot den er isoleret / svæver.)

  • 0
  • 0

Skal vi også lige få slået fast, at ulykken INTET har at gøre med om det var en elbil der skulle oplades. Det var også sket, hvis det havde været en kølebil der skulle holdes kold.

Godt argument, faktisk det bedste i debatten indtil nu.

Så er det nok mest kablerne man skal sikre sig overholder visse standarder.

F.eks. kunne man kræve det skal være en specielt uddannet i rederiet som står for tilslutningen, selvfølgelig ud fra retningslinier.

  • 0
  • 0

Jeg er absolut ikke enig i at man på nuværende tidspunkt kan erklære at det var på grund af tilslutningsledningen at branden opstod. Sandsynligheden for at branden er opstået i forbindelse med det indbyggede ladeapparat eller selve batteriet er efter min mening mindst 10 gange større. Jeg har også svært ved at se at en ledning på et ståldæk kan starte en brand. Så mon ikke det vil være klogt at afvente en undersøgelse.

  • 0
  • 0

(CEE stikkene skal også kunne tilsluttes på land! Om man så har forbundet alle benene er noget andet.

På nogle skibe har man 3230 V, men der findes også 3380 V installationer. Om nullen er med er uinteressant blot den er isoleret / svæver.)

De mest udbredte lavspændings generatoranlæg ombord på skibe er 3440 VAC 60 Hz. Lavere spændinger fremstilles så med transformere som fx 3220/230 VAC eller 3*110 VAC.

  • 0
  • 0

Hvorfor er der ikke TV overvågning med "sorte bokse" på passagerskibe? Sprinklersystemet slukkede branden, som tilsyneladende ikke gav nogen brandallarm forinden? Det lyder usandsynligt, at ledninger med nye stikforbindelser skulle være årsag til dårlige forbindelser med brand til følge. Firmaet der kun har ombygget få biler har jo tidligere haft en bil der brændte under opladning. Hvordan skulle der kunne gå ild i bilens stik når kabeltromlen ikke er brændt?

  • 0
  • 0

Hvorfor er der ikke TV overvågning med "sorte bokse" på passagerskibe? Sprinklersystemet slukkede branden, som tilsyneladende ikke gav nogen brandallarm forinden? Det lyder usandsynligt, at ledninger med nye stikforbindelser skulle være årsag til dårlige forbindelser med brand til følge. Firmaet der kun har ombygget få biler har jo tidligere haft en bil der brændte under opladning. Hvordan skulle der kunne gå ild i bilens stik når kabeltromlen ikke er brændt?

  • 0
  • 0

Jeg gentager lige hvad jeg skrev i et andet indlæg:

Skibets hovedmotoranlæg har en samlet ydelse på ca. 10 MW ved normal servicefart fordelt på to hovedmotorer. Vi må antage at strømmen genereres med en akselgenerator da dette er normal procedure på et sådant skib.

En hovedmotor der yder 5 MW kan slet ikke mærke en belastningsændring på 1,5 kW. Vi snakker reguleringstrin på måske 100 kW. Det vil betyde en uendelig lille ændring af frekvensen på nettet, men ikke noget der på nogen måde ændrer på skibets CO2-udledning. Så drop nu bare det argument! Jeg har selv været maskinmester på en lidt mindre færge og her kunne vi ændre hastigheden med 0,2 knob uden at ændre forbruget fordi reguleringen er så grov. Motoren kører bare lidt hurtigere og propellen ændrer pitch så det passer. Så en elbil eller ti fra eller til betyder INTET!

Noget helt andet er så at DFDS tillader opladning af bilen på dækket under overfarten! Der er nogen der virkelig har sovet i timen i DFDS' HSEQ-afdeling. Det er jo lidt betænkeligt at hvis du piller batteripakken ud af bilen og ønsker at transportere denne alene, så anses det som farligt gods, men fordi den sidder på en bil så er det pludselig ikke et problem - samme gør sig selvfølgelig gældende for benzin og diesel, men jeg har endnu ikke oplevet en færge hvor det var tilladt at håndtere disse under overfarten!

Og Torben Gørtz - det at sprinkleranlægget slukkede branden viser jo bare at skibets systemer virker efter hensigten! Når anlægget udløses giver det alarm på broen og denne alarm sendes automatisk videre til brandalarmsystemet - der i første omgang kun udløser i besætningsområder da man ikke ønsker at bekymre passagerer unødigt (jeg er selv kommet farende ned igennem en fyldt færge i fuld røgdykkermundering og det skaber ikke ligefrem glæde!). TV-skærme, tjahh... Nu har man jo ikke besætning til at have en mand til at overvåge sådanne skærme konstant. Der er gerne tv-overvågning over skibets eksterne luger/ramper samt over vigtige områder af maskinen. Men at skulle overvåge hele skibet vil syntes omsonst da der er et ganske fint branddetekteringssystem som nok skal give alarm ved en brand - og som også giver alarm hvis nogen piller ved det (jeg var tit oppe og skælde ud og give regninger til folk der troede de lige kan pille røgalarmen fra og tage en smøg på deres kabine). Så jeg kan bestemt ikke se hvor søfartsstyrrelsens inspektører skulle have været trætte henne! Der er meget få steder hvor skibe er under så grundig kontrol som skibe der sejler imellem Danmark og Norge.

  • 0
  • 0

Der findes en helt konkret lovgivning omkring transport af gods og passagerer tol soes. Det foresvaever mig at det er skibets ansvar at aflevere lasten ubeskadiget i modtagerhavn. Fryse containere kan ikke afleveres i optoet stand med en bemaerkning om at stikket vidst sad loest eller at ledningen braendte over. Biler skal surres hvis der er soegang, Ikke af bilens ejer men af skibets besaetning.

Tilbyder et rederi transport af elbiler og tilbyder de opladning, saa er det nok ogsaa deres ansvar at den ydelse de tilbyder er sikkert tilsluttet og at der er en eller anden form af overvaagning og kontrol. Og at varen naar frem uskadt. Bilens ejer har simpelthen ikke adgang til vogndaek under sejlads.

Hvem har mon saa ansvar for lastens sikkerhed under overfarten ????

Paa et skib findes en raekke instruktioner og checklister som skal foelges ved lastning. Det kunne vaere interessant at vide hvad instruktionen for transport af elbiler indeholder.

Det er ikke umuligt at bilens ejer har krav paa erstatning for sin oedelagte bil og forlaengerledning.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten