Ekspert efter ny IC4-rapport: Ingen kan tage konklusionerne seriøst

IC4-togets kørecomputer er 'grundlæggende sund', lød den beroligende konklusion fra rådgivervirksomheden Atkins, da den længe ventede IC4-analyse blev offentliggjort i slutningen af oktober.

Læs også: Konsulenter frikender IC4-computere: De fungerer som forventet

Men den konklusion bør ingen tage seriøst, da den hviler på ikke-eksisterende dokumentation, vurderer it-eksperten Erik Frøkjær fra Københavns Universitet.

Han er netop færdig med at gennemlæse den endelige Atkins-rapport, som transportminister Henrik Dam Kristensen (S) valgte at offentliggøre i sidste uge efter massivt politisk pres.

Læs også: Her er Atkins' baggrunds-rapport om IC4 - giv os en hånd

I modsætning til den først offentliggjorte powerpoint-præsentation af Atkins-konklusionerne giver baggrundsrapporten mulighed for at vurdere på hvilken måde Atkins-rådgiverne har undersøgt den såkaldte TCMS, som er en samlebetegnelse for de forskellige computer-systemer ombord på IC4.

Ifølge Erik Frøkjær dokumenterer rapporten, at Atkins-konsulenterne aldrig har underlagt IC4-computersystemerne et egentligt testforløb med selvstændige undersøgelser ligesom der ikke er foretaget interviews med nøgleudviklerne hos AnsaldoBreda eller DSB.

»Derfor er konklusionen om, at TCMS-systemet har den ønskede funktionalitet helt grundløs og uden dokumentation. Man kan ikke frikende et så komplekst system som TCMS alene ved at tale med overordnede ansatte i DSB's IC4-organisation. Det siger sig selv, at en så vidtrækkende konklusion kræver, at man har haft fingrene dybt nede i programellet. Det har Atkins-konsulenterne på intet tidspunkt,« siger Erik Frøkjær.

Højest 4 møder om TCMS

Erik Frøkjær har også gransket listen over afholdte møder mellem konsulenterne fra Atkins og medarbejdere fra DSB og Ansaldo-Breda, idet hovedformålet med hvert enkelt møde er anført i rapporten.

»Jeg kan med min allerbedste vilje finde fire møder, hvor TCMS'en helt eller delvist har været på dagsordenen. Men på disse møder har Atkins-konsulenterne siddet overfor højtstående personer i DSB's IC4-organisation, ikke nøglepersoner i systemudviklingen hos Ansaldo-Breda - hvad der kommer ud af sådanne møder kan højest være en videreformidling af DSB's opfattelser af TCMS-funktionaliteten. På ingen måde er der tale om en kompetent og selvstændig bedømmelse af computersystemernes tilstand,« påpeger Erik Frøkjær.

I rapporten skriver Atkins-konsulenterne explicit, at man godt er klar over, at den 'populære opfattelse i offentligheden går på, at kørecomputeren er det store problem for IC4'. Men dette er ifølge Atkins en misforståelse og svarer ifølge konsulenterne til at "skyde budbringeren frem for at tage fat på de egentlige problemer".

Men ifølge Erik Frøkjær rummer en gennemlæsning af rapporten masser af indikationer, der taler stik imod den overordnede Atkins-konklusion om et grundlæggende sundt TCMS-system.

»Tværtimod fremlægges stribevis af indikationer for, at problemerne er meget store, for eksempel omtales nødvendighed af at filtrere og omklassificere top-niveau fejlmeddelelser til lavere niveauer (side 36-37). At kaste sig ud i sådan noget uden at man har et sammenhængende og fyldestgørende overblik over tilstanden af TCMSen og de tilgrænsende systemer er en yderst risikabel affære,« påpeger Erik Frøkjær.

Indikationer på grundlæggende TCMS-problemer

En anden indikator på de grundlæggende TCMS-problemer - som Atkins tilsyneladende ikke vil erkende eksistensen af - ligger i problemerne med at koble flere forskellige IC4-tog sammen.

I den nyeste version af Atkins-analysen giver konsulenterne en uddybende beskrivelse af en demonstration af IC4-togets sammenkoblingsfunktion. Rapporten beskriver, hvordan fem forsøg med hhv. til- og frakobling resulterede i en fejlrate på 40 pct. under ideelle beskyttede forhold ved IC4-værkstedet i Århus. Samtidig - lyder det videre i rapporten - 'gav de i alt fire mislykkede forsøg anledning til fire vidt forskellige fejlmeldinger (på kørecomputeren, red.) og i ingen af de mislykkede forsøg var den egentlige årsag til den bagvedliggende fejl kendt eller forstået'.

»Den sidste sætning afslører, at Atkins-konsulenterne er meget langt fra at have en sammenhængende forståelse af TCMS-programmellets funktionalitet og tilstand. Konsulenterne forstår slet ikke, hvorfor de observerede fejlmeldinger fremkommer. Så skal man altså ikke forsøge at bilde beslutningstagerne og offentligheden ind, at man har dokumentation for, at IC4-togets TCMS-funkionalitet er grundlæggende sund. Det er mere vildledning end vejledning,« siger Erik Frøkjær.

TCMS-systemet på et IC4-togsæt består af: 1) Vogncomputer, en i hver vogn. 2) Togcomputer, en i hver motorvogn. 3) diagnoseenhed (Drivers Integrated Diagnostic Unit - IDU, en i hvert førerrum. Computerne interagerer med hinanden og med sub-systemer via en databus. Denne forbindes via en Gateway-enhed til togets databus, som er forbundet med andre togsæt gennem koblingen.

Som bestiller af IC4-analysen giver Transportministeriet ikke journalister adgang til at stille spørgsmål direkte til Atkins. Spørgsmål kan i stedet stilles til Transportministeriets departement, som herefter vil sørge for at formidle kontakt til Atkins.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man undrer sig over bemærkningen:

"Ifølge Erik Frøkjær dokumenterer rapporten, at Atkins-konsulenterne aldrig har underlagt IC4-computersystemerne et egentligt testforløb med selvstændige undersøgelser"

For helt generelt har Atkins ikke gennemført egentlige test - og det var mig bekendt heller ikke deres opgave.

  • 0
  • 0

Rapporten beskriver, hvordan fem forsøg med hhv. til- og frakobling resulterede i en fejlrate på 40 pct. under ideelle beskyttede forhold ved IC4-værkstedet i Århus. Samtidig – lyder det videre i rapporten – 'gav de i alt fire mislykkede forsøg anledning til fire vidt forskellige fejlmeldinger (på kørecomputeren, red.) og i ingen af de mislykkede forsøg var den egentlige årsag til den bagvedliggende fejl kendt eller forstået'.

Da jeg for ca fyrre år siden blev introduceret til procenter, så var 40% af 5 = 2 og 4 ud af 5 kunne angives som 80%

  • 0
  • 0

[quote]Rapporten beskriver, hvordan fem forsøg med hhv. til- og frakobling resulterede i en fejlrate på 40 pct. under ideelle beskyttede forhold ved IC4-værkstedet i Århus. Samtidig – lyder det videre i rapporten – 'gav de i alt fire mislykkede forsøg anledning til fire vidt forskellige fejlmeldinger (på kørecomputeren, red.) og i ingen af de mislykkede forsøg var den egentlige årsag til den bagvedliggende fejl kendt eller forstået'.

Da jeg for ca fyrre år siden blev introduceret til procenter, så var 40% af 5 = 2 og 4 ud af 5 kunne angives som 80%[/quote]

Der var 2*5=10 forsøg (fem forsøg med hhv. til- og frakobling)

  • 0
  • 0

Da jeg for ca fyrre år siden blev introduceret til procenter, så var 40% af 5 = 2 og 4 ud af 5 kunne angives som 80%

Læg mærke til at der er tale om 5 gange tilkobling og 5 gange frakobling.

  • 0
  • 0

Dine naturlige evner for procentregning gør dig til et oplagt emne for en overordnet stilling hos DSB. Du har simpelthen alt hvad de mangler - overblik, sund fornuft, ærlighed - og du kan også regne!

  • 0
  • 0

"Som bestiller af IC4-analysen giver Transportministeriet ikke journalister adgang til at stille spørgsmål direkte til Atkins. Spørgsmål kan i stedet stilles til Transportministeriets departement, som herefter vil sørge for at formidle kontakt til Atkins. "

hvad venter i på hos ing.dk ?

  • 0
  • 0

hehe, fordi du ikke havde læst den tidligere artikel: http://ing.dk/artikel/124667-atkinsrapport...

"Testen omfattede to velfungerende IC4-togsæt betjent af to erfarne IC4-lokoførere - ideelle, beskyttede omgivelser for en vellykket sammenkoblingsdemonstration, skulle man tro. Men ud af de fem hhv. tilkoblings- og frakoblingsforsøg mislykkedes de to forsøg på sammenkobling, mens yderligere to forsøg på frakobling mislykkedes."

  • 0
  • 0

Læs nu Atkins' disclaimer på første side. Det fremgår ret klart at hvis DSB eller AB vil fylde Atkins med løgn - jamen så bliver rapporten fyldt med løgn..... Ikke at det helt er disclaimerens ordlyd, men det er realiteterne. Ingeniørens artikel herover er vel første eksempel herpå på skønmaleriet, som visse gerne vil fremmane.

  • 0
  • 0

1 (een) mislykket sammenkobling pga. computerfejl vidner om mindst 1 (een) bug som ikke er fundet og rettet. Det interessante er dels hvor alvorlige fejlene er, dels om de kan reproduceres, samt om der er nogen log der kan give fingerpeg om hvor og hvad fejlene er. Hvis fejlene ikke kan reproduceres, og der ikke er nogen ordentlig log, er man ude på dybt vand - især hvis man ikke har overblik over programmernes præcise opbygning (Gu' ve' om nogen overhovedet har det).

Statistik er her ret uinteressant. Tilmed er der tale om så små tal at det er helt uinteressant. Der er fejl - og det skal der ikke være. Der er meget der tyder på uprofessionel programmering - og det kan meget vel være at man aldrig får løst problemerne med mindre man starter forfra med at programmere.

  • 0
  • 0

Bombardier lavede en større undersøgelse om hvad det ville koste at ordne IC4 TCMS og vi var 5 konsulenter + nogle af deres egne folk på det. De undersøgelser og tests hos DSB i Aarhus som vi lavede havde en konklusion som kun viste en vej: IC4 TCMS er FYLDT med fejl fra kobling til kobling og alle systemerne i mellem. Jeg var selv på sammenkoblingen og mangen til kompliceret og fejlbehæftet system.........tsk tsk. Desværre var Bombardier for dyre (efter DSBs mening) og DSB mente jo så at AB og dem selv var de bedste......

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten