Eksdirektør modsiger minister: Selvfølgelig anbefalede vi ikke ubetinget at sælge vaccinefabrik
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Eksdirektør modsiger minister: Selvfølgelig anbefalede vi ikke ubetinget at sælge vaccinefabrik

Illustration: Tuala Hjarnø

En væsentlig del af sundhedsminister Ellen Trane Nørbys (V) forsvar for hendes ministeriums håndtering af salget af statens vaccinefabrik på Amager smuldrer.

Nils Strandberg Pedersen, som fra 1998 til 2016 var administrerende direktør for Statens Serum Institut, skyder nemlig nu en del af ministerens forklaring ned.

Læs også: Tidligere direktør står frem: Finansministeriet var advaret om katastrofalt vaccinesalg

Ellen Trane Nørby har flere gange fremhævet, at Statens Serum Institut allerede i 2012 selv anbefalede, at vaccineproduktionen skulle sælge. Det er dog en sandhed med store modifikationer, som ministeren ikke nævner, fastslår den tidligere direktør over for Ingeniøren.

I det officielle svarRigsrevisionens stærkt kritiske beretning om salget fra Ellen Trane Nørby og finansminister Kristian Jensen i januar står anbefalingen fra seruminstituttet helt centralt.

Læs også: Endnu værre end frygtet: Salg af vaccineproduktion kostede statskassen ca. 1,5 milliarder

To analyser fastslog, at forsyningssikkerheden var højere med statslig fabrik

Rigsrevisionen og oppositionen har fremhævet, at ministerierne undlod at forholde sig til spørgsmålet om forsyningssikkerhed. Altså om Danmark har lige så god mulighed for i rette tid at skaffe de rigtige vacciner i tilstrækkelige mængder, når staten ikke længere har sin egen vaccinefabrik.

I en rapport fra 2004 konkluderede Rigsrevisionen selv, at forsyningssikkerheden er større med en statslig vaccinefabrik end uden. Samme konklusion gav en analyse i 2011, året inden beslutningen om at forberede salget blev truffet.

Ellen Trane Nørby afviser fuldstændig kritikken af, at ministeriet ikke har undersøgt, om forsyningssikkerheden kan opretholdes.

Læs også: Minister om vaccinesalg: Rigsrevisionens konsulent vidste ikke et klap om sagen

»Ministeriet har således gennem processen med beretningsundersøgelsen over for Rigsrevisionen anført, at Statens Serum Institut, som har den faglige ekspertise i relation til vacciner, og som fortsat skal sikre forsyningen af vacciner efter et frasalg, allerede tilbage i 2012 anbefalede et salg af vaccineproduktionen,« står der i brevet til Rigsrevisionen.

På et samråd tirsdag fik sundhedsministeren igen og igen spørgsmål om netop forsyningssikkerheden, og i sine svar kredsede hun gentagne gange om seruminstituttets egen anbefaling af at sælge.

»Det er klart, at spørgsmålet om forsyningssikkerhed er væsentligt. SSI anbefalede alligevel salgsscenariet. Det ville de ikke gøre, hvis de var bekymrede for beredskabet,« sagde Ellen Trane Nørby blandt andet.

Læs også: Salget af statens vaccine-produktion kostede én milliard

Den udlægning af rådene fra seruminstituttets ledelse kan Nils Strandberg Pedersen ikke genkende.

Eksdirektør anbefalede kun salget, fordi priserne blev sat ned

Han gør opmærksom på, at vaccineproduktionen i 2012 stod i en ny situation. Det skyldtes, at samtlige partier i Folketinget i forbindelse med finansloven stemte for at sænke den pris, som seruminstituttet solgte sine vacciner til staten for. Prisnedsættelsen steg år for år til 72 millioner kroner i 2016. Det skulle skaffe penge til Det Kongelige Teater.

»I forbindelse med, at priserne på vacciner blev sat ned, gjorde vi opmærksom på, at vaccineproduktionen ville give underskud, og at vi risikerede at gå konkurs. Da det ikke var en option at hæve priserne, blev man nødt til at finde en anden løsning,« siger Nils Strandberg Pedersen.

»Men selvfølgelig har vi ikke anbefalet at sælge vaccineproduktionen, før priserne blev sat ned. Det var kun, hvis man ikke ville betale, hvad det kostede at producere vaccinerne - ikke under alle forhold,« tilføjer han.

Nils Strandberg Pedersen understreger det mærkværdige i, at der gik så lang tid fra drøftelserne i 2012, til beslutningen om rent faktisk at sælge vaccineproduktionen blev truffet i 2014. Først derefter begyndte statens egentlige salgsarbejde, som Sundhedsministeriet stod i spidsen for.

Læs også: Leder: Politisk makværk gør anerkendt seruminstitut til dårlig forretning

Salget kostede staten op til 1,8 milliarder kroner

I forbindelse med salget indgik staten en aftale om at købe vacciner af den saudisk-kontrollerede køber af vaccinefabrikken Aj Vaccines i 30 måneder til et beløb, der er højere, end hvad fabrikken fik, da den var på statslige hænder.

Staten fik 15 millioner kroner for at sælge vaccinefabrikken. Rigsrevisionen skønner, at udgifterne i forbindelse med salget løber op i mellem 1,3 og 1,8 milliarder kroner.

Ingeniøren har fået afslag på aktindsigt i, hvordan Rigsrevisionen har regnet sig frem til det beløb, som Sundhedsministeriet bestrider rigtigheden af. Det står dog klart, at hovedparten udgøres af det voksende underskud, som vaccinefabrikken opbyggede, mens salgsprocessen stod på.

Læs også: Salg af offentlig virksomhed: Medarbejderne så deres fyresedler på lysavisen

Emner : Medicin
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man tvinger vaccineprisen ned, for at skaffe penge til Det kongelige Teater? Og dermed frembringer et underskud hos SSIs vaccineproduktion?
Mine øjne er rullet helt om i baghovedet.

  • 33
  • 0

Salget af Statens Serum Institut er et skræk eksempel på hvordan kriminelle politikere arbejder. Først fjerner man statslige virksomheds indtægter, så der skabes et underskud. Og underskuddet er så senere begrundelse for at sælge virksomheden.

  • 14
  • 1

Skal vi ikke bare skynde os, at få lavet en ny vaccinefabrik i Danmark, inden hele vidensgrundlaget forsvinder. ?
Eller er den Danske stat bundet af en klausul der forhindre dette.. ?

  • 3
  • 0

seriøst må overveje, om det er ministerens, eller om det er direktørens forklaring, man tror sandfærdigt beskriver beslutningsgrundlag og forløb i denne absurde sag.

Beklageligvis divergerer de to fremstillinger så kraftigt fra hinanden, at troværdighed indtil videre bliver den afgørende faktor opfattelsen af det skete.

En meget uværdig situation !

Og dette ikke mindst i lyset af ulysten til at give aktindsigt i, hvordan man har formået at formøbe omkring 1,5 mia. af skatteydernes penge, som jo sammen med udbytteskatteskandalens øvrige milliarder tegner et stygt billede af en inderlig ligegladhed bag Borgens tykke mure med de midler, som skatteyderne stiller til rådighed - i forventning om omsorgsfuld administration af samme.

  • 5
  • 1

Hør nu her...jer der tror alle politikere er snotdumme....

Finanslovsaftalen i 2012 lyder således:

"Lavere priser for vacciner fra statens serum institut.

To af børnevaccinerne i det offentliges børnevaccinationsprogram produceres af Statens Serum Institut. En analyse viser, at prisen for de to vacciner er ca. to til tre gange så høj som
prisen på tilsvarende vacciner i Sverige og Norge, som køber via udbud. Priserne i Sverige
og Norge har endvidere været faldende de seneste år - modsat Statens Serum Instituts priser.
Det foreslås på den baggrund at ændre prisfastsættelsesprincipperne, så priserne fra
2012 gradvist reduceres (lineært) frem til 2016 til svensk prisniveau. Det indebærer en besparelse på 13 mio. kr. i 2012, der foreslås at medgå til finansiering af en forhøjelse af forskningsreserven i 2012."

Altså: udgangspunktet er en horibel høj pris hos Seruminstituttet for to slags medicin. Og besparelsen blev tilført Forskningsreserven - ikke Kgl Teater.

Endvidere fremgår det af Finansloven for 2012, at Seruminstituttet samtidig er blevet tilført nye ressourcer:

"Kontoen er i forbindelse med ændringsforslagene forhøjet med 0,5 mio. kr. i 2012 til forøgelse af Serum Instituttets basismidler til forskning, jf. Aftale mellem regeringen, Venstre, Dansk Folkeparti, Enhedslisten, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti om fordeling af forskningsreserven 2012 af 15. november 2011. I ovenstående beløb er indeholdt op til 1,5 pct. til administration.
Endvidere er kontoen i forbindelse med ændringsforslagene forhøjet med 7,0 mio. kr. årligt i 2012 og 2013, 6,0 mio. kr. i 2014 og 4,0 mio. kr. i 2015, hvoraf 4,0 mio. kr. årligt i perioden 2012-2015 kan henføres til bekæmpelse af multiresistente stafylokokker og 3,0 mio. kr. årligt i 2012
og 2013 samt 2,0 mio. kr. i 2014 kan henføres til styrkelse af indsatsen mod sygehuserhvervede infektioner, jf. Aftale om finansloven 2012."

Netto er der således stadig tale om en reduktion, men Folketinget mente samlet ikke, at samfundet skulle betale en overpris på børnemedicinen.

At de blå partier så nogle år senere i deres nyliberalistiske mani sælger ud af statens vigtige institutioner er en helt anden sag - lad være med at koble disse to ting sammen....

Her de to kilder til ovenstående:
https://www.fm.dk/~/media/publikationer/im... - se side 143.
http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/doctop... - se nederst

  • 0
  • 0

Giv folk en opgave de ikke kan løse og fyr dem derefter for uduelighed

Med den løn man giver topchefer i dag, er det vel ikke urimeligt at forvente en smule integritet og samfundssind. Der argumenteres ofte for at lønnen skal kompenserer for det ansvar der følger med. Men tilsyneladende er ansvar og konsekvens ikke længere koblet sammen,
Når politikere er ved at gøre noget dumt, må en højtlønnet leder (eller embedsmand) skabe et ramaskrig i pressen om de horrible beslutninger. det er det det betyder at tage ansvar.

Ledelsen har ikke vist samfundssind, integritet og ansvarsfølelse. Ledelsen er ikke sin høje løn værd. Den burde være funktionstast, hvis den alligevel bare pligtskyldigt gør hvad den får besked på.

  • 3
  • 0

Ja, ja, Karl, det er muligvis rigtig nok. Jeg har desværre ikke mulighed for at løbe det op selv, men der er andre medier, der har præsenteret koblingen mellem Kgl. Teater og "besparelsen" på medicin.

Det er i hvert fald uomtvisteligt (fra personlig 1. hånds kommunikation), at staten godt nok sænkede afregningen til svensk niveau, men efter salget af SSI ikke i praksis har kunnet opnå de samme priser i danske udbud - men andre ord, endnu et belejligt, konstrueret argument for at fremtvinge et bestemt politisk resultater - som man efterfølgende ikke vil give agtindsigt i baggrunden for.

Den lukkethed, som politikerne har lagt for dagen de sidste 10 år, driver mig til vanvid. Det er IKKE politikernes personlige aktiver, som de administrerer. Det er kongerigets! - og dermed vores allesammens. Derfor burde man kunne forlange fuld transperens. Alt skulle kunne offentligtgøre (uden sorte streger) - om ikke andet, så på bagkant når beslutninger var truffet.

Jeg er glad for Danmark og vores system, og betaler min skat med glæde, men hvis ikke politikerne snart tager skeen i den anden hånd, så kan man sgu lige så godt flytte til et sted, hvor taksten er lavere (og efteråret ikke vare i 9 måneder...)

  • 4
  • 0