#1 Bo Andersen
Øh, der skulle vist stå "stang" og "stænger", selv om bygningsingeniører normalt ville skrive bjælke. Det lignede nu mere et monument end en bro.
menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Ingeniørerne, der designede en spektakulær ny gangbro til Florida International University, havde ikke helt styr på kræfternes forløb i den specielle konstruktion, der kollapsede 15. marts i år.
Det skriver efterforskerne fra det amerikanske National Transportation Safety Board (NTSB) i en pressemeddelelse.
»Selv om undersøgelsen stadig er i gang, har gennemgangen påvist, at der blev lavet fejl i designet af det nordligste knudepunkt på den 53 meter lange bro, hvor to tænger forbindes til brodækket,« står der i pressemeddelelsen fra NTSB.
Ifølge efterforskerne havde ingeniørerne overvurderet styrken af knudepunktet mellem den diagonale tang, der omtales som nummer 11, og den vertikale tang, der er navngivet som nummer 12. Desuden havde ingeniørerne undervurderet, hvor stor belastningen i dette punkt ville være.
Konklusionerne svarer til dem, uafhængige ingeniører, der har gennemgået projekteringsmaterialet for forskellige medier, tidligere er kommet frem til.
Designet af broen var ret usædvanligt. Universitetet havde ønsket sig en iøjnefaldende bro, og det fik de i forslaget fra et konsortium bestående af entreprenøren MMC og broingeniører fra firmaet FIGG.
Firmaerne foreslog, at bygge en skråstagslignende bro. Men konstruktivt var der tale om en bjælkebro, og stagene fungerede kun som svingningsdæmpende afstivning. Brodækket blev bygget og støbt ved siden af den vej, som det senere skulle spænde henover. Konstruktivt var det udformet som en gitterbjælke, hvor brodækket udgjorde spærfoden, mens en overdækning eller tag skulle fungere som spærhoved. I deres præsentation sammenlignede konsortiet designet med en I-bjælke, hvor det brede brodæk udgjorde bundflangen, mens broens lidt smallere overdækning fungerede som topflange. En usædvanlig detalje var, at både brodæk, overdækning og tængerne imellem skulle støbes i beton.
Op til kollapset havde entreprenøren og ingeniørerne set, at der var opstået store revner i den del af broen, hvor NTSB nu har påvist, at konstruktionen var fejldimensioneret.
Alligevel vurderede ingeniørerne, at revnerne ikke udgjorde et sikkerhedsproblem. Derfor fik trafikken under broen lov til at fortsætte, og entreprenørens folk arbejdede videre på broen op til kollapset. Det endte med at koste seks personer livet og såre adskillige andre.
NTSB har også undersøgt betonen og armeringen, der blev brugt i broen, og der har ikke været noget at udsætte på byggematerialerne. Alligevel understreger NTSB, at deres foreløbige resultater ikke kan bruges til at konkludere noget endeligt om årsagen til kollapset eller skyldsspørgsmålet.
