Efter stald-fadæsen på DTU: Ministre dropper omstridt udbud af forskning
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Efter stald-fadæsen på DTU: Ministre dropper omstridt udbud af forskning

Et arkivfoto fra dengang, da der stadig var grise i staldene på øen Lindholm, men det forskningsmiljø blev smadret, da Esben Lunde Larsen satte gang i udbuddet, som flyttede det veterinære beredskab til Statens Serum Institut. Nu vil S-regeringen undgå gentagelser. Illustration: DTU

En af de mest omstridte beslutninger, som den kontroversielle miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) nåede at igangsætte, bliver nu annulleret.

Den nye regering dropper således at sende den forskningsbaserede rådgivning, som først og fremmest Aarhus Universitet og DTU udfører for miljø- og fødevareministeriet, i udbud.

»Vi er afhængige af viden og forskning på allerhøjeste niveau, hvis vi skal lykkes med vores grønne ambitioner. Det skal vi ikke gamble med, som en konkurrenceudsættelse reelt vil gøre her, siger miljøminister Lea Wermelin i en pressemeddelelse.

Ministre: Det var liberal symbolpolitik

I overskriften kalder ministrene udbuddet for »unødvendigt«, og i indledningen skyder Wermelin og fødevareminister Mogens Jensen med skarpt mod Esben Lunde.

»Der skal ikke være risiko for, at forskningsmiljøer bliver ødelagt på grund af liberal symbolpolitik,« skriver de.

Esben Lunde Larsen satte gang i udbuddet af rådgivning for 730 millioner kroner årligt i 2017, blandt andet på opfordring af landbrugets organisationer. De er skeptiske over for den rådgivning, som Miljøministeriet modtager fra Aarhus Universitet. Den spillede en afgørende rolle i at fælde Esben Lundes forgænger, Eva Kjer Hansen, og siden har universitetets forskere igen og igen påpeget landbrugets betydning for vandmiljøet.

Embedsværket har dog skyndt sig meget langsomt siden 2017. Således er det kun lykkedes at afholde et enkelt udbud, nemlig af DTU's veterinære beredskab. Det gik til gengæld langt fra efter planen - hvis altså planen ellers var billigere og bedre rådgivning.

Læs også: DTU kritiserer: Vitale danske dyreforsøg flytter til Spanien

Rigsrevisionen konkluderede således i februar, at udbuddet efterlod det veterinære forskningsmiljø på DTU i ruiner. Det skyldes, at DTU tabte beredskabet til Statens Serum Institut, der var gået sammen med Københavns Universitet. Imidlertid fulgte kun 27 af 288 medarbejdere fra DTU med over til det nye beredskab.

Læs også: Vagthunde: Statens jagt på konkurrence ødelagde forskningsmiljø på DTU

Samtidig endte DTU med at spilde 63 millioner kroner på at projektere et byggeri af nye forsøgsstalde i Lyngby til at overtage efter staldene på øen Lindholm i Stege Bugt. DTU fandt alt for sent i processen ud af, at Fødevarestyrelsen slet ikke ville stille krav om stalde til store forsøgsdyr, men kun til små dyr op til 15 kg.

Læs også: Redegørelse: Kaotiske vilkår ledte op til tabt udbud på DTU

Sådanne stalde bliver nu opført af Statens Serum Institut på Amager. De blev i øvrigt så forsinkede, at Fødevarestyrelsen måtte betale ekstra 23 millioner kroner i »overgangsomkostninger« til Statens Serum Institut.

Ministeriet havde 10 medarbejdere på sagen

Udbuddet af den forskningsbaserede myndighedsbetjening, som det hedder i fagsproget, blev allerede udsat sidste år, efter at universiteterne havde kritiseret ministeriets håndtering sønder og sammen.

Læs også: Universiteter dumper Miljøministeriet: Har udskudt kritiseret konkurrenceudsættelse

Mogens Jensen fremhæver i pressemeddelelsen, at det tager mange år at opbygge et forskningsmiljø, og at det risikerer at blive ødelagt, hvis det skal flyttes, fordi et andet universitet, evt. i udlandet, vinder et udbud om at rådgive ministeriet og dets styrelser.

Over for Avisen Danmark tilføjer han, at det koster »tocifrede millionbeløb« at flytte rundt på forskningen, og at ministeriet selv har ti medarbejdere dedikeret til konkurrencerne, samme antal som universiteterne.

»Det er et voldsomt spild af ressourcer, vi ikke får forskning for. Det var et politisk korstog fra Esben Lunde Larsen, der kom oven på, at han var utilfreds med de resultater, der blev leveret fra forskningsmiljøet op til landbrugspakken,« siger fødevareministeren til Avisen Danmark.

Venstre: Styringen af forskningen bliver socialdemokratisk

Venstres fødevareordfører, Erling Bonnesen, har allerede nået at stille de første kritiske ministerspørgsmål til beslutningen, herunder hvordan regeringen »uden konkurrenceudsættelse vil sikre mest mulig forskning for pengene.«

Over for Avisen Danmark tilføjer han, at der bliver tale om en »stærkt kritisabel, socialdemokratisk styring« af forskningen.

Det står ikke klart, nøjagtigt hvor mange penge ministeriet og universiteterne allerede har brugt på at forberede de kommende udbud.

Ministeriets pressemeddelelse koncentrerer sig i stedet om at fremhæve, at det sammen med »øvrige relevante ministerier« i løbet af efteråret vil »opdatere retningslinjerne for forskningsbaseret myndighedsbetjening«.

DTU's rådgivning vedrører i dag fødevaresikkerhed og kemikalier, mens Aarhus Universitet rådgiver om og overvåger miljø og landbrug.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"»stærkt kritisabel, socialdemokratisk styring«"

Er der slet ingen der har fortalt ham hvilket parti der har ministerposten for tiden ?

  • 13
  • 5

Anderledes i folketinget, blev spørgsmålet formuleret:

  • Hvorfor vil regeringen lægge en ny kraftig politisk styring på udvælgelsen af, hvilke universiteter der skal tildeles forskningsopgaver?
  • 4
  • 8

Kommentar til:

Sådanne stalde bliver nu opført af Statens Serum Institut på Amager. De blev i øvrigt så forsinkede, at Fødevarestyrelsen måtte betale ekstra 23 millioner kroner i »overgangsomkostninger« til Statens Serum Institut.

Nogen har glemt ekstraudgiften/underskuddet efter annonceringen og ved salg af SSI - og herefter støtten til det kriseramte SSI efter salg?:

11. feb. 2017, ekstrabladet.dk: Sharia-sheik køber statens vaccinefabrik, backup.

Klumme: 18. februar 2017, information.dk: Vi sælger jo heller ikke Forsvaret til en ’shariasheik’, bare fordi det giver underskud, backup.

02. juni 2017, Salget af statens vaccine-produktion kostede én milliard. Aldrig før har staten brugt så mange penge på at skille sig af med et selskab, som i tilfældet med Statens Serum Instituts vaccineproduktion. Årsagen ligger i et håbløst håndteret salg, backup:
Citat: "...
Men processen løb af sporet, da centrale medarbejdere sagde deres job op med gigantiske problemer i produktionen til følge.
Samlet tabte vaccineproduktionen omkring trekvart mia. kr. fra 2014 til 2016, viser hhv. Statens Serum Instituts årsrapport og en opgørelse fra Sundheds- og Ældreministeriet.
..."

6. september 2017, altinget.dk: Kriseramt Serum Institut får nye opgaver, backup.

24. januar 2018, berlingske.dk: Statsrevisorer kritiserer statens salg af vaccineproduktion. Statsrevisorerne kritiserer i en ny beretning salget af Statens Serum Instituts vaccineprocuktion til et saudiarabisk konglomerat, backup:
Citat: "...
Siden det saudiarabiske konglomerat, Aljomaih Group, købte vaccineenheden for 15 millioner kroner i januar 2017, er der rejst en række spørgsmål.
Således har Ekstra Bladet kunnet berette, at en arbejdsgruppe nedsat af den tidligere SR-regering vurderede markedsværdien af vaccineenheden til 285 millioner kroner - altså 270 millioner kroner over salgsprisen.
Oven i det har Aljomaih Group ifølge Ekstra Bladet fået en huslejerabat på minimum 88 millioner kroner over fire år.
Derudover har staten betalt over 30 millioner kroner til konsulenter i forbindelse med salget - blandt andet for at vurdere, om vaccineenheden overhovedet skulle sælges - og for at finde en køber.
..."

  • 12
  • 1

Vi har i Danmark brugt mindst 20-30 år på IKKE at løse problemet, med kvaliteten af forskeres bidrag, til den offentlige og politiske debat. (ikke selve forskningen)

Der må vel siges, nu at være empirisk evidens for, at Fogh regeringens nyliberale løsninger, ikke virkede. Så Erling Bonnesens reaktion, er vel bare et ekko, fra adskillige lysår ude i fortiden :)

  • 4
  • 0

Alternativet til udbud af opgaverne er, at ministeren selv vælger hvem der skal besvare opgaven.
Og den iboende menneskelige svaghed gør nok, at så går opgaverne til meningsfællerne, og besvarelserne bliver derefter.
Meget kan kritiseres i Esben Lundes udbudsmodel, men den sikrede netop imod indspisthed imellem politikere og forskning, hvorimod den socialdemokratiske miljøminister Lea Wermelin nu genindfører den lukkede model hvor forskningen kommer til at ske i et politisk ekkokammer og bliver derefter.

  • 0
  • 11

@Bertel
Du har da vist læst for mange konsprationsteorier, de fleste forskere er fuldstændigt ligeglade med hvilket parti der sidder på magten, de ønsker kun at levere den bedst mulige forskning. At politikkerne så baseret på farve kan vælge at skide dem et stykke eller lytte efter er så en anden sag.

  • 10
  • 0

Meget kan kritiseres i Esben Lundes udbudsmodel, men den sikrede netop imod indspisthed imellem politikere og forskning, hvorimod den socialdemokratiske miljøminister Lea Wermelin nu genindfører den lukkede model hvor forskningen kommer til at ske i et politisk ekkokammer og bliver derefter.


Jeg synes da der har været en del eksempler på, at man har leveret den konklussion, som opdragsgiveren har ønsket.
Men som i andre sammenhænge, kræver det dagslys og åbenhed, at holde en nogenlunde objektivitet. Det kan man vælge at sikre ved det faste samarbejde - hvis man altså vil.
Udbudsreglerne har nogle indbyggede hemmeligholdelser, som ikke er sundt for indsynet.

  • 6
  • 0

Konspirationsteorier ? Udbud og konkurrence betyder at kunden ikke på forhånd kender leverandør. Alternativet hvor kunden selv vælger leverandør giver uheldige muligheder for at vælge meningsfæller. Enhver forskning tager jo udgangspunkt i en problemformulering, og denne kan jo tilpasses så uønskede resultater ikke fremkommer. Dermed ikke sagt at nogle forskere hverken fusker eller snyder, bestemt ikke, men al forskning, alle undersøgelser og alle udredninger præges af det der eftersøges eller spørges ind til.
Og på god gammel Socialdemokratisk maner ønsker miljøminister Lea Wermelin at styre så meget som muligt på resultaterne. Fint nok, men lad os dog kalde det det det er: Aflysning af sund konkurrence til fordel for politisk styring. Og så blive det forresten også dyrer for alle skatteborgerne.

  • 1
  • 9

Nogen har glemt ekstraudgiften/underskuddet efter annonceringen og ved salg af SSI - og herefter støtten til det kriseramte SSI efter salg?:


Disse nogen er i hvert fald ikke mig, og jeg er liiiidt ked af, at du ikke linker til nogle af de artikler, som jeg skrev sammen med en journalist fra HK om netop den sag, men i stedet til alverdens artikler, der sætter spørgsmålstegn ved køberen. Denne køber har vist i øvrigt siden investeret ganske voldsomt ude på Amager.

Jeg synes ikke, at salget af SSI's vaccineproduktion er superrelevant for udbuddet af den forskningsbaserede rådgivning, uanset hvor stor en skandale det i øvrigt var.

Du har ret i, at Rigsrevisionen og statsrevisionerne kritiserede salget sønder og sammen. Til gengæld afviste Rigsrevisionen, at udbuddet af det veterinære beredskab blev tilrettelagt for efterfølgende at redde SSI.

Rigsrevisionens kritik af udbuddet er dog i den absolut milde ende: Miljø- og Forskningsministeriernes håndtering af udbuddet har »ikke været helt tilfredsstillende«. Samtidig har ministeriet ikke »bidraget tilfredsstillende til at afklare de økonomiske rammer for myndighedsbetjeningen på veterinærområdet«.

Det er langt fra en bekræftelse på den mistanke om iscenesat udbudsteater, som den daværende formand for statsrevisorerne Peder Larsen (SF) luftede, da statsrevisorerne sidste år satte Rigsrevisionen i gang med rapporten.

Sakset fra denne artikel:
https://ing.dk/artikel/vagthunde-statens-j...

  • 3
  • 0

Det er ikke en naturlov, af konkurrenceudsættelse er godt. Det er tilsyneladende et håndtag som magtesløse og indsigtsløse magthavere trækker i, når der er noget der ikke fungerer optimalt, og de ikke ved hvad de skal bruge al deres magt til. Vel ud fra logikken at "det der virkede på grisen, også må virke på koen"

Faktisk er evnen til samarbejde, gensidig tillid og altruisme, en mindst lige så stor og gammel faktor i evolutionen. Det er netop denne udtalte evne, der har givet os et fortrin, frem for andre arter.

Det vi har set, er en form for forelskelse i metoden, frem for at forsøge at gøre det, der får virkeligheden til at nærme sig visionen.

  • 5
  • 0

Altruisme og gensidig tillid imellem dagens politikere og omverdenen er vist ikke-eksisterende. Politiker bliver man fordi man ønsker at leve andres liv og forme andres liv med magt og indflydelse. Skulle nogle være i tvivl herom, er det konstant stigende skattetryk og politikernes generelle ligegyldighed overfor omkostningerne ved deres politik vel bevis nok.
Høj skat giver stor magt og indflydelse over borgerne, lav skat tilsvarende mindre, hvilket fordrer netop denne altruisme og tillid til borgerne, som netop IKKE er tilstede i det politiske liv.

  • 0
  • 4

"»stærkt kritisabel, socialdemokratisk styring«" - det er vel først og fremmest en indrømmelse af at de tidligere beslutnigner var stærkt politiserede.

  • 1
  • 0
  • naturligvis forsøger enhver politiker at styre alt så meget som muligt. Det er jo selve deres personlige drivkraft og formål ved at vælge denne karrierevej.
  • Og nøgternt set er det vel sådan, at de borgerlig-liberale regeringer slipper ret dårligt fra det, medens enhver Socialdemokratisk regering er dygtigere til det, ikke mindst fordi de har større held til at kamuflere det som "i den bedste mening" fordi journalisterne i DR generlet "holder med dem."
  • 0
  • 3

@Bertel Johansen
Tja, man ser jo det man leder efter.
Jeg er alle mulige andre motiver også. Men ofte starter politikere med de bedste intentioner, på samfundets vejende.

Det der i min optik adskiller politikerne, er hvad de gør, når deres indsigt ikke rækker til opgaven.
Mange forfalder til inferiøre motiver, men heldigvis er der andre, der falder tilbage på mere grundlæggende demokratiets principper.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten