Efter skrottede DAB-radioer: Digital radio på tilbagegang
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Efter skrottede DAB-radioer: Digital radio på tilbagegang

Illustration: Rasmus Lind, DR

Årevis med stabil fremgang i danskernes DAB-lytning blev vendt sidste år, hvor DAB-signalet blev slukket til fordel for DAB+. Det viser tal, som kulturminister Mette Bock (LA) har fremsendt til Folketingets kulturudvalg.

DAB-udskiftningen har blandt andet betydet, at mange ældre DAB-radioer nu kun kan modtage FM-signaler, hvilket branchen tidligere har gisnet om ville kunne aflæses i statistikkerne.

Det er nu en realitet. Samlet set var der to procentpoint færre, der lyttede til digital radio i 2017 end i 2016 (hhv. 29 og 31 pct.).

Læs også: FM-senderne overlever det nye medieforlig

Den oplysning falder, efter at regeringen har forhandlet med Folketingets øvrige partier om et nyt medieforlig, hvor overgangen til digital radio blev diskuteret flittigt.

Artiklen fortsætter under grafikken.

FM-sluk i sigte

Ministeren har kigget i tallene på opfordring fra Søren Søndergaard (EL), der var interesseret i, hvornår ministeren forventer, at 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt.

»En lineær fremskrivning af den totale radiolytning fordelt på platforme (baseret på den målte radiolytning i 2010-2017) viser, at mere end 50 pct. af radiolytningen omkring 2023 kan forventes at være digital,« skriver ministeren til udvalget.

Læs også: Regeringen vil slukke FM-signalet i 2021

Netop de 50 pct. er interessante, da Folketinget har vedtaget, at de, når den digitale radiolytning når 50 pct., kan træffe beslutning om at slukke FM-båndet.

Fremskrivningen af de kommende års lytning er lavet lineært på baggrund af udviklingen fra 2010-2017, fremgår det af ministeriets beskrivelse af tallene.

»Det bemærkes, at der er betydelig usikkerhed forbundet fremskrivningen pga. medieudviklingen, herunder ændringer i mediebrug og teknologi,« fortsætter Mette Bocks kommentar til fremskrivningen, der forventer en støt stigning i digital lytning og et støt fald i FM-lytning.

Hertil kommer udviklingen i retning af tidsforskudt lytning, såsom podcasts, hvilket ikke er en del af statistikken, der er lavet med flow-radio for øje.

Læs også: Leder: Lukning af FM-radio er et teknisk tilbageslag

Læs også: Ingeniørens læsere: DAB-nettet kan ikke løfte arven fra FM

Udeladt af DR-rapport

Andelen af lyttere, der hører radio digitalt, har i udgaver fra tidligere år fremgået af Danmarks Radios årlige rapport om medieudviklingen. Her var tallet imidlertid fraværende, da rapporten udkom i januar i år.

Det til trods for, at politikerne netop har forhandlet et medieforlig på plads, hvor et af de væsentlige temaer handlede om, hvorvidt danskerne var klar til en slukning af FM-båndet allerede i 2019.

»Når vi laver medieudviklingen år for år, så tænker vi det ikke som en ”statistisk årbog”, som fx kulturstyrelsens i højere grad er det. Så derfor følger vi ikke nødvendigvis op på de samme tal år for år,« skriver Dennis Christensen, der er leder af DR Medieforskning til Ingeniøren.

»Vi forsøger at beskrive mediefænomener med de mest relevante metrikker og da det netop var DAB som var omlagt, så vurderede jeg at tallet for den rene DAB lytning var det mest interessante. Det ”digitale tal” er jo en blanding af netlytning, DAB og kabellytning,« påpeger han videre i sin mail.

Læs også: Efter 17 år: Danske DAB-signaler halter stadig bagefter FM’s lydkvalitet

Læs også: FM-sluk: Staten sparer håndører og kan ikke genbruge frekvenserne

Et FM-sluk var en del af regeringens udspil til medieforliget, men forslaget mødte bred modstand fra Folketingets øvrige partier. Den gældende aftaler er derfor, at Folketinget kan træffe beslutning om at slukke FM-senderne, når 50 pct. af lytningen foregår digitalt.

Opdateret d. 14/8 2018 kl. 10.14 med svar fra Dennis Christensen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er simpelthen en misvisende overskrift.

Når man kigger på det kildemateriale, som Ing linker til, så kan man tydeligt se, at tilbage gangen for DAB kun er på ét procentpoint. kilde: https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/kuu...

Det er altså et meget lille fald set i forhold til det store skifte DAB til DAB+ i virkeligheden var. Det er et overraskende lille fald.

Det helt stor fald kan faktisk skyldes lukningen af analog radio på kabel-TV, som af uransagelig årsager betegnes som digital radio.

Man skal være lidt kildekritisk for i Mette Bock svar står der at stigningen i
den analoge lytning (FM) i 2017 skyldes overgangen fra DAB til DAB+.

Se det er godt noget af en påstand, eftersom mange kabel-TV kunder i løbet af 2017 fik lukket for deres FM signal. Stigningen i analog FM lytning kan lige så godt skyldes, at mange kabel-TV kunder blev tvunget til at modtage luftbåren FM.

  • 7
  • 10

Der er sikkert en god grund, men jeg morer mig alligevel over, at 'fremskrivningen' går i den modsatte retning af hvad kurven for det sidste år viser.

  • 4
  • 1

Svar på:

Stigningen i analog FM lytning kan lige så godt skyldes, at mange kabel-TV kunder blev tvunget til at modtage luftbåren FM.

Hej Johnny

En stigning er stigning - uanset årsagen.

Hvis DABx havde været en vidunder-protokol, med bedre end FM-dækning - og til en fornuftig pris - tror jeg flere folk havde købt det.

Vores broderland Norge har udfordringer med DABx:

19.07.2018, dn.no: Tunge investeringer i dab ga milliontap for Radio Norge-eier. Bauer Media investerte tungt i dab-kanaler som Radio1 og Radio Vinyl i fjor. At annonsørene ikke gjorde det samme, ble kostbart for Radio Norge-eieren.

  • 14
  • 0

Hej Johnny

En stigning er stigning - uanset årsagen.

Hej Glenn

Ja, en stigning er en stigning - akkurat ligesom antallet af gruppevoldtægter stiger i Sverige. De naive tror det er fordi en masse etniske svenske mænd pludselig har fået lyst til voldtage kvinder, men som afdækning af sagerne i medierne klart viser, så er det nogle bestemte etniske mindretal, som står bag hovedparten af disse forbrydelser.

Kilde:http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-05-08-sv...

Det er altid godt at kende baggrunden for tallene, for så kan man bedre forstår statistikken. Og her må jeg desværre igen sige, at Ingeniøren desværre ikke forstår, at hjælpe læserne med at tolke og forstå tallene.

Alle og enhver - inkl. undertegnede - regnede med et fald i DAB lytningen ved skiftet til DAB+. Jeg havde vidst oven i købet skrevet, at jeg forventede et fald på 3-4 procent, men som statistikken viser, så er faldet kun på én procent.

Derimod går den digitale lytning to procent point tiltage, fordi man i statistikken medregner analog FM over kabel-TV som digital radio. Her skal det påpeges, at mange af de lyttere som modtog FM via kabel-TV i udbredt grad har været lyttere, som primært har lyttet til f.eks. DR P4, hvorved de uden videre blot har tilkoblet en FM antenne. Disse lyttere har altså ikke haft nogen synderlig god grund til skifte til DAB+. En hel del af disse lytter vil derfor tælle med i statistikken, som analoge lyttere.

Når man læser denne statistik, så bør man altså være bekendt med, at - anslået af radiobranchen - 400.000 DAB radioer blev teknisk forældet på én gang, og at det fald sammen med nedlukningen af såkaldt digital radioer via kabel-TV nettet.

Et fald på én procentpoint i den sammenhæng er utroligt lidt, og det viser et overraskende momentum for DAB+ radioer i Danmark.

Som altid, så vælger Ing.dk en negativ vinkel på historien med sætninger som "Årevis med stabil fremgang i danskernes DAB-lytning blev vendt sidste år, hvor DAB-signalet blev slukket til fordel for DAB+".

Historien på Ing.dk burde slet ikke være negativ - den burde være ganske positivt med sætninger som "overraskende glidende overgang til DAB+" og "Digital fremgang på trods af stor teknologiskifte".

Jeg kan godt forstå journalistens vinkling af historien, for det kræver lidt baggrundsviden om emnet for at kunne se trenden - og den baggrundsviden får man altså ikke af at citere tal fra ministeriets excelhajer, som begravet bag skærmen spytter statistik ud.

  • 3
  • 21

Mens Danmark, Finland og Sverige har hatt lyttertall på ca 70% denne sommer, har Norge kun hatt litt under 50% tre uker etter hverandre. Takk til Dab!
Når Norge også sendte på FM hadde også vi ca 70 % radiolytting. 6 månerer etter at FM ble slukket, har radiolytting falt ca 20 prosentpoeng fra 70 til 50.
Så mine Danske venner? Ønsker dere også 50 % radiolytting? Da kan dere bare
1: Satse på Dab
2: Slukke FM-nettet.
Lykke til Danmark!

http://nettavisen.no/artikkel/3423523140

  • 18
  • 1

30. juli 2018, abcnyheter.no: Tidenes laveste lyttertall på radio: – DAB er årsaken:
Citat: "...
Lyttertallene har falt med 400.000 de siste to årene. Senterpartiet mener situasjonen er dramatisk og mener FM-nettet bør skrus på igjen.
...
– Det er ingen tvil om at dette har skjedd med bakgrunn i interessen til de store radiostasjonene. Hadde man tatt hensyn til teknologiutvikling og brukernes interesser, hadde man beholdt FM. Det hadde vært den riktigste veien å gå, sier han til ABC Nyheter.
...
– Vi må se hva som faktisk foregår i tiden, og ikke bare høre på et snevert miljø som er forelsket i en teknologi.
..."

  • 2
  • 0

  1. juli 2018, abcnyheter.no: Tidenes laveste lyttertall på radio: – DAB er årsaken:

Og læser man rent faktisk artiklen, så forklarer NRKs radiochef,Jon Branæs, faktisk nedgangen ret klart og tydeligt:

– "Sommeren og fellesferien har alltid lavere tall fordi vi nordmenn reiser mye og ofte utenlands, samt at folk dropper morgenradio - når flest lytter til hverdags. Disse to siste ukene er gjerne de med lavest daglig lytting i hele året. I år kommer det i tillegg at mange som har DAB+ hjemme fortsatt mangler ny radio på hytta og/eller bilen, og det forsterker nedgangen i sommerferien."

Derudover påpeger Jon Branæs også at trenden hele foråret har været, at lytterne faktisk vender tilbage til de store kanaler på DAB+ nettet.

Tænk hvis Jon Branæs rent faktisk får ret, og lyttertallet for de landsdækkende DAB+ kanaler stiger til efteråret...

  • 1
  • 7

Hvis jeg vil høre P1, så kan jeg ikke gøre det på FM (med mindre jeg tager natarbejde). Så lige som jeg er en "begejstret" bruger af rejsekortet, er jeg også en "begejstret" bruger af DAB++. Nå ja, jeg kan tage BBC på DAB siden de seneste ændringer, hvor BBC ellers har droppet mange udsendelser på kortbølge.

Egentlig har resultatet været, at jeg nu hører betydeligt mindre radio, end jeg gjorde for 2 år siden. Det er jo også en succes set med borgerlige øjne.

  • 9
  • 2

Fordi den samme plads kan bruges til flere kanaler, men det har også en pris. Dels en dårligere dækning og dels dyrere radioer. Dernæst skal der skiftes ud i biler, høreværn mm. Det alene er en betydelig omkostning! Men dækningen bliver ikke bedre - måske gør modtagerene med tiden.

Her ser jeg på en historik vi allerede har set: DAB er lukket. Vi har allerede købt dyrere radioer med dårlig dækning én gang og efter relativt kort levetid (for en radio) kan man ikke bruge dem til noget. Det kommer nok til at ske igen!

Min holdning er derfor, at FM virker udmærket. Lyden er glimrende, dækningen er god og vi har en masse radioer og kan købe flere til næsten ingen penge. Det er der ingen grund til at lave om på.

Så er der spørgsmålet: Vil folk købe en DAB+ radio når de bliver tvunget? Ja, valget er jo ikke frit. Hvis man vil høre sin radio, uden en computer eller telefon, er der ingen udvej. Et andet indlæg nævnte Rejsekortet og flere offentlige projekter kan tages med. Det kan kun blive en succes!

  • 11
  • 0

Jeg kan stadigvæk ikke forstå hvorfor det er så vigtigt at få lukket FM.

Tjener staten noget på DAB+? Er det i virkeligheden for at kunne generere en løbende indtægt fra momsen på alle de radioer folk skal ud at købe, når vi om nogle år går over til DAB++, og efter et par år mere DABUltra, og efter et par år mere DABSuperUltra, etc. etc.?

Hvorfor kan de ikke bare lade FM-nettet være? Det er ikke alt gammelt der er dårligt.
De fleste bruger stadig væk almindelige køkkenknive til at skære spegepølse med, selv om den elektriske pålægsskærer for længst er opfundet.

  • 18
  • 0

Jeg kan stadigvæk ikke forstå hvorfor det er så vigtigt at få lukket FM.

Det er fordi noget kun er en succes når det har elimineret det som det er opfundet til at erstatte.
Der var intet galt med klippekortene og månedskortene set fra kundens side - det var udelukkende politisk behov for noget nyt, samt behov for at kunne pumpe prisen (det er ikke blevet billigere at rejse).

DigitalPost er andet eksempel på succes udelukkende fordi der ikke er alternativer.
NemID er også den slags succes...
TDC er i øvrigt også dygtige tilsucces’er fordi de lukker alternativerne.

  • 8
  • 0

Jeg vil lytte til P5, og den findes kun på DAB+, Men signalkvaliteten er så ringe, at det skriger til himlen, jeg køre for det meste i Østjylland og Syd Østjylland, her er signalerne så dårligt, at DAB+ er ubrugeligt. 😥
Jeg har klaget min nød til DR, og den flok der er ansat der aner ikke en pind, de siger bare man skal flytte lidt rundt på radioen, det er bestemt ikke studenterhuen der klemmer hos DR.
Til nu har det kostet mig indtil flere antenner til bilen, 2 forskellige autoradioer og intet har hjulpet. Da signalt kom fra DAP var kvaliteten tålelig, selvom der også var udfald, i lavninger, men nu er det totalt ubrugeligt.

Så kære minister, gør noget, det her kan ikke være rigtigt.

Palle Iversen
En frustreret bilist der forsøger at modtage P5, i en bil.

  • 11
  • 0

For god ordens skyld, så er "ukendt platform", de kommercielle lokalradioernes FM dækning. Således skal dette tal lægges sammen med FM platformen (som er DR´s 3 FM kanaler, Radio24syv, Nova, PopFM, Radio100, myROCK, The Voice & Radio Soft)

  • 0
  • 0

Tjener staten noget på DAB+?


Alle kanaler udbydes og sælges til højest bydende.
Flere kanaler = flere indtægter til staten.
Gamle radioer skal skiftes uden at være i stykker = Flere indtægter til staten.
At det så giver mere elektronik skrot der skal håndteres, er intet problem for politikere der alle prædiker stort og flot om grønne tiltag, lavere ressource forbrug, miljø & genbrug:
'Vi opfinder bare en ny afgift til at håndtere den slags' = Flere indtægter til staten.

Flere reklame kanaler = Mere forbrug (Altså i politikernes drømme)

Mit bud:
Flere reklamer = Flere penge tages ud af landet til de store internationale reklame medier.
Flere kanaler = Flere radio konkurser, hvor tabene tørres af på samfundet.

  • 12
  • 2

Til nu har det kostet mig indtil flere antenner til bilen, 2 forskellige autoradioer og intet har hjulpet. Da signalt kom fra DAP var kvaliteten tålelig, selvom der også var udfald, i lavninger, men nu er det totalt ubrugeligt.

Jeg er helt enig om, at der findes områder af Midtjylland og Sønderjylland, hvor DAB+ dækningen halter, men det kunne være interessant at vide hvilke autoradioer og hvilke antenner har du har benyttet ?

  • 1
  • 8

Hvis jeg vil høre P1, så kan jeg ikke gøre det på FM (med mindre jeg tager natarbejde). Så lige som jeg er en "begejstret" bruger af rejsekortet, er jeg også en "begejstret" bruger af DAB++. Nå ja, jeg kan tage BBC på DAB siden de seneste ændringer, hvor BBC ellers har droppet mange udsendelser på kortbølge.

Det samme vil jo være tilfældet for dem, der vil høre DR P8 Jazz eller en hvilken som helst anden radiokanal, der ikke er tilgængelig på FM. Problemet er FM-teknologien, som ikke tilnærmelsesvist har plads til alle de radiokanaler, der findes i Danmark.

Hvis P1 skal sendes på FM om aftenen, så skal der smides noget andet ud fra FM. Og så er der jo bare nogle andre lyttere, som ikke længere kan høre deres foretrukne kanal på FM.

Egentlig har resultatet været, at jeg nu hører betydeligt mindre radio, end jeg gjorde for 2 år siden. Det er jo også en succes set med borgerlige øjne.

Må man spørge, hvad der er sket i løbet af de seneste to år, som har fået dig til at høre mindre radio? P1 har ikke været på FM om aftenen siden 2011.

  • 1
  • 1

Alle kanaler udbydes og sælges til højest bydende.

Nej, det med at sælge til højstbydende er man holdt op med for mange år siden. Selv politikerne fandt ud af, at det ikke gik. Den sidste kanal, der har været solgt til højstbydende, gik til TV2 Radio i 2006.

I dag tildeles radiokanaler ved såkaldte skønhedskonkurrencer, hvor Radio- og tv-nævnet vurderer de ansøgninger, der kommer ind, når radiokanaler udbydes, og ud fra nogle opstillede kriterier udpeger en vinder af udbuddet.

Flere kanaler = Flere radio konkurser, hvor tabene tørres af på samfundet.

Hvad har der indtil nu været af radiokonkurser i Danmark, hvor tabene blev tørret af på samfundet?

  • 1
  • 1

Tjener staten noget på DAB+? Er det i virkeligheden for at kunne generere en løbende indtægt fra momsen på alle de radioer folk skal ud at købe, når vi om nogle år går over til DAB++, og efter et par år mere DABUltra, og efter et par år mere DABSuperUltra, etc. etc.?

Hvorfor forventer du, at formatskiftene vil komme med kun et par års mellemrum? Det er aldrig tidligere sket inden for radio. Det gamle DAB havde vi i Danmark i 15 år (2002-2017), og da skiftet til DAB+ kom i 2017, havde der allerede været DAB+ i alle nye DAB-radioer i cirka seks år, og det havde vel været kendt i henved 10 år, at DAB+ ville komme.

P.t. er der ikke udviklet nogen "DAB++"-standard, så der bliver ikke skiftet til en ny DAB-standard igen foreløbig.

Hvorfor kan de ikke bare lade FM-nettet være? Det er ikke alt gammelt der er dårligt.

Her er vi til gengæld enige.

  • 1
  • 2

For god ordens skyld, så er "ukendt platform", de kommercielle lokalradioernes FM dækning. Således skal dette tal lægges sammen med FM platformen (som er DR´s 3 FM kanaler, Radio24syv, Nova, PopFM, Radio100, myROCK, The Voice & Radio Soft)

"Ukendt platform" er vel alt, hvad der Gallup-måles, men som ikke registreres efter platform. Kommercielle lokalradioer på FM, men vel også på netradio og i DAB+ blok 3 i det omfang, de sender dér. Og Bauer Media i DVB-C må vel også være omfattet.

Jeg tænker, at hvis Kantar Gallup var sikre på, at alt "ukendt platform" var FM, så ville de vel registrere det som FM?

  • 0
  • 0

Var rigtig glad for DAB i tidernes morgen (få efter efter opstart).

Har haft 2 DAB gennem tiden men da DAB udgik døde de og jeg har absolut intet behov for at købe nye.

I mellemtiden er 3G så 4G nettet og (om nogle år 5G) udbygget så kraftigt at DAB er helt og aldeles unødvendigt.

Projektet er og bliver nu et politikerprojekt der ikke må dø, grundet store investeringer, men fakta er mobildatanetdækningen har overhalet DAB med flere længder .

Jeg streamer alt i dag i hus og Bil og kun få områder kniber det med dækning.

Læg hertil ,at man kan lade FM nettet forsættet en rum tid endnu til bilister og ældre der aldrig kom med på den digitale platform.

  • 9
  • 0

Hvorfor skal vi have DAB, når det er dårligere end FM?

For mig at se er DAB+ ikke nødvendigvis dårligere end FM. På nogle områder er det ene bedst, og på andre områder er det andet bedst. Men det umiddelbare svar på, hvorfor vi skal have DAB+, er vel, at FM ikke har plads til ret mange kanaler.

Heldigvis udelukker det ene jo ikke det andet - man kan sagtens have både FM og DAB+. Det skal vi bare have politikerne til at forstå, én gang for alle...

  • 1
  • 1

Hvorfor skal vi have DAB, når det er dårligere end FM? Hvem tjener på det?

DAB+ er ikke markant dårligere end FM, hvis det vel at mærke udrulles korrekt. DAB+ fungerer rent teknisk anderledes end FM, og derfor kærver det også en anden teknisk tilgang for at sikre godt DAB+ dækning.

Problemet i Danmark er, at DR endnu ikke har landsdækkende DAB+ dækning, men der arbejdes på det. De kommercielle radiostationer har heller ikke en ordenlig dækning endnu, og det er under al kritik, men her ligger vi som vi har redt - Gatekeeperen opfylder deres licensvilkår, som er alt alt ALT for lempelige.

Ude i det store udland udruller de lige nu DAB+ efter alle de rigtige forskrifter, og det er altså i udlandet og ikke lille Danmark, de store teknologiske valg bliver truffet.

  • 1
  • 6

Kina ?
Indien ?
Rusland ?
USA ?
Brasilien ?
Indonesien ?
Canada ?
Japan ?
Australien ?( Som rent faktisk har DAB, men ingen bruger det )

Det var alligevel langt væk, du skulle for at finde eksempler på lande, der ikke har DAB(+). Indonesien har dog faktisk DAB+ i Jakarta - jeg tror ikke, at de har digital radio i andre standarder. Kina har haft en lille smule DAB hist og her, som måske-måske-ikke længere er der, men de har lidt af hvert inden for mobil-tv-standarder, herunder T-DMB, så det bliver da lidt i familien, og man kan dermed sagtens tænke sig, at eventuel kommende digital radiobroadcast i landet vil være i DAB+.

Der er i praksis ikke nogen verdensomspændende standard for digital radio - USA og Canada har f.eks. valgt HD Radio (IBOC-standard), og hvis vi tænker os, at den samme debat foregår dér, så vil kritikere kunne sige "se på Europa og Australien, har de måske HD Radio? Nej, det store udland har DAB+".

Og de har også deres ulemper: HD Radio kan bruges både i VHF/FM-båndet og i MF-båndet (300 kHz-3 MHz), men i MF-båndet kan de angiveligt ikke rigtigt bruge det om aftenen og natten på grund af interferens, så det må jo siges at være en halv løsning... Og i FM-båndet har jeg forståelse af, at det ikke rigtigt kan sende flere kanaler, end FM kan i forvejen, i al fald hvis det skal sendes uden at slukke for det analoge FM.

Men "det store udland" er altså også f.eks. Tyskland og Frankrig, og du kommer ikke udenom, at det i Europa er DAB+, som er de facto-standard inden for broadcastet digital radio i dag, og der tror jeg, at Johnny har ret, når han siger, at det er dér, snarere end i Danmark, at de store teknologiske valg bliver truffet.

P.S: Er der virkelig ingen, der hører DAB+ i Australien? Har du et link til en lytterstatistik, der viser dette?

  • 1
  • 1

Australien ?( Som rent faktisk har DAB, men ingen bruger det )

Det er da en positiv overraskelse, at du denne gang har husket, at Australien også benytter DAB+ i stor stil. Så mangler vi blot lige, at du får lidt mere med næste gang:

De australske lyttertal på DAB+ ligger på niveau med de danske. Man kan ikke sammenligne de to markeder direkte, da DAB+ primært er udrullet i befolkningstætte områder i Australien (~65 procent af befolkningen), men i disse områder er lyttertallene på DAB+ sammenlignelige med Danmark.
De sidste tal jeg har set sige 28 procent australske lyttere til DAB+ i 2017.
Kilde: https://www.radiomagonline.com/trends/digi...

Faktisk udvikler det australske marked sig markant bedre end det danske, da australierne f.eks. godt kan finde ud af at sætte DAB+ i deres nye biler.

Hvad angår Rusland, så er der en del der tyder på, du også kommer til at slette dem fra din liste. Russerne har afsat de nødvendige frekvenser til DAB+, selvom en endelig beslutning ikke er truffet.

Indonesien har allerede et DAB+ sendenet i hovedstaden, og indoneserne har truffet beslutning om, at der skal satses på DAB+ i landet. Retfærdigvis skal det siges, at der ikke er sket meget de sidste par år, men beslutningen er altså truffet.

  • 1
  • 4

Det var alligevel langt væk, du skulle for at finde eksempler på lande, der ikke har DAB(+). Indonesien har dog faktisk DAB+ i Jakarta - jeg tror ikke, at de har digital radio i andre standarder. Kina har haft en lille smule DAB hist og her, som måske-måske-ikke længere er der, men de har lidt af hvert inden for mobil-tv-standarder, herunder T-DMB, så det bliver da lidt i familien, og man kan dermed sagtens tænke sig, at eventuel kommende digital radiobroadcast i landet vil være i DAB+.

Der er i praksis ikke nogen verdensomspændende standard for digital radio - USA og Canada har f.eks. valgt HD Radio (IBOC-standard), og hvis vi tænker os, at den samme debat foregår dér, så vil kritikere kunne sige "se på Europa og Australien, har de måske HD Radio? Nej, det store udland har DAB+".

Og de har også deres ulemper: HD Radio kan bruges både i VHF/FM-båndet og i MF-båndet (300 kHz-3 MHz), men i MF-båndet kan de angiveligt ikke rigtigt bruge det om aftenen og natten på grund af interferens, så det må jo siges at være en halv løsning... Og i FM-båndet har jeg forståelse af, at det ikke rigtigt kan sende flere kanaler, end FM kan i forvejen, i al fald hvis det skal sendes uden at slukke for det analoge FM.

Men "det store udland" er altså også f.eks. Tyskland og Frankrig, og du kommer ikke udenom, at det i Europa er DAB+, som er de facto-standard inden for broadcastet digital radio i dag, og der tror jeg, at Johnny har ret, når han siger, at det er dér, snarere end i Danmark, at de store teknologiske valg bliver truffet.

P.S: Er der virkelig ingen, der hører DAB+ i Australien? Har du et link til en lytterstatistik, der viser dette?

Langt væk ? Øhm har jeg ikke lige liste noget der ligner 2/3 af verdens befolkning ? Og du taler om hvad der sker i det store udland ?

DAB+ er stort set et EU only fænomen på en god dag.

Selv i Tyskland er det kun 15% af husstande der har en DAB modtager, og kun 40% af NYE biler er udstyre med en DAB radio

Frankrig er kun 19% af landet dækket.

Kina er DAB larmede dødt, de satser 100% på internet - og gør det godt. Dette sendes via en mobil internetforbindelse fra Kina ( Donnguan ) - der er ikke rigtig nogen steder det ikke virker....

Australien : Ja der er DAB i større byer, men stadig under halvdelen af nye biler der leveres med DAB radio.... Og mit indtryk kommer fra mine besøg i Brisbane, og er selvfølgelig kun hear-say men der er INGEN der bruger i DAB i min omgangskreds. AM på mellembølge er forøvrigt udbredt...

Rusland ????
Det kan godt være de har allokeret frekvenser, men der er ca. 0% udstyr og 0% interesse...

DAB er fint, bare lad være med at aflive FM. DAB vil så dø af sig selv.

  • 4
  • 0

Langt væk ? Øhm har jeg ikke lige liste noget der ligner 2/3 af verdens befolkning ? Og du taler om hvad der sker i det store udland ?

Du skal lige huske konteksten. Det tog også mange år før GSM blev defacto standard til 2G mobiltelefoni, og der er ingen der siger, at DAB+ skal være verdensstandard. Der skal bare være nok lande til at sikre et kommercielt marked, og det er netop hvad der sker i disse dage.

DAB+ er stort set et EU only fænomen på en god dag.

Korrekt - men EU er altså også et ganske stort marked, hvis man er en elektronikproducent.

Selv i Tyskland er det kun 15% af husstande der har en DAB modtager, og kun 40% af NYE biler er udstyre med en DAB radio

Helt korrekt, men du skal huske på, at ligesom i Danmark, så stiger det tal hele tiden. Det er vigtig at se på retningen af markedet,.

Frankrig er kun 19% af landet dækket.

Jeg kan helt ærligt ikke huske de senete tal for Frankrig, men du skal huske på, at Frankrig har nølet med en udrulning af DAB+ i mange år. Det er først indenfor det seneste år, der er blevet sat skub i processen, og alle de store byer inkl. Paris bliver dækket med DAB+ inden år 2020, og alle mindre befolkede områder får dækning efter 2020.

Igen skal man huske at se på, hvilken vej pilen vender.

Kina er DAB larmede dødt, de satser 100% på internet - og gør det godt. Dette sendes via en mobil internetforbindelse fra Kina ( Donnguan ) - der er ikke rigtig nogen steder det ikke virker....

Hvorfor fokuserer du så meget på Kina? Kineserne havde også deres helt egen version af 3G mobiltelefoni, ligesom Amerikanerne også havde deres egen standard.

Forskellige verdensdele kan sagtens have deres egne løsninger, det handler udelukkende om at markedet er stort nok til at være kommercielt bæredygtigt.

Australien : Ja der er DAB i større byer, men stadig under halvdelen af nye biler der leveres med DAB radio.... Og mit indtryk kommer fra mine besøg i Brisbane, og er selvfølgelig kun hear-say men der er INGEN der bruger i DAB i min omgangskreds. AM på mellembølge er forøvrigt udbredt...

Subjektive anekdoter har selvfølgelig sin beretninger nogle gange, men hvad skal vi bruge det til, når talen falder på DAB+? Jeg er ikke det mindste i tvivl om, at mange australiere sikkert stadigvæk har bibeholdt deres gamle vaner og lytter til AM, men det ændre ikke på, at DAB+ vokser i landet.

Rusland ????
Det kan godt være de har allokeret frekvenser, men der er ca. 0% udstyr og 0% interesse...

Hvor ved du det fra? Er det ikke lidt skåsikkert at komme med den slags påstande? Hvis Rusland har afsat frekvenserne til DAB+, så tyder det altså på lidt mere end nul procent interesse fra russernes side...

  • 0
  • 2

Ja Ja - Med de nye nedskæringer bliver der vist ikke brug for alle de mange kanaler man kan lægge på DAB.

Længe leve FM.

Du er godt klar over, at lukningen af de tre DR kanaler er nogenlunde, det bedste der kunne sket? Det betyder nemlig, at DR nu kan hæve lydkvaliteten på alle deres resterende DAB+ kanaler, så et af argumenterne imod DAB+ ikke længere er gyldigt?

Når DR lukker de tre radiokanaler, så kan DR sende P3, P4 Regionerne og P5 med 96 Kbit/S HE-AACv1, hvilket jf. DRs lyttertest giver en så god lydkvalitet, at det er meget svært for selv professionelle lyttere at skelne DAB+ fra kildematerialet.

Det er den bedste dag for alle os, som ønsker et markant mindre DR, og det er også en stor dag for alle os, der ønsker ordenlig lydkvalitet på DAB+.

  • 0
  • 3

Så DAB kvaliteten bliver bedre fordi der nu vil være færre kanaler.
Hmm - har ellers læst mange gange i debatten at DAB skulle være så nødvendig fordi "nogen" ønsker flere kanaler. Er det droppet?

  • 1
  • 0

Hmm - har ellers læst mange gange i debatten at DAB skulle være så nødvendig fordi "nogen" ønsker flere kanaler. Er det droppet?

Vi er nok ude i noget politisk slingrekurs her. Set i lyset af kulturministerens angivelige formål med at ville lukke FM - hun mente, at det ville sikre danskerne et større radioudbud - virker det jo som et besynderligt træk at lukke tre DR-kanaler. Især fordi to af kanalerne sender indhold, som de kommercielle ikke sender (jeg har dog endnu ikke fået sat mig nok ind i det til at vide, om politikerne har bestemt, hvilke kanaler der skal lukkes, eller om de bare har bestemt antallet).

Jeg er ikke så sikker som Johnny på, at dette var det bedste, der kunne ske (for DAB+ i Danmark). Johnny har jo ganske vist helt ret i, at man kan bruge den kapacitet, der bliver ledig, på at hæve den tekniske kvalitet af de resterende kanaler, hvorefter der ikke længere burde være nogen, der kan kritisere lydkvaliteten - men jeg har ikke indtryk af, at det er dét, de fleste "almindelige" lyttere lægger stor vægt på. Hvis de anskaffer en DAB-radio, så er det snarere med henblik på at høre kanaler, der ikke er tilgængelige på deres FM-radio (f.eks. i bilen) - og sådanne kanaler vil der i store dele af landet ikke være ret mange tilbage af, når DR P6-7-8 er væk. Dermed forsvinder noget af motivet til at anskaffe en DAB-radio.

...

En ting, man burde gøre, er at bruge noget af den kapacitet, der nu bliver ledig, på at lægge den nye klassiske kanal, der skal udbydes til næste år, ud i DR's DAB+-blok. Da den skal finansieres af public service-midler (licens/skat), ville det give god mening, at den, ligesom Radio 24syv, placeres i den blok, som alle skal kunne modtage.

Men det kommer nok ikke til at ske, på grund af den rækkefølge, tingene er vedtaget i.

  • 1
  • 1

Så DAB kvaliteten bliver bedre fordi der nu vil være færre kanaler.
Hmm - har ellers læst mange gange i debatten at DAB skulle være så nødvendig fordi "nogen" ønsker flere kanaler. Er det droppet?

Nej, det er ikke droppet, men nu kommer DR bare ned på det antal kanaler, som en DAB+ blok kan bære. Et af kritikpunkterne med DAB i Danmark er netop lydkvaliteten, og nu har DR muligheden for at fjerne det problem.

Hvis vi kigger på udlandet, så er der et "sweetspot" på omkring 10-12 kanaler per DAB+ blok, for med det antal kan man sende have musik programmer med 96 Kbit/s HE-AACv1 og tale programmer med 32, 48, 56 eller 64 Kbit/s HE-AACv2.

Helt konkret betyder det, at DR kan sende P1 med 64 Kbit/s, P2 med 112 Kbit/s, P3, alle P4 kanaler og P5 med 96 Kbit/s. Derudover kan der afsættes 96 Kbit/s til Radio24syv, hvilket er spild af bits på en taleradio, samt 96 Kbit/s til den forventede ekstra "private" publicservice radiokanal, som skal finansieret over licensen.

  • 0
  • 0

Især fordi to af kanalerne sender indhold, som de kommercielle ikke sender (jeg har dog endnu ikke fået sat mig nok ind i det til at vide, om politikerne har bestemt, hvilke kanaler der skal lukkes, eller om de bare har bestemt antallet).

Hvis vi nu skal være helt ærlige, så er tabet til at overse. Radio Soft og Pop FM har musikprofiler, som ligger relativt tæt op af P7 mix, og når DR lukker P6 og P8, så opstår der nye muligheder for de kommercielle radiostationer.

Jeg kunne sagtens forstille mig, at f.eks. Bauer medier gerne vil levere radio til de 200-400.000 ugentlige lyttere, som bruger P6/P8.

Jeg er ikke så sikker som Johnny på, at dette var det bedste, der kunne ske (for DAB+ i Danmark). Johnny har jo ganske vist helt ret i, at man kan bruge den kapacitet, der bliver ledig, på at hæve den tekniske kvalitet af de resterende kanaler, hvorefter der ikke længere burde være nogen, der kan kritisere lydkvaliteten - men jeg har ikke indtryk af, at det er dét, de fleste "almindelige" lyttere lægger stor vægt på.

Nej, det absolut bedste vil selvfølgelig være, at der kom større udbud af radiokanaler, men hvis man vil have folk til at lytter til DAB+, så skal lydkvaliteten altså også være acceptabel, hvilket den ikke er på nuværende tidspunkt.

At det så er tudetosset af DR vælger at lukke P6 i stedet for P3, det er så en anden snak.

Men jeg håber inderligt, at nogle af de store kommercielle spillere ser muligheden for at samle alle lytterne op ved at tilbyde alternativer til P6 og P8.

  • 0
  • 0

Nu er det jo ikke kulturminiteren, der vil lukke tre DR-kanaler. Det er DRs ledelses valg.
Der er politisk vedtaget en ramme, som DR så vælger at løse på den nu afslørede måde.

Men som altid så foretager DRs ledelse nogle fuldstændige vanvittige dispositioner. Man lukker for de daglige sportsnyheder, selvom det er en klokkeklar overtrædelse af den nye public serviceaftale

Ligeledes er der ikke lagt op til, at ændre markant på P3, som i bund og grund er en direkte konkurrent til halvdelen af de danske kommercielle radiostationer - og det er selvom DR i public service aftalen er forpligtet til at "fokusere på indhold, der ikke udbydes af kommercielle udbydere." Det står klokkeklart "DR må i indhold og distribution ikke konkurrere med private aktører, hvor det ikke tjener et klart public service-formål."

Ligeledes står der i aftalen at både P3, P4 og P5 skal "udsender dansk musik for at fremme alsidigheden i det danske musikmiljø og ikke kun fokuserer på populærmusikken. "

Dvs. den rolle P6 i dag har, den skal overtages af P3, P4 og P5, men det har DRs ledelse ikke nævnt med ét eneste ord endnu.

Det er enormt svært at se, hvordan f.eks. P3 kan forsætte uændret.

  • 1
  • 1

Nu er det jo ikke kulturminiteren, der vil lukke tre DR-kanaler. Det er DRs ledelses valg.
Der er politisk vedtaget en ramme, som DR så vælger at løse på den nu afslørede måde.

Er du sikker? Nu har jeg læst public service-kontrakten, og af den fremgår det, i punkt 4.2 på side 6, at DR skal sende P1, P2, P3, P4 og P5, og i punkt 4.3 på side 7, at "DR kan ikke oprette yderligere flow radio-kanaler på FM og DAB i kontraktperioden end de ovenfor anførte kanaler, medmindre kulturministeren godkender, at DR ansøger Radio- og tv- nævnet om godkendelse af DR’s iværksættelse af sådanne yderligere kanaler (...).

Så lukningen af de tre kanaler er altså skrevet ind i kontrakten og dermed aftalt mellem DR og politikerne/kulturministeren. Hvem af parterne der rent faktisk ønskede at lukke kanalerne, skal man nok have siddet med ved forhandlingsbordet for at vide - men hvis det var DR's eget ønske, så må det jo i al fald være blevet godkendt af kulturministeren.

Hele kontrakten kan læses her:
https://kum.dk/fileadmin/KUM/Documents/Kul...

  • 0
  • 0

, placeres i den blok, som alle skal kunne modtage.

Alle?
Hvor mange % er det? 80%?

I princippet lige så mange, som kan høre DR på FM. Det er stadig meningen, at "DAB-sendenettet med DR's kanaler og Radio24syv skal udbygges, så FM-lyttere fra ultimo 2019 kan skifte fra FM til DAB uden at opleve forringelser for så vidt angår disse kanaler med forbehold for de tekniske forskelle, der er ved modtagelse af FM-og DAB-signalerne" (politikernes formulering).

(De 80% gælder for Teracoms sendenet til kommerciel radio, men ikke for DR's sendenet).

  • 1
  • 0

med forbehold for de tekniske forskelle, der er ved modtagelse af FM-og DAB-signalerne"

Da teknologien DABx i den virkelige verden jo har store problemer med at dække indendørs i moderne/moderniserede bygninger - med mindre man installerer eksterne antenner og kablede antenneudtag - så bliver "alle" næppe over 80%.
Jeg skal i hvert fald ikke ringe til et antennefirma og have opsat antennemast og trukket kabler til stue, værelser, køkken og kælder.

  • 1
  • 2

Jeg skal i hvert fald ikke ringe til et antennefirma og have opsat antennemast og trukket kabler til stue, værelser, køkken og kælder.

Jojo ! - så får du jo DAB !

Verdens 8de vidunder, som INGEN kan leve uden. Så må du virkelig kunne forstå at det er nødvendigt at et par hundrede tusinde husstande skal betale for nyt udstyr og kabler/antenner.

Du får DAB ! - nyeste 80-er teknologi, med elendig dækning, HELT egen infrastruktur og ringe udbredelse worldwide. Ekstra Bladet radio !! WAUW !!

  • 2
  • 3
  • 2
  • 0

Det ser stadig dårligt ud:

oktober 2018, nettavisen.no: 527.000 radiolyttere er borte: - DAB-overgangen har lært folk å bruke alternativer:
Citat: "...
Lyttertallene i sommer var på et historisk bunnivå , men mye av de dårlige tallene ble tilskrevet lange sommerferier for radioen og flotte sommertemperaturer.
Men nå viser nye tall fra Kantar TNS at lyttingen ikke har fått det løftet som ekspertene hadde håpet på.
..."

Glenn, igen så er det et spørgsmål om man ser glasset halvt fyldt eller halvt tomt:

Alle og enhver der har fulgt overgangen til DAB+ i Norge har været klar over, at overgangen ville koste de store radionetværk (NRK, Bauer og P4-guppen) en del lyttere. Det overraskende er ikke at de store har tabt lyttere - det er nærmere en overraskelse, at tabet ikke har været større.

Når artiklen nævner at lytningen ikke har fået det løft som eksperterne havde håbet på, så vil jeg faktisk gerne vide, hvilke eksperter der har udtalt det?

Der vil ikke komme et pludseligt løft, for alle der absolut vil lytte til de landsdækkende radiokanaler, de har allerede købt en DAB+ radio i 2017. Der vil IKKE komme et pludselig løft til de nationale kanaler, derimod vil lytterne langsomt - over flere år - kommer tilbage til de store kanaler efterhånden, som folk køber flere DAB+ radioer.

Derudover så bliver man også nød til at sige, at den generalle medieudvikling spiller ind. Lige for at sætte det ind i en dansk kontekst, så kan man kigge på antal lyttede minutter i uge 38 i Danmark. I uge 38 2017 lyttede en gennemsnitlig lyttede 13 timer og 5 minutters radio, mens tallet i uge 38-2018 var på 12 timer og 21 minutter.
Kilde: http://tvm.tns-gallup.dk/tvm/rpm/2017/rpm1... og http://tvm.tns-gallup.dk/tvm/rpm/2018/rpm1...

Dvs. at en dansker i 2018 lytter cirka 6% færre minutter til radio end i 2017. Så når der tales om, at der er tabt en halv million lyttere i Norge, så kan man passende lige kigger på Danmark og udviklingen.

Kigger man helt tilbage til uge 38-2016 så er faldet endnu større fra 13 timer og 14 minutter, som giver et fald på cirka 7% fra 2016 til 2018. kilde: http://tvm.tns-gallup.dk/tvm/rpm/2016/rpm1...

Kigger man på antallet af ugentlige dækning mellem 12-50 år i Danmark i henholdsvis 2018 og 2016, så faldet på cirka 9%.

Det er på ingen måde utænkeligt, at Norge ville opleve samme fald som Danmark, hvis Norge IKKE havde skiftet til DAB+. Derfor kan man ikke bare konkludere, at skiftet til DAB+ bærer hele skylden for de ændrede medievaner.

De seneste norske lyttertalt viser klart, at lyttertallene på i uge 33-38 (2018) har stabiliseret sig på i gennemsnit 56,68% af det samlede marked.
Kilde: http://www.tns-gallup.no/globalassets/medi...

Det kan sammenlignes med 2016, hvor lyttertallet i uge 33-38 (2016) i gennemsnit var 68,56%
https://tns-gallup.no/globalassets/medier/...

Hvis man direkte sammenligner uge 33-38 i 2016 og 2018, så har de tre store radionetværk altså tabt i gennemsnit 11,88 procentpoint.

Jeg synes man skal have de store briller på. I uge 1-2018, hvor de sidste landsdækkende FM sendere i Norge lige var slukket, da var andelen nede på 55,1%. Kilde: http://www.tns-gallup.no/globalassets/medi...

I uge 38-2018 var tallet 56,2%
Kilde: http://www.tns-gallup.no/globalassets/medi...

Men hvornår bliver DAB+ en succes i Norge? Er det når andelen af lyttere for de tre store radionetværk når op på 60% igen? Eller skal vi op på 65% eller 69%???

  • 0
  • 0

Supplering af:

oktober 2018, nettavisen.no: 527.000 radiolyttere er borte: - DAB-overgangen har lært folk å bruke alternativer:

Nordmændene er superglade for FM-radio:

15.10.18, Medietilsynet: Ulovlige fm-sendinger truer dab-omlegging. Medietilsynet mener ulovlige fm-sendinger i Oslo-området undergraver og forsinker omleggingen fra fm til dab-radio:
Citat: "...
Men flere av de fremmøtte har helt spesielle saker de vil ta opp.
For de to store kommersielle radioselskapene – P4-eieren MTG og Bauer Media, som står bak Radio Norge – er situasjonen etter omleggingen fra fm til dab svært lite gunstig.
Radiolyttingen fikk seg nemlig en kraftig knekk da publikum landet rundt måtte kjøpe seg nye dab-radioer til både i hus, biler og hytter i 2017.
I 2016, året før fm-slukkingen, lyttet nesten 1,9 millioner nordmenn til MTG og Bauer Medias radiokanaler daglig. I august i år hadde den daglige dekningen falt med over 360.000 lyttere til vel 1,5 millioner lyttere.
Samtidig viser målinger fra Oslo-området, som er det kommersielt mest attraktive radioreklamemarkedet i hele landet, at fm-lyttingen der faktisk vokser.
Dermed renner pengene ut for de landsdekkende reklamedrevne stasjonene som nå bare sender på dab.
..."

  • 0
  • 0

Glemte link:

Nordmændene er superglade for FM-radio:

15.10.18, Medietilsynet: Ulovlige fm-sendinger truer dab-omlegging. Medietilsynet mener ulovlige fm-sendinger i Oslo-området undergraver og forsinker omleggingen fra fm til dab-radio:
Citat: "...
Men flere av de fremmøtte har helt spesielle saker de vil ta opp.
For de to store kommersielle radioselskapene – P4-eieren MTG og Bauer Media, som står bak Radio Norge – er situasjonen etter omleggingen fra fm til dab svært lite gunstig.
Radiolyttingen fikk seg nemlig en kraftig knekk da publikum landet rundt måtte kjøpe seg nye dab-radioer til både i hus, biler og hytter i 2017.
I 2016, året før fm-slukkingen, lyttet nesten 1,9 millioner nordmenn til MTG og Bauer Medias radiokanaler daglig. I august i år hadde den daglige dekningen falt med over 360.000 lyttere til vel 1,5 millioner lyttere.
Samtidig viser målinger fra Oslo-området, som er det kommersielt mest attraktive radioreklamemarkedet i hele landet, at fm-lyttingen der faktisk vokser.
Dermed renner pengene ut for de landsdekkende reklamedrevne stasjonene som nå bare sender på dab.
..."

  • 0
  • 0

I Norge kan det være ulovligt at videresende signaler fra nichekanaler på DAB+:

10.12.2018, lokalradio.no: Kan være ulovlig å sende på DAB. Det kan være ulovlig for nisjeradio i storbyene å også sende på DAB. Det går fram av korrespondanse mellom Radio Hurum og Medietilsynet:
Citat: "...
– Når konsesjonsvilkårene punkt 3,1 forbyr sam og videresending så menes alle andre radioaktører, det være seg aktører på FM, DAB, AM, Satelittradio, langbølge eller mellombølge, riks eller lokal, norske eller utenlandske.
...
Han påpeker at Metro Pluss er et format som ikke er tilgjengelig noe annet sted på FM og kunne vært et bidrag til mangfold på DAB, men nå har de altså blitt tvunget til å stanse sine digitale sendinger.
..."

  • 1
  • 1

I Norge kan det være ulovligt at videresende signaler fra nichekanaler på DAB+:

10.12.2018, lokalradio.no: Kan være ulovlig å sende på DAB. Det kan være ulovlig for nisjeradio i storbyene å også sende på DAB. Det går fram av korrespondanse mellom Radio Hurum og Medietilsynet:
Citat: "...
– Når konsesjonsvilkårene punkt 3,1 forbyr sam og videresending så menes alle andre radioaktører, det være seg aktører på FM, DAB, AM, Satelittradio, langbølge eller mellombølge, riks eller lokal, norske eller utenlandske.

Glenn, du skal lære ikke at tro på alt, hvad du læser. ;-) Hvis stationen vitterligt ikke måtte samsende sit FM-program på nogen anden platform, f.eks. på satellit, så måtte de jo heller ikke streame det på nettet. Og selvfølgelig må de det.

Men jeg tror heller ikke, at det er det, der er tale om - jeg tror, at artiklens overskrift og indledning er misvisende. Som jeg læser resten af artiklen, så handler det i sidste ende om den modsatte situation - at Radio Hurum efter Medietilsynets vurdering videresender en anden aktørs (Radio Metro) DAB-kanal ud på FM. Det må de ikke, da det er en omgåelse af forbuddet mod kommerciel radio på FM i storbyerne - altså ifølge Medietilsynets vurdering.

  • 0
  • 0

Er der nogen viden om hvorfor man har forbudt FM?

Det bedste svar er, at det er politik på linje med om Islam er fredens religion eller om Islam er verdens pt. farligeste ideologi. Undskyld, men jeg elsker de to synspunkter, for næsten alle danskere har en holdning til enten den ene eller anden side - og sådan er det også med DAB+, hvilket du kan se af ovenstående debat.

Kort fortalt så har nordmændene (dem som bestemmer) kigget i krystalkuglen og vurderet at DAB+ er fremtidens europæiske radioformat. Norge havde et kæmpe netværk af FM sendere og hjælpesendere pga. den norske geografi, og det kostede mange penge at holde kørende.

Med DAB+ kan nordmændende få et mere robust radionetværk med markant færre sendere og mulighed for langt flere radiokanaler.

Derfor er valget af DAB+ i Norges tilfælde meget logisk, selvom man kan finde 117 gode grunde til at beholde FM båndet. Specielt de mindre FM stationer har været meget sure, for de kan ikke se det smarte i, at deres "små lokale monopoler" risikerer at forsvinde med introduktionen af DAB+, hvor lytterne pludselig vil få et større udvalg af gratis radiokanaler.

Når de vælger at skrotte FM i Norge, så handler det også om et teknologiskifte, selvom ingen rigtig vil sige det højt. Man tvinger simpelthen nordmændene over på DAB+ ligesom vi i Danmark tvang folk med antenne-TV over på DVB-T tilbage i 2009.

Hvis vi lige tager helikopter perspektivet, så vil andre lande måske snart følge trop - f.eks. Schweiz og Syd-Tyrol (som vidst ret beset er en autonom Italiensk region).

De norske lyttertal for DAB+ har forøvrigt ligget på 59% eller derover de sidste tre målinger, så Nordmændene skifter stille og roligt over til DAB+, helt som forudsagt af undertegnede.

  • 1
  • 4

DAB+ reklameomsætningen dykker - og FM (Radio Metro) stiger:

18.03.2019, kampanje.com: Radioomsetningen faller - men FM-kanalen Radio Metro vokser.
- Godt bevis på at slukkingen av det nasjonale FM-nettet var en helt håpløs beslutning, sier Radio Metro
:
Citat: "...
Kommersiell radio hadde et turbulent år etter slukkingen av FM-nettet i 2017. I fjor kuttet mediebyråeene sine reklamekjøp på radio med 10,7 prosent, fra 426 til 380 millioner.
- Til sammenligning økte omsetningen på radio med hele 22 prosent i Sverige fra 2017 til 2018, sier Apneseth.
..."

02. mars 2019, fremover.no: Over 100 lokalradioer risikerer å måtte legge ned – for å beskytte DAB-kanalene.
Skal vurdere om FM-nettet skal stå helt tomt og ubrukt
:
Citat: "...
Pilene peker oppover:
Radio Metro [FM] gjør det sterkt om dagen i motsetning til resten av radiobransjen [DAB+], som opplever en tilbakegang på nær 20 prosent ifølge tall fra Mediebyråforeningen. Her er salgsdirektør i Radio Metro, Hilde Apneseth, sammen med investor Even Aas-Eng og Metro-veteran Svein Larsen. Foto: Erlend Fossbakken.
...
Bruk av radiofrekvenser er derimot ikke noe Norge kan avgjøre på egen hånd, men noe som bestemmes på europeisk plan. En måtte derfor vente på tilsvarende utvikling i Europa.
...
Men etter at Norge bestemte seg for å legge ned FM-sendinger, har land etter land lagt tilsvarende planer på hylla. Norge er fortsatt det eneste landet i Europa som formelt har droppet FM-sendinger.
...
– Vi håper og tror at utfallet av denne prosessen blir at man vedtar en forlengelse av dagens FM-konsesjoner til 2031.
..."

  • 2
  • 0

– Vi håper og tror at utfallet av denne prosessen blir at man vedtar en forlengelse av dagens FM-konsesjoner til 2031.

Denne forlengelsen for FM gjelder for lokale FM-stasjoner. DAB+ implementeringen går så godt nå at en kan være ettergivende i forhold til FM!

Har stor tro på DAB+, men ser ingen grunn til at lokale FM-sendere skal fjernes. Selv DAB+ har begrensninger på antall kanaler slik at lokale FM-stasjoner blir et godt (og billig) suplement.

  • 1
  • 0

18.03.2019, kampanje.com: Radioomsetningen faller - men FM-kanalen Radio Metro vokser.
- Godt bevis på at slukkingen av det nasjonale FM-nettet var en helt håpløs beslutning, sier Radio Metro:
Citat: "...
Kommersiell radio hadde et turbulent år etter slukkingen av FM-nettet i 2017. I fjor kuttet mediebyråeene sine reklamekjøp på radio med 10,7 prosent, fra 426 til 380 millioner.
- Til sammenligning økte omsetningen på radio med hele 22 prosent i Sverige fra 2017 til 2018, sier Apneseth.

Jeg elsker simpelthen Glenns måde at cherryplukke citater på, så den passer ind i den vinkel, som han åbenbart ønsker dovne læsere skal se... Hvorfor valgte han f.eks. ikke dette citat fra artiklen?:

"- Her er det jo viktig å se på hvor man står. Det er hyggelig at Radio Metro øker sin omsetning, men det er fortsatt peanøtter i forhold til P4 og Bauers omsetning. Radio Metro har begrenset nedslagsfelt og det gir jo en geografisk skjevfordeling hvis man har Norge som nedslagsfelt, svarer Christophersen."

Glenn, hvordan ser det forøvrigt ud med lyttertallene for de landsdækkende radiokanaler på DAB+ i Norge? Er de ikke ved at være oppe på tidligere tiders niveau?

  • 1
  • 3

Glenn, hvordan ser det forøvrigt ud med lyttertallene for de landsdækkende radiokanaler på DAB+ i Norge? Er de ikke ved at være oppe på tidligere tiders niveau?

Når nu Glenn er tavs som graven, så vil jeg vil lige forsøge mig, på Glenn facon, at udvalgte et godt ciat i denne artikel: https://www.recordere.dk/2019/04/radiolytn...

"Den samlede radiolytning her i 2019 er stort set tilbage på niveau med 2016, før norges FM-sluk. I 2016 var den daglige ‘reach’ på 68%, mod 67% her i 2019. Den samlede tid der forbruges på radio er steget, fra 127 min/dag i 2016 til nu 146 min/dag.

86% af de daglige radiolyttere benytter DAB+ mod 55% i 2016."

Halluja - mirkalet er sket - sikke en overraskelse!!! (og så ikke mere ironi i dag)

  • 2
  • 2

Er det ikke det man kalder et tvangsmirakel......

Njåårh, de norske radiolyttere må vel formodes at have de samme muligheder i dag, som de havde på dag 1 efter FM-sluk i deres region. Så hvis de ikke ville DAB, så kunne de vel fortsætte med at gøre, som de gjorde på dag 1 efter sluk...

DAB er stadig en døende fejltagelse, whatsoever....

Hvad bygger du dét på? Mig bekendt peger udviklingen i lyttertallene ikke i retning af, at det er døende - heller ikke herhjemme, hvor vi stadig har FM.
(Jeg går ud fra, at du med DAB også mener DAB+).

  • 0
  • 0

Jeg har lige modtaget min Tesla Model 3. Jeg kan konstatere at den har FM og DAB+ men også Spotify og TuneIn. Sidstnævnte har alle de samme radiokanaler som FM/DAB bare som streaming. Jeg kan således høre DR P3 via FM, DAB+ og streaming.

Der medfølger et Spotify abbonnement og det er præcis ligeså nemt at "tune ind" på en Spotify kanal som DAB. Jeg har endvidere ikke observeret nogen problemer såsom afbrydelser eller dårlig lyd. Jeg har indrømmet endnu ikke kørt mange lange ture.

Nu er Tesla en meget populær bil i Norge. Men selvom mere end hver anden ny bil var en elbil i marts måned, og Tesla solgte mere end alle andre tilsammen, så udgør de stadig kun en lille del af den samlede bilpark. Med tiden vil det ændre sig, og hvis andre fabrikanter også kopierer konceptet, hvordan ser fremtiden så ud for æterbåren broadcast baseret radio?

  • 0
  • 0

Jeg har lige modtaget min Tesla Model 3. Jeg kan konstatere at den har FM og DAB+ men også Spotify og TuneIn. Sidstnævnte har alle de samme radiokanaler som FM/DAB bare som streaming. Jeg kan således høre DR P3 via FM, DAB+ og streaming.

Der medfølger et Spotify abbonnement og det er præcis ligeså nemt at "tune ind" på en Spotify kanal som DAB. Jeg har endvidere ikke observeret nogen problemer såsom afbrydelser eller dårlig lyd. Jeg har indrømmet endnu ikke kørt mange lange ture.

Spotify er alt andet lige lettere at streame "på farten" end live-/flowradio, fordi din radio hurtigt kan cache hele sangen eller måske endda hele playlisten, når der er forbindelse. Du kan derfor sagtens have udfald på internetforbindelsen under kørslen, uden at afspilningen bliver afbrudt (jeg har selv prøvet at se YouTube i Storebæltstunnelen uden at have dækning dernede ;-) ). Men dén går ikke med flowradio, da man i sagens natur ikke kan cache noget, der først produceres om lidt.

...og hvis andre fabrikanter også kopierer konceptet, hvordan ser fremtiden så ud for æterbåren broadcast baseret radio?

Udviklingen plejer at gå i retning af, at der bliver flere og flere måder at modtage radio på - ikke at der bliver færre måder. Jeg tror ikke, at fremtiden er enten/eller - jeg tror, at den er både-og.

Men der er vel egentlig to spørgsmål i det scenario, du opstiller:
1) Vil bilisterne fortsætte med at høre radio, eller vil de gå helt over til Spotify og lignende?
2) I det omfang lytterne fortsætter med at høre radio, hvilken platform vil de så modtage det på?

Ad 1) Jeg tror, at mange lyttere vil fortsætte med at høre (flow-)radio i bilerne. Forbrugere har det med at vælge det, der er nemt, og mange vil nok også i fremtiden foretrække, at radioen bare begynder at spille, når de starter bilen, uden at de først skal vælge en konkret playliste eller podcast. Det gælder især, hvis de også gerne vil høre andet end musik-uden-værter. Der har trods alt været cd-afspillere i bilerne i vel 20-25 år, uden at det tilsyneladende ændrede væsentligt ved, at folk hører radio i bilerne.

Ad 2) I det fremtidsscenario, du opstiller, kan alle biler modtage både FM, DAB+ og streaming af flowradio via TuneIn. Hvad vælger bilisten så? Forbrugerne har det med at vælge ud fra:
a) Hvad de oplever fungerer godt og er nemt at betjene.
b) Hvad der er billigt.
c) Hvad der bliver markedsført.

a) Hvad der fungerer godt, vil afhænge af dækningen fra hhv. mobilnet, FM og DAB+, og nogle bilister vil opleve, at det ene fungerer bedst, mens andre vil opleve, at det andet fungerer bedst. Man kan også komme ud for, at der er for mange samtidige lyttere på streaming, og at man som lytter derved oplever at blive smidt af eller ikke kunne komme på. Hvis dét sker, så finder de nok hurtigt vej over på FM/DAB+ - det er dog svært at spå om, i hvilket omfang man vil opleve det problem i fremtiden.

Hvis det ene så også er lettere at betjene end det andet, så vil det i højere grad blive foretrukket. Dét med TuneIn - fungerede det "out of the box" i din Tesla, da bilen blev leveret, eller skulle du selv sætte internetforbindelse eller andet op? Hvis man selv skal sætte det op, så vil der nok være en del bilister (tænk f.eks. mine forældre eller mine søstre), som bare ikke lige får det gjort, og i stedet oplever, at FM/DAB+ dækker behovet. Mine forældre købte for nogle år siden en DAB-radio til hjemmebrug. Den konfigurerede sig selv ved første opstart, og det var nemt. Hvis de i stedet havde købt en Wifi-radio, så var den med garanti ikke kommet til at virke, før jeg havde været forbi. ;-)

b) Regner vi med, at radiostreaming i bilen i fremtiden altid vil opleves som gratis og uden forbrugsloft i hele bilens levetid? Også ved kørsel i udlandet? Hvis ja, så er dén ude af ligningen, men ellers vil det for nogle bilister kunne være en motivator til at vælge FM/DAB+. Der er til dato ikke nogen, der har kunnet give mig det overbevisende argument for, hvorfor jeg er interesseret i at betale et teleselskab for adgangen til at høre radio i bilen, når jeg kan tage signalet ned selv, gratis og uden forbrugsloft.

c) De fleste lyttere vælger ikke aktivt blandt 10.000 danske og udenlandske radiokanaler - de hører i meget stort omfang de kanaler, de allerede kender, eller de kanaler, som markedsfører sig selv massivt i deres område.

Hvad radiostationerne markedsfører af platform, afhænger helt af, hvor de kan sende til lytterne. Kan man i din Tesla også streame flowradio udenom TuneIn - på en måde, der er så let og ligetil, at hr. og fru Jensen i praksis kan forventes ville gøre det? Hvis ikke, så er der allerede et koncept issue her: For henved et år siden lukkede TuneIn for tilmelding af nye stationer, og ingen ved tilsyneladende, hvornår der eventuelt bliver åbnet igen.

Så hvis jeg vil åbne en ny radiostation, der har hele landet som målgruppe, og vi siger, at mit budget er stort nok, så kan jeg ikke umiddelbart få den på TuneIn og dermed ind i din Tesla via streaming - men jeg kan ringe til Teracom og få plads i DAB blok 1 i morgen. Hvad tror du, at jeg skriver på outdoor-reklamerne? ;)

Der har også været eksempler på, at radiostationer som allerede var på TuneIn, pludselig blev taget af, fordi den amerikanske copyright-industri ikke brød sig om, hvad der blev sendt. I Sverige har det været sket for en af de største kommercielle stationer i landet, Rix FM. I Danmark er det sket for ABC-gruppens Always Elvis Radio. Og dét selv om de respektive stationer jo betalte musik-royalties i deres eget land.

Derfor er det ikke attraktivt for radiostationerne at være afhængige af TuneIn. Så hvis TuneIn i praksis bliver den eneste streaming-vej ind i bilerne, så vil de radiostationer, der også sender på FM/DAB+, i høj grad være interesserede i, at bilisterne lytter dér.

Så alt i alt er jeg ikke så bekymret for fremtiden for æterbåren, broadcast-baseret radio - medmindre lytterne da i fremtiden helt vender flowradio ryggen og går over til udelukkende at høre podcast/on demand og individuel musikstreaming.

  • 0
  • 0

Lidt svar på:

Det er altid godt at kende baggrunden for tallene, for så kan man bedre forstår statistikken. Og her må jeg desværre igen sige, at Ingeniøren desværre ikke forstår, at hjælpe læserne med at tolke og forstå tallene.

Den norske klapjagt på de succesfulde FM-lokalradioer fortsætter:

04.04.19, dn.no: Lokalradio får millionsmekk for å tjene for mye på reklame.
Medietilsynet gir tre lokale radiostasjoner gebyr på tilsammen 1,05 millioner kroner. Felles for alle tre: Tilsynet mener de har hatt langt større reklameinntekter enn vilkårene tillater
:
Citat: "...
De tre kanalene sender på fm-nettet i og rundt Oslo. Etter at riksdekkende fm-sendinger ble avviklet i 2017, er disse lokale nisjekanalene de eneste som har lov til å sende på fm-nettet i storbyene.
...
De to store kommersielle [DAB] radioaktørene, P4 og Bauer Media med Radio Norge, har over lang tid presset på for å få myndighetene til å ta affære overfor lokalstasjonene som samarbeider med Radio Metro.
...
- Det er ingen overraskelse for meg at tilsynet fortsetter å opptre som politi og dømmende myndighet på vegne av de store kommersielle aktørene og fortsetter sin utrettelige kamp for å nedlegge FM-båndet og dessuten svekke norsk lokalradio.
..."

  • 0
  • 0

Njåårh, de norske radiolyttere må vel formodes at have de samme muligheder i dag, som de havde på dag 1 efter FM-sluk i deres region. Så hvis de ikke ville DAB, så kunne de vel fortsætte med at gøre, som de gjorde på dag 1 efter sluk...

DAB er stadig en døende fejltagelse, whatsoever....

Hvad bygger du dét på? Mig bekendt peger udviklingen i lyttertallene ikke i retning af, at det er døende - heller ikke herhjemme, hvor vi stadig har FM.
(Jeg går ud fra, at du med DAB også mener DAB+).

De kan ikke gøre det de kunen dagen INDEN FM sluk = tvangsmirakel.
Det viser klart at DAB ikke kan konkurrere på markedsvilkår

Lyttertallene i Norge er (tvangs) stigende, men vent nu bare til det der Internet afliver DAB ( og på sigt FM )

Og ja DAB = DAB+ i denne forbindelse.

Prøv at se på dækningen af FM vs DAB i EU og græd ( areal )

Se på dækningen af FM vs DAB worldwide, og pas på ikke at blive fristet af et langsomt Seppuku mens du stikker dine øjne ud med en glødende nål

Hvordan synes du det ser ud ?

  • 2
  • 2

De kan ikke gøre det de kunen dagen INDEN FM sluk

Det er der heller ikke nogen, der siger. Men hvis radiolytterne i Norge kunne klare sig uden DAB på dag 1 efter FM-sluk, hvorfor kan de så ikke nu? Hvad kunne de på dag 1 efter sluk, som de ikke kan i dag, siden du mener, at "miraklet" er tvang?

(...) men vent nu bare til det der Internet afliver DAB ( og på sigt FM )

Udviklingen plejer at gå i retning af, at der bliver flere og flere måder at modtage radio på - ikke at der bliver færre måder. Jeg tror ikke, at fremtiden er enten/eller, jeg tror at den er både-og. At internettet afliver DAB og FM kommer kun til at ske, hvis lytterne i fremtiden helt vender flowradio ryggen og udelukkende hører on demand/podcast (eller hvis det besluttes politisk). Se også mit svar til Baldur, tre indlæg højere oppe, hvor jeg har uddybet dette.

Prøv at se på dækningen af FM vs DAB i EU og græd ( areal )

DAB-dækningen i EU er stigende - det kan man jo ikke kalde døende.

  • 1
  • 1

Altså gratis som i "Jeg har købt en dyr bil, og fordi jeg har betalt overpris, så får jeg Spotify og en internetforbindelse med uden beregning"?

Jeg troede faktisk, at Tesla havde droppet deres "gratis" internetforbindelse i model 3?

Der er mange fordele for Tesla at alle biler er online. Datamængden til radio er ikke overvældende. Efterhånden som vi får 4G og 5G skal de også finde på noget den båndbredde kan bruges til.

Jeg kan ikke garantere at det bliver sådan, men jeg kan sagtens se en fremtid hvor alle biler er online. Det passer godt sammen med selvkørende biler.

  • 2
  • 0

Dét med TuneIn - fungerede det "out of the box" i din Tesla, da bilen blev leveret, eller skulle du selv sætte internetforbindelse eller andet op?

Det virkede out of the box. Det første lyd der kom ud af højttalerne var Spotify. Ligesom med almindelig radio, så går den bare i gang med at spille når jeg sætter mig ind i bilen. Bare det den sidst stod på, uanset om det var FM/DAB, Spotify eller TuneIn. Måske også Bluetooth fra telefonen, men det har jeg ikke testet endnu.

Spotify har også kanaler. Så hvis man, ligesom mig, ikke er så meget til snak men bare vil have musik, så er det langt bedre. Man behøver ikke tage stilling til musikken og selv vælge numre, det gør Spotify for dig.

Podcast er en anden stærk streaming feature.

TuneIn virkede også med det samme. Men jeg har ikke brugt det meget, idet jeg er en af de sjældne danskere, der stort set aldrig hører radio.

Man ændrer ikke en hel befolknings vaner på en dag. Men helt at benægte mulighederne svarer til at lukke øjnene for den effekt streaming har haft på TV. Flow TV er her stadig og forbliver sikkert også, men de kan godt mærke at det er nye tider.

  • 2
  • 0

Nu gør du dig dummere end du er. Men hvis du virkelig ikke forstår det skal jeg da forklare det, meget langsomt og pædagogisk.

Jamen Christian, du går bare i gang. Forklar, hvad radiolytterne i Norge ikke kan i dag, som de kunne på dag 1 efter FM-sluk.

Du skriver jo selv, at internettet vil aflive DAB. Mig bekendt er der internet i Norge allerede nu, så hvis internettet er løsningen, så er radiolytterne jo ikke tvunget til DAB.

DAB-dækningen i EU er stigende - det kan man jo ikke kalde døende.

Tal, kilde ?

Og : hvordan er det med arealdeækning i EU ( holder WW ude... )

Tvivler du helt seriøst på, at DAB-dækningen arealmæssigt i EU er stigende? Hver eneste gang, der er nogen der sætter en ny sender op, stiger dækningen. Jeg kan ikke give dig nogen konkrete tal, men de udbygger jo stadig dækningen i Danmark, Tyskland, UK, NL, Belgien, Schweiz m.fl. Og selv Frankrig og Sverige er nu på vej med DAB-blokke, der skal ende med at blive landsdækkende. Så det giver da sig selv, at dækningen er stigende. Følg evt. nyhedsstrømmen på http://www.wohnort.org/DAB/

  • 1
  • 0

Tvivler du helt seriøst på, at DAB-dækningen arealmæssigt i EU er stigende? Hver eneste gang, der er nogen der sætter en ny sender op, stiger dækningen.

Er det ikke lidt et spørgsmål om definitationer? En ny sender kan også være for at dække et eksisterende område bedre. Er der rent faktisk helt nye områder med DAB? Dvs nye lande eller regioner, som ikke allerede har en eller anden form for dækning? (det er et spørgsmål, jeg kender ikke svaret).

  • 0
  • 0

Du skriver jo selv, at internettet vil aflive DAB. Mig bekendt er der internet i Norge allerede nu, så hvis internettet er løsningen, så er radiolytterne jo ikke tvunget til DAB.

Både internet og DAB har den ulempe ved FM sluk, at en masse eksisterende radioer holder op med at virke.

Det virker til at nye biler nu højere grad bliver leveret med DAB. Men betyder at vi måske er klar til FM sluk, i forhold til biler, om 10-15 år. At gøre det lige nu er ikke samfundsøkonomisk ansvarligt. DR sparer lidt håndøre i forhold til ulempe og udgifter for meget mere.

Vi må endnu engang huske på, at modsat skiftet til DVB på TV, så er der ikke andre argumenter end økonomi for at slukke FM. Men økonomi argument holder bare ikke, når man indregner alle omkostninger i stedet for kun DRs.

Og endelig må man også huske, at hvis vi tager økonomi argumentet til konklusion, så skal DAB også slukkes, så DR kan spare maks. For ja, folk kan da bare købe internet radioer. Det er det eneste vi bruger på kontoret (via computeren). Det er også populært via smartphone.

  • 3
  • 0

Er det ikke lidt et spørgsmål om definitationer? En ny sender kan også være for at dække et eksisterende område bedre.

Det er vist en strid om ord, om dét at dække et eksisterende område bedre, er eller ikke er at udvide dækningsområdet.

Er der rent faktisk helt nye områder med DAB? Dvs nye lande eller regioner, som ikke allerede har en eller anden form for dækning? (det er et spørgsmål, jeg kender ikke svaret).

Lige på stående fod kan jeg i al fald komme i tanker om den kommercielle blok, der skal åbne i Sverige senest pr. 30. juni i år og på sigt skal dække en stor del af landet, og den første nationale blok i Frankrig, som for nylig er blevet udbudt, om som ventes i luften i første kvartal næste år.

Frankrig havde i øvrigt oprindeligt valgt en anden standard for digital, broadcastet radio, DMB-A (også markedsført som T-DMB), men har nu officielt droppet DMB-A og valgt DAB+. Jeg er ikke klar over, om der nogensinde nåede at blive sendt noget i DMB-A.

Både internet og DAB har den ulempe ved FM sluk, at en masse eksisterende radioer holder op med at virke.

(...) DR sparer lidt håndøre i forhold til ulempe og udgifter for meget mere.

Vi må endnu engang huske på, at modsat skiftet til DVB på TV, så er der ikke andre argumenter end økonomi for at slukke FM.

Det er jeg enig i, men vi skal lige huske konteksten, som er, at Christian hævdede, at nordmændene blev tvunget over på DAB+. Det blev de ikke - det står dem frit for at vælge internetradio.

Mht. økonomi, så kan det måske godt være, at FM-sluk gav bedre mening i Norge. Jeg har ikke regnet på det, men har dog forståelse af, at det var afsindigt dyrt at sende en FM-kanal til hele Norge, fordi landet er så stort og fjeldrigt. Derfor var der, som jeg har forstået det, områder i Norge, hvor der kun var adgang til en eller meget få FM-kanaler. Med DAB(+) vil man trods alt altid kunne dække med en hel blokfuld kanaler, når først der er et sendenet, der dækker i et givet område.

  • 1
  • 1

Det virkede out of the box. Det første lyd der kom ud af højttalerne var Spotify. Ligesom med almindelig radio, så går den bare i gang med at spille når jeg sætter mig ind i bilen. Bare det den sidst stod på, uanset om det var FM/DAB, Spotify eller TuneIn. Måske også Bluetooth fra telefonen, men det har jeg ikke testet endnu.

Spotify har også kanaler. Så hvis man, ligesom mig, ikke er så meget til snak men bare vil have musik, så er det langt bedre. Man behøver ikke tage stilling til musikken og selv vælge numre, det gør Spotify for dig.

Ok. Så det er lige så nemt som radio.

Man ændrer ikke en hel befolknings vaner på en dag. Men helt at benægte mulighederne svarer til at lukke øjnene for den effekt streaming har haft på TV. Flow TV er her stadig og forbliver sikkert også, men de kan godt mærke at det er nye tider.

Jeg tror heller ikke, at der er nogen, der benægter mulighederne. Men at radio ville blive slået ihjel af dette og hint, har vi trods alt hørt nogle gange efterhånden - "Video killed the radio star" blev der sunget allerede i 80'erne, og i indeværende årtusinde er især kommerciel radio f.eks. blev spået død ved fremkomsten af mp3-afspillere og igen ved selve lanceringen af Spotify for nogle år siden. Men radiokanalerne står endnu, og de der ikke gør, er som regel blevet afløst af nye (f.eks. Sky Radio og TV2 Radio).

Spotify sender ikke Mads & Monopolet eller Kirsten Birgit, så det er vel umiddelbart mest de radiokanaler, der kun spiller musik, som ville kunne føle sig presset af Spotify i biler. Men radio er jo meget andet end dét.

På tv-siden finder man tilsvarende heller ikke TV-Avisen eller X-Factor på Netflix, og der er altså en hel del seere til disse udsendelser. Den eneste danske tv-kanal, der indtil nu er forsvundet som følge af konkurrencen fra tv-streaming, er vel TV2 Film.

Så jeg er som nævnt ikke så bekymret for flowradios fremtid, og (jfr. forrige indlæg) derfor heller ikke for æterbåren, broadcastbaseret radios fremtid.

  • 0
  • 0

Så jeg er som nævnt ikke så bekymret for flowradios fremtid, og (jfr. forrige indlæg) derfor heller ikke for æterbåren, broadcastbaseret radios fremtid.

Der er faktisk en ting der blev slået ihjel af streaming: mobiltelefoner med FM modtager.

Der er også en del radioer på kontor der er erstattet med netradio. Også en del der ikke er, men i mange tilfælde udelukkende fordi brugeren ikke har tænkt over muligheden. I vores virksomhed får man blankt nej, hvis man vil købe en radio, men man kan godt få højtaler eller høretelefoner.

Radio i høreværn er også en populær usecase, men de har alle mobiltelefoner med Bluetooth og kan ligeså nemt bruge netradio.

Der er efterhånden kun bilradio tilbage. Ellers er det bare et spørgsmål om vaner. Bilerne har snart alle indbygget mobiltelefon til automatisk nødopkald ved crash.

Der kommer et tidspunkt, hvor slukning af æterbåren radio ikke er så kontroversielt.

Det samme kan siges om æterbåren TV. Hvis DR skal spare, hvorfor ikke slukke for det? Hvis Boxer TV vil betale for at sende signalet, så lad dem gøre det, men stop med at spilde licenspenge.

  • 0
  • 0

Der er faktisk en ting der blev slået ihjel af streaming: mobiltelefoner med FM modtager.

Mit indtryk - uden at jeg har nogen tal for det - er at lytning til FM-radio i mobiltelefoner aldrig var særlig udbredt. Det fandtes nok i de fleste Nokia-telefoner før smartphonene kom, men hvor meget blev det brugt? Mange telefonejere anede vel dårligt nok, at deres telefon kunne dét.

Jeg tror faktisk, at smartphonens indtog har betydet, at folk er blevet blevet mere opmærksomme på muligheden for at høre flowradio på telefonen. Det sker i form af streaming, ja, men jeg har faktisk på fornemmelsen, at folk hører mere radio "på farten" (uden bil) i dag end tidligere.

(...) Der er efterhånden kun bilradio tilbage. Ellers er det bare et spørgsmål om vaner. Bilerne har snart alle indbygget mobiltelefon til automatisk nødopkald ved crash.

Det lyder som om, at du mener, at man nærmest allerede nu ville kunne slukke for både FM og DAB, fordi folk jo bare kan høre radio over nettet? Men FM står trods alt stadig for mere end 50% af radiolytningen (jfr. at politikerne ved under 50% skal tage spørgsmålet om FM-sluk op igen, og det er ikke sket).

P.S. Det format/codec, som internetradio benytter, er allerede skiftet to-tre gange i løbet af de 15-20 år, internetradio har eksisteret. I de første år benyttede alle stationer RealAudio, derefter blev det WMA, der var de facto-standard, og senere mp3 og nu mere og mere AAC. Vil radioen i din Tesla blive opdateret eller kunne udskiftes, hvis der igen kommer et nyt format?

  • 0
  • 1

Er det ikke lidt et spørgsmål om definitationer? En ny sender kan også være for at dække et eksisterende område bedre. Er der rent faktisk helt nye områder med DAB? Dvs nye lande eller regioner, som ikke allerede har en eller anden form for dækning? (det er et spørgsmål, jeg kender ikke svaret).

Ulrik har sådan set allerede forklaret det, men dækningen på DAB+ siger i flere Europæiuske lande, og NEJ der er ikke tale om overlappende dækning. Der er i næsten alle tilfælde tale om "greenfield" udrulning, hvilket f.eks. ses i Østrig, Sverig eller Frankrig.
Derudover opsættes der flere nye sendere for at give bedre geografisk dækning i en hel række andre europæiske lande for at forbedre dækningen - f.eks. Storbritanien.

Christian Pedersen elsker at stille spørgsmålstegn ved DAB+, fordi han ikke kan forstå, at den geografiske DAB+ dækningen stiger uge for uge. Det er et faktum, at flere og flere KM2 får DAB+ dækning uge for uge.

Jeg vil for øvrigt lige påpege, at jeg er meget enig med Ulrik Brinck i, at der i fremtiden er plads til både streaming og DAB+.

Det er bare som om, det er gået helt hen over hovedet på folk, at de store europæiske lande har valgt at satse på DAB+. Storbritanien, Tyskland, Holland, Belgien, Frankrig, Polen og Italien satser på DAB+ og i det spil er små lande som Norge og Danmark fuldstændig ligegyldige. Vi kommer med på DAB+ vognen uanset hvad vi ønsker - det skal EU nok sørge for at tvinge Danskerne til, hvis vi ikke selv indfører det.

Spørgsmålet er ikke længere om DAB+ bliver EU-standard, spørgsmålet er om det bliver MERE end EU standard og om DAB+ kan finde sin plads i Asien.

Der er masser af muligheder med streaming, men nu har vi haft både streaming, smartphones og internetradioer i et par årtier, og det har altså ikke slået den radioen ihjel endnu. Vi har i Danmark haft mulighed for at stream internetradio over mobilnettet i mere end 15, og alligevel har internetradioerne ikke overtaget markedet endnu.
Hertil bliver man altså også nød til at pointere, at der sælges flere DAB+ radioer end internetradioer, og at der lyttes mere til DAB+ end internetradio i Danmark - og den procentmæssige stigningen i lyttertallene falder også ud til fordel for DAB+.

Kigger man på tallene, så stige både streaming og DAB+, men det er DAB+ som stiger mest - fra et højere niveau vel at mærke. Igen - jeg er også sikker på, at streaming bliver en del af fremtidens radiomarked, men man kan ikke dømme DAB+ død og borte, hvis man kigger på statistikken.

  • 0
  • 0

Der er også en del radioer på kontor der er erstattet med netradio. Også en del der ikke er, men i mange tilfælde udelukkende fordi brugeren ikke har tænkt over muligheden. I vores virksomhed får man blankt nej, hvis man vil købe en radio, men man kan godt få højtaler eller høretelefoner.

Baldur, nu stiller jeg lige et dumt spørgsmål: Kan man bare sætte en internetradio op på kontoret i en tilfældig virksomhed?

Jeg spørger dumt, for jeg kender til en hel del cases med virksomheder, hvor de pga. virksomhedens sikkerhedspolitik ikke tillader brugen af Internetradioer på arbejdspladsen.

Personligt, så vil det bekymre mig utrolig meget, hvis en kollega satte en smarthøjttaler eller internetradio op på kontoret, men jeg er selvfølgelig også bare lidt paranoid, for der er selvfølgelig ingen kan bruge en smarthøjttaler/internetradio til at hacke sig ind i virksomhedens netværk... Specielt ikke når de fleste internetradioer er bygget på samme platform fra f.eks. Frontier Silicon.

  • 0
  • 0

Det gør det jo så meget mere tåbeligt at tvinge DAB igennem.
I de situationer, hvor æterbåren signal altid vil give mening, såsom nødradio, og ved meget dårlige modtage forhold, da er FM overlegen.

Det kommer da helt an på, hvad vi taler om. I Norge er deres radionetværk f.eks. blevet langt mere stabilt ved skiftet til DAB+, da alle DAB+ sendere er direkte tilsluttet et backbone netværk.

Tidligere bestod det norske netværk at nogle få hovedsendere og en lang række hjælpsendere, som fik signalet hovedsenderne. En fjende kunne altså nøjes med at sabotere en hovedsender for at ødelægge radiomodtagelsen i et større område - det kan man ikke længere med DAB+.

Der er ingen tvivl om, at FM som udgangspunkt kan høres i mono langt væk fra en hovedsender, men DAB+ skal altså ikke regnes som ubrugeligt, blot fordi det er digitalt. I en nødsituation kan man f.eks. med blot et par tastetryk omkonfigurere hele DAB+ sendenettet til udelukkende at sende f.eks. beredskabsmeddelelser og samtidig prioritere dækning fremfor kapacitet ved at øge "Protection level" til 3/4 dele fejlretning.

Man kan altså øge dækningen med DAB+ i en nødsituation i løbet af få sekunder, man kan tvinge DAB+ radioer til at tænde fra standby og skifte til en bestemt DAB+ kanal - og man kan sågar sende visuel information i form af billeder, tekst eller animationer til hver enkel DAB+ radio.

Kritikerne af DAB+ taler altid om hvor længe deres FM radio kan holde strøm, og de ignorerer fuldstændig, at det som redder menneskeliv i de fleste situationer er hastigheden - altså hvor hurtig relevant information kan spredes til befolkningen. Netop på dette punkt kan DAB+ levere varen langt bedre end FM.

Sjov nok taler kritierne af DAB+ aldrig nogensinde om de tekniske fordele, som DAB+ faktisk kan levere i en krisesituation.

  • 0
  • 0

Sjov nok taler kritierne af DAB+ aldrig nogensinde om de tekniske fordele, som DAB+ faktisk kan levere i en krisesituation.


Det er nok fordi det ikke omtales i begrundelsen for indførelse af DAB.
Der er da heller ikke meget som tyder på at det kommer i anvendelse hertillands. Så havde man næppe accepteret en ringere dækning, end vi har med FM. Alt i alt virker det mere som et forsøg på at samle de sidste krummer sammen af fredsdividenden, selvom Putin har vist sig knap så fredelig.
Er der noget som peger på at lige denne del er anderledes i Norge ?

  • 0
  • 0

Det er nok fordi det ikke omtales i begrundelsen for indførelse af DAB.

I Norges tilfælde var begrundelsen for DAB+ faktisk også robustheden i radionetværket - en robusthed som kan betale sig pga. de lavere driftomkostninger på DAB+ i Norge.

Der er jo heller ingen der taler om Traffic Announcement funktionen via RDS, når vi taler om FM - men alligevel fremhæves FM som genialt til beredskabsmeddelelser. Det er netop Traffic Announcement funktionen, som gør FM radio god til beredskabsmeddelelser... og den funktion kan man altså også levere med DAB+.

På DAB+ har man så derudover en række smarte ekstrafunktioner, såsom muligheden for billeder, animationer og tekstinformation på forskellige sprog samt integrationen med RSS eller XML feeds osv.

Der er da heller ikke meget som tyder på at det kommer i anvendelse hertillands.

Hvad bygger du den antagelse på? Selvfølgelig vil man ikke bruge Emergency Announcements på DAB+, sålænge flertallet af lyttere kan nås med Traffic Announcements via RDS/FM. Men hvad med den dag, hvor flertallet er på DAB+? Den dag rykker nærmere dag for dag.

Så havde man næppe accepteret en ringere dækning, end vi har med FM.

Hvilket er grunden til, at det er politisk bestemt, at DAB+ sendenettet I Danmark skal opgraderes til at kunne erstatte FM med udgangen af 2019. Det bliver spændende at se, om det lykkedes, som politikerne har forestillet sig.

Er der noget som peger på at lige denne del er anderledes i Norge ?

Jeg vil gerne svare på dit spørgsmål, men jeg forstår det simpelthen ikke. Kan du omformulere dit spørgsmål lidt?

  • 0
  • 0

Det lyder som om, at du mener, at man nærmest allerede nu ville kunne slukke for både FM og DAB, fordi folk jo bare kan høre radio over nettet? Men FM står trods alt stadig for mere end 50% af radiolytningen (jfr. at politikerne ved under 50% skal tage spørgsmålet om FM-sluk op igen, og det er ikke sket).

Som er alvorligt ment forslag, nej, ligesom jeg ikke mener at man burde slukke for FM bare fordi at man kan.

Men ikke desto mindre. I Norge lytter de alle til DAB nu. Fordi de blev tvunget til at skifte. På samme måde kunne man også tvinge alle over på streaming. Tror du radiolytning i praksis og varigt ville falde af den grund?

De sparede penge kunne man bruge til at få lukket de sidste huller i mobildækningen.

  • 2
  • 0

P.S. Det format/codec, som internetradio benytter, er allerede skiftet to-tre gange i løbet af de 15-20 år, internetradio har eksisteret. I de første år benyttede alle stationer RealAudio, derefter blev det WMA, der var de facto-standard, og senere mp3 og nu mere og mere AAC. Vil radioen i din Tesla blive opdateret eller kunne udskiftes, hvis der igen kommer et nyt format?

Det er et lidt mærkeligt spørgsmål. Min gamle computer, fra før internettet blev opfundet, kan afspille den nyeste codec til netradio. Det er ikke noget man bruger hardware acceleration til.

Tesla opdatere løbende alle biler med ny software, som sendes ud flere gange årligt. Det er en vigtig årsag til at bilerne er født med internetadgang.

Der er ingen radio i traditionel forstand. Kun en stor computerskærm.

  • 1
  • 0

Det er et lidt mærkeligt spørgsmål. Min gamle computer, fra før internettet blev opfundet, kan afspille den nyeste codec til netradio. Det er ikke noget man bruger hardware acceleration til.

Der er ingen radio i traditionel forstand. Kun en stor computerskærm.

Den computer må jo så indeholde en radio, når den kan modtage FM og DAB+...

Men når man ser på Wifi-radioer til hjemmebrug, så findes der en del af ældre af slagsen, som ikke kan spille AAC-streams, og dermed er der et antal internetbaserede radiostationer, som de ikke kan spille. Og de bliver heller ikke softwareopdateret til det, fordi de "ikke længere supporteres" af fabrikanten. Det er baggrunden for mit spørgsmål - folk i debatter som denne har det med at tro, at internetradio pr. automatik er fremtidssikkert, men det har faktisk skiftet format flere gange, end DAB har.

Tesla opdatere løbende alle biler med ny software, som sendes ud flere gange årligt. Det er en vigtig årsag til at bilerne er født med internetadgang.

Vil Tesla blive ved med det i hele bilens levetid? (Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det).

  • 0
  • 0

Den computer må jo så indeholde en radio, når den kan modtage FM og DAB+...

Den har FM, DAB, Wi-Fi, Bluetooth og 4G. Sandsynligvis i form af et modul, så det kan udskiftes alt afhængig af hvilket marked den er solgt til. I USA har den formodentlig satellit radio i stedet for DAB.

Men når man ser på Wifi-radioer til hjemmebrug, så findes der en del af ældre af slagsen, som ikke kan spille AAC-streams, og dermed er der et antal internetbaserede radiostationer, som de ikke kan spille.

Det er så kun noget radiokanalen har valgt. Der foregår en forhandling, således at modtageren fortæller senderen hvilke formater den understøtter. Det koster ikke ret meget at blive ved med at understøtte de gamle formater.

Men ingen kan forhindre Kina i at spytte et væld af dårlige produkter ud...

Vil Tesla blive ved med det i hele bilens levetid? (Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det).

Det har de i hvert fald gjort indtil videre med Tesla Model S. Det er ganske rigtigt ikke noget alle gør, men man kan nævne Apple som et andet eksempel på en producent der løbende opdatere produkter efter salg.

  • 1
  • 0

Det har de i hvert fald gjort indtil videre med Tesla Model S. Det er ganske rigtigt ikke noget alle gør, men man kan nævne Apple som et andet eksempel på en producent der løbende opdatere produkter efter salg.

baldur, du fik aldrig svaret på, om Tesla bliver ved med at tilbyde "gratis" internet til streaming? Så vidt som jeg kan se, så er det vel kun det første år du får med gratis, hvorefter du skal betale kontant ved kasse 1?

  • 0
  • 0

baldur, du fik aldrig svaret på, om Tesla bliver ved med at tilbyde "gratis" internet til streaming? Så vidt som jeg kan se, så er det vel kun det første år du får med gratis, hvorefter du skal betale kontant ved kasse 1?

Jeg kender ikke svaret på det. Det er rent redundant for mig da jeg også har en bil Wi-Fi router med, der kører på samme abonnement som det i min telefon. Jeg bruger heller ikke det medfølgende Spotify abonnement, da jeg har mit eget.

I sidste ende kan man også stille spørgsmålet, om formålet med DAB kun er at betale for transmission over skattebiletten? Og om det så er den billigste måde?

Jeg finder argumentet lidt spøjst al den tid, at FM sluk vil påføre en masse mennesker en del udgifter, men det er ikke ok at sige at i selv må lave en aftale om en kommerciel transport af signal. For mange er det reelt gratis, eksempelvis for mig.

Verden vil nok køre videre selvom DR TV blev flyttet til Boxer TV og krypteret og at folk måtte betale for DAB eller mobilabonnement for at modtage radio på farten. Derhjemme og på kontoret har alle i praksis ubegrænset gratis mulighed for at streame via wifi.

  • 1
  • 0

Jeg kender ikke svaret på det. Det er rent redundant for mig da jeg også har en bil Wi-Fi router med, der kører på samme abonnement som det i min telefon. Jeg bruger heller ikke det medfølgende Spotify abonnement, da jeg har mit eget.
[/quote id]

Så er vi vel også enige om, at uanset hvordan du vender og drejer det, så er det DIG som betaler for modtagelsen. Ja, det er måske en lille ekstra omkostning for dig, men det ændre ikke på, at DU betaler for at kunne modtage internetradio.

Jeg kan da også sagtens lave samme trick i min bil - jeg skal blot skifte teleselskab og betale 50% ekstra i abonnement, så kan jeg også få et ekstra simkort med data, som jeg kan sætte i min Wifi router og på den måde modtage "gratis" internetradio.

[quote id=905110]
I sidste ende kan man også stille spørgsmålet, om formålet med DAB kun er at betale for transmission over skattebiletten? Og om det så er den billigste måde?

Øh - nu har vi betalt overskatte billetten for både radio og TV siganler årtier. Hvorfor skulle det pludseligt blive "umoderne"? Jeg er helt med på, at Internetradio er enhver internetudbyder/teleselskabs våde drøm, men jeg har blot svært ved at se, det geniale fra et forbrugersynspunkt, når min næste radio alligevel bliver en med DAB+ modtager indbygget.

Derudover så betaler vi altså ikke over skattebilletten for de kommercille DAB+ radiokanaler.

Jeg finder argumentet lidt spøjst al den tid, at FM sluk vil påføre en masse mennesker en del udgifter, men det er ikke ok at sige at i selv må lave en aftale om en kommerciel transport af signal. For mange er det reelt gratis, eksempelvis for mig.

Nu har vi (IGEN) argumentet med, at et FM sluk vil koste mange penge. Nej, et FM sluk vil ikke påføre en masse mennesker en masse udgifter, hvis det gøres intelligent. Det kræver blot, at politikerne tager ansvar og annoncerer FM sluk i god tid. Det er helt oplagt, at sige 2028, når de nuværende FM licenser alligevel udløber.

I det øjeblik politikerne bestemmer sig, så retter sælgerne af udstyr ind, og så kan danskerne kun købe DAB+ radioer. Selvom hovedparten af radioer (undtagen bilradioer) i dag allerede sælges med DAB+, så sælges der stadigvæk FM-only radioer, hvilket er fuldstændig galskab.

I andre lande - som Italien og snart Frankrig - har man simpelthen gjort det ulovligt at sælge FM-only radioer, neop fordi de ved, at FM-sluk kommer på et tidspunkt, og for ikke at spilde folks penge, og gøre overgangen nemmere, så har politikerne stillet et helt logisk krav til at radioerne kan modtage DAB+. Det koster den enkelte forbruger nogle få euro mere her og nu, men vil i det lange løb spare milliarder af euro for forbrugerne.

Gid vi havde politikere i Danmark, som også var så forudseende!

Når det er sagt, så kommer skiftet under alle omstændigheder, da de fleste radioer, der er FM-only stille og roligt forsvinder fra EU markedet, da alle de store lande satser på DAB+. Problemet er blot, at overgangen bliver unødvendigt lang, hvilket betyder, at nogle danskere køber teknisk forældet teknologi (FM) i dag, som de så kan smide ud i morgen, når den digitale overgang kommer til at finde sted.

Verden vil nok køre videre selvom DR TV blev flyttet til Boxer TV og krypteret og at folk måtte betale for DAB eller mobilabonnement for at modtage radio på farten. Derhjemme og på kontoret har alle i praksis ubegrænset gratis mulighed for at streame via wifi.

Jeg har ikke tal på, hvor mange gange, jeg har hørt argumentet om strøm og national sikkerhed i en krisesituation. Hvordan vil senariet se ud, hvis vi alle sammen skal streame vores radio via mobiltelefonen eller wifi?

Hvad vil der ske, hvis strømmen ryger i 6-8 timer, og alle mobilnetværk lukker ned eller kraftigt reducerer deres kapacitet? Hvor længe kan man egenligt streame med en moderne mobiltelefon, før batteriet løber tørt?

Hvem skal betale for, at mobilnettene og fiberudbyderne kan køre uden bystrøm i f.eks. 72 timer?

  • 0
  • 0

Hvem skal betale for, at mobilnettene og fiberudbyderne kan køre uden bystrøm i f.eks. 72 timer?

Det er allerede et krav. Dog kun 48 timer.

Den skal jeg lige have skåret ud i pap. Hvilket krav taler du helt konkret om?

Kan du garantere at mobilnettet kan streame radio uafbrud i 48 timer, hvis strømmen ryger i et større område? Mig bekendt, så slukker de fleste kapacitetsmaster efter 4-6 timer uden strøm, hvorefter der kun er dækningsmaster tilbage, der som regel ikke har kapacitet nok til andet end lidt sms og taledækning.

Og kan du garantere, at jeg kan bruge mit wifi leveret fra min internetudbyder i 48 timer, hvis strømmen bliver afbrudt i hele min hjemby?

  • 0
  • 0

De tilgængelige DAB-radioer kører ikke længere, så det er et argument for at bruge FM fremfor DAB.

Helt sikkert - men i det mindste kan DAB+ radioerne køre, hvilket du ikke kan garantere med en internetradio. Og i de fleste DAB+ køkkenradioer kan man udskifte batterierne, så problemet er til at overse.

Jeg ved ikke med dig, men vi har altid 20-30 AA batteriet til at ligge i skuffen derhjemme, så min lille DAB+ radio skal nok kunne køre et par dage, hvis strømmen ryger. Ellers også kan den køre via min powerbank.

  • 0
  • 0

Men hvilke fordele er der ved DAB ?

Jeg savner stadig at se nogle som helst fordele ved DAB, også i + versionen.
Først og fremmest er lyden aldeles miserabel. Og jeg har godt læst argumenterne om at man bare kan komprimere mindre, og tillade færre kanaler osv osv.
Det er bare ikke det der sker i den virkelige verden !!
Lige så lidt som et IC4 tog kan transportere passagerer med 180 km i timen, lige så lidt kan man finde en DAB+ kanal der leverer et ordentligt lydbillede.
Så i praksis et lydmæssigt tilbageskridt.
Argument nummer to er at der bliver plads til flere kommercielle kanaler.
Hvis man virkelig mener, at menneskeheden bliver lykkeligere af at få flere kanaler, med enslydende musik og populærindhold afbrudt af reklamer, så har man da lov til at have den holdning.
Jeg tillader mig bare at være uenig i at dette er et argument for DAB. Jeg har faktisk det modsatte synspunkt.
Og at benægte at det medfører en ekstra udgift for forbrugerne er rendyrket vildledning.
Uanset om det er hjemme eller i bilen du skal have en DAB-radio, har jeg endnu tilgode at finde nogen der vil forære mig den.
Så et lydmæssigt tilbageskridt, som medfører flere udgifter til forbrugerne for at skabe rum til mere kommerciel radio, kan kun føre til en konklusion.
Skrot projektet og hellere i dag end i morgen

  • 6
  • 2

Men hvilke fordele er der ved DAB ?
Jeg savner stadig at se nogle som helst fordele ved DAB, også i + versionen.
Først og fremmest er lyden aldeles miserabel.

Fordelene og ulemperne har været oplistet mange gange her i debatterne på ing.dk.

Når det gælder den "miserable" lyd, så er jeg ikke enig - og du skriver jo selv, at du ikke har en DAB-radio, så hvordan kan du egentlig vide, at det lyder så dårligt? ;)

Ja, der er eksempler på, at der åbenlyst bruges for lav bitrate (også selv om der er plads til højere bitrate, f.eks. BBC World og Ekstra Bladets nu nedlagte radio) - men alt kan jo laves forkert, og vi ser det jo også med internetradio.

Men der er ikke et generelt, teknisk problem med lydkvaliteten på DAB+ - der var det med det gamle DAB (mp2-komprimering, en lidt lavt sat topgrænse for bitrate i mange af modtagerne og "boblende" lyd ved svagt signal), men de problemer er løst med DAB+. Og så har DAB+ den fordel, at hvis du bare har signal nok til at modtage programmet, så lyder det præcis lige så godt, som hvis du befandt dig lige ved siden af senderen. Det kan FM ikke gøre efter - heroppe, hvor jeg bor, lyder f.eks. P3 afgjort bedre på DAB+ end på FM ved indendørs modtagelse.

Argument nummer to er at der bliver plads til flere kommercielle kanaler.

Vi kan vel blive enige om, at der bliver plads til flere kanaler, uanset om de er kommercielle eller ej (teknikken er ligeglad med, om kanalerne er kommercielle). Nogle kritikere af DAB er tilbøjelige til at mene, at 2-3 public service-kanaler fra DR burde være nok, men de er sjovt nok ikke indbyrdes enige om, hvilke 2-3 kanaler der så skulle være, og hvilke kanaler der skulle væk. Så behovet for flere public service-kanaler, end der i praksis er plads til på FM, er der jo.

F.eks. var det for otte år siden helt forfærdeligt, at DR skulle afgive en FM-kanal, som så gik til Radio 24syv. Nu bærer det hen ad, at Radio 24syv skal afgive selvsamme FM-kanal til en ny aktør - og så er dét også galt. ;) Så der er altså lyttere til flere kanaler end, hvad FM kan levere, men indtil videre er der plads nok på DAB+.

  • 1
  • 1

Hej Ulrik.
Det er faktisk en sjov antagelse, at jeg ikke har en DAB+ radio. Hvis ikke jeg havde benævnte, elektroniske aggregat i min stue ville det jo bare være fordomsfyldt sludder det jeg skrev.
Så jo jeg har en DAB+ receiver i stuen. Den er tilsluttet mit musikanlæg, som bestemt er indkøbt af en hifitosse, og den lyder for at sige det lige ud ikke særlig godt.
På de bedste stationer, læs formentlig dem med lavest komprimering, i bedste fald som en hæderlig mp3 fil, men slet ikke i nærheden af eksempelvis en FLAC fil, en cd eller en god gammeldags analog vinylskive.
Klassisk orkestermusik er fint på FM, men helt håbløst og mudret på DAB+.
Så jo, prisen for digitaliseringen er dårligere lyd.
Min bil som er forventet levedygtig mindst 8-10 år endnu, er med en integreret radio, så her er DAB ikke en gang en mulighed, andet end ved at køre rundt med noget løst, lighterstiktilsluttet skrammel, som kan sende et FM-signal til min radio.
Ledningsrod, usikker betjening og merudgift er det resultat jeg kan få ud af det.
At DF’s provinsielle Morten Korch agtige under lavmålet politik, kan bruges som argument, forekommer mig lidt desperat.
Man kan for min skyld oprette alle de DAB kanaler man har lyst til. Der hvor filmen knækker for mig, er når man bruger det som argument for at lukke FM-båndet.
En på de basale områder dårligere teknologi, skal ikke have lov til at fjerne en bedre teknologi. Især ikke når resultater bare er udgifter og besvær for helt almindelige mennesker.

  • 7
  • 2

Den skal jeg lige have skåret ud i pap. Hvilket krav taler du helt konkret om?

Kan du garantere at mobilnettet kan streame radio uafbrud i 48 timer, hvis strømmen ryger i et større område?

Det står i teleloven. Jeg er ikke ekspert på mobilområdet, men vi skal holdes vores ting i live i 48 timer. Hvilket er nemt, idet servere, routere og transitforbindelser sker hos professionelle datacentre med batteri og dieselgeneratorer. Resten af udstyret står på TDC telefoncentraler, hvor de store har generator og de mindre batteri.

Dit spørgsmål lød på hvem der skal betale. Og svaret er dem der betaler i dag. Uanset hvilken længde på oppetid man politisk måtte beslutte at sætte kravet til.

  • 3
  • 0

Helt sikkert - men i det mindste kan DAB+ radioerne køre, hvilket du ikke kan garantere med en internetradio. Og i de fleste DAB+ køkkenradioer kan man udskifte batterierne, så problemet er til at overse.

Jeg ved ikke med dig, men vi har altid 20-30 AA batteriet til at ligge i skuffen derhjemme, så min lille DAB+ radio skal nok kunne køre et par dage, hvis strømmen ryger. Ellers også kan den køre via min powerbank.

Det er vist ikke helt normalt at have bunker af batterier liggende. Men hvis du har, så kan de skam også forsyne din router, der kører på 5V. En USB batteribank kunne også være et udemærket bud. Vi er skiftet model, men på tidspunkt brugte vi en kombineret fibermodem og wifi router der havde tilslutningsmulighed for et eksternt batteri, som den så automatisk lader når der er strøm.

Realistisk så når du den største befolkningsgruppe via mobiltelefonen, som har indbygget batteri. Der er også en stor del der vil kunne lade telefonen i bilen.

  • 2
  • 0

Det står i teleloven. Jeg er ikke ekspert på mobilområdet, men vi skal holdes vores ting i live i 48 timer. Hvilket er nemt, idet servere, routere og transitforbindelser sker hos professionelle datacentre med batteri og dieselgeneratorer. Resten af udstyret står på TDC telefoncentraler, hvor de store har generator og de mindre batteri.

Dit spørgsmål lød på hvem der skal betale. Og svaret er dem der betaler i dag. Uanset hvilken længde på oppetid man politisk måtte beslutte at sætte kravet til.

Baldur, hvad hjælper det, at I kan have jeres servere kørende i 48 timer, hvis min Wifi router ikke har strøm? Se det er netop problemet.
Jeg kan ikke komme på internettet med hverken min internetradio eller min bærbare PC, hvis der ikke er noget strøm i mit hus.

Der er ikke noget tilsvarende krav til mobilnettene, og de går ned efter nogle få timer uden bystrøm.

  • 0
  • 0

Tommy Lindegaard skriver:

Det er faktisk en sjov antagelse, at jeg ikke har en DAB+ radio. Hvis ikke jeg havde benævnte, elektroniske aggregat i min stue ville det jo bare være fordomsfyldt sludder det jeg skrev.
Så jo jeg har en DAB+ receiver i stuen.

Ok. Du skrev "Uanset om det er hjemme eller i bilen du skal have en DAB-radio, har jeg endnu tilgode at finde nogen der vil forære mig den" - det tolkede jeg som, at du ikke har en DAB-radio, men så har jeg åbenbart læst dig forkert. Det beklager jeg.

På de bedste stationer, læs formentlig dem med lavest komprimering, i bedste fald som en hæderlig mp3 fil, men slet ikke i nærheden af eksempelvis en FLAC fil, en cd eller en god gammeldags analog vinylskive.

Tommy, du overdriver - lad være med det. DAB+ bruger AAC, og dem med laveste komprimering (højeste bitrate) lyder langt, langt bedre end en "hæderlig" mp3-fil.

Men hvis FLAC (tabsfrit format) og cd-kvalitet er det, du forlanger, så kan du hverken høre DAB+, internetradio eller FM. Dels skærer FM af ved cirka 15 kHz, og dels skal du have temmelig meget signal fra senderen for at få støjfri lyd i stereo. Og så er der i øvrigt også mange FM-radiokanaler, som producerer og/eller signalfremfører til senderen i AAC eller endda MP3. Det giver slet ikke mening at forlange FLAC/cd-kvalitet, og så samtidigt være tilfreds med FM.

Faktisk har vi aldrig haft nogen form for radio, der var i cd-kvalitet. Det nærmeste, vi har været, var Nicam-lyden i tv, men den var heller ikke helt i cd-kvalitet, selv om det var tæt på.

Man kan for min skyld oprette alle de DAB kanaler man har lyst til. Der hvor filmen knækker for mig, er når man bruger det som argument for at lukke FM-båndet.

Den del er vi enige om, men det er ikke i sig selv en grund til at beskrive DAB+ som noget, der fungerer dårligt.

  • 2
  • 1

Det har jeg allerede svaret på. Vores fibermodem bruger kun 1-2 watt og vil fungere i ganske lang tid på de samme batterier, som du har købt ind til din strømslugende DAB radio. Faktisk vil fibermodemet nok holde længst.

Så jeres fibermodem kan levere wifi til alle mine apparater under et strømudfald eller skal jeg også selv sørge for strøm til et access point?
Og dernæst så skal jeg også sørge for strøm til enten en mobiltelefon eller en internetradio?

Min pointe er, at der pludselig er flere "points of failure", hvilket erfaringer fra tidligere strømafbrydelser også har vidst med alt tydelighed. Det er fint, at jeres servere kan køre 48 timer på nødstrøm, men der er mange andre steder, hvor det kan og vil gå galt.

Det er derfor radiomediet er genialt. Man skal sørge for strøm og signal til ét site, som så kan dække i en radius af 25-40 km, og det eneste almindelige forbrugere skal sørge for, at almindelige AA batterier til én radio - batterier som ofte kan snuppes fra husstandens fjernbetjeninger, vibrerende voksenlegetøj og dørklokken, hvis alt andet fejler.

Jeg er helt med på, at man rent teknisk kan overkomme mange at problemstillingerne med at levere Internet via mobilnettet, fibernettet m.fl. men det kræver, at vi som samfund prioriterer disse tekniske løsning, og det kan jeg ikke se kommer til at ske i nærmeste fremtid.

Jeg ser f.eks. ikke ret mange teleselskaber fibermodemmer og wifi accesspoints med mulighed for at sætte et par AA batterier bag i enheden. Det nærmeste jeg lige kan komme på er faktisk Net-1, som standard leverer en 4G Wifi router med indbygget nødbatteri. Men Baldur, der er altid plads til at går forrest, hvis du mener, det giver mening rent kommercielt!

Andre lande har en helt anden tilgang til tingene, og der er rent tekisk intet der hindre, at f.eks. mobilnettene skal kunne køre på fuld drøn helt uden strøm i 72 timer ligesom i USA, hvor lovgivningen er en helt anden og langt skrappere pga. dyrtkøbte erfaringer.

  • 0
  • 0

Faktisk har vi aldrig haft nogen form for radio, der var i cd-kvalitet. Det nærmeste, vi har været, var Nicam-lyden i tv, men den var heller ikke helt i cd-kvalitet, selv om det var tæt på.

Vel at mærke Nicam stereo som benyttede en sampling rate på 32kHz, hvilket er lavere end de fleste DAB+ stationer sender med i dag.

At de flesteDAB+ stationer, der sender med 64 Kbit/s så også burde sende i 32 KHz, det er en helt ande diskussion, men HE-AACv1 og 44/48 KHz i 64 Kbit/s lyder simpelthen af h-til, med kvindestemmer og andre høje toner der er alt for højere i forhold til resten af lyden.

Jeg ser frem til den dag, hvor lydnørderne på Bauer media finder ud af ovenstående, så jeg rent faktisk kan holde til at lytte til Radio Soft i mere end 30 minutter af gangen.

  • 2
  • 0

Så jeres fibermodem kan levere wifi til alle mine apparater under et strømudfald eller skal jeg også selv sørge for strøm til et access point?

Du kunne jo en nødsituation sætte den til med et kabel.

Men bortset fra det, så bruger de fleste wifi routere hellere ikke ret meget strøm. Måske ikke så overraskende, da den maksimale sendeeffekt er 100 mW og strømbesparende apparater, som din mobiltelefon, kan også fungere som wifi router.

Alt der er DC fødet er trivielt at batteriforsyne. Noget i denne stil vil virke til både modem og router:

https://www.flexfireleds.com/12v-battery-p...

Og så skal man huske, at tovejs internet kommunikation er meget mere end en forældet tankegang, om at bare vi sørger for lidt radio, så er alt godt.

Og ja, hvis vi mener noget som helst omkring beredskabet, så sørger vi for at de mobilnet bliver oppe. Jeg og mange andre danskere, har kun en radio der fungerer uden strøm, og det er i bilen. Jeg sider næppe ude i bilen konstant under en katastrofe under udvikling. Sorry to say, men det er mobilerne der er det rigtige til beredskabet i dette årtusinde og det har det været i noget tid nu.

  • 1
  • 0

Du kunne jo en nødsituation sætte den til med et kabel.

Baldur, er du klar over, hvor få Internetradioer der faktisk leveres med ethernet stik i dag? Det har forbavsende få - specielt når det drejer sig om mindre internetradioer i køkkenmodel udgaver. Næste udfordring er så at finde en Internetradio der kan køre på batteri... Det er ikke umuligt, men udvalget er yderst begrænset - så begrænset at Hr. og Fru Danmark ikke bare lige kan køre ud i Elgiganten og hente en.

Men bortset fra det, så bruger de fleste wifi routere hellere ikke ret meget strøm. Måske ikke så overraskende, da den maksimale sendeeffekt er 100 mW og strømbesparende apparater, som din mobiltelefon, kan også fungere som wifi router.

Alt der er DC fødet er trivielt at batteriforsyne. Noget i denne stil vil virke til både modem og router:

https://www.flexfireleds.com/12v-battery-p...

Og så skal man huske, at tovejs internet kommunikation er meget mere end en forældet tankegang, om at bare vi sørger for lidt radio, så er alt godt.

Det er netop min pointe. Man skal bare liiiiiiiggggeeee, og så skal man bare liiiiige lege lidt MacGyver og så kan man det hele Ja, det kan alle os nørder, da god finde ud af.

Den slags kan man bare ikke forvente, at almindelige mennesker kan finde ud af. Almindelige mennesker kan finde ud af at sætte 6 x AA batterier i en radio, og så trykke på tænd knappen, men alt derudover kan man ikke forvente, at de kan finde ud af.

Og ja, hvis vi mener noget som helst omkring beredskabet, så sørger vi for at de mobilnet bliver oppe. Jeg og mange andre danskere, har kun en radio der fungerer uden strøm, og det er i bilen. Jeg sider næppe ude i bilen konstant under en katastrofe under udvikling. Sorry to say, men det er mobilerne der er det rigtige til beredskabet i dette årtusinde og det har det været i noget tid nu.

Jeg er ikke uenig, men når næste store strømafbrydelse lammer hele landet, så brager alle mobilnettene ned enten pga. manglende nødstrøm eller pga. total overbelastning. Det kræver blot en strømafbrydelse, som varer mere end 6 timer, og så er vi på røven.

Jeg oplevede selv en lille times strømafbrydelse en morgen sidste efterår, og der gik lige nødagtig 60 sekunder, så lukkede kapacitetsmasterne på TT-netværket ned, og alle husstandens telefonen røg ned på 3G, med det forventelige resultat, at telefonerne var ubrugelig pga. total overbelastning i hele byen.

De danske mobilnet er designet til at håndtere lokale strømudfald, men rammer strømudfaldet et større geografisk område, så virker mobiltelefonien ikke længere.

  • 0
  • 0

Baldur, er du klar over, hvor få Internetradioer der faktisk leveres med ethernet stik i dag?

Who cares, brug din laptop eller telefon. Radiomediet ikke længere det mest brugte i nødsituationer. Det er web, mail og social media.

Din telefon og computer kan det hele, inklusiv at afspille radio, hvis det er dit foretrukne medie. Dog har du allerede læst beredskabsmeddelsen da du gik ind på dr.dk og inden du får mulighed for at trykke play. Og hvis det er meget akut, så har du også læst beredskabsmeddelsen da de sendte den til alle mobiltelefoner med cell broadcast.

Det er netop min pointe. Man skal bare liiiiiiiggggeeee, og så skal man bare liiiiige lege lidt MacGyver og så kan man det hele Ja, det kan alle os nørder, da god finde ud af.

Klikkede du på mit link? Der er ikke ret meget MacGyver over det. Faktisk sætter du bare batteripakken til i stedet for den almindelige strømforsyning. Det kan alle finde ud af. Og ja det ved jeg, vi udfører kundesupport på vores modems og router og har aldrig hørt om nogen der havde svært ved at sætte strøm til.

Naturligvis er der ikke mange der har en sådan batteripakke liggende. Men vi er også temmelig mange der ikke har batterier liggende, punktum. Ligesom det er langt fra alle radioer der overhovedet kan køre på batteri. Det er ikke et krav...

Hvis du vil være sikker på at komme ud til 99% af befolkningen i 2019, så skal det være på mobilnettet. Det der med at de lukker nogle master, det skyldes udelukkende at nogle udbydere har valgt at fortolke kravene således, at de kan nøjes med at opretholde en reduceret kapacet ved strømafbrydelser. Det vil være helt trivielt for myndighederne at informere om at det ikke er godt nok. Os fastnetudbydere opretholder den fulde kapacitet.

Cell broadcast vil i øvrigt blive ved med at virke, uanset hvor overbelastet mobilnettet i øvrigt måtte være.

  • 3
  • 0

Who cares, brug din laptop eller telefon. Radiomediet ikke længere det mest brugte i nødsituationer. Det er web, mail og social media.

Jeg er helt enig Baldur, men hvordan vil du have, at min nabo på 75 sommre skal kunne bruge sin iPhone, når mobilenttet er nede og wifi accesspointet fra YouSee Kabel-Tv ikke længere fungerer?

Helt lavpraktisk, hvordan skal det kunne lade sig gøre. Det korte svar er, at det ikke virker i en nødsituation, fordi det ikke er designet til at virke under f.eks. en strømafbrydelse. Både DAB+ og FM nettet fra DR er designet til at kunne fungerer under en strømafbrydelse, og så længe folk har en lille transportabel DAB+/FM køkkenradio, som koster 300 kroner på tilbud, og nogle AA batterier, så kan befolkningen modtage information fra myndighederne.

Jeg er helt med på, at der kan laves alverdens tekniske løsninger, men sålænge almindelige mennesker ikke har hverken udstyret eller den fornødne viden, så virker "smarte tekniske løsninger" bare ikke. En radio er lavpraktisk og det fungerer uanset om vi taler FM eller DAB+.

Din telefon og computer kan det hele, inklusiv at afspille radio, hvis det er dit foretrukne medie. Dog har du allerede læst beredskabsmeddelsen da du gik ind på dr.dk og inden du får mulighed for at trykke play. Og hvis det er meget akut, så har du også læst beredskabsmeddelsen da de sendte den til alle mobiltelefoner med cell broadcast.

Min relativt dyre Huawei MATE 10 Pro kan faktisk afspille radio, hvis jeg ellers kan finde både USB-C til 3,5 mm audiokablet og et sæt hovedtelefoner. Men resten af husstandens telefoner har slet ikke indbygget FM radio.

Baldur, det er langt fra alle husstande, hvor det overhovedet er muligt at høre radio på en mobiltelefon - tænk på alle de husstande der udelukkende har iPhones. Og når mobilnettet brager ned under et strømudfald, så kan man hverken gå ind på dr.dk eller trykke play.

Jeg ønsker ikke at være ham den negative, men mobilnettetene er ikke bygget til støre strømafbrydelser, og det er alle de andre civile kommunikationsnet heller ikke.

Som jeg forklarede dig, så oplevede jeg selv en times strømafbrydelse sidste år, og selvom nedbruddet kun ramte min hjemby med små 36.000 mennesker, så gik mobilnettet ned i selv samme øjeblik strømmen forsvandt. Der var fint 3G signal, men det var ubrugeligt, da nettet var total overbelastet, og jeg kunne ikke hente så meget som en eneste HTML side eller e-mail, før strømmen kom tilbage.
Og Wifirouteren virkede heller ikke, da der ikke var strøm.

Cell Broadcast er en fin teknologi, men de danske myndigheder af urensagelige grunde har fravalg til fordel for en løsnign med push-beskeder, hvis man ellers har beredskabsstyrelsens, DR eller TV2s app installeret - og hvis mobilnettet så rent faktisk fungerer.

Klikkede du på mit link? Der er ikke ret meget MacGyver over det. Faktisk sætter du bare batteripakken til i stedet for den almindelige strømforsyning. Det kan alle finde ud af.

Og ja det ved jeg, vi udfører kundesupport på vores modems og router og har aldrig hørt om nogen der havde svært ved at sætte strøm til.

Naturligvis er der ikke mange der har en sådan batteripakke liggende. Men vi er også temmelig mange der ikke har batterier liggende, punktum. Ligesom det er langt fra alle radioer der overhovedet kan køre på batteri. Det er ikke et krav...

Dit link er da fint Baldur, men hvor mange har sådan en til at ligge i skuffen, når strømmen forsvinder? De fleste har altså ikke sådan en fætter til at ligge, for slet ikke at tale om det lavpraktiske som f.eks. at stikket rent faktisk passer til ens Wifi router... Tænk der er faktisk mere end én stik størrelse.

Ja, der er sikkert husstande der ikke har en radio, der kan kører på batterier, men det er nu engang den absoult bedste råd til danskerne, at de skal sørge for at have en transportabel radio og ekstra batterier i hjemmet.

Hvis du vil være sikker på at komme ud til 99% af befolkningen i 2019, så skal det være på mobilnettet. Det der med at de lukker nogle master, det skyldes udelukkende at nogle udbydere har valgt at fortolke kravene således, at de kan nøjes med at opretholde en reduceret kapacet ved strømafbrydelser. Det vil være helt trivielt for myndighederne at informere om at det ikke er godt nok. Os fastnetudbydere opretholder den fulde kapacitet.

Helt enig, men sålænge myndigheder ikke stille krappe krav, så skal der en stor strømafbrydelse til at give myndighederne et ordenligt rap over fingrene.

  • 0
  • 1

Baldur, det er langt fra alle husstande, hvor det overhovedet er muligt at høre radio på en mobiltelefon - tænk på alle de husstande der udelukkende har iPhones. Og når mobilnettet brager ned under et strømudfald, så kan man hverken gå ind på dr.dk eller trykke play.

Problemet er at du godt kan gennemskue at staten skal gøre tiltag for at forcere en omstilling til DAB men ikke at samme stat kan insistere på at teleloven overholdes.

Som du nævner, har man allerede flyttet beredskabet over på en app. Det vil være naturligt at kræve at det også virker i en krise.

Og så lade radio være radio. Det er på ingen måde tilstrækkeligt mere. Erfaringer fra dage lange strømafbrydelser i USA viser at folk forsøger køre til familie for at hjælpe, hvis ikke man kan komme i kontakt. Og hvordan ringer man 112 med en DAB radio?

  • 0
  • 0

Som du nævner, har man allerede flyttet beredskabet over på en app. Det vil være naturligt at kræve at det også virker i en krise.

Baldur, det korte svar er nej. Beredskabsstyrelsen som står bag app'en mobilvarsling, har ingen hjemmel til at tvinge teleselskaberne til at sikre mobildækning under en katastrofe eller strømudfald.

Igen, jeg ønsker ikke at være "sortseer", men enderne hænger simpelthen ikke sammen.
Bevis for den påstand - jamen, det er kun 4 måneder siden sidste vink med en vognstang: http://tidende.dk/?Id=91542 og http://tidende.dk/?Id=91537

  • 0
  • 2

Som du nævner, har man allerede flyttet beredskabet over på en app. Det vil være naturligt at kræve at det også virker i en krise.

Baldur, det korte svar er nej. Beredskabsstyrelsen som står bag app'en mobilvarsling, har ingen hjemmel til at tvinge teleselskaberne til at sikre mobildækning under en katastrofe eller strømudfald.

Igen, jeg ønsker ikke at være "sortseer", men enderne hænger simpelthen ikke sammen.
Bevis for den påstand - jamen, det er kun 4 måneder siden sidste vink med en vognstang: http://tidende.dk/?Id=91542 og http://tidende.dk/?Id=91537

0 0

DAB+ senderne er uden backup.....

Men, Johnny : Du har ret i at Internet heller ikke er velegnet, der er for mange points of failure. Dog må jeg sige at jeg var imponeret over at det ( mobilnet/data ) stadig fungerede sidst vi havde strømafbrydelse ( større område ) - men min fiberbox var død, og jeg havde ikke noget at forsyned den med umiddelbart.

FM har nok en fordel her, da de er lavet med backup - men mon ikke de signalforsynes via det store net også idag ?

Elelr har de stadig fall-back til analoge modtagere og repeatere som i "gamle" dage ? ( 1999 havd de )

  • 1
  • 0

Jamen Christian, du går bare i gang. Forklar, hvad radiolytterne i Norge ikke kan i dag, som de kunne på dag 1 efter FM-sluk.

Du skriver jo selv, at internettet vil aflive DAB. Mig bekendt er der internet i Norge allerede nu, så hvis internettet er løsningen, så er radiolytterne jo ikke tvunget til DAB.

Nej, nu flytter du målstolperne

Jeg prøver :

Ja, DAB er gået frem siden FM sluk - fordi de ikke har FM som alternativ. Online Internet er ikke modent som erstatning endnu, og slet ikke i Norge, pga geografien.

Nej, selvfølgelig har alle ikke skiftet samtlige radioer ud før FM sluk

Så JA, det er et tvangs-mirakel, fordi FM ikke længere er et alternativ.Selvfølgelig.

Hvis vi forbød kartofler ville ris nok også opleve en stigning i popularitet....

Capisce ?

  • 2
  • 1

Tja. De vågnede op en tidlig morgen og konstaterede:”hvad 17. Vores radio er gået i udu”.
Og dem i de ældre bilmodeller med integreret radio kører vel rundt og tænker:”jamen dog. Motoren lyder dejligt i dag”.
Det er nogenlunde sådan tvangsdabidicering virker ;)

  • 1
  • 1

Hvad gjorde de så i mellemtiden? Altså i perioden fra dag 1 efter FM-sluk og indtil "tvangsmiraklet" var en realitet? Og hvad end de gjorde, hvad forhindrede dem så i at fortsætte med dét?

Brugte ingen ting, CD, eller lokalradio ( på FM )

Det der tvang dem til at ophøre med det, var selvfølgelig at der var ting de plejede at høre på FM, som nu kun fandtes på DAB, og så skete der en langsom migrering.

=Tvangsmirakel

Dæmrer det ?

  • 1
  • 1

Jeg tror at befolkningen er træt af at skifte standard hele tiden. Efterhånden er det gået med radiostandarder som med mælk - der er påstemplet en sidste salgsdato.

Er DVB og DVB+ standarderne i virkeligheden ikke håbløst forældet - og var forældet allerede da de kom frem?

Jeg tror at befolkningen er træt af alt det skifteri. De vil have noget der holder i +50 år. Så kan det godt ske, at der kommer flere muligheder, men det skal være kompatibelt i +50 år.

  • 2
  • 1

Hvad er begrundelsen så for at Classic Rock og NRJ radio netop har startet kommerciel udsendelse via Teracoms DAB+ netværk i Danmark?

Det ved jeg virkelig ikke.
KAN de ( beslutningstagerne )være blevet tabt på hovedet som børn ?

  • nej, joke - men seriøst. Hvor mange lyttere skal de kunne få, prøv at komme op med et tal. Man behøver ikke være økonom for at se det er defekt....

Det grundlæggende spørgsmål : Hvor mange radiokanaler kan een person lytte til ad gangen ?

  • 0
  • 2

Jeg tror at befolkningen er træt af at skifte standard hele tiden. Efterhånden er det gået med radiostandarder som med mælk - der er påstemplet en sidste salgsdato.

Nu er DAB-standarden trods alt kun blevet skiftet én gang, og det skete for Danmarks vedkommende 15 år efter den oprindelige launch af DAB. Men du kan nok have ret i, at det ser anderledes ud i folks bevidsthed, fordi man på tv-siden oplevede flere skift med relativt få års mellemrum (MPEG2, MPEG4, DVB-T2). Timingen for overgangen til digitalt, jordbaseret tv kunne bestemt have været bedre i forhold til MPEG4, og sporene skræmmer måske derfra.

Er DVB og DVB+ standarderne i virkeligheden ikke håbløst forældet - og var forældet allerede da de kom frem?

Du mener vist DAB og DAB+? Men det er lidt et akademisk spørgsmål, som bl.a. kræver en definition af "kom frem". Det tager jo altid noget tid, fra noget bliver opfundet, til det bliver standardiseret, masseproduceret og kommer ud til forbrugerne. Hvornår i forløbet, er det så "kommet frem"?

Man kan sikkert finde masser af eksempler på, at på det tidspunkt, hvor noget kommer ud til forbrugerne, er det næste allerede opfundet. Og er det første så allerede forældet, når det næste er opfundet, eller er det først forældet, når det næste er blevet tilgængeligt for forbrugerne?

  • 0
  • 0

nej, joke - men seriøst. Hvor mange lyttere skal de kunne få, prøv at komme op med et tal. Man behøver ikke være økonom for at se det er defekt....

Jeg kender ikke deres budget, men jeg kan se, at der nu er startet to nye radiokanaler på DAB+ nettet. Det må være fordi de tror, de kan tjene penge på det - det behøves man ikke være økonomi for at kunne regne ud ;-)

Faktum er, at antallet af potentielle lyttere på DAB+ nettet i Danmark stiger dag for dag, så alt andet lige så må business casen blive bedre og bedre.

  • 0
  • 0

Du mener vist DAB og DAB+? Men det er lidt et akademisk spørgsmål, som bl.a. kræver en definition af "kom frem". Det tager jo altid noget tid, fra noget bliver opfundet, til det bliver standardiseret, masseproduceret og kommer ud til forbrugerne. Hvornår i forløbet, er det så "kommet frem"?


Egentligt mente jeg også besluttet og ikke kom frem.

DVB T2 lite er en nyere standard, og mange lande har valgt den.

Det er naturligvis ikke nemt at vælge en standard der holder +50 år, da nye standarder nok ikke laves til det - tror, at dem der laver dem tænker noget i retning af, at det er da ligegyldigt, de skal jo alligevel skiftes om 10 år.

  • 0
  • 0

Egentligt mente jeg også besluttet og ikke kom frem.

DVB T2 lite er en nyere standard, og mange lande har valgt den.

Det har vi alligevel hørt i de tekniske debatter i nogle år efterhånden - men modtagerne mangler... Jeg har endnu til gode at finde en T2 Lite-radio. Jeg har lige prøvet at søge efter dem på Amazon og Ebay uden held. På Ebay finder jeg nogle Android-bilradioer, som hævdes at kunne noget med T2 Lite, ellers intet. Ingen hits på Amazon.

Så spørgsmålet er vel, hvor meget "besluttet" eller "kommet frem", det egentlig er.

Audiocodecet AAC, som bruges i DAB+, fandtes ikke, da man i Danmark begyndte at lave forsøg med DAB i 1995. I 2002, hvor DAB lanceredes officielt i Danmark, var AAC opfundet, men der var på det tidspunkt endnu ikke lavet nogen DAB-standard, hvor det indgik. Så om det gamle DAB (uden AAC) var forældet dengang, er vel en definitionssag.

  • 1
  • 2

Det hele er forældet.

Deer er bae ikke en god grund til et (nyt) parallelt fysisk netværk i dag.

AM kan noget
FM kan noget
Internet kan resten ( med få undtagelser )

DAB er bare for lidt, for kompliceret, for lidt udbredt og for sent......

Christian, du modsiger dig selv. Du har lige hævdet, at radiolytterne i Norge blev tvunget til DAB+, fordi "Online Internet er ikke modent som erstatning endnu" (dine egne ord). Og nu siger du, at "det hele" er forældet, fordi bl.a. internet kan løse opgaven, og DAB er for lidt udbredt.

Begge dele kan jo ikke være rigtigt. Du må da lige bestemme dig...

  • 1
  • 0

Christian, du modsiger dig selv. Du har lige hævdet, at radiolytterne i Norge blev tvunget til DAB+, fordi "Online Internet er ikke modent som erstatning endnu" (dine egne ord). Og nu siger du, at "det hele" er forældet, fordi bl.a. internet kan løse opgaven, og DAB er for lidt udbredt.

Begge dele kan jo ikke være rigtigt. Du må da lige bestemme dig...

Problemet med påstanden om, at Internettet ikke er modent endnu er er det er forkert. Internettet har været modent som distribuationsform (mindst) de sidste 12 år, men overgangen til internetstreaming går langsomt, og markant langsommere end overgangen fra FM til DAB+.

Jeg vil på ingen måde afskrive streaming via internettet, men statistikken siger bare noget andet - DAB+ vinder hurtigere indpas end streaming, når vi taler om live radio, og der kan man bare ikke argumentere imod.

Christian har helt ret i, at der findes langt bedre teknologier på markedet, men det er bare ikke altid den teknisk bedste teknologi, som vinder indpas hos forbrugerne - hvilket kan være svært at forstå, hvis man kun har et "teknisk-mindset". Det vil sikkert også forbløffe Christian, at der stadigvæk sælges mange kassettebåndoptagere og discman hver dag i Danmark.

  • 0
  • 0

Christian, du modsiger dig selv. Du har lige hævdet, at radiolytterne i Norge blev tvunget til DAB+, fordi "Online Internet er ikke modent som erstatning endnu" (dine egne ord). Og nu siger du, at "det hele" er forældet, fordi bl.a. internet kan løse opgaven, og DAB er for lidt udbredt.

Nej, nordmændende blev tvunget til DAB+ ved hjælp af FM sluk - og Internet har endnu nogle klare mangler ift radio, ja.
Men er et fremragende supplement til FM, specielt i DK - Norge er anderledes pga geografien.

  • 0
  • 0
  • at diskussionen også forholder sig til om broadcast radio overhovedet er en teknologi med fremtid ?

Der var engang, hvor jeg var glad for min mobiltelefon med FM-modtager.
Nu kan jeg istedet bruge GSM/WiFi - som er parallelle teknologier - på min mobiltelefon.

Og ja, jeg har gamle radioer spredt rundt omkring, men de blive - hvis de går i stykker - erstattet med WiFi-radio.

Ethvert teknologiskift giver, som det fremgår, “råben og skrigen” - fordi de gamle apparater bliver ubrugelige. Ligesom skrivemaskiner, fjerpenne og deres knive ,, samt mejsler til runesten.

Jeg synes diskussionen er udenfor skiven !

  • 0
  • 0

at diskussionen også forholder sig til om broadcast radio overhovedet er en teknologi med fremtid ?

Næppe på den lange bane, og netop derfor er det i min optik en tåbelighed at erstatte en bestående, velfungerende broadcastteknologi med en anden, som kræver helt separat infrastruktur, nye modtagere og generelt har mange ulemper - undtagen at der kan broadcastes flere kanaler. Denne sidste del bør kunne håndteres af netop en internet løsning, enig.

  • 0
  • 0

Nej, nordmændende blev tvunget til DAB+ ved hjælp af FM sluk - og Internet har endnu nogle klare mangler ift radio, ja.

Hvilke mangler tænker du på? Jeg kan ikke se nogle mangler - kun udfordinger som relativt let kan overkommes.

Jeg er oprindelig nysgerrig, for jeg ser ikke at Internettet har så mange mangler for at være en fuldgyldig afløses for FM - udover selvfølgelig problematikken med driften i en krisesituation, størmafbrydelse og hele diskussionen om at forbrugerne selv skal betale for en stor del af distribuationen.

  • 0
  • 0

Det vil sikkert også forbløffe Christian, at der stadigvæk sælges mange kassettebåndoptagere og discman hver dag i Danmark.

Næh, og hvorfor skulle det det ?

Jeg forstår da fint folk der gerne vil bibeholde deres CD afspiller, fordi det er den måde der passer til dem. Mine CD røg i skraldesækken for 15 år siden, men jeg har da ingen intention om af forbyde CDer....

Det er da netop dig der prøver at prmovere en teknolgi ( DAB+ ), fordi det er teknologi - og så gerne ser at den velfungernende forgænger bliver afviklet, for at fremme DAB+ som ikke giver flertallet af forbrugere noget....

  • 2
  • 0

Det er da netop dig der prøver at prmovere en teknolgi ( DAB+ ), fordi det er teknologi - og så gerne ser at den velfungernende forgænger bliver afviklet, for at fremme DAB+ som ikke giver flertallet af forbrugere noget....

Christian, det er jo faktuelt forkert. DAB+ giver større udvalg af radiokanaler og en højere lydkvalitetet, og en rent lyd uden knas og svingende mono/stereo effekt.

Men fordelene beror selvfølgelig på, at staten og radiostationerne frie valg. De største problemer med DAB+ er ikke teknologien, det er hvordan bliver brugt i praksis. Her er Danmark desværre ikke et eksempel, som andre bør følge.

Vi har i Danmark mulighed for at oprette 6 blokke til DAB+, og det giver en teoretisk kapacitet på 96 radiokanaler, hvis kvaliteten skal være nogenlunde som på FM (64 Kbit/s HE-AACv1 i 32 KHz). Skal kvaliteten være markant bedre end FM, så kan man sende i 96 Kbit/s HE-AACv1 48 KHz, og så er der stadigvæk plads til 66 radiostationer.

Slækker man blot lidt på kravene og sender i 88 Kbit/s, så er der oven i købet blads til at medsende billeder eller animationer til kompatible radioer.

(Tilføjet: Bliver faktisk lige i tvivl om, det ikke er 7 blokke vi har mulighed for at oprette)

Derudover kan man nævne alle de andre områder, hvorpå DAB+ indeholder tekniske fremskridt - såsom muligheden for tekst-tjenester og beredsskabsmeddeler, der selv tænder slukkede radioer.

FM er velfungerende, men FMs fremtid afgøres ikke i lille Danmark, hvor vi ikke har en presserende frekvensmangel på FM båndet. FMs fremtid afgøres i de store europæiske lande, og hver har næsten alle de toneangivende lande valgt DAB+. Samtidig har disse lande presset på for en EU overgang til DAB+, og det er netop hvad vi ser ske i øjeblikket, hvor EU nu presser alle EU lande til at udstyre nye biler med DAB+ modtager.

Igen - jeg har intet imod FM, det er en fin teknologi, men fremtidens radio bestemmer ikke i lille bitte Danmark.

  • 0
  • 0

Der er 7 lande, der har valgt DVB-T2 lite eller DVB-T2: Indien, Sydafrika, Namibia, Rusland, Østrig og Colombia samt Nordirland. Dertil kommer test sendingerne i København.

http://avm.dk/artikel/visartikel_print.php...

Der findes så vidt jeg ved endnu ingen DVB-T2 lite radioer på markedet. Men, vi må forvente at det kommer indenfor overskuelig tid. Du kan få en DVB-T2 lite USB modtager til android og labtops.

  • 0
  • 0

Der er 7 lande, der har valgt DVB-T2 lite eller DVB-T2: Indien, Sydafrika, Namibia, Rusland, Østrig og Colombia samt Nordirland. Dertil kommer test sendingerne i København.

http://avm.dk/artikel/visartikel_print.php...

Der findes så vidt jeg ved endnu ingen DVB-T2 lite radioer på markedet. Men, vi må forvente at det kommer indenfor overskuelig tid. Du kan få en DVB-T2 lite USB modtager til android og labtops.

Sjovt nok var det akkurat samme svar jeg fik har Kenneth Wenzel, da jeg for 4-5 år siden debaterede emnet på Ing.dk med ham. Vi skal bare lige vente og se, så kommer radioerne nok på markedet med DVB-T2 lite.... Jeg venter stadigvæk i spænding!

Det er ikke teknologien den er galt med - det hele det kommercielle setup, som skal være på plads, for at DVB-T2 lite kan blive relevant. Det er her DVB-T2 lite totalt flopper.

Undskyld mig, men den kilde du henviser til, den udspecificerer ikke hvilke lande der benytter DVB-T2 lite, og er listen ikke forældet? Østrig udruller et kommercielt DAB+ sendenetværk i øjeblikket og Sydafrika har længe varet en oplagt kandidat for også at indføre DAB+. Norge, Holland, Belgien, Italien, Polen, Austrailen, Det forenede kongerige og Tjekkiet er alle lande, som også satser hele butikken på DAB+

Rusland og Indien har valgt at satse på DRM som radioteknologi: https://www.drm.org/drm-consortium-plans-t...
Deres valg er teknisk set fornuftigt nok, hvis man ser på, hvor store landområder, de skal have dækket. Derudover kan der være industrimæssige årsager til at vælge en standard, hvor producenter hjemmehørende i de respektive lande kan få et naturligt mono- eller duopol på deres produkter. Det ligger til kulturen i disse to lande.

Så når man kigger på din kilde fra 2015, så er det ret så tydeligt, at DVB-T2 lite er en død sild. Forstå mig ret - DVB-T2 lite er teknisk set den teknologi radiostationerne burde benytte, for den er DAB+ overlegen på alle parametre. Men kommercielt og politisk ser jeg bare ikke noget momentum for DVB-T2 lite.

  • 1
  • 0

Der er 7 lande, der har valgt DVB-T2 lite eller DVB-T2: Indien, Sydafrika, Namibia, Rusland, Østrig og Colombia samt Nordirland. Dertil kommer test sendingerne i København.

Bare for en ordens skyld, så betyder testsendinger ikke nødvendigvis, at en standard er valgt eller overvejes politisk. I Danmark kan enhver, på eget initiativ, ansøge om tilladelse til at teste dette og hint - det kræver ikke nogen politisk beslutning om, at en given teknologi skal testes.

F.eks. er der for øjeblikket forsøgstilladelser i gang på kortbølge i Hillerød (5825 kHz) og i Kousted ved Randers (5840 kHz), men det betyder næppe, at politikerne overvejer at genindføre kortbølgeradio i Danmark.

  • 0
  • 0

Så når man kigger på din kilde fra 2015, så er det ret så tydeligt, at DVB-T2 lite er en død sild. Forstå mig ret - DVB-T2 lite er teknisk set den teknologi radiostationerne burde benytte, for den er DAB+ overlegen på alle parametre. Men kommercielt og politisk ser jeg bare ikke noget momentum for DVB-T2 lite.

DVB-T2 lite er en rådden sild, enig. Der er jo bare ingen grund til at opbygge et nyt fysisk netværk, og udskifte alt eksisterende udstyr fordi noget er "teknisk smart"

Det bliver NØDT til at være drevet af forbrugerne, der skal kunne se en fordel- ikke af nogen der tro en eller anden teknologi kan presses ned i halsen på forbrugerne.

  • 1
  • 0

Undskyld mig, men den kilde du henviser til, den udspecificerer ikke hvilke lande der benytter DVB-T2 lite, og er listen ikke forældet? Østrig udruller et kommercielt DAB+ sendenetværk i øjeblikket og Sydafrika har længe varet en oplagt kandidat for også at indføre DAB+. Norge, Holland, Belgien, Italien, Polen, Austrailen, Det forenede kongerige og Tjekkiet er alle lande, som også satser hele butikken på DAB+

Italien er jo spændende - med 4% accept fra husstande, på trods af rigtig god populationsmæssig dækning, meeeen - kun 50% geografisk...

Australien ? - hvad er den geografiske dækning ? - HINT : AM er populært down under ! - ligesom i USA...

Polen ?
Pffffffffffh, lidt dækning omkrings større byer, og brugere er så lavt at man ikke ønsker at skrive det ( 1-2% )

Selv Tyskland ser det jo ikke godt ud med acceptraten

Læs selv på Worlddab som vel er den mest postivt partiske kilde der findes...

Nåååh ja, løsningen er tvangslukning af FM...

  • 1
  • 0

Australien ? - hvad er den geografiske dækning ? - HINT : AM er populært down under ! - ligesom i USA...

Og det kan man jo undre sig over, når man sammenholder med debatterne her i dette forum. I kritikere har det jo med at stille meget STORE krav til lydkvaliteten - det er som regel et af hovedargumenterne imod DAB(+). Det er ikke mange dage siden, lyden i DAB+ blev beskrevet som "miserabel" her i denne debat. Hvis det er så vigtigt, at lydkvaliteten er bedre end, hvad DAB+ leverer, hvordan kan (analog) AM-radio så være så populært?

Polen ?
Pffffffffffh, lidt dækning omkrings større byer, og brugere er så lavt at man ikke ønsker at skrive det ( 1-2% )

Eller også er det bare ikke gjort op? Hvor har du de 1-2 procent fra - er det rent gætværk?

Læs selv på Worlddab som vel er den mest postivt partiske kilde der findes...

Man skal dog være opmærksom på, at heller ikke worlddab ikke i alle tilfælde er helt up-to-date. Der står f.eks. stadig, at regeringen i Danmark foreslår at lukke FM senest i 2021.

  • 1
  • 0

Australien ? - hvad er den geografiske dækning ? - HINT : AM er populært down under ! - ligesom i USA...

Og det kan man jo undre sig over, når man sammenholder med debatterne her i dette forum. I kritikere har det jo med at stille meget STORE krav til lydkvaliteten - det er som regel et af hovedargumenterne imod DAB(+). Det er ikke mange dage siden, lyden i DAB+ blev beskrevet som "miserabel" her i denne debat. Hvis det er så vigtigt, at lydkvaliteten er bedre end, hvad DAB+ leverer, hvordan kan (analog) AM-radio så være så populært?

Jeg har aldrig sagt at lydkvaliteten er DAB+ største problem, faktisk synes jeg det er det MINDSTE- så forstå dog at der er forskellige løsninger på forskellige problemer. AM er fremragende til low-fi over gigantiske afstande, prøv du at dække Australien på samme måde som AM - selv om FM er godt med.

Eller bare det faktum at du kan køre 1½ time ud af Minnepolis eller Boston ( har prøvet.. ) i USA, så er der hverken FM eller Mobildækning, i hvert tilfælde kun sporadisk.
Derfor er satellitradio og AM stadig populært der...

Polen ?
Pffffffffffh, lidt dækning omkrings større byer, og brugere er så lavt at man ikke ønsker at skrive det ( 1-2% )

Eller også er det bare ikke gjort op? Hvor har du de 1-2 procent fra - er det rent gætværk?
[quote id=906465]

Det er tldels gætværk, baseret på at tallet formentlig er ringere end Italens 4%, det baserer jeg på langt ringere dækning, og det faktum at jeg kender en del polakker - og de ruller bare med øjnene når man sig DAB..
Men du har måske et bedre gæt/tal ?

Læs selv på Worlddab som vel er den mest postivt partiske kilde der findes...

Man skal dog være opmærksom på, at heller ikke worlddab ikke i alle tilfælde er helt up-to-date. Der står f.eks. stadig, at regeringen i Danmark foreslår at lukke FM senest i 2021.
[/quote]

Tjaehh.....

Denne : https://www.worlddab.org/country-information er i hvert tilælde et misvisende skønmaleri. Kina / rusland / mongoliet er da 100% ude....

Viser bare at det er et Europæisk projekt, på en god dag - og så selvfølgelig Australien...

  • 0
  • 0