Efter kabellægning for milliarder: 170 km nye luftledninger på vej
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Efter kabellægning for milliarder: 170 km nye luftledninger på vej

Energinet planlægger at bruge den 35 meter høje ‘Thor 1’- gittermast, som er vist på denne visualisering, både fra Idomlund til Endrup og videre fra Endrup til den dansk-tyske grænse. Mastetypen er valgt, da den har et ‘lettere udtryk’ og består af mindre mængder jern end alternativer som for eksempel Donau-masten. Illustration: Energinet

I Vejle Ådal er kraner i gang med at pille højspændingsmaster ned. Inden sommeren bryder ud, er de gamle anlæg fjernet, og 400 kV-luftledninger er fortid på en syv km lang strækning.

Arbejdet er led i ti år gamle bestræbelser på at forskønne landet ved at fjerne højspændingsledninger. Godt syv milliarder kroner er sat af til projektet, og cirka halvdelen brugt.

Master er her ved at blive fjernet på en 6,5 km lang strækning gennem Vejle Ådal. Allerede i 2016 var de nye 400 kV-kabler lagt. Pris: 228 millioner kroner. Illustration: Energinet

I Vest- og Sønderjylland får borgerne derimod ingen gavn af de mange forskønnelsesmilliarder, som elkunderne betaler. I stedet skal 500 nye master dér transportere strøm til og fra en cirka otte milliarder kroner dyr forbindelse til England, som Energinet vil bygge.

1.400 MW-forbindelsen Viking Link, som projektet hedder, vil være en fordel for den danske samfundsøkonomi, har Energinet beregnet, fordi kraftværk- og vindmølleejerne får flere penge for deres strøm.

Gevinsten ryger dog, hvis de 170 km 400 kV-kabler skal i jorden. Kabler koster nemlig tre til fem gange mere end luftledninger på det spændingsniveau og ville medføre en ekstraregning på tre til fire milliarder kroner, vurderer Energinet.

Læs også: Grønt lys for luftledninger banede vej for Englandskabel

Vardes borgmester, Erik Buhl (V), fatter ikke den prioritering, der ligger bag at pille eksisterende master ned rundt om i landet for at sætte nye op i hans kommune:

»Det giver da mere mening at lægge forbindelsen i jorden med det samme i stedet for at grave eksisterende luftledninger ned andre steder. Lad nu være med at lave en fejl to gange, så man skal pille ledningerne ned om 20 år, når man igen beslutter, at man ikke vil se på dem,« siger han.

Luftledninger en forudsætning

Oprindelig var det en del af kabelstrategien, at nye højspændingsledninger kun måtte anlægges i jorden og ikke i luften. Planen er dog gradvist blevet udvandet, og netop denne udvanding var en forudsætning for Energinets business case fra 2015 for kablet til England.

»Energinet.dk har startet en proces (...) forud for den politiske behandling af den igangsatte revurdering af de nuværende retningslinjer for kabellægning af transmissionsnettet. Formålet med processen er at opnå tilladelse til etablering af Vestkystforbindelsen og Endrup-Idomlund som luftledninger,« skrev selskabet bl.a. med henvisning til navnene på de to nye forbindelser i Vest- og Sønder­jylland.

Kun op til 10 af de 170 km skal lægges i jorden. Generelt får man dog mere ud af at bruge penge på at lægge nye forbindelser i kabler i stedet for at fjerne eksisterende luftledninger, siger ekstern lektor ved RUC og tidligere direktør for Institut for Miljøvurdering Anders Larsen. Folk vurderer nemlig nye luftledninger som et større tab end den modsvarende gevinst ved at pille eksisterende ned.

»Betalingsviljen er langt større, når man går ind og ændrer på noget, som folk føler, de har en velerhvervet ret til. Så selve den samfundsøkonomiske nytteværdi bliver bare mindre her,« siger Anders Larsen.

En situation uden sammenhæng

Han var oprindelig tilhænger af kabelhandlingsplanen.

»Den var – i den oprindelige form – et logisk udtryk for, at vi som samfund havde nået et punkt, hvor vi ikke længere ville acceptere master,« siger han:

»Den situation, vi har nu ... Det virker, som om det ikke indgår i nogen større sammenhæng.«

Princippet i at bruge milliarder på at fjerne velfungerende luftledninger af æstetiske grunde blev allerede for ti år siden åbent kritiseret af daværende chefkonsulent i Energinet Jørgen Munk Hansen:

»Selvfølgelig skal nettet udbygges efterhånden, og så kan man kabellægge i takt med det, men bare systematisk fra den ene ende at pille ledninger ned, som fungerer, det syntes vi godt nok var noget tåbeligt noget,« siger han i dag.

Energiminister Lars Chr. Lilleholt (V) vil ikke svare på Ingeniørens spørgsmål om logikken i statens investeringer i kabler. Han nøjes med gennem sin pressechef at konstatere, at de nye kabler til Viking Link først kommer op efter en VVM-høring.

Hør mere om de nye højspændingsmaster i vores podcast Transformator

Har I taget fat i nogle kompetente stærkstrømsingeniører for at spørge dem, om der er andet som ligger bag beslutningen? For mange af de kommentarer og artikler jeg læser omkring denne sag, omhandler egentlig kun pengene, og det lyder ikke til der bliver brugt nogle tekniske argumenter nogen steder.

Jeg siger ikke der er nogen teknisk begrænsning på projektet, men som stærkstrømsingeniør studerende er jeg i tvivl om det overhovedet ville kunne lade sig gøre at kabellægge 170 km af samme strækning. Der er meget mere end penge som indgår i de beslutninger her, og I er trods alt "Ingeniøren", så hvad med bare at kommentere dette? (Efter research på området selvfølgelig)

  • 9
  • 0

men som stærkstrømsingeniør studerende er jeg i tvivl om det overhovedet ville kunne lade sig gøre at kabellægge 170 km af samme strækning.


Selvfølgelig kan de graves ned, det er kun et spørgsmål om pris.

Der er ikke en opgave vi ikke kan løse, det er kun et spørgsmål om vi vil finde pengene til det.

Jernbane tunnel under storebælt.
En bil i kredsløb om jorden.
Kabler nedpløjes i havbunden.

Rent udfordringsmæssigt hører nedgravning af ledninger i dansk jord til i småtings afdelingen.
Det er dog billigst at plastre det hele til med store grimme master og luftledninger.

  • 16
  • 4

Luft er en billig isolator, og jeg synes ikke, at højspændingsmaster skæmmer de fleste landskaber -- snarere tvært imod.
Der kan være landskaber, der er så specielle og smukke i sig selv, at de ikke bør tilføjes sådanne master, men det er vel ikke nødvendigt at placere elnettets hovedledninger lige der!

  • 11
  • 12

Hvad handler Viking Link egentlig om..... ja, Ingeniøren skriver ovenfor:
"1.400 MW-forbindelsen Viking Link, som projektet hedder, vil være en fordel for den danske samfundsøkonomi, har Energinet beregnet, fordi kraftværk- og vindmølleejerne får flere penge for deres strøm."

Det er mikrofon-holderi for Energinet.dk...!

Forbindelsen handler stort set alene om at aktører i DK kan tjene penge på at vi fungerer som transitland for tysk strøm der eksporteres til England. Forbindelsen har stort set ingen betydning for det danske elsystem.
Business-casen forudsætter, at der de næste 40 år er en højere elpris på det engelske marked end hos os. Kun marginaler vil vælte den såkaldte positive samfundsøkonomi. Men det er helt risiko-frit for disse aktører, fordi hele udgiften betales af de danske elforbrugere. Hvis det nu viser sig, at forbindelsen om 30-40 år alligevel ikke giver det forventede samfundsøkonomiske overskud er det kun elforbrugerne der får en lang næse. Samtidig hænger den tvivlsomme samfundsøkonomiske beregning kun sammen fordi man fjerner vor politik om at nedgrave kabler.
Hele projektet er alene udtryk for den grådighed vi kender fra bankverdenen - det handler alene om at score nogle indtægter, og lade andre tage risikoen og generne ved nye højspændingskabler....

  • 14
  • 7

Citat: "Inden sommeren bryder ud, er de gamle anlæg fjernet, og 400 kV-luftledninger er fortid på en syv km lang strækning."

Den første sommerdag (dag med temperatur målt over 25 grader) har allerede været, så den tror jeg ikke på :-)

Off-topic I know :-)

  • 1
  • 2

Fin analyse, Karl Vogt-Nielsen.
Kan nogen forklare, hvem der vinder hhv. taber på Viking Link, hvis pris-differencen med England bliver hhv. større eller mindre end beregnet? Og hvordan betales sø-kablet og forbindeldesstykket på land?

  • 1
  • 0

Jeg er svagstrømsingeniør fra -72 og husker godt stærkstrømsundervisningens beskrivelse af problemerne med lange søkabler. Dengang brugte man jævnspænding på trods af meget dyre konvertere.
I min naivitet troede jeg, at elektronikudviklingen havde gjort disse konvertere så meget billigere, så de nu blev brugt i forbindelse med kabellægning også i jord. Ved jævnspænding bliver isolationsmaterialet vel kun et spørgsmål om tykkelse. Der må da være store fordele også med hensyn til synkronisering over store afstande.
Nogen kommentarer angående prisudvikling for konvertere -og hvorfor man ikke bruger dem- fra stærkstrømskollegerne?

  • 5
  • 1

Som gammel fysikunderviser er jeg ked af at det pragtfulde anskuelsesmiddel, som luftledningerne er, forsvinder. Visse steder synes jeg desuden at luftledninger fremhæver nogle landskabstræk, ja faktisk virker forskønnende på landskabet.

  • 4
  • 11

Højspænding lagt i kabler over lange afstande er problematisk, på grund af kapacitet mellem ledere internt samt jord.
Det er nemmere med luftledninger, hvor afstandene mellem linjerne indbyrdes er mange metre.
En stor kapacitiv tabsstrøm medfører store tab, derfor bliver kabler fravalgt.

  • 1
  • 4

God kommentar fra Kenneth Nielsen.
Jeg vil tilføje at spørgsmålet om de sundhedsmæssige forhold for de nærmestboende også bør inddrages.

Jeg deltog omkring årtusindeskiftet i bravalla slaget om den nye højspændingsforbindelse mellem Aalborg og Trige.

I vores tilfælde fremførte Eltra at risikoen var så lille, at gennemførelsen af vores projekt højst kunne medføre et enkelt eller to dødsfald for børn, som boede tæt ved ledningen, så det ville ikke kunne ses på landsstatistikken! Ja tak – men hvem har lyst til at lægge børn til denne roulette?

Energinet har en grundig gennemgang af risikoen ved permanent eksponering af lavfrekvente magnetfelter i brochuren: 'Om magnetfelter', som er tilgængelig på deres hjemmeside.

Bemærk dog disse to forhold:

  1. Den foreslåede mastetype er ikke optimeret mht. magnetfelter. Det kræver at afstanden mellem de tre ledere minimeres i en trekant-konfiguration.

  2. Det viste eksempel på magnetfelter ved en '132 - 400 kV' luftledning i brochuren savner oplysning om den benyttede belastning. De belastninger som planlægges benyttet ved Viking Link kan meget nemt være en størrelsesorden højere - og dermed er magnetfelterne også en størrelsesorden højere.

Tilsammen betyder de to forhold at værdien 0,4 microTesla, som WHO angiver som mulig kræftfremkaldende for børn, ofte vil forekomme i op til f.eks. 200 m afstand fra linien.

Mvh Ebbe Münster

  • 7
  • 4

Jeg har undret mig over, at der i diskussionerne om højspændingslederes kræftfremkaldende virkning altid ensidigt har været fokuseret på magnetfeltets virkning. Hvis man er tæt på højspændingsledere i fugtigt vejr, hører man en kraftig knitren. Det må jo skyldes gnister/korona. Danner det ikke ozon og andre kemiske stoffer, som kunne være kræftfremkaldende?

  • 6
  • 0

Hvis strømmen skal til England, skal den alligevel konverteres til DC, så om man gør det inde i landet eller ved kysten er vel ligegyldigt.

Hvis det da er billigere at lave DC end AC-jordkabler. Der må vel bruges 1-2 leder færre, og den manglende skind-effekt ved DC må vel også billiggøre kablerne.

  • 1
  • 0

Det må også være en fordel at bruge DC, når elektriciteten skal stoppes og toldbehandles på vej ind og ud af EU ;-)

  • 1
  • 1

Nogen med viden om, at 132/ 150kv nettet fra Holstebro (Idomlund) til Bredebro bliver nedlagt, når den nye 400kv ledning bliver etableret stort set parallelt til den gamle ledning?

  • 1
  • 0

I princippet ville man godt kunne bruge jævnstrøm hvis HELE formålet kun er at transportere energi.
HVDC stationer er dog ikke billige stationer, det er kæmpe projekter i sig selv. Der ville være flere ulemper ved at lave en DC forbindelse ned igennem landet. Her er lidt hvad jeg tænker:

  • Man kan ikke koble sig ind på en DC forbindelse halvvejs på strækningen, uden en HVDC station som konverterer tilbage til AC. Fx hvis der skal forsyning ind til områder på strækningen.
    Hertil vil jeg gerne tilføje, at vi i et semesterprojekt analyserede dele af det danske elnet, med fokus på fyn. Hvor vi kom frem til at man ikke ville kunne optimere fyns elnet særlig meget i fremtiden, uden at impedansen på fyn, vil blive mindre end den nuværende 400kV energi motorvej som går ned igennem Jylland. Så vil strømmen hellere smutte igennem det fynske elnet, for at komme til Tyskland, og dette vil give problemer. Herved vil den nye 400kV forbindelse blive en parallel forbindelse til den nuværende, hvilket vil mindske impedansen og igen give strømmen en optimal vej at løbe. Hvis det var en DC forbindelse, ville det ligepludselig ikke være så "let".
  • Udkobling ved fejl bliver noget bøvl og dyrt.

Der er helt sikkert mange andre ting som vil gøre det dyrt og bøvlet rent teknisk, for både stabilitet, personsikkerhed og forsyningssikkerhed.

Ang. synkroniseringen, så er det ikke et problem så længe man holder sig til AC'en. Sidder lige nu som praktikant ved Siemens Gamesa Renewable Energy, og hvis jeg kigger på fasen af møller i Nordjylland og fasen på møller i Italien, så er de pænt enige om hvilken vinkel de er på. Synkroniseringen ved DC har fordel hvis man fx skifter til et andet elnet-område, fx fra Fyn til Sjælland, hvor der er en faseforskydelse mellem de to net-områder.


Til det hele vil jeg også gerne tilføje at Viking Link jo også er med til at give Danmark endnu en mulighed, for at komme af med overskydende energi når vi har dejlige blæsende dage. Dette har været problemer før i tiden, og vil helt sikkert blive et større problem i fremtiden.


Vi skal også passe på med at vi ikke gør Energinet dummere end de er. Jeg siger ikke de er dumme, de er eksperterne på området. Det jeg mener er at selvfølgelig sidder der eksperter og kigger på magnetfelterne og forholder sig til EU standarder, nyeste forskning osv. De sætter dem jo ikke bare op i blinde og siger "Det skal nok gå".
Derved vil jeg sige det jo er vigtigt altid at være kritisk, men man skal ikke være naiv (se det som mangel på bedre beskrivelse) indenfor et område man måske ikke helt har kompetencerne til at gå imod eksperterne.

Jeg ønsker i hvert fald at der er mere forklaring i medierne i dag om sager som disse, og det ikke bare er "penge" som alt bliver beskyldt med. For det er ikke bare et "Selvfølgelig kan de graves ned", der er 1000 andre ting der skal tænkes på.

  • 4
  • 2

Nogen med viden om, at 132/ 150kv nettet fra Holstebro (Idomlund) til Bredebro bliver nedlagt, når den nye 400kv ledning bliver etableret stort set parallelt til den gamle ledning?

Svaret ser ud til at være ja og nej.

I følge de officielle sider:
https://energinet.dk/Anlaeg-og-projekter/P...
https://energinet.dk/Anlaeg-og-projekter/P...
skal 150kV luftledningerne rives ned fra Idomlund til Karlsgårde, så effektivt bliver de gamle master udskiftet med nye og større. Fra Karlsgårde til grænsen er der ikke planlagt tilsvarende nedrivning.

  • 2
  • 0

Undskyld, jeg blander mig ind i noget, der egentlig ikke er mit gebet. Kenneth Nielsen nævner problemer med impedanstilpasning. Med AC/DC og DC/AC konvertere må det vel være muligt elektronisk DYNAMISK at tilpasse den tilsyneladende impedans for AC tilslutningerne.

  • 0
  • 0

Projektets formål er ikke dansk elforsyning eller forstærkning af det danske højspændingsnetværk. Det er alene et eksporteventyr.

Det forhold at den beskrevne luftledning er væsentligt billigere end en kabling er ikke et argument for denne eksport.

Dette projekt er på linie med andre andre projekter med stor samfundspåvirkning: olie- og gasudvinding på land, super grise-farme, og sikkert flere andre.

Efter min opfattelse kan man "købe guld for dyrt".
Fordi det er muligt at bygge flere og store vindmølleparker OG muligt at finde aftagere for billig dansk el-energi (fordi landene har en ringe produktions- og distributionskapacitet), så er det jo ikke givet at Danmark vil bære BYRDEN i form af e.g. endnu en højspændingsluftledning.
Vilkåret kunne jo være: SKAL være et kabel ! Og hvis den resulterende business case er dårlig, så drop projektet - som jo IKKE er til særlig stor og nærværende gavn for Danmark.
Andre har (se links i artiklen) påpeget, at en gevinst om 40 år er ret tvivlsom som grundlag.

Vi kan bygge en bro eller tunnel som mange danskere kan få gavn af.
Men en højspændingsluftledning, som UK får gavn af, og vindmølleejere og energinet.dk måske får overskud af ? Nej, det bør vi bare ikke gøre !

Men læs "salgsomtalen" her:
https://energinet.dk/Anlaeg-og-projekter/P...
Bemærk den tvivlsomme "overskrift":
citat: Elforbindelsen vil give en mere effektiv udnyttelse af vedvarende energi, adgang til bæredygtig energiforsyning og øget forsyningssikkerhed. slut citat.

P.S.: Dette er ikke det rette sted at beskrive teknologien bag HVDC, i modsætning til HVAC, som transmissionsteknologi for el. Det må være tilstrækkeligt at konstatere, at det let kan lade sig gøre med eksisterende teknologi - og at selve søkablet Viking Link iøvrigt er 770 km HVDC kabel.

  • 2
  • 1

Jeg er svagstrømsingeniør fra -72 og husker godt stærkstrømsundervisningens beskrivelse af problemerne med lange søkabler. Dengang brugte man jævnspænding på trods af meget dyre konvertere.
I min naivitet troede jeg, at elektronikudviklingen havde gjort disse konvertere så meget billigere, så de nu blev brugt i forbindelse med kabellægning også i jord. Ved jævnspænding bliver isolationsmaterialet vel kun et spørgsmål om tykkelse. Der må da være store fordele også med hensyn til synkronisering over store afstande.
Nogen kommentarer angående prisudvikling for konvertere -og hvorfor man ikke bruger dem- fra stærkstrømskollegerne?


Vikingkablet til England er HVDC. De kabler som der snakkes om er en opgradering af den nuværende 150 kV forbindelse (noget af den bevares vist?) til 400 kV fra grænsen og op til Idomlund. Dette er nødvendigt af hensyn til en fejlsituation hvor der importeres/eksporteres fuld effekt i Vikingforbindelsen og kablet pludseligt bliver fejlramt. (det nuværende 400 kV net er ikke dimensioneret til at der forsvinder en enhed på 1400 MW)

  • 1
  • 0

Ja, ja - det er et dækkende teknisk svar.

Men som jeg har skrevet, så er det jo IKKE indlysende, at vi i Danmark ønsker den forretning (tvivlsom, jfr. kommentarer i viste links) som Viking Link er budgeteret til at give.
Energinet.dk og andre, som får det over- eller underskud som måske vil realiseres over 40 år, gør det på "bekostning" af en ny 400kV luftledning (som ikke anlægges af hensyn til dansk elforsyning).

  • 1
  • 0