Efter Ingeniørens afsløringer: Rigsrevisionen skal igen kulegrave jernbanens nye signaler
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Efter Ingeniørens afsløringer: Rigsrevisionen skal igen kulegrave jernbanens nye signaler

I halvandet år har leverandøren Alstom forgæves forsøgt at ombygge det første IC3-togsæt med nye signaler på et værksted uden for Langå. Indbygningen i togene er hovedårsagen til, at signalprojektet står over for nye forsinkelser. Illustration: Büreau Janzen

Endnu en kulegravning af projektet med at udskifte samtlige danske togsignaler med ERTMS-standarder er efter alt at dømme på vej fra Rigsrevisionen.

Formanden for de politisk udpegede statsrevisorer, Peder Larsen (SF), tilslutter sig nemlig ønsket fra Liberal Alliances statsrevisor og transportordfører, Villum Christensen, om en ny undersøgelse af beslutningsgrundlaget for signalprogrammet.

»Det er et sympatisk forslag, som jeg kan støtte helhjertet,« sagde Peder Larsen mandag til Radio 24syvs program 55 minutter.

Han tilføjede, at undersøgelser med »al sandsynlighed« bliver gennemført, da der normalt kun skal et ønske til fra en enkelt statsrevisor for at bede Rigsrevisionen om at kulegrave en sag.

»Hvis der er to, så er det mere end tilstrækkeligt,« lød det fra Peder Larsen i Radio 24syv.

Illustration: Nanna Skytte

Det er næppe blevet bedre siden sidste rapport

Han påpegede, at Statsrevisorerne allerede i januar fik en rapport fra Rigsrevisionen om forsinkelsen af signalprogrammet. I rapporten blev både Banedanmark og Transportministeriet stærkt kritiseret.

»Jeg tror desværre ikke, at det er blevet bedre i mellemtiden,« lød det fra Peder Larsen til slut i programmet 55 minutter.

Den nye undersøgelse af beslutningsgrundlaget skal med hans ord blandt andet svare på, om Banedanmark har holdt sig til, hvad politikerne vedtog i 2009, da de satte gang i projektet til 20 milliarder kroner.

»Eller har man lavet noget andet og mere, end hvad der oprindeligt blev vedtaget?« spurgte Peder Larsen i Radio 24syv.

Læs også: Statsrevisorerne revser Transportministeriet for at lade Signalprogrammet løbe løbsk

Læs også: Skandalen om signalprogrammet vokser: Ny jernbane til 9 milliarder vil ligge halvtom hen

»Dybt forargeligt«

Ingeniørens nyhedsredaktør medvirkede i programmet, der i vid udstrækning byggede på Ingeniørens artikler. Således kommer Peder Larsen ønske om undersøgelse i kølvandet på Ingeniørens afdækning af, at Danmark er det eneste land, som er i gang med at indføre ERTMS-standarden på hele banenettet.

Det strider mod, at politikerne op til beslutningen for otte år siden ifølge Villum Christensen fik at vide, at der ville være tale om afprøvet teknologi.

»Sagen er dybt forargelig, for alle transportpolitikere vidste jo, at vi ikke skulle ud i et nyt udviklingsprojekt som med IC4-toget,« siger statsrevisoren fra Liberal Alliance.

»Vi bør have undersøgt beslutningsprocessen nærmere. Sagen må få konsekvenser, og man skal ikke kunne slippe af sted med så graverende misinformation. Så kortsluttes den demokratiske proces jo fuldstændigt,« tilføjer Villum Christensen.

Læs også: Stik imod løfterne: Dansk sololøb med nye togsignaler

Læs også: Dansk signalprojekt er kun en lille del af storstilet EU-plan

Også SF's transportordfører, Karsten Hønge, opfordrer Statsrevisorerne til at igen at pudse Rigsrevisionen på Banedanmark.

»Der er brug for en tilbundsgående undersøgelse af beslutningsgangene bag signalprogrammet. Hvem har besluttet hvad, hvornår? Hvad er de økonomiske udfordringer på længere sigt?« spørger han.

Alle venter på Deloitte-rapport

I Radio 24syv betingede Peder Larsen sig dog, at han vil læse den rapport om signalprogrammet, som konsulentfirmaet Deloitte nu er ved at skrive for Transportministeriet. Den bliver præsenteret for transportpolitikerne om otte dage.

Læs også: Her er, hvad revisorerne har undersøgt ved signalprogrammet

Samme dag har Statsrevisorerne møde, og derfor kan det blive vanskeligt at igangsætte kulegravningen af beslutningsgrundlaget før det næste møde. Det finder sted 13. december.

Hverken Banedanmark eller transportminister Ole Birk Olesen (LA) vil udtale sig om signalprogrammet, før Deloitte-rapporten er udkommet.

Skal vi bare have fundet den person som skal have en fratrædelsesbonus i million klassen?

Hver gang der laves en sådan undersøgelse virker det til at den ender i brokkassen dagen efter og samme fejl gentages ved næste projekt!

  • 4
  • 1

Nu er det jo en del år siden og megen vand er løbet i åen, men det kunne da være en opgave, for en ihærdig journalist, at grave disse ting frem.

Så må vi se om det ikke er politikerne, som har haft en lidt for positiv læsning!

  • 1
  • 0

Hvis alle skal 100% sikkerhed om alting inden beslutning - så får vi jo aldrig besluttet noget som helst... I den kontekst synes jeg godt nok de her statsrevisorer er rigtigt gode til at bringe sig selv i fokus.

Det er da helt normalt at forudsætningerne ændrer sig undervejs i lange projekter - så giv nu bare ro til at blive færdige......

  • 3
  • 4

Man kan spørge om hvordan Banedanmark overhovedet får tid til at arbejde med ERTMS, når de også skal servicerer en mindre hær af revisorer og konsulenter, der ikke tilføre projektet nogen fremdrift.
Problemet med signalprojektet (og IC4) starter med trafikministeriet og de 179 generaldirektører på Slotsholmen, det kan nok så mange konsulentrapporter ikke ændre det store på.

  • 2
  • 0

Suk....Norge er på samme spor... ved ikke hvor mange gange jeg skal påpege det før det trænger igennem...


Med en stor undtagelse: Norge kar kikket på hvad BDK gjorde og fundet en vej, som muligvis vil give pote (ved ikke at gøre som BDK).
Så vidt jeg er informeret har nordmændene nogle gevaldige bøder mm. for "smøl". Skal vi gætte på at de folk, som faktisk kan noget med signaler, sendes til Norge for at undgå disse bøder og Danmark efterlades med en folk nyuddannede, som står uden erfarne til at hjælpe dem?
Så bare roligt - vi har ikke hørt det sidste til et forsinket signalprogram.

Dog har jeg ikke helt fattet hvad vi skal med nok en undersøgelse. Deloitte er på vej med en, som burde komme midt i denne måned. Da det er "noget senere" end planlagt, så lugter det i min næse af en kras omgang. Hvorfor ikke afvente den rapport?
Er den tilpas "grim", så kan politikerne jo begrunde deres handlinger (eller mangel på samme) i den rapport.
Den dér med at undersøge beslutningsprocessen giver næppe meget. Det, som BDK valgte at skrive kontrakt på, var reelt ikke færdigudviklet på kontraktidspunktet. BDK håbede at grundet denne "first mover" ordre ville tingene blive udviklet efter BDKs ønsker. Selv i samtiden var der både undren og hovedrysten over BDKs ageren. Personligt kunne jeg godt se idéen med first mover, men hvorvidt BDK havde læst markedet rigtigt; det var jeg mere i tvivl om.
Selv DSB mente at det var en skidt idé at BDK skulle stå for ombygningen af tog. Desværre var DSB troværdighed ikke stor henad 2010-12 (noget med IC4) og BDK var ved at være fri af de værste møgsager, hvorfor BDKs troværdighed var større. Æv, for DSB havde faktisk fat i noget af det rigtige. Resultatet af den politik kendes: et stk gennemhullet IC3 i Langå.
Det må siges at BDK totalt fejllæste markedet og den videre udvikling - men indtil nu har BDK været gode til at både overhøre og ignorer kritik.
Lad os se om det bliver tilfældet efter Deloitte rapporten......

  • 0
  • 0

https://www.radio24syv.dk/programmer/55-mi...


Det er altid interessant at høre hvad Poul Frøsig har at sige om ERTMS, både her og på andre medier. Da han har været projektchef på udviklingen i 1992 til 2012 har han en stor viden om emnet.

Men når jeg lytter til ham er der ét spørgsmål der brænder mig på, et spørgsmål som ingen åbenbart stiller ham.

Mit spørgsmål er dette: “Hvordan kan det være at at det har taget foreløbigt 25 år at udvikle ét set specifikationer (det burde ikke tage mere end tre år)? Og i dag, er dette stadigvæk langt fra at være konsolideret og klar til implantationen? Det kan jo ikke engang bruges på stationer” Som tidligere projektchef må han kende svaret. Efter konsolidering mangler der jo stadigvæk producenternes udvikling, godkendelser, og implementering på jernbanerne i hele Europa. Dette tager jo også mange år, og koster mange penge.

Vi snakker om en nøl på mindst 20 år, som nok bliver mindst 30 år, hvor hele den europæiske jernbanesekter (både leverandører og jernbaneselskaber) lider under manglerne beslutninger. Vi er allerede nået dertil at delle af ERTMS systemet er ved at blive forældet teknologi allerede inden man har konsolideret en baseline. Man er nu ved at diskutere næste skridt for at løse problemet, men det udskyder jo bare konsolideringen med yderligere 10-15 år.

Som jeg ser det, så er den helt store katastrofe de kæmpe forsinkelser i ERTMS udviklingsprojektet, og de manglende evner til at få noget besluttet. Dette nøl har spildt rigtigt mange penge i hele Europa, og det er også det nøl der har gjort tingene besværlige for det danske signalprojekt.

ERTMS som teknik, fungerer smadder godt. Det er fleksibelt og det bliver installeret mange steder i verden hvor det virker (herunder Kina). Det er blevet de facto standard internationalt. Det er bare inden for Europa man ikke kan blive enige om hvordan det skal virke. Hvorfor?

  • 0
  • 0

ERTMS som teknik, fungerer smadder godt. Det er fleksibelt og det bliver installeret mange steder i verden hvor det virker (herunder Kina). Det er blevet de facto standard internationalt. Det er bare inden for Europa man ikke kan blive enige om hvordan det skal virke. Hvorfor?

For mange kokke fordærver maden!
Alt for mange europæiske jernbane administrationer, med tradition for at være en stat i staten, skal have deres fingeraftryk på projektet.
Vælg et system udviklet af en enkelt jernbane administration eller nogle få i fællesskab, og ophøj det til en fælles standard, så kan man altid udvikle derfra, med den begrænsning at der skal være bagud kompatibilitet.

  • 1
  • 0

Vælg et system udviklet af en enkelt jernbane administration eller nogle få i fællesskab, og ophøj det til en fælles standard, så kan man altid udvikle derfra, med den begrænsning at der skal være bagud kompatibilitet.


Med baseline 3 har man fået udryddet de nationale særheder, som er baseline 3. BDK fx indordner sig, selvom det ikke gik i helt den retning som de havde gået. Men det først med 3.4.0 at man har haft noget, som har kunne arbejde med på tværs af landegrænser. Og 3.6.0 tilføjer de få ting som manglede indtil da. Men det er desværre først i år at 3.4.0 taget i brugt i drift....

  • 0
  • 0

Alt for mange europæiske jernbane administrationer, med tradition for at være en stat i staten, skal have deres fingeraftryk på projektet.
Vælg et system udviklet af en enkelt jernbane administration eller nogle få i fællesskab, og ophøj det til en fælles standard, så kan man altid udvikle derfra, med den begrænsning at der skal være bagud kompatibilitet.

Hvilket jo fint understreger, at alle alarmlys blinker rødt på alle niveauer - altså ikke bare på det tekniske niveau (fx forventningerne om afprøvet teknologi), men også på det politiske niveau ("Vælg et system udviklet af en enkelt jernbane administration eller nogle få i fællesskab, og ophøj det til en fælles standard")

  • 0
  • 0