Efter FM-sluk: Norsk radiolytning i frit fald
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Efter FM-sluk: Norsk radiolytning i frit fald

Illustration: Johnny Olesen

Radiolytningen i Norge rasler ned, efter FM-masterne er blevet fjernet til fordel for den nyere DAB+-teknologi. Det er nu kun halvdelen af befolkningen, der dagligt lytter til national radio.

Det er konklusionen på en norsk sommer, hvor den årelange debat om de norske radioteknologier er blusset op på ny.

Det nye lavpunkt er at finde i sommerens lyttertal fra Kantar, skriver blandt andre den svenske radio- og tv-nyhedsside Publicaccess.se. Tallene fra Kantar afslører, at lyttertallene i uge 28 og 29 nåede et nyt bundniveau på henholdsvis 48, 5 pct. og 48,2 pct. daglig lytning. Til sammenligning lyttede 56,7 pct. af den norske befolkning dagligt til radio i juli 2017, mens FM-slukket allerede var sket i nogle dele af landet.

Læs også: FM-sluk: Staten sparer håndører og kan ikke genbruge frekvenserne

Den tydelige tilbagegang fik tidligere på sommeren partiet Senterpartiet til at foreslå FM-nettet genåbnet. Det skete, efter partiet havde set lyttertallene for uge 27, som tilmed var tre procentpoint højere end for de efterfølgende to uger.

»De nye rekordlave lyttertal er dramatiske. Det er presserende for både mediemangfoldigheden og beredskabet i vores land, at radiolytningen kommer op på et helt andet niveau end dette. For at sikre radioens fremtid er vi nødt til at tænde det nationale FM-net igen, inden flere flygter fra raioen,« siger Aslaug Sem-Jacobsen, medlem af Stortinget for Senterpartiet, ifølge en pressemeddelelse fra partiet.

I pressemeddelelsen drager partiet paralleller til de andre nordiske lande, som har væsentligt højere lyttertal. Sverige havde i en af sommerugerne 68,6 pct. daglige lyttere, mens tallet ifølge pressemeddelelsen ligger på omkring 70 pct. i Finland, Tyskland, Danmark og Island.

Læs også: Norske chauffører efter FM-sluk: Forringet dækning giver farlige situationer

Læs også: DAB-distributør: Danske bilister kan også misse trafikmeldinger efter FM-sluk

Tidligere har undersøgelser i Norge bekræftet, at hovedparten af nordmændene er utilfredse med teknologiskiftet, men det er ikke slået fast, at tilbagegangen i radiolytning entydigt kan tilskrives, at lytterne skal indkøbe nye DAB+-radioer.

Senterpartiet foreslår at tænde FM-nettet igen, ligesom partiet foreslog at udskyde slukningen, til man var sikker på, at DAB-nettet var klar til at overtage.

»Nu må vi politikere turde gøre det, der skal til. Stortingets forudsætninger om, at slukningen af FM-nettet ikke skulle ramme norsk beredskab og sikkerhed, er åbenbart ikke imødegået af regeringen. Det var også et fejlgreb at slukke det nationale FM-net, før DAB var godt nok udbygget, og nok mennesker ønsker at bruge det. FM-nettet skal tændes igen,« siger Aslaug Sem-Jacobsen videre i pressemeddelelsen.

Læs også: Det norske FM-net genopstår – i Malawi

Som Ingeniøren tidligere har fortalt, er senderne til det norske FM-net, i hvert fald i nogle tilfælde, ikke blot slukket, men afmonteret. Nogle er endda eksporteret til Malawi, hvor de skal være med til at etablere et FM-net rettet mod børn og unge.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Lad FM køre videre som nu. Dem der vil have mere kan streame til deres telefon. Der er ingen grund til at folk investerer i nye radioer alle steder.

  • 36
  • 3

Endnu en artikel, hvor Ing.dk vælger at vinkle historien i et negativt lys, og helt uden at spørge relevante kilder som f.eks. NRKs radiochef.

Heldigvis har en norsk medie allerede spurgt NRKs radiochef.

Kilde: https://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/2...

Her forklarer NRKs radiochef,Jon Branæs, at nedgangen er en helt logisk konsekvens af DAB+ skiftet, og han virker ikke synderligt bekymret:

– "Sommeren og fellesferien har alltid lavere tall fordi vi nordmenn reiser mye og ofte utenlands, samt at folk dropper morgenradio - når flest lytter til hverdags. Disse to siste ukene er gjerne de med lavest daglig lytting i hele året. I år kommer det i tillegg at mange som har DAB+ hjemme fortsatt mangler ny radio på hytta og/eller bilen, og det forsterker nedgangen i sommerferien."

Derudover påpeger Jon Branæs også at trenden hele foråret har været, at lytterne faktisk vender tilbage til de store kanaler på DAB+ nettet.

Tænk hvis Jon Branæs rent faktisk får ret, og lyttertallet for de landsdækkende DAB+ kanaler stiger til efteråret...

Hvis det sker, så husker Christian Østergaard selvfølgelig at lave en artikel med overskriften "miraklernes tid er ikke forbi - DAB+ lyttertallet stiger i Norge", eller får vi endnu en negativ vinklet historie, hvor der ledes efter hårene i suppen?

  • 4
  • 32

Nei Nei Nei - det finnes ingen suksesshistorier i Norge om Dab. Dab er en skandale. Den egenerelle radiolytting har gått ned fra 69% i 2014 - til denne uken 53,2%. Radiolyttingen sommeren 2018 er historisk lavt - 48,2%. (TNS KANTAR).

Selv kringkasterne NRK, MTG og Bauer har forstått at Dab aldri vil komme seg ut av grøften, og konsentrerer seg nå om distribusjon via IP, eller såkalt internettbasert radiodistribusjon. Selskapet Digital Radio Norge har nå skiftet navn til Norsk Radio AS, og vil konsentrere seg om IP og såkalte smarte høytalere.

Dab-tallene viser en eneste ting: Fall i lyttertallet. Generelt og spesifikt.

Her er Kantars tall: http://www.tns-gallup.no/globalassets/medi...

Nå må det bli slutt på feilinformering av de norske forhold. Norge er nå det landet i Euroipa hvor det lyttes minst til radio.

I sammenlignbare uker ligger Sverige mellom 15-20 prosentpoeng over den norske daglige lyttingen.

I Sverige har de også IP og nettradio. Men de har en ting til: Nemliog nasjonal FM. Den er borte i Norge, og det nasjonale Dab-nettet er simplthen en katastrofe, både for kringkastere og lyttere.

Det norske folk er blitt ført ut i en dab-tåke - som har gjort hele befolkningen ambivalente til mediet. Meget trist - og særdeles typisk Ola Nordmann. Rik som et troll - men helt uten kultur i bunn.

Lær av dette : Gjør ikke det samme feiltrinnet i Danmark!

  • 30
  • 2

Jeg har i løbet af sommeren stort set ikke kunne høre DAB+ i DK. Selvom det virkede før solen slog igennem.

  • 4
  • 1

Det er aldrig morsomt at indrømme en tåbelig beslutning, og den ultimative indrømmelse, af at det var en tåbelig beslutning, er, at man laver den om.

Derfor bliver så få tåbelige beslutninger lavet om...

  • 16
  • 0

Dab-tallene viser en eneste ting: Fall i lyttertallet. Generelt og spesifikt.

Her er Kantars tall: http://www.tns-gallup.no/globalassets/medi...

Nå må det bli slutt på feilinformering av de norske forhold. Norge er nå det landet i Euroipa hvor det lyttes minst til radio.

Nu læser du statistikken, som fanden læser biblen.

TNS-Gallup måler kun de landsdækkende radiokanaler, og statistikken indeholder ikke lokal radioerne i Norge, som er gået MARKANT frem over det sidste års tid.

Det som de landsdækkende kanaler har tabt, det har lokal stationerne på FM-båndet vundet.

Hvis man f.eks. læser et tal fra Lokalradio.no, så kan man se, at lokalradiostationerne på FM-båndet er gået frem: http://www.lokalradio.no/lyttertall/lokalr...

NRK taber altså lyttere, men de fleste skifter blot til lokalstationerne, som forsat sender på FM.
Den totale radiolytning er gået ned fra 59,2 % i første kvartal til 57,6 % i andet kvartal 2018 ifølge loaklradio.no

Men som man på Radionytt.no kan læse, så vender lytterne tilbage til NRK efter sommerferien: http://www.radionytt.no/r18189.php

Men helt ærlig kære norske venner - hvad havde I forventet? Havde I virkelig forventet, at alle ville store ud og købe en ny DAB+ radio for at kunne høre NRK?

Selvfølgelig strømmer lytterne over til de lokale FM stationer, alt andet vil da være total underligt. Lytterne skal lok komme tilbage til NRK, P4-gruppen og Bauer Media, men det kommer til at tage tid - men at erklære noget for en fiasko efter blot 8 måneder, det er altså latterligt.

Tesla sælger også afsindig få biler i Danmark, så elbiler må være en fiasko - husk det kære naboer! Elbiler sælger ikke i Danmark, så det gør de nok heller ikke i Norge!

  • 4
  • 10

.... at i takt med at DAB+ får antallet af radiolyttere til at dykke, så stiger brugen af streamede tjenester. Dermed gøres udvalget bredere, og vi kommer gradvis væk fra de gamle dages statsdrevne og statskontrollerede radiostationer.

Der er ingen tvivl om, at der vil ske det samme på radio området som på TV, hvor streaming buldrer frem, og flow TV bliver en skygge af sig selv. FM lukning vil accellere den udvikling på radio området.

  • 2
  • 5

Lokalradio i Norge klarer seg overraskende bra. Ikke siden 1993 har lokalradio i Norge gjort det så bra som de gjør det nå. De nasjonale Dab-kanalene sliter. Bigtime.

Nrk gikk fra å være en giga-kringkaster på FM i Norge - fra FM til Dab - og nå - ettersom Dab ikke er en suksess - skal NRK Radio nå satse på IP-basert distribusjon. Dab ble altså gravlagt i Norge etter 18 mndrs drift. Nå skal IP-distribusjon dyrkes. Nrk gikk fra å være en nasjonal kringkaster på FM - via Dab - og er nå blitt til et ikon på en smartphone. :-)

  • 9
  • 0

Ingen lytter i Norge har etterspurt DAB og folk gidder ikke høre på radio lengre. Ingen liker tvang,og i dette tilfellet dreier det seg om noe som ikke tilfører noen noe nytt i det hele tatt. Det være seg,dekning,kvalitet mangfold.
At en regjering skal legge føringer for hvilken plattform folk skal benytte for å lytte på radio er absurd. Ikke gå i DAB fella Danmark

  • 16
  • 1

Din profil er en fake profil.
Sannsynligvis er du engasjert som et nett-troll for den danske dab-lobby ;-)

Nej, Leif nu er jeg ikke en troll, men jeg forsøger faktisk at sætte mig blot ind i de ting, som jeg debatterer, og det er altså forkasteligt, at der bliver sagt så meget FUD omkring DAB+.
Men hvis "den danske dab-lobby" vil sende mig nogle penge (gerne mange penge), så skal jeg nok takke ja, og så skrive en disclaimer under hvert indlæg.

DAB+ er på ingen måde uden problemer og tekniske udfordringer, men hvis man er imod skiftet til DAB+, så burde det ikke være nødvendigt at lyve, fordreje sandheden, lave selektive udvælgelse af statistisk og glemme objektiviteten.

Det er netop den slags jeg ikke kan acceptere - og derfor deltager jeg i disse debatter.

Denne artikel er et fremragende eksempel. Journalisten beskriver beskriver at nordmændene er utilfredse med at have mistet FM-båndet, og det smitter af på lyttertallene

Spørger man fagekspertisen i form af Jon Branæs fra NRK, så er historien bare helt anderledes, og faldet i lyttertallet er på ingen måde en overraskelse. I stedet for at citere folk med fagekspertisen, så citater man en populistisk politiker, som ikke ved ret meget om teknologien.

Jeg er godt klar over, at der er mange vrede nordmænd, men DAB+ er den europæiske standard, som kommer til at tage over. Hvis man er utilfreds med DAB+, så skal man kæmpe for at få fejlene rettet i stedet for at kæmpe imod den defacto digital radio standard, som lige nu skyller hen over Europa.

  • 3
  • 10

Jeg har en del kollegaer i Norge der fortæller at tidligere kunne de høre radio på fjeldet.
Nu hører de intet. Der er ikke dækning.
Læste et sted at en del af udstyret til det norske FM net var sendt til Afrika.

Mvh.

  • 14
  • 0

Husk at forsøket på innføring av DAB i Norge er gjort med TVANG! Er du FOR at det samme skjer i Danmark Johnny. Det er INGEN grunn til å forsvare hverken prosessen i Norge eller i Danmark. I Danmark har det vel stoppet helt opp. John Branæs er dessverre helt og holdent styrt av DAB-lobbyen. Vær på vakt! Dere kan IKKE stole på hva som kommer fra det holdet!!

  • 2
  • 0

Jeg kunne også godt tænke mig at høre om erfaringer med DAB+ dækningen i fjeldet. Er der DAB-repeatere for at dække dalene?

Er der lavet dækningskort for FM hhv DAB?

Jeg selv bor på anden sal i noget betonbyggeri i Storkøbenhavn, og jeg skal være MEGET omhyggelig med placeringen af min DAB+ radio og retningen af dens antenne.

  • 9
  • 0

Næh.
Det er der da ikke noget der tyder på.

Jo, det er der netop, og hvis man følger radiobranchen blot overfladisk, så ved man udmærket hvilken vej vinden blæser.

Jeg bliver simpelthen nød til at spørge om, hvad din påstand beror på? Hvad er dit belæg for at have den holdning?

Der kommer til at være DAB+ i nogle ekstra lande, men det tager da ikke over for FM.

Nogle ekstra lande? Ja det meste af Europa inkl. England, Holland, Belgien, Tyskland, Frankrig, Østrig, Schweiz, Italien, Rumænien, Bulgarien, Polen, Danmark, Norge, Kroaten, Malta m.fl.

DAB+ vil komme til at tage over fra FM - det er udelukkende et spørgsmål om hvornår.

Hvilke lande HAR endegyldigt besluttet at slukke helt for FM (ud over Norge).

Rent teknisk har Danmark - dog uden at sætte en dato på. Men derud over må der ikke længere sælges radioer i Italien uden digital tuner efter 2019, hvilket I praksis gør at alt nysalg vil være med DAB+ tuner.

Men det er ikke et spørgsmål om, hvornår der lukkes for FM i Europa.

Det er udelukkende et spørgsmål om, hvornår der er tilstrækkelig mange potentielle kunder til DAB+ radioer, og det punkt nåede vi allerede sidste år, og hvis man deltager på årets IFA messe, så vil den ene fabrikant efter den anden præsentere DAB+ radioer, mens rene FM radioer bliver skubbet i baggrunden - og det skyldes ene og alene at tyskerne satser på DAB+.

  • 2
  • 5

Husk at forsøket på innføring av DAB i Norge er gjort med TVANG! Er du FOR at det samme skjer i Danmark Johnny. Det er INGEN grunn til å forsvare hverken prosessen i Norge eller i Danmark. I Danmark har det vel stoppet helt opp. John Branæs er dessverre helt og holdent styrt av DAB-lobbyen. Vær på vakt! Dere kan IKKE stole på hva som kommer fra det holdet!!

Spørgsmålet er udelukkende, hvornår der skal lukkes for FM i Danmark - det har politikerne allerede besluttet. Det betyder, at danskerne på et eller andet tidspunkt vil blive tvunget over på DAB+. Det er besluttet!

Hvad jeg mener er sådan set lige meget, for politikernehar allerede besluttet at skifte til DAB+ og lukke for FM i Danmark.

Men jeg mener, at det vil være det bedste for alle danskere, hvis politikerne vil melde ud, hvornår FM-båndet bliver lukket i Danmark.
I Danmark har lokalradioerne licenser, der løber indtil 2028, og jeg vil mene, at det vil være fint, hvis FM-båndet bliver lukket senest med udgangen af 2028.

Det vil give masser af tid til at blive klar til en DAB+ overgang, og fordi der er sat en slutdato på overgangen, så vil det tvinge bilforhandlerne til at tage DAB+ seriøst.

Det er nemlig bilforhandlerne, som er problemet i Danmark, hvor detalibranchen har set lyset. I detailbranchen (og online) er hovedparten af salget med DAB+ eller Internet tuner, mens bilbranchen stadigvæk primært sælges med FM-tunere.

Det er ret simpelt. Englænderne og Tyskerne har valgt DAB+ og nu følger resten af Europa efter - selv de fodslæbende franskmænd. I stedet for at diskutere om DAB+ er fremtidens radioformat, så burde ALLE medier diskutere ordenlig dækning og ordenlig lydkvalitet. De to ting er nemlig LANGT VIGTIGERE.

  • 0
  • 8

Næh.

Du skriver at DAB+ vil tage over.

Det er ordkløveri - hvornår tager den ene teknologi over for den anden? Er der når 51% bruger en bestemt teknologi? Eller er det 62, 73, 80% ???

Målt på "successen" i Norge og i Danmark må vi konstatere, at der er en væsentlig mængde kunder og en væsentlig mængde steder der ikke kan modtage DAB+, med mindre man plaster landet totalt til i DAB+ master.

Igen en påstand, som jeg har hørt 117 gange før - men hvad beror den påstand på? Jeg vil super gerne forstå argumenterne for påstanden, men jeg kan vitterligt ikke finde en kilde som objektivt set understøtter den påstand.

Har du en kilde som kan understøtte den påstand? Gerne en kilde som IKKE er Ing.dks ubrugelige brugerindberetning over områder med dårlig DAB dækning.

Der er INGEN TVIVL om at der mangler DAB+ dækning i visse dele af Danmark, men så slemt står det altså heller ikke til, og DR arbejder på at forbedre dækningen med udgangen af 2019.
Et par repeatere vil sikkert kunne udrette mirakler i f.eks. det vestlige Roskilde eller indre København.

Det er der ikke noget der tyder på kommer til at ske, for det vil koste en formue for radio-udbyderne.

Igen en påstand, som jeg har hørt 117 gange før - men hvad beror den påstand på?

Der er ingen tvivl om, at det koster nogle penge at opbygge et nyt sendenet, men når f.eks. 10-11 lokalradioer går sammen, så er det altså en udgift som er overkommeligt - specielt set i det lys, at radiostationerne vil spare penge i det lange løb, da selve driften af sendenettet vil være lavere.

Lukning af FM er der - bortset fra Norge - ingen lande der har vedtaget.
I Danmark er den oprindelige vedtagelse de facto "sat på pause," og derfor er der ingen aktuel, relevant vedtagelse.

I Danmark er beslutningen udelukkende "sat på pause" fordi vores liberale kulturminister glemte en audiens ved Dansk Folkeparti. Det er i hvert fald min påstand.

Men det ændre ikke på, at der er truffet en beslutning omkring lukningen af FM båndet - spørgsmålet er udelukkende om, hvornår lukningen skal ske.

  • 0
  • 7

Lukning af FM er der - bortset fra Norge - ingen lande der har vedtaget.
I Danmark er den oprindelige vedtagelse de facto "sat på pause," og derfor er der ingen aktuel, relevant vedtagelse.

Jens Friis, jeg vil gerne lige mane den misforståelse i jorden. Der er ikke tale om at noget er sat på pause. Det ligger forsat fast, at FM-båndet skal lukkes, men tidspunktet er forsat ikke blevet fastlagt. I det seneste medieforlig står der ordret:

-"Der træffes først beslutning om tidspunkt for FM-lukning, når 50 pct. af lytningen, herunder i biler, sker på digitale platforme. Et FM-sluk kan tidligst finde sted to år efter, at det er konstateret, at 50 pct. af lytningen er digital. "

kilde: https://www.regeringen.dk/media/5470/29062...

Lige for god ordensskyld, så kan vi forvente, at vi opnår >50% digital lytning en gang i 2020 eller 2021.

  • 1
  • 7

Tillad mig at spørge, som blot en jævn borger, der ikke har meget forstand på det ene eller andet.

Hvorfor satser man egentlig på DAB+ og dermed på at opbygge et nyt sendenet, fremfor at satse på internetradio/streaming?

Personligt har jeg (af mange årsager) fravalgt at lytte til DR, og for et par år siden købte jeg et par internetradioer i stedet. De streamer alverdens radiokanaler uden problemer.

Det kan jo også lade sig gøre i bil. Sidste år kørte jeg med min søster i bil fra København til et sommerhusområde langt ude på bøhlandet på Langeland (sorry, ikke ment negativt). Men der streamede vi internetradio hele vejen, og det uden ét eneste udfald i streamet. Så jeg er da helt overbevist om, at når/hvis jeg skal have bil, så skal det ikke være en DAB radio, men en internetradio, der skal være installeret.

Oh ja, jeg ved så godt, at man modtager ikke trafikmeddelelser fra DR P4, men dels har jeg allerede opgivet at høre DR, dels fungerer RDS vel ikke på DAB? Og endelig, så kan en GPS vel snart fortælle om trafikken i real time, ligeså godt som "Jette" på P4.

  • 6
  • 0

Hvis der er noget her, som er "i frit fald", så må det da være min tillid til ing.dk's saglighed, efterhånden. Jeg må tilstå, at jeg, da jeg læste artiklen, tænkte noget i retning af, at "nå, så er DAB-journalisten kommet tilbage fra ferie og er gået i gang med de sidste tre ugers DAB-kritiske nyheder" - det her kunne vi jo læse i andre medier for 3-4 uger siden, og i mellemtiden er der kommet nye tal, hvor lytningen går opad igen:

Uge 31:
http://www.radionytt.no/r18179.php
Uge 32:
http://www.radionytt.no/r18189.php

Og at der for en måned siden var et enkelt parti i Norge, som vil sætte FM-senderne op igen, betyder ikke, at det kommer til at ske.
Kulturministeren siger nej:
http://www.radionytt.no/r18164.php

Og flertallet i Stortinget er der heller ikke:
http://www.radionytt.no/r18180.php

...Og lad os så også lige være enige om, at publicaccess.se ikke er et nyhedssite - det er et anti-DAB-propagandasite i stil med den danske dabminus.dk, som finder de negative detaljer frem, og udelader resten. Det udgives af et selvudnævnt "public service-råd", som ikke engang vil ud med, hvem de selv er (man har dog nu sat navn på en talsmand, Gunnar Bergvall - måske er der ikke andre end ham?). At få sine nyheder om DAB-radio derfra, er vel som at få sine nyheder om indvandrere og flygtninge fra Den Korte Avis...

  • 3
  • 3

Der må da nu gå et lys op for de danske politikkere, som ønsker at fjerne FM båndet til fordel for et på nuværende tidspunkt aldeles ubrugeligt DAB system. Mobil dækning, sikkerheds advarsler,
med mere er med DAB ikke sikkert og godt nok.

Det er ikke meningen (heller ikke hos politikerne), at man vil slukke for FM, imens DAB-dækningen er som i dag.

Der udbygges stadig på dækningen (for public service-stationernes vedkommende), og ved udgangen af 2019 er det meningen, at dækningen skal være så god, at den vil kunne afløse FM.

Formuleringen fra politikerne er: "DAB-sendenettet med DR’s kanaler og Radio24syv udbygges, så FM-lyttere fra ultimo 2019 kan skifte fra FM til DAB uden at opleve forringelser for så vidt angår disse kanaler med forbehold for de tekniske forskelle, der er ved modtagelsen af FM- og DAB-signalerne".

  • 2
  • 2

.....udstyr som virker og har virket i 50+ år til almindelig tilfredstillelse og som er generelt udbredt biler, telefoner og radioer, bliver man irriteret.
Især når erstatningen der nu er på model 2 heller ikke fuktionerer så godt som FM.

Hvorfor skal man skifte til noget ringere, bare fordi det er nyt?

  • 14
  • 3

Om 20 år skal der nok være lokalradioer som sender FM. Til den tid er der ingen som sender DAB+.

Det er ligesom med mobilstandarderne. 2G kommer til at holde meget, meget længe. 3G dør indenfor fem-ti år.

  • 8
  • 0

Oh ja, jeg ved så godt, at man modtager ikke trafikmeddelelser fra DR P4, men dels har jeg allerede opgivet at høre DR, dels fungerer RDS vel ikke på DAB? Og endelig, så kan en GPS vel snart fortælle om trafikken i real time, ligeså godt som "Jette" på P4.

Nej RDS virker ikke på DAB+. Her bruges afløserene traffic announcement og TPEG, som tidligere er omtalt på Ing.dk:
https://ing.dk/artikel/dab-distributoer-da...

Disse to teknologier er RDS og TA overlegen, og kan teknisk set meget mere end man kan på FM.

  • 1
  • 0

Svar på:

Nej RDS virker ikke på DAB+. Her bruges afløserene traffic announcement og TPEG, som tidligere er omtalt på Ing.dk:
https://ing.dk/artikel/dab-distributoer-da...
Disse to teknologier er RDS og TA overlegen, og kan teknisk set meget mere end man kan på FM.

Hej Johnny

Tjek om din DAB+ (bil)radio/navigator understøtter ISO/TS 21219 (TPEG2) - ellers skal den skiftes (igen):

Wikipedia: TPEG:
Citat: "...
ISO/TS 21219 (TPEG2)
...
TPEG1 is now considered a legacy system and the implementation of new services based on TPEG1 is discouraged.
..."

25 februar, 2015, lokalradio.no: OFTE STILTE SPØRSMÅL OM FM OG DAB:
Citat: "...
I DAB systemet finnes det en tilsvarende mulighet som heter TPEG. Den er svært lite utbredt og finnes i svært få DAB mottakere.
..."

mbentusiastklubb.no: Command og TMC:
Citat: "...
cityhopper:
Hei,
en oppdatering her. Fikk følgende info fra NRK når det kommer til bruke av TPEG (trafikkinfo direkte inn i navigasjon slik at rutevalg påvirkes av uhell/stengninger/ferjer som ikke går/kø etc):

Hei,

NRK gir trafikkinformasjon til lyttere i sendingene på NRK P1, på kanalen NRK Trafikk og på varslinger via TA (trafic announcements). I tillegg tilbyr NRK Trafikk trafikkoppdateringer på Twitter.

NRK vurderer å ta i bruk trafikkinformasjon over standarden TPEG. Dette er ennå ikke endelig avgjort, men testprosjekter er i gang. Om, og eventuelt når, NRK vil lansere en tjeneste, er sterkt knyttet til tilgjengeligheten av mottakere som støtter standarden.
Med vennlig hilsen
Publikumsservice NRK

Kan være noe å tenke på ved valg av DAB+ modul ifbm ettermontering...
..."

Hvis DR tænder for TPEG2, skal stort set alle DAB+ (igen) udskiftes for at understøtte det...

Har du hørt om ordsproget: "Man skal ikke sælge skindet før bjørnen er skudt" ?

FM-radio/navigator med RDS og TA virker bare. FM-radio/navigator med RDS og TA er ikke luftkastelsteknologi. FM-radio/navigator med RDS og TA kan købes idag og fandtes også for mange år siden !

  • 10
  • 0

Tillad mig at spørge, som blot en jævn borger, der ikke har meget forstand på det ene eller andet.

Hvorfor satser man egentlig på DAB+ og dermed på at opbygge et nyt sendenet, fremfor at satse på internetradio/streaming?

Personligt har jeg (af mange årsager) fravalgt at lytte til DR, og for et par år siden købte jeg et par internetradioer i stedet. De streamer alverdens radiokanaler uden problemer.

Det kan jo også lade sig gøre i bil. Sidste år kørte jeg med min søster i bil fra København til et sommerhusområde langt ude på bøhlandet på Langeland (sorry, ikke ment negativt). Men der streamede vi internetradio hele vejen, og det uden ét eneste udfald i streamet. Så jeg er da helt overbevist om, at når/hvis jeg skal have bil, så skal det ikke være en DAB radio, men en internetradio, der skal være installeret.

Der er fordele og ulemper ved begge dele, og derfor er det jo også fint at have begge dele. Min påstand er, at når streaming fungerer fint for dig i bil, så er det fordi, der trods alt ikke er så mange, der streamer i bilerne. Jeg kunne godt have min tvivl om, om alle bilerne i hele morgen-køen ind til København ville kunne streame f.eks. P4 samtidigt.

DAB+ (og FM) fungerer uafhængigt af antallet af lyttere. Hvis indfaldsvejene ind til København er dækket, så fungerer det for alle, der prøver at lytte, uanset hvor mange de er.

Ved internetstreaming, som det i praksis fungerer i dag, sender man radioprogrammet til én lytter ad gangen, d.v.s man udsender det lige så mange gange, som der er lyttere. Det er jo ikke en udpræget rationel måde at gøre det på, særligt ikke for radiokanaler, der har rigtig mange lyttere. Her er det mere rationelt med traditionel broadcast (f.eks. DAB+ eller FM), hvor der "bare" skal være sendemaster nok til at dække det område, man vil dække, og så kan det modtages af alle på én gang.

Andre grunde til at satse på DAB+ er, at man ved internetstreaming er fuldstændigt i andre aktørers vold - teleselskaber og forvaltere af kanallister. Forestiller vi os, at både FM og DAB+ er lukket, og al radiodistribution foregår over internettet, så har man i praksis givet teleselskaberne monopol på radiodistribution. Det ville det helt sikkert ikke blive billigere af, da teleselskaberne jo er sat i verden for at tjene penge. I yderste konsekvens ville man måske skulle tilkøbe en radio-pakke, ligesom man i dag kan købe tv-pakker hos teleselskaberne.

Og så er der kanallisterne. De to amerikanske selskaber TuneIn og vTuner leverer kanallister til langt de fleste internetradioer på markedet, lige fra små wifi-radioer til Sonos-anlæg. Hvis man som radiostation satser primært på internetstreaming, så er man i praksis "på spanden", hvis man bliver taget af de lister (man kan som lytter som regel godt selv indsætte et stream i sin radio udenom listerne, men det gør hr og fru Kakkelbord ikke - de vælger bare noget i listen).

Det er sket både i Danmark og i Sverige, at en kommerciel station blev taget af TuneIn og dermed af Sonos-anlæggene, fordi den amerikanske copyright-industri ikke brød sig om, hvad der blev sendt, og fik TuneIn til at tage kanalerne af. Selv om der var betalt musik-rettigheder i stationernes egne lande. Hvem har man som radiostation mest lyst til at skulle have "sendetilladelse" fra? Et politisk nedsat nævn i Danmark eller to amerikanske forvaltere af kanallister og den amerikanske copyright-industri?

NB: TuneIn har for øjeblikket lukket for tilgangen af nye stationer, så i øjeblikket kan man angiveligt slet ikke lancere en ny radiokanal og få den på Sonos.

Oh ja, jeg ved så godt, at man modtager ikke trafikmeddelelser fra DR P4, men dels har jeg allerede opgivet at høre DR, dels fungerer RDS vel ikke på DAB? Og endelig, så kan en GPS vel snart fortælle om trafikken i real time, ligeså godt som "Jette" på P4.

DAB+ kan godt håndtere trafikmeldinger, men jeg tror muligvis ikke, at DR på nuværende tidspunkt anvender den del. Det bruges i andre lande. Jette er i øvrigt stoppet. ;-)

P.S. I sidste uge var jeg i Hamburg som "rygsæk-turist" til fods. Formålet med turen var ikke at høre DAB+-radio, men da jeg har DAB+-radio i mobilen, så fik jeg hørt en hel del alligevel, imens jeg gik rundt i byen. Jeg oplevede ingen huller i dækningen nogen som helst steder, og der var 37 kanaler at vælge imellem (det kan FM ikke gøre efter). Og ved at høre DAB+ i stedet for internetstreaming sparede jeg både på strømmen og på mine roaming-data.

  • 3
  • 1

Siden jeg har omfavnet dette mediet som DAB+ er, så regner jeg meg som meningsberettiget. Standard norsk Fjeldabe, med nok penger til å kjøpe ny morsom elektronikk. Har kjøpt 4 DAB radioer, 1 DAB adapter til bilen. På hytta, i fjellet i Norge, så har jeg nå flere kanaler enn før. Radioen (som er den 3dje jeg prøver på hytta), må stå på 1 av 3 steder. Andre steder, så fungerer det ikke. For å være ærlig; FM fungerte også dårlig der oppe. Det som virkelig har endret seg er batteriforbruket, det var helt hinsides, såpass ille at jeg måtte jukse til med kabler og ampere måler. Den minste FM radien som gikk på ca 1 uke på tur, på 2 AA batterier, brukte 1/34 av strømmen til den mest batteritørste DAB+ radioen. Nokså likt volum. En 2 måneder gammel DAB radio, brukte 34 ganger så mye strøm, som en 20 år gammel FM reiseradio. Sikkert bra for miljøet (ironi). Slik verden har blitt med lyd og bilder, så er vi vant med at produkter blir billigere, bedre, mere strømgjerrige. Så er DAB+ radioen bedre? Lyden; det mangler mye i bass og i diskanten. Satt og kablet opp en av disse radioene til stereoanlegget (er så gammel at det har jeg), spilte radio, fant en melodi som de spilte på radio (Supertramp, Crime of the century (typisk nok) Byttet imellom samme melodi på Dab NRK radio og streaming ifra Spotify; rett og slett skremmende mangel på dynamikk/ lydbilde. I bil, så fungerer det greit nok i sentrale strøk, en må bare ignorere at lydkvaliteten blir dårlig. Forviller en seg vestover, nordover, så er hakkingen og bortfall såpass irriterende at det går på den mentale helsa løs. Kjørte også i fjor sommer inn i ett jord/ steinras, som normalt ville ha vært varslet på det gamle FM båndet. Lang omkjøring, som jeg ville ha blitt varslet om mye tidligere, blir nok bedre etterhvert. Bruk, er ikke lettere, ikke for en geek som har vegring for å lese bruksanvisninger (jeg mener, hvor vanskelig kan det være å skru på en jæ§!! radio og finne en kanal??). ikke så lurt å fikle med dette under bilkjøring. Mere mangfold, flere kanaler? Samme antall personer (eller færre) lager flere programmer, hvor er det mangfoldet liksom? Og musikken er nok nokså autogenerert/ samlet og stokket om på. Ikke mangfold. Så, ifra en som har satset på at dette var bra:
Vi har mere forbruk av strøm, batterier, elektronikksøppel: Ikke bra.
Vi har ikke fått "mangfold i eteren": Ikke bra.
Vi har ikke fått et brukervennlig produkt: Ikke bra
(MYE lettere å streame, bedre lyd, bedre utvalg).
Vi har (kriminelt) dårlig lydkvalitet: Ikke bra.
RDS / Varsling og info fungerer ikke/ dårlig: Ikke bra.
Oppsummert; dyrere, dårligere, og søppel.
Ikke følg oss!!

  • 16
  • 0

FM-radio/navigator med RDS og TA virker bare. FM-radio/navigator med RDS og TA er ikke luftkastelsteknologi. FM-radio/navigator med RDS og TA kan købes idag og fandtes også for mange år siden !

Det må du hellere ringe til Garmin og forklare dem. Alle deres LMT-D modeller får trafikmeldinger via DAB (i Norge, Tyskland, Holland, Italien og Belgien). Fall-back er så stadigvæk TMC i de lande, som ikke er kommet ind i fremtiden endnu.

Kilde: http://www.garmin.com/da-DK/traffic/?_ga=2...

  • 1
  • 4

Bemærk at der står, at det også omfatter biler.
Hvad tror du selv andelen er i biler nu? 5%?

Sætningen er tvetydig, i vanlig politikerstil.

Vi kan nok godt regne med, at det er de foreliggende Gallup-tal, der vil blive brugt. Det er jo dem, man har. Kantar Gallup opgør al radiolytningen på udvalgte kanaler, også lytningen i biler, men man opgør ikke bilerne særskilt.

Denne formulering rummer det store, politiske problem.
Der skriver at man tager forbehold for de tekniske forskelle mellem FM og DAB.
Det er jo netop de tekniske forskelle der gør, at DAB er så svært at modtage for mange.

Tjah - om halvandet år ved vi, hvad det lykkedes at opnå ved udgangen af 2019.

  • 0
  • 0

Ikke naive - bestemt ikke - men nok ikke mere teknisk eller vidensmæssigt funderet end at de, som i så mange andre anliggender, må beslutte på baggrund af de oplysninger de modtager.
Og hvis disse oplysninger er inficeret af komercielle interesser og serveret som uvildige af lobbyister med store troskyldige øjne, må det formodes, at mange politikere nikker forstående for ikke at virke uintelligente.
H.C. Andersen har skrevet lidt om dette tema for en del år siden...

  • 6
  • 0

Nogle ekstra lande? Ja det meste af Europa inkl. England, Holland, Belgien, Tyskland, Frankrig, Østrig, Schweiz, Italien, Rumænien, Bulgarien, Polen, Danmark, Norge, Kroaten, Malta m.fl.

Dækning / nye biler leveres med DAB / husstandsdækning ( Kilde : Worlddab )

Frankrig : 19% / 19% / <2%
Italien : 83% / 32% / 3%
Polen : 56% / ? / ? ( Kender en del polakker - og har endnu ikke hørt nogen der ejer en DAB radio )
Holland : 95% / 39% / ?
Bulgarien : 24% / ? / ?
Tyskland : 97% / 39% / 15%
Kroatien : 50% / ? / ?
UK : 97% / 65% / 62%
DK : 98% / 18% / 46%
Østrig : 29% / 13% / 6%
Sverige : 35% / ? / ?
Malta: 100% / ? / 25%

UK ligner en "succes" - men bredt er der dæleme lang vej. Og vi taler vel om 5% af verdens befolkning samlet i disse lande...
Italien er da interessant - nogenlunde dækning, og ingen gider at have skidtet....
Tyskland : 15% husstandsdækning.... Hurra, jamen forbrugerne står i kø.... :-)

Og var der ikke noget med at UK opgave at nedlægge FM ?

  • 4
  • 0

Bemærk at der står, at det også omfatter biler.
Hvad tror du selv andelen er i biler nu? 5%?

Sætningen er tvetydig, i vanlig politikerstil.

Andelen af biler med DAB+ er i Danmark lav - alt for lav. I f.eks. England og Norge har nærmest alle nye bil med DAB+, så det er udelukkende et spørgsmål om bilimportørernes valg.

Du skal læse, hvad der står - der er intet tvetydigt i formuleringen:

-"Der træffes først beslutning om tidspunkt for FM-lukning, når 50 pct. af lytningen, herunder i biler, sker på digitale platforme. Et FM-sluk kan tidligst finde sted to år efter, at det er konstateret, at 50 pct. af lytningen er digital. "

Oversat til almindeligt dansk: Når 50% af radiolytningen foregår via DAB+ og/eller Internet streaming, så vil politikerne fortælle danskerne, hvornår FM båndet skal lukkes.

Det er der intet tvetydigt ved.

  • 0
  • 5

Disse to teknologier er RDS og TA overlegen, og kan teknisk set meget mere end man kan på FM.

Er det i drift ?
Hvis ja hvor mange procent af verden er dækket ? Eller bare Europa ?
Hvor mange procent modtagere kan det ?
Hvem ønsker det ?

Bare fordi det er "nyt" og "overlegent rent teknisk" er det ikke sikkert brugerne vil have det.

Du ved godt at det der internet nok er kommet for at blive ?
Og vejen går mod fri data, eller ekstreme datapakker, Oister har allerede fri data til 129.-/md, så argumentet om at det er "dyrt" at streame holder bare ikke...

  • 4
  • 0

Dette har vi debatteret før, og er uenige om præmisserne.
Realiteten er, at dækningen er elendig både udendørs og indendørs.
Udendørs vil et mindre geografisk område være dækket ift. FM. Man kan altså ikke regne med at der er DAB-dækning stort set overalt, som man kan med FM.
Indendørs er DAB helt elendig, så mange boliger og erhverv skal have opsat udendørs radioantenner og lavet indvendig kabling til alle steder hvor man gerne vil have en radio.
Det kommer så bare ikke til at ske i den virkelige verden, og derfor er den resulterende dækning elendig.

Det er altså noget sludder med lidt sandhed iblandet. Man kan opnå en tilfredsstillende radiodækning med DAB+, som meget ligner FM - såfremt man opbygger et radionetværk på teknologiens præmisser.

Hvis man opbygger et DAB+ sendenet på samme måde som et FM netværk, så vil DAB+ overhovedet ikke være konkurrencedygtig, men opbygger man derimod DAB+ netværket som tiltænkt, så kan man få et ganske godt dækkende netværk - også indendørs.

Eksempel:
Èn stor, høj og kraftig FM sender kan dækker i en radius af 70 km. Sætter man en DAB+ sender op i samme høje mast, så kan der kun leveres dækning i en radius af 35 km.

Løsningen er derfor at opsætte fire-fem mindre DAB+ sendere i mindre master. Disse master dækker så et mindre geografisk område og sendestyrken er mindre.

Problemet i Danmark er, at DR har taget udgangspunkt i FM-nettet da de opbyggede DAB nettet. Det har de så forsøgt at lappe på ved at opsætte hjælpesendere i flere byer, men de har slet ikke opsat nok hjælpesendere.

DAB+ dækningen bliver ikke godt nok før DR har rådighed over mere end 85-100 DAB+ sendepositioner, og sjovt nok er det netop det, som der arbejdes på.

Og så er det altså noget sludder at DAB+ vil dække et mindre geografisk område udendørs. Forskellen på udendørsdækning på FM og DAB+ er allerede minimal - forstået på den måde, at man i det store hele kan fange et signal de samme steder.

Den påstand beror stadig på, at DAB-teknologien pr. definition har ringere dækning end FM. Så hvis den skal række ind i moderne huse, garager, kældre mv. - som FM kan nu - så skal der opsættes rigtig mange DAB sende-antenner.
Eller også skal rigtig mange potentielle radiolyttere købe udstyr og installationer for formuer.
Uanset hvad, så koster det danskerne rigtig mange penge at skifte fra FM til DAB.

Du nævner igen og igen, at dækningen med DAB+ er elendig. Kan du så ikke forklare mig, hvis dækningen vitterligt er så elendig, hvordan kan du så forklare, at andelen af danskere der lytter til radio via DAB+ stiger år for år?

Hvordan kan det lade sig gøre rent teknisk, hvis dækningen er så dårlig?

Danskerne køber løbende nyt radioudstyr, og derfor vil det IKKE koste en formue at skifte til DAB+, da danskerne løbende køber nyt udstyr. Problemet er i det store hele isoleret til en bilbranche, som ikke sætter DAB+ tunere i nye biler.

Du påstår, at DAB teknologien per definition har dårligere dækning. Hvilken definition er det som du bruger? Ja, frekvensbåndet er højere og der bruges digitale signaler, men hvordan kommer du frem til, at resultatet per definition er dårligere?

Da danskerne skulle skifte det analoge NMT mobilnettet ud med det nye digitale GSM netværket var der også mange klager. Dækningen var dårligere, lydkvaliteten var dårligere og folk var rasende. Men ved du hvad - det blev løst. Teleselskaberne introducerede EFR for højere lydkvalitet, og der blev opsat flere GSM mobilmaster, hvorefter flertallet af klagerne forsvandt som dug fra solen.

Der er ingen tvivl om, at det koster nogle penge at opbygge et nyt sendenet, men når f.eks. 10-11 lokalradioer går sammen, så er det altså en udgift som er overkommeligt - specielt set i det lys, at radiostationerne vil spare penge i det lange løb, da selve driften af sendenettet vil være lavere.

Nej. Det vil den jo så ikke.
Hvis de ikke opsætter rigtig mange antenner, så falder deres lyttertal, og dermed deres reklameindtægter.

Igen en påstande, men ikke skyggen af dokumentation. Hvad er din dokumentation for at have den holdning? Hvad bygger du den på?

Det ER billigere at lave samsending via DAB+ for de små lokalstationer - der er masser af konkrete eksempler fra f.eks. England, hvis du ønsker dokumentation.

Regnestykket er ret simpelt: 11 radiostationer, der hver har 7 FM sendemaster i et geografisk afgrænset område, kan nøjes 20-25 DAB+ sendemaster for at opnå en langt bredere geografisk/demografisk dækning.

Det giver en ret markant besparelse på den løbende drift for lokalstationerne.

  • 0
  • 4

Da danskerne skulle skifte det analoge NMT mobilnettet ud med det nye digitale GSM netværket var der også mange klager. Dækningen var dårligere, lydkvaliteten var dårligere og folk var rasende. Men ved du hvad - det blev løst. Teleselskaberne introducerede EFR for højere lydkvalitet, og der blev opsat flere GSM mobilmaster, hvorefter flertallet af klagerne forsvandt som dug fra solen.

GSM havde fordele i forhold til NMT - som forbrugerne ønskede
- Kunne bruges uden for DK
- Fik SIM, så man let kunne flytte nummer til ny telefon
- Tekstbeskeder

DAB+ har kun 1 fordel : Flere kanaler, suppleret med en masse ulemper
Det er kun et ekstremt lille antal brugere der kan se at DAB er et ønskværdigt produkt

Og den ene fordel DAB har ( havde ) er nu uinteressant, Internet blev opfundet i mellemtiden.

  • 3
  • 0

Dækning / nye biler leveres med DAB / husstandsdækning ( Kilde : Worlddab )

Frankrig : 19% / 19% / <2%
Italien : 83% / 32% / 3%
Polen : 56% / ? / ? ( Kender en del polakker - og har endnu ikke hørt nogen der ejer en DAB radio )
Holland : 95% / 39% / ?
Bulgarien : 24% / ? / ?
Tyskland : 97% / 39% / 15%
Kroatien : 50% / ? / ?
UK : 97% / 65% / 62%
DK : 98% / 18% / 46%
Østrig : 29% / 13% / 6%
Sverige : 35% / ? / ?
Malta: 100% / ? / 25%

UK ligner en "succes" - men bredt er der dæleme lang vej. Og vi taler vel om 5% af verdens befolkning samlet i disse lande...
Italien er da interessant - nogenlunde dækning, og ingen gider at have skidtet....
Tyskland : 15% husstandsdækning.... Hurra, jamen forbrugerne står i kø.... :-)

Og var der ikke noget med at UK opgave at nedlægge FM ?

Hvor mange procentpoint er stigningen i tyskland fra 2016-2017? Stiger det lige som i Danmark?

Din tal ser helt korrekte ud, men du skal huske på, at tallene fortæller noget om fortiden og ikke fremtiden.

Bulgarien, Østrig og Kroatien forbereder f.eks. landsdækkende DAB+ sendenetværk inden 2020 ligesom Frankrig har en nogenlunde fastlagt plan for udrulning af DAB+ til hele Frankrig i løbet af de kommende 5-6 år.

Derfor skal man sætte tingene i relief. Jeg kunne f.eks. nævne at antallet af nye biler med DAB+ tuner er steget markant i Tyskland.

Eller måske er Italien et bedre eksempel. I Italien er der i perioden 2011-2017 solgt omkring 3 millioner DAB+ radioer, som kan sammenlignes med lige under 1 millioner solgte enheder i Danmark i samme periode. Her skal det så nævnes, at 1 million ud af de 3 millioner solgte DAB+ enheder i Italien, er solgt i 2017.

Der er altså solgt nogenlunde samme antal DAB+ radioer i Italien i 2017, som der blev solgt i Danmark i hele perioden 2011-2017.

Det er DEN trend man skal være opmærksom på, og det er den trend, som kan ses på flere markeder rundt om i Europa, og det er også derfor vi lige nu ser flere lande hoppe med på DAB+ vognen.

Lande som Tjekkiet, Østrig, Kroatien, Bulgarien, Frankrig m.fl. som har været tøvende med udrulningen af DAB+, de har nu set skriften på væggen og de skifter derfor også til DAB+.

Jeg har skrevet det før og skriver det igen: Danmark følger de store landes teknologiudvikling, og når Tyskland siger hop, så spørger vi "hvor højt" i lille Danmark.

  • 0
  • 0

GSM havde fordele i forhold til NMT - som forbrugerne ønskede
- Kunne bruges uden for DK
- Fik SIM, så man let kunne flytte nummer til ny telefon
- Tekstbeskeder

DAB+ har kun 1 fordel : Flere kanaler, suppleret med en masse ulemper
Det er kun et ekstremt lille antal brugere der kan se at DAB er et ønskværdigt produkt

Og den ene fordel DAB har ( havde ) er nu uinteressant, Internet blev opfundet i mellemtiden.

Ah... nu skal vi lige have historien korrekt, når jeg nu er på hjemmebane.

Du glemmer at man godt kunne roame i norden på NMT. Tekstbeskeder var slet ikke noget forbrugerne gik op i, da NMT lukkede ned - det var først senere SMS beskeder blev noget forbrugerne gik op i. Delen med SIM-kort var smart, men det var på ingen måde noget almindelige forbrugere gik op i.

Men igen: Hvis der er et ekstremt lille antal brugere, der kan se at DAB er et ønskværdigt produkt, hvorfor stiger antallet af DAB+ lyttere med 3 procentpoint om året?

Det må vio betyde, at dette "ekstremt lille antal brugere" stiger med 3 procentpoint om året, og når 1/3 af landets befolkning lytter til DAB+, kan man så kalde det "et ekstrem lille antal brugere".

  • 0
  • 0

[

Andelen af biler med DAB+ er i Danmark lav - alt for lav. I f.eks. England og Norge har nærmest alle nye bil med DAB+, så det er udelukkende et spørgsmål om bilimportørernes valg.

England er det hele 65% af nye biler der leveres med DAB... - det er da ikke imponerende.

Og nej, det er ikke bilimportørernes valg, det er jo ikke noget forbrugerne efterspørger.....
Derfor.

Ifølge Worlddab.org (som vi skal huske på er en DAB+ interesseorganisation) har nogle lidt andre tal:

  • "DAB is in over 11 million cars on the road, equating to 33% of all cars in the UK, and 92.4% of all new cars registered have DAB fitted as standard (CAP/SMMT Q2 2018)."

Kilde: https://www.worlddab.org/country-informati...

Der er vel blot LIDT forskel på 65% og 92,4% ? Og så skal vi huske på, at England IKKE har lukket for FM signalet. Det nærliggende er derfor at det netop er forbrugerne, som kræver DAB+ i deres nye biler.

  • 0
  • 0

Ah... nu skal vi lige have historien korrekt, når jeg nu er på hjemmebane.

Du glemmer at man godt kunne roame i norden på NMT. Tekstbeskeder var slet ikke noget forbrugerne gik op i, da NMT lukkede ned - det var først senere SMS beskeder blev noget forbrugerne gik op i. Delen med SIM-kort var smart, men det var på ingen måde noget almindelige forbrugere gik op i.

Det er jeg også - var en del af det - inklusive dengang man fik returkommision for "Airtime" fra Sonofon.
Og jo, SIM var noget man gik op i - de fleste kunder var professionelle, og når en telefon gik i stykker tog det ofte uger at få nummeret til at fungere på en ny enhed.

Tekst var ikke en del i G1, men kom hurtigt - og blev ekstremt populært, ekstremt hurtigt.
Jeg modtog selv en af de allerførste SMSer i Danmark.

GSM kunne bruges i Tyskland og Frankrig meget hurtigt efter indførelsen, det solgte vi en del telefoner på til rejsemontører og sælgere - og dækningen steg nærmest eksplosivt.
Og man lukkede ikke for NMT900 før der var et reelt fungerende alternativ, det var markedet der håndterede det.

Jo, GSM havde noget forbrugerne ville have, det har DAB bare ikke.
NMT450 var dog et stort tab, da det havde dækning obskure steder som inde midt i en skov.....
Men 4G ser ud til at være på vej til at kunne næsten det samme.

  • 3
  • 0

Der er fordele og ulemper ved begge dele, og derfor er det jo også fint at have begge dele. Min påstand er, at når streaming fungerer fint for dig i bil, så er det fordi, der trods alt ikke er så mange, der streamer i bilerne. Jeg kunne godt have min tvivl om, om alle bilerne i hele morgen-køen ind til København ville kunne streame f.eks. P4 samtidigt.

DAB+ (og FM) fungerer uafhængigt af antallet af lyttere. Hvis indfaldsvejene ind til København er dækket, så fungerer det for alle, der prøver at lytte, uanset hvor mange de er.

Ved internetstreaming, som det i praksis fungerer i dag, sender man radioprogrammet til én lytter ad gangen, d.v.s man udsender det lige så mange gange, som der er lyttere. Det er jo ikke en udpræget rationel måde at gøre det på, særligt ikke for radiokanaler, der har rigtig mange lyttere. Her er det mere rationelt med traditionel broadcast (f.eks. DAB+ eller FM), hvor der "bare" skal være sendemaster nok til at dække det område, man vil dække, og så kan det modtages af alle på én gang.

Broadcast og multicast er døende teknologier indenfor IP verden. Således har nogle af verdens største IP transitudbydere endeligt lukket ned for multicast i den sidste måned.

Årsagen er at der er båndbredde nok og unicast med cache servere giver det produkt der efterspørgers. Selv på live events forventes der nu at man kan pause, spole tilbage med mere, også selvom man kom for sent ind.

Radio er lidt bagefter, men mon ikke også det langsomt bliver mere udbredt. Spotify er allerede populært som alternativ.

Bilerne er ikke specielt tæt i morgen køen. Tæt det er Roskilde festival og lignende. Det er ikke et problem og radio er kun lav båndbredde i forhold til video.

Lidt hovedregning: hvis vi siger at der er 2 millioner radioer der samtidig skal modtage 100 Kbps, så giver det 200 Gbps fordelt på hele landet. Det skal sammenlignes med at hver internettilslutning giver en belastning på 2 Mbps peak, dvs. i Danmark bærer internettet omkring 4 Tbps peak.

  • 3
  • 0

Jo, GSM havde noget forbrugerne ville have, det har DAB bare ikke.

Se Christian, det er netop det jeg opponerer imod. At du gør dig til herre over, at hvad forbrugerne vil have og ikke have. Du taler simpelthen imod bedrevidende, og det finder jeg meget ulogisk.

Lyttertallene taler deres tydelige sprog - andelen af DAB+ lyttere stiger i omegnen af 3 procentpoint om året i Danmark. Alle DAB+ radioer indeholder en FM tuner.

Hvis DAB+ ikke er noget forbrugerne vil have, hvordan kan man så forklare, at lyttertallene stiger med 3 procentpoint år og år?

Forbrugerne har et valg - de kan blot skifte til FM, hvis de ikke ønsker DAB+, men alligevel stiger lyttetallet på DAB+. Hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet så?

  • 0
  • 2

Se Christian, det er netop det jeg opponerer imod. At du gør dig til herre over, at hvad forbrugerne vil have og ikke have. Du taler simpelthen imod bedrevidende, og det finder jeg meget ulogisk.

Nu ved jeg ikke om det opgøres separat for DAB+, eller det inkluderer andre digitale veje, men da DAB døde sker der vel en del udskiftningskøb. Findes der statistik ?

Jeg har selv prøvet dst, og her ser man et FALD fra 38 til 33% i 2018 ?
Og tallet i 2012 var 35% - så der skal en del fantasi til at få det til +3% pr år.

Derudover har jeg en jævnt bred berøringsflade, og jeg kender da et par stykker der har en "køkkenradio" DAB modtager - men det er godt nok ikke mange. Jeg hører ingen snak om nogen der omtaler DAB+ positivt på diverse fora etc....

  • 1
  • 0

Nu ved jeg ikke om det opgøres separat for DAB+, eller det inkluderer andre digitale veje, men da DAB døde sker der vel en del udskiftningskøb. Findes der statistik ?

Jeg har selv prøvet dst, og her ser man et FALD fra 38 til 33% i 2018 ?
Og tallet i 2012 var 35% - så der skal en del fantasi til at få det til +3% pr år.

Derudover har jeg en jævnt bred berøringsflade, og jeg kender da et par stykker der har en "køkkenradio" DAB modtager - men det er godt nok ikke mange. Jeg hører ingen snak om nogen der omtaler DAB+ positivt på diverse fora etc....

De 3% står for min regning.

Skal vi ikke lige have samme reference? Her er det seneste notat fra Kulturministeren fra 16/7-2018:
Kilde: https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/kuu...

Her kan man se, at lyttertallene på DAB fra 2010 til 2017 er steget fra 6 til 18%. Og det forventes at det tal stiger til 32% i 2024. Det tal vil jeg stille med skeptisk overfor, da jeg ikke mener det tal er højt nok. Stigningen fra 2015 til 2016 fra f.eks. 4 procentpoint.

Pointen er, at antallet af DAB+ lyttere stiger år for år for år. Ja, det faldt i 2017, men det skyldes overgangen fra DAB til DAB+ samt den effekt, at mange lyttere gik fra analog kabel-TV til FM.

Men hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet så? Alle DAB+ radioer kan bruges til FM.

  • 0
  • 0

Skal vi ikke lige have samme reference? Her er det seneste notat fra Kulturministeren fra 16/7-2018:
Kilde: https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/kuu...

Prøv DST

Vi er nød til at have samme referenceramme. Det er lyttertallene, som du kan finde i linket fra Kulturministeriet, som er de tal der ligger til grund for lukningen af FM-nettet.

Derfor er de tal, de ENESTE relevante tal at forholde sig til. Tallene fra DST er irrelevante.

Hvordan kan analog kabel til FM påvirke DAB ?

Det tæller negativt i statistikken, da en stor del af kabel-TV kunderne, som modtog FM-signaler via kabel-TV blot har sat en FM antenne op. Det er et fåtal, som har skiftet til DAB+.

Dvs. hovedparten af de 4 procent, der brugte FM over kabel-TV, de tæller pludselig med i statistikken som FM-lyttere. Dvs. FM-lytningen bliver "kunstigt" hold oppe i statistikken, hvilket også giver det udsalg, at DAB+ lyttertallene bliver lavere, da antallet af FM-lytter "kunstigt" stiger.

Men hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet så? Alle DAB+ radioer kan bruges til FM.

Ja, de er typisk en DÅRLIG FM modtager, med dårlig følsomhed og stort strømforbrug. Whats not to like ?

Jeg spørger lige igen: Hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet for DAB+? Alle DAB+ radioer har indbygget FM tuner.

Hvad er din forklaring på at virkeligheden ikke passer med din tolkning af virkeligheden?

  • 0
  • 0

Men hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet så? Alle DAB+ radioer kan bruges til FM.


Jeg synes det er interessant at observere, at du er den eneste debattør (så vidt jeg kan se), som er positiv overfor DAB+ og samtidig argumenterer for stadig stigning... Jeg siger ikke at debattører på dette site nødvendigvis er et repræsentativt udsnit af Danmarks befolkning, men det må formodes, at der er en overvægt af teknisk interesserede personer med økonomisk råderum til at være firstmovers ved introduktion af ny teknologi og dermed burde holdningen til DAB+ være væsentligt højere, hvis det altså ikke havde nogle seriøse issues...

Jeg tror, Hr og Fru Jensen vælger en DAB+ radio, fordi ekspedienten i forretningen fortæller dem, at det er fremtidens teknologi og at om få år bliver FM-signalet slukket. (At ekspedienten samtidig kan sælge en væsentlig dyrere radio til kunderne, behøver vi jo ikke at nævne, vel?) Dette var fx årsagen til at mine forældre købte en DAB-radio for en del år siden. Den bruges til FM nu, da den jo blev forældet, da man skiftede til DAB+. De skifter IKKE til DAB+ for efter lukning af DAB har de mistet tilliden til at DAB+ ikke også bliver udfaset om få år.

Personligt er jeg stor modstander af skiftet fra FM til DAB+. Det er "løsning" af et "problem" ingen har. Derimod kan jeg se et politisk sigte i skiftet. Hvis vores politikere kan stække DR's udbredelse og give plads til flere "kommercielle aktører" er det vand på vores nuværende regerings mølle. En lukning af FM-båndet for landsdækkende kanaler vil (som det også ses fra Norge) åbne op for at flytte lyttere til lokale stationer.

  • 7
  • 0

Derfor er de tal, de ENESTE relevante tal at forholde sig til. Tallene fra DST er irrelevante.

Så, Dansk Statistik er en utroværdig kilde ?
Og hvad er kilden til det primitive skriv til ministeren ?

Hvordan kan analog kabel til FM påvirke DAB ?

Det tæller negativt i statistikken, da en stor del af kabel-TV kunderne, som modtog FM-signaler via kabel-TV blot har sat en FM antenne op. Det er et fåtal, som har skiftet til DAB+.

Banko.
Hvorfor har få skiftet til DAB+ ?
Fordi der intet ønske, ingen fordel er - kun penge ud af lommen og besvær...

Dvs. hovedparten af de 4 procent, der brugte FM over kabel-TV, de tæller pludselig med i statistikken som FM-lyttere. Dvs. FM-lytningen bliver "kunstigt" hold oppe i statistikken, hvilket også giver det udsalg, at DAB+ lyttertallene bliver lavere, da antallet af FM-lytter "kunstigt" stiger.

Men hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet så? Alle DAB+ radioer kan bruges til FM.

Ja, de er typisk en DÅRLIG FM modtager, med dårlig følsomhed og stort strømforbrug. Whats not to like ?

Jeg spørger lige igen: Hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet for DAB+? Alle DAB+ radioer har indbygget FM tuner.

Hvad er din forklaring på at virkeligheden ikke passer med din tolkning af virkeligheden?

Jeg vil tillade mig at tro på den virkelighed jeg oplever, kombineret med min ikke helt ringe erfaring i nye teknologier ( jeg lever af det ), ikke en der er baseret på en underlig ønskedrøm for en teknologi der var interessant for 30 år siden.
Desuden anser jeg DST for en troværdig kilde

Et Tyrkisk ordsprog min Libanesiske ven en gang lærte mig : Uanset hvor langt du er gået ud ad en vej - så vend om når du finder ud af at du er gået forkert.

PS: Hvad er DAB+ penetrationen Worldwide ? 5% coverage / 2% users ?
( Vildt gæt, helt uunderbygget )

PPS @Johnny : Jeg holder ferie, og synes nok det er lidt sjovt at pirre dit blodtryk.

  • 1
  • 0

Jeg synes det er interessant at observere, at du er den eneste debattør (så vidt jeg kan se), som er positiv overfor DAB+ og samtidig argumenterer for stadig stigning... Jeg siger ikke at debattører på dette site nødvendigvis er et repræsentativt udsnit af Danmarks befolkning, men det må formodes, at der er en overvægt af teknisk interesserede personer med økonomisk råderum til at være firstmovers ved introduktion af ny teknologi og dermed burde holdningen til DAB+ være væsentligt højere, hvis det altså ikke havde nogle seriøse issues...

Michael Jensen, problemet er at virkeligheden viser, at antallet af DAB+ lyttere stiger. Det stiger! Det falder ikke, selvom de fleste teknologiinteresserede nørder her på foraet, mener at DAB+ skal lide en pinefuld død.

Det er man simpelthen nød til at forholde sig til, og acceptere at virkeligheden er som den er - og ikke som man ønsker sig den skal være.
Den slags dumhed bringer simpelthen mit pis i kog, og så må jeg acceptere at være Rasmus modsat.

Jeg forstår de tekniske begrundelser fra at være skeptisk overfor DAB+, men jeg forstår ikke, at det er nødvendigt at fornægte virkeligheden.

I stedet for at diskutere FM/DAB+, så burde vi diskutere bedre dækning, bedre lydkvalitet, lavere etableringsomkostninger og flere radiokanaler.

Jeg tror, Hr og Fru Jensen vælger en DAB+ radio, fordi ekspedienten i forretningen fortæller dem, at det er fremtidens teknologi og at om få år bliver FM-signalet slukket. (At ekspedienten samtidig kan sælge en væsentlig dyrere radio til kunderne, behøver vi jo ikke at nævne, vel?) Dette var fx årsagen til at mine forældre købte en DAB-radio for en del år siden. Den bruges til FM nu, da den jo blev forældet, da man skiftede til DAB+. De skifter IKKE til DAB+ for efter lukning af DAB har de mistet tilliden til at DAB+ ikke også bliver udfaset om få år.

Og hvorfor tror du, at sælgeren sige sådan? Det er en naturlig udløber af MPEG2 sagen, hvor sælgerne bliver gjort ansvarlig for den teknologiske udvikling.

Jeg synes, det er fin anekdote med dine forældre, og jeg er sikker på, man kan finde mange flere som dem, men det ændre ikke på, at statistikken taler sit tydelige sprog. Antallet af DAB+ lyttere stiger og FM lyttere falder.

  • 0
  • 0

Derfor er de tal, de ENESTE relevante tal at forholde sig til. Tallene fra DST er irrelevante.

Så, Dansk Statistik er en utroværdig kilde ?
Og hvad er kilden til det primitive skriv til ministeren ?

Ja, tallene fra Dansk Statistik kan vi ikke bruge til noget, så det er lyttertallene, som er afgørende.

Som det tydeligt fremgår i notatet fra kulturministeren - lige under tallene - så er lyttertallene målt af Kantar Gallup Radio-Meter, mens fremskrivningerne er foretaget af ministeriet selv.

Banko.
Hvorfor har få skiftet til DAB+ ?
Fordi der intet ønske, ingen fordel er - kun penge ud af lommen og besvær...

Christian, folk der normalt kun kan modtage almindelige FM kanaler (via kabel-TV) og derfor kun hører P4, de vil ikke i nævneværdig grad storme ud for at købe en DAB+ radio.

De fleste vil blot anskaffe sig en FM-antenne og derfor flytter næsten samtlige 4 procent fra radio over Kabel-Tv til FM. Det er der intet mystisk over.

Disse mennesker er ikke i marked for at generhverv en radio, og derfor skifter de ikke direkte til DAB+. Det er der intet mystisk over.

  • 0
  • 0

Ja, tallene fra Dansk Statistik kan vi ikke bruge til noget, så det er lyttertallene, som er afgørende.

Som det tydeligt fremgår i notatet fra kulturministeren - lige under tallene - så er lyttertallene målt af Kantar Gallup Radio-Meter, mens fremskrivningerne er foretaget af ministeriet selv.

Beklager - I min virkelighed er Danmarks Statistik langt højere rangeret end en, formentlig farvet, undersøgelse fra Gallup.

Jeg afviser ikke at Gallup har brugbare data, men vil gerne se spørgsmålene de er baseret på....
Eller bare noget der gør at jeg tror på det.

Forskellen mellem DST og Gallup er for stor til at være acceptabel.

  • 2
  • 0

Beklager - I min virkelighed er Danmarks Statistik langt højere rangeret end en, formentlig farvet, undersøgelse fra Gallup.

Jeg afviser ikke at Gallup har brugbare data, men vil gerne se spørgsmålene de er baseret på....
Eller bare noget der gør at jeg tror på det.

Forskellen mellem DST og Gallup er for stor til at være acceptabel.

Hvis du nu sætter dig ned her i dine ferie og undersøger, hvordan Dansk Statistik og Gallup foretager deres statistik, så finder du sikkert det svar du søger.

Kantar Gallup Radio-Meter måler den reelle lytning til de landsdækkende stationer således: http://www2.tns-gallup.dk/vores-markedsfok...

Men det er sådan set underordnet hvad du og jeg mener. Det er tallene fra Kantar Gallup Radio-Meter, som kommer til at ligge tilgrund for beslutningen om lukning af FM-båndet - IKKE Dansk Statistik. Og tallene fra Kantar Gallup Radio-Meter viser klart, at antallet af daglige lyttere på DAB+ stiger, mens antallet af FM lyttere falder.

Og så spørger jge lige igen: Hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet for DAB+? Alle DAB+ radioer har indbygget FM tuner.

Hvad er din forklaring på at virkeligheden ikke passer med din tolkning af virkeligheden?

  • 0
  • 0

Oh ja, jeg ved så godt, at man modtager ikke trafikmeddelelser fra DR P4, men dels har jeg allerede opgivet at høre DR, dels fungerer RDS vel ikke på DAB? Og endelig, så kan en GPS vel snart fortælle om trafikken i real time, ligeså godt som "Jette" på P4.

Når du alligevel streamer, så er der en fin app der hedder "Trafikken" her kan du ikke bare blive informeret om trafik meldinger, men du kan også høre de 3 seneste. og selvfølgelig kikke på et kort.

  • 0
  • 0

Jeg vil tolke det som om 50% af lytningen i biler skal være digital også.....

Så tror jeg, at du kommer til at tolke om igen...

Gallup måler al radiolytningen pr. platform (for udvalgte kanaler, primært DR's kanaler) incl. lytningen i biler, men man opgør ikke, hvor meget der er i bil og hvor meget der ikke er i bil.

Så der er ingen der ved, hvornår 50% af lytningen særskilt i biler er digital, og dermed kan det selvsagt heller ikke bruges som kriterium.

  • 2
  • 1

Så, fordi man ikke måler det, er den oprindelige ordlyd ikke valid ?
BS

Spændende - men pyt med det, DABx er død om 10-15 år ( < 0.1% WW POP )
FM lever om 20-30 år (> 30% WW POP)

Try me

  • 4
  • 1

Og så spørger jge lige igen: Hvis forbrugerne ikke vil have DAB+, hvorfor stiger lyttertallet for DAB+? Alle DAB+ radioer har indbygget FM tuner.


Måske fordi de, når de alligevel er ude for at købe radio, køber en DAB+ og en sådan er jo lettere at kanalsøge på, så derfor vælges dette? Vi aner det ikke.

Jeg kan godt huske MPEG2 sagen, hvor sælgeren så en fordel i at sælge de gamle maskiner, der allerede var produceret til næsten den samme pris som de nye MPEG4. Problemet i sammenligningen ligger her i at sælgerne dengang havde et klart incitament til at sælge det gamle udstyr mens man nu har et incitament til at sælge den nye teknologi, da en DAB+ radio i alle de tilfælde jeg har set, koster væsentligt mere end en FM-ditto. God sælger-adfærd hedder "tøm lager" og "sælge op". Ved MPEG2 tømte man lageret - nu sælger de op.

Spørgsmålet er om en tilbagetrækning af truslen om lukning af FM-båndet vil få salget af DAB+ radioer til at stige eller falde. Jeg tror det sidste.

Der er så mange mennesker i dette land, der har en bil med kun FM-radio i. Det kommer sig af at vi har nogle uhyrlige bilafgifter, som kommer oveni den merpris, der i forvejen er på en DAB+ radio. Vi har også en særdeles gammel bilpark af samme årsag og der vil derfor være en hel del, der ikke længere får adgang til at høre radio i bilen, hvis FM slukkes. Et sådant træk vil i øvrigt vende den tunge ende nedad, da det jo nok ikke er de velhavende, der har de ældste biler.

Igen: man vil løse et problem ingen mennesker har.

  • 4
  • 0

Måske fordi de, når de alligevel er ude for at købe radio, køber en DAB+ og en sådan er jo lettere at kanalsøge på, så derfor vælges dette? Vi aner det ikke.

Det er da en fin forklaring, men hvordan hænger den sammen med de utallige påstande om at DAB+ er ubrugeligt?

Jeg har ikke tal på, hvor mange gange det er blevet nævnt, at DAB+ er ubrugeligt. Dækningen er dårlig, der er konstant udfald, strømforbruget er for højt, lydkvaliteten er for dårlig, udvalget af radiokanaler er bare mere af det samme kommercielle l*rt... osv. osv. osv.

Hvordan kan antallet af DAB+ lyttere stige år for år i Danmark, hvis det vitterligt er sådan noget lrt?
Alle DAB+ radioer har en FM tuner, og hvis DAB+ er noget l
rt, så skifter folk vel over til FM? Hvorfor viser statistikken så at DAB+ lyttertallet stiger?

Jeg ville ønske, at blot én anden debattør havde indsigt nok til at skrive: "DAB+ er måske godt nok - ikke perfekt - men godt nok til almindelige mennesker, og det er nok derfor at lyttertallet på DAB+ stiger år for år. "

Jeg kan ikke forstå, at det er så svært at nå frem til den helt rationelle og logiske konklusion.

Der er så mange mennesker i dette land, der har en bil med kun FM-radio i. Det kommer sig af at vi har nogle uhyrlige bilafgifter, som kommer oveni den merpris, der i forvejen er på en DAB+ radio. Vi har også en særdeles gammel bilpark af samme årsag og der vil derfor være en hel del, der ikke længere får adgang til at høre radio i bilen, hvis FM slukkes. Et sådant træk vil i øvrigt vende den tunge ende nedad, da det jo nok ikke er de velhavende, der har de ældste biler.

Jeg er helt enig, men vi taler om en minimal ekstraregning ved nye biler. Vi taler om en prisforskel på et par hundrede kroner for en autoforhandler, og selv med de danske afgifter, så kan det simpelthen ikke være begrundelsen for manglende DAB+ radioer i bilparken. Det kan lade sig gøre i både Norge og England, og så kan det også lade sig gøre i Danmark.

De oplagte løsninger på problematikken er selvfølgelig, at alle billister enten bruger deres smartphone som radio eller at DR opretholder én landsdækkende trafikradio-kanal, som sender trafikmeldinger i en overgangsperiode.

  • 0
  • 2

Spændende - men pyt med det, DABx er død om 10-15 år

Men Christian - det sagde I kritikere jo også for 10-15 år siden. Så de 10-15 år er allerede gået - og er DABx død nu?

Personligt tror jeg ikke, at fremtiden er enten/eller - jeg tror, den er både-og. Altså flere forskellige radioplatforme, ligesom i dag.

Og hvis DABx virkelig var død, så havde disse artikler om emnet vel ikke trukket et langt kommentarspor hver gang. De var vel dårligt nok blevet læst...

  • 1
  • 0

Mange tak Ulrik Brinck for et grundigt svar.

Det giver selvfølgelig mening med kapaciteten i det udbyderne kan levere via mobiltelefonnettet. Om det kan give problemer, hvis alle bilister i f.eks. Københavnsområdet streamer P4 samtidig i myldretiden ved jeg ikke. Men jeg tænker, at mange af dem allerede streamer et eller andet i forvejen (radio, podcast, lydbøger etc). Og jeg tænker da, at udbyderne er hurtigere til at levere kapacitet, hvis det efterspørges.

Så på en måde virker det omsonst, at opbygge et helt nyt DAB netværk i Danmark, "blot" for at bilisterne kan høre P4 i myldretiden i storbyområder. Så hvorfor ikke bare beholde de eksisterende FM netværk, der fungerer og har 4 landsdækkende radiokanaler. Et FM netværk, der også kan høres, selvom der er dårlig forbindelse (modsat DAB og internetradio - enten er der forbindelse, eller også er der ikke). For mig giver det ikke rigtig mening, at bruge så mange penge på det.

Bevares, der kommer flere radiokanaler, men internetradio giver da endnu flere valgmuligheder.

Og ja, Jette stoppede dengang jeg hørte P4, men jeg kender ikke navnene på hendes efterfølgere, så det var nemmere at skrive "Jette", så ved de fleste nok, at jeg tænker på P4 Trafik ;)

  • 2
  • 0

Jeg leder stadig efter det kvalitative udbytte ved at skifte til DAB lige meget hvilken version.
Jeg er hi-fi nørd, og jeg elsker at opsøge musik og musikkilder, både analogt, digitalt, på internettet og andre steder.
Men sjovt nok springer jeg oftest DAB radioen over. Og hvorfor. Simpelthen fordi lydkvaliteten er tangerende miserabel.
Jeg ved godt at man kan sende DAB i en hæderlig lydkvalitet, men det er ikke den virkelighed jeg møder når jeg anvender den.
Den eneste fordel jeg i virkeligheden kan påpege ved en overgang til DAB er at der bliver plads til flere kommercielle radiokanaler med snævert populærmusikudvalg og højtråbende reklamer for Elgiganten og kviklån, og det opfatter jeg bestemt ikke som et fremskridt for menneskeheden.

  • 4
  • 0

Jeg deler Tommy's opfattelse - jeg kan ikke se fremskidtet i DAB+.

  • I min bil, er DAB+ lyden lysere, men ikke bedre end FM, til gengæld virker FM masser af steder hvor DAB mutes
  • Jeg har købt dyr DAB+ radio til fruen, som nødradio, men den virker kun når anbragt i vindueshjørne i køkkenet, sikkert fordi vi bor i stålarmeret beton hus. Men det er jo ikke her vi opholder os ved eventuelle natur eller industri katastrofer, det kunne faktisk være i kælderen hvor vi fint kan høre FM.
  • Jeg kan tilslutte mig Jørgen Rasmussen's problemer - i flere måneder har jeg hørt reklamer på DR P3/P4 for DR P5 og P6, men ingen af vores modtagere har dags dato kunnet modtage P5 og kun hjemme kan modtage P6.

At bilejere/håndværkere/pensionister fravælger at investere i en DAB radio for at få væsentlig dårligere dækning end via FM forstår jeg godt. Så må man jo fravælge.

Kæden hopper af for mig når/hvis Public Service Radio og evt. Nødradio overgår til et system med dårligere dækning og med færre borgere som anvendere.

  • 4
  • 0

Jeg vil gerne diskutere lavere strømforbrug.

Som beredskabsradio er DAB+ helt død. Det kommer aldrig til at virke.

Svenskerne havde for en gang skyld ret: Lad os sætte os på "bænken" og se hvordan det går i de andre lande.
Kommer Sverige nogen sinde til at indføre DAB? Jeg tror det næppe.

Et eller andet sted har det emne været diskuteret 117 gange før, og vi er nok lodret uenige - men here goes:

En moderne DAB+ radio bruger mere strøm end en gammel FM radio - ingen tvivl om det.

Sønnike har fået en lille genopladelig DAB+ radio med bluetooth, så han kan høre både Nova FM og streame musik fra YouTube. Det indbyggede batteri kan holde omkring 8 timer, hvorefter man kan sætte radioen i en hvilken, som helt powerbank og lade batteriet op igen. Jeg ved ikke om jeg er unormal, men jeg har altså altid en fyldt powerbank liggende derhjemme. Jeg har også en anden DAB+ radio, hvor man blot kan skifte de fire AA batterier, når de løber tør.

Forskellen på den kolde krig og i dagens Danmark er, at der i dag er andre kommunikations kanaler, som er fine supplementer til radioen.

Jeg har appen Mobilvarsling, som beredskabsstyrelsen står bag, og denne app udsender advarsler via Internettet. Ganske ofte modtager jeg en advarsel via denne app, før varslingen bliver udsendt på DR P4.

Da min telefon oftest både på arbejde og privat er tilkoblet et wifi netværk, så betyder det, at min telefon kan få sendt beskeder direkte fra de relevante myndigheder over både en kablet internetforbindelse samt via mobilnettet.

Det eneste tidspunkt, hvor en FM radio kan være relevant, er hvis strømmen væk i dagevis, og hvis den situation skulle opstå i lille Danmark, så har vi langt større problemer at slås med.

Vi har det perfekte eksempel på en nødsituation på Bornholm, som mistede strømmen den anden dag: https://ing.dk/artikel/vaeltet-trae-tog-st...
Det tog vel hele fire timer at genetablere elforsyningen, og i det store hele kørte Bornholm videre, al den kritiske infrastruktur forsat kunne køre på nødstrøm.

Så hvad gjorde Bornholmerne under strømudfaldet. Fandt de deres gamle FM radioer frem for at høre DR P4? Gud gjorde de ej. De hev deres smartphone frem, og gik ind på DR.dk eller TV2.dk

FM er ikke længere en vigtig teknologi - det er langt vigtigere for civilsamfundet at vores mobilnet og strømmen fungerer. Uden disse to nøgle teknologier går landet i stå, og der er her vi burde bruge million efter million på at sikre infrastrukturen.

  • 0
  • 0

FM er ikke længere en vigtig teknologi - det er langt vigtigere for civilsamfundet at vores mobilnet og strømmen fungerer.

Øh, hvorledes promoverer det DAB+? Er den vigtige teknologi så ikke i stedet mobilnet og strøm? Og hvorledes tilbyder mobilnet og strøm trafikvejledning i myldretiden om morgenen?

Nogle ville måske finde formuleringen: 'FM er ikke længere en vigtig teknologi' tæt på n arrogant når omtrent 2 millioner biler i DK KUN har FM

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-04-05-t...

  • 3
  • 0

Øh, hvorledes promoverer det DAB+? Er den vigtige teknologi så ikke i stedet mobilnet og strøm? Og hvorledes tilbyder mobilnet og strøm trafikvejledning i myldretiden om morgenen?

Nogle ville måske finde formuleringen: 'FM er ikke længere en vigtig teknologi' tæt på n arrogant når omtrent 2 millioner biler i DK KUN har FM

Nu tager du mit citat ud af konteksten, og det er ikke helt fair.

I beredskabssammenhæng er FM ikke længere så vigtig som tidligere - selv beredskabsstyrelsen er kommer frem til den konklusion, hvilket man kan se på den officielle vejledning omkring varsling: http://brs.dk/beredskab/varling/Pages/Vars...
Prøv at lægge mærke til rækkefølgen: DR.dk, TV2.dk og først på tredjepladsen kommer radioen.

Mht. til FM og bilradioer så er jeg ikke overraskende uenig med FDM. Store dele af befolkningen har en smartphone med i bilen, og smartphonen er på en hel række områder radioen overlegen, når det kommer til lokale beredskabsmeddelelser.

I det store hele kan Vejdirektoratets Trafikinfo app erstatte en tændt FM radio. I det hele taget er Trafikinfo app'en både hurtigere og mere præcis end DR P4s trafikinformationer, og så er app'en helt ligeglad med at man hører lokalradio (RDS-TA virker kun på public servicekanalerne).

Jeg vil lige sige, at Trafikinfo app'en på ingen måde er perfekt, men det kan ikke tage et par dedikerede programmører mere end et par dage at gøre app'en til en værdig afløser for DR P4s trafikradio.

Når Torben Kudsk fra FDM udtaler at "Vi synes, bilradioens meget vigtige rolle bliver negligeret. Vi har rigtig stor værdi af trafikradioen, som både kan være med til at mindske trængslen og øge trafiksikkerheden." så må det simpelthen bero på manglende viden.

En smartphone kan ikke bare mindste trængslen og øge trafiksikkerheden ved at levere de samme trafikmeldinger i realtid som på DR P4, smartphonen kan også aktivt give indblik i aktuelle trafikmønstre.... hvilket de store IT-selskaber som Google, allerede tjener gode penge på at levere til myndighederne.

Ja, alle der har Google Maps installeret på deres smartphone afgiver allerede i dag værdifuld trafikinformation, så når værten på DR P4s trafikradioer siger at trafikken snegler sig afsted på Dronningens Boulevard, så har værten den information fra data indhentet via smartphones.

Og således fik du svar på, hvordan mobilnet og strøm er med til at sikre præcis trafikvejledning i myldretiden om morgenen.

  • 0
  • 0

Så hvad gjorde Bornholmerne under strømudfaldet. Fandt de deres gamle FM radioer frem for at høre DR P4? Gud gjorde de ej. De hev deres smartphone frem, og gik ind på DR.dk eller TV2.dk

Jeg lyttede på P4 Bornholm med FM-radioen på en smartphone, da den stationære FM-radio manglede energi.
Her i Rønne var mobilnettet langsomt, og efter en times tid svigtede mobildækningen. Telia/Telenor forsvandt helt hos mig, mens 3 gav fuldt signal, men uden forbindelse ud på internettet. TDC fik jeg ikke lejlighed til at se status på.

Teleselskabernes manglende dækning under strømafbrydelsen bliver kritiseret:
http://www.tv2bornholm.dk/default.aspx?new...

  • 3
  • 0

Beklager - I min virkelighed er Danmarks Statistik langt højere rangeret end en, formentlig farvet, undersøgelse fra Gallup.

Jeg afviser ikke at Gallup har brugbare data, men vil gerne se spørgsmålene de er baseret på....
Eller bare noget der gør at jeg tror på det.

Forskellen mellem DST og Gallup er for stor til at være acceptabel.

DST anvender selv Gallup, godt nok ikke lige til den undersøgelse, som du sikkert refererer til. Jeg går ud fra, at det er denne: https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/nyt... ?

Ser du f.eks. lignende målinger som DIS133: Antennekombinationer, eller radiolyttertal (http://www.statistikbanken.dk/10257), så er det Gallup, der har leveret tallene. Så der er ikke det store belæg for at have mere tiltro til DST end Gallup, når mange af DST's undersøgelser bygger på tal for Gallup.

Når det så kommer til den undersøgelse, som jeg formoder, at du hentyder til, hvor antallet af DAB-radio er faldet fra 989.000 i 2017 til 834.000 i 2018, så vil jeg lige minde om, at det var anslået, at mellem 200.000-400.000 DAB-radioer ikke var DAB+ kompatible (https://ing.dk/artikel/tusindvis-dab-radio...).

Så enten er DAB+ blevet vildt populær i 2018, og forbrugerne har købt mellem ca. 50.000-250.000 DAB+ radioer på under et år, siden faldet ikke er større.

Alternativt benytter det samme antal stadig deres DAB-radio til at lytte på FM og har derfor stadig en DAB-radio stående.

Under alle omstændigheder kan man ikke rigtig bruge tallet til at sige noget om lytningen på DAB. For enten er der blevet købt DAB+ radioer som aldrig før, eller også bruges DAB-radioerne kun til FM, og tallet siger derfor ikke noget om den reelle DAB-lytning.

I DR's Medieudviklingen 2017 skriver de, at faldet i DAB lytningen var hele 40 % lige efter skiftet fra DAB til DAB+. Det vil faktisk sige, at der var et væsentlig større fald, end de anslåede 400.000 DAB-radioer ud af 1,47 mio. DAB-radioer i alt. Det havde dog justeret sig ind, så det i løbet af fjerde kvartal 2017 "kun" var et fald på 16%.

Så noget tyder på, at der var langt flere radioer ude i stuerne, som ikke kunne DAB+ end først antaget, men at en hel del forbrugere egentlig var ret godt tilfredse med DAB, så de gik ud og købte sig en ny DAB+-radio i stedet for at nøjes med FM.

Det bliver meget interessant at se, hvordan lytningen har fordelt sig på hhv. FM, DAB+ og internetradio, når vi kommer lidt længere frem i tiden, og man kan hive DAB til DAB+ skiftet ud af ligningen.

  • 1
  • 0

Det er vel stadig de færreste der kører med diverse apps aktive under kørsel i bil, men radioen er jo nok tændt.

Det er faktisk de fleste danskere, som kører med apps tændt på deres smartphone - de bemærker det bare ikke. F.eks. henter både Google Maps og Facebook løbende lokalitetsinformationer i baggrunden. Det kræver en minimal indsats for at kombinere indsamling af data i baggrunden med relevant trafikinformationer.

Forestil dig f.eks. at Google Maps automatisk starter op med en trafikvarsling, som er relevant for netop dig, fordi du befinder dig indenfor en radius af 5 km. Google Maps viser visuelt trafikvarslingen på skærmen, og den bliver samtidig oplæst på dansk. Det er altså ikke uopnåeligt, da teknologien allerede er på markedet.

Hvis man her og nu ønsker at udskifte FM radioen med en app, så kan man faktisk bare hente app'en Waze (ejet af Google), og så har man en fin erstatning for P4s trafikradio. Det eneste Waze mangler er automatisk oplæsning af trafikmeddelelser på dansk, men det er en mindre detalje.

  • 0
  • 1

Forestil dig f.eks. at Google Maps automatisk starter op med en trafikvarsling, som er relevant for netop dig, fordi du befinder dig indenfor en radius af 5 km. Google Maps viser visuelt trafikvarslingen på skærmen, og den bliver samtidig oplæst på dansk. Det er altså ikke uopnåeligt, da teknologien allerede er på markedet.

Hvis man her og nu ønsker at udskifte FM radioen med en app, så kan man faktisk bare hente app'en Waze (ejet af Google), og så har man en fin erstatning for P4s trafikradio. Det eneste Waze mangler er automatisk oplæsning af trafikmeddelelser på dansk, men det er en mindre detalje.

Jeg er helt enig, trafikradio vil ikke være et savn ved FM for alle med en smartphone.

Jeg tror også at "nødberedskabs-udsendelser" via FM er et så tænkt fænomen, at det ikke giver mening. Signalerne og styring FM senderne foregår formentlig via DSL/fiberforbindelser - så hvis internet er nede, er FM formentlig også.

Så 2x enig med dig Johnny.

Men jeg kan ikke forstå hvad vi i 2018 og frem skal bruge en helt separat infrastruktur som DAB+, nye modtagere i millionvis, når vi har et perfekt fungerende FM bånd, og det kan snildt suppleres med internet(hjemme) og mobildata ( i bilen )

Der er simpelthen ingen fordele !
Jo, hvis man er forhandler af udstyr, men jeg vælger at tage forbrugerbrillerne på.

DAB var smart og kunne løse et problem - for 30 år siden, og hvis den nu var blevet implementeret ordentligt i 2000, og havde haft tilslutning i udlandet ( i.e. uden for EU ) havde det måske været fint - i dag. Nu kan man bare få nichekanaler via Internet.

Det er noget 80er-teknologi med en cykellap smidt på (+)

  • 2
  • 0

Jeg tror også at "nødberedskabs-udsendelser" via FM er et så tænkt fænomen, at det ikke giver mening. Signalerne og styring FM senderne foregår formentlig via DSL/fiberforbindelser - så hvis internet er nede, er FM formentlig også.

Så 2x enig med dig Johnny.

Men jeg kan ikke forstå hvad vi i 2018 og frem skal bruge en helt separat infrastruktur som DAB+, nye modtagere i millionvis, når vi har et perfekt fungerende FM bånd, og det kan snildt suppleres med internet(hjemme) og mobildata ( i bilen )

Dejlig at vi kan blive enig om noget i det mindste, men det er bare ikke helt korrekt.

En af grundende til, at DRs DAB+ sendenet koster så meget at drifte er netop, at både FM og DAB+ nettet kører på deres eget fibernet leveret af Teracom samt nødgeneratorerne som står ved alle sendemaster. Om internettet kører eller ej, så forsætter sendingen via DRs radionetværk.

Du taler om separat infrastruktur ved DAB+, men du glemmer at DRs FM sendenet allerede er et separat sendenet. Den absolut eneste grund til at DRs DAB+ sendenet er så dyrt er, at DR selv sidder på hele kapaciteten.

Hvis DR f.eks. kun havde råderet over 6 kanaler på DAB+ mux'en, så ville kommercielle stationer kunne betale for adgangen til resten af kanalerne (5-6 ).
DRs DAB+ sendenet kommer med udvidelsen i 2019 til at koste i omegnen af 60 millioner kroner at drifte + omkring 29 millioner for 4 FM kanaler. Det skal sammenholdes med at Nova FM betaler omkring 4 millioner kroner for blot én landsdækkende FM kanal kommerciel radiokanal.

Dvs. DRs samlede udgifter til både FM og DAB ligger i omegnen af 90 millioner kroner om året.

Hvis DR solgte kapaciteten til 5 radiokanaler á 4 millioner kroner pr stk. så kunne DR drifte DAB+ sendenettet for omkring 40 millioner kroner og stadigvæk opretholde fuld kapacitet til nødberedskabet. Skottes FM så er der yderligere 29 millioner at spare.
Bibeholder DR et nødkanal til FM, så kan det måske gøres for under 10 millioner kroner i årlig udgift.

  • 0
  • 2

Du taler om separat infrastruktur ved DAB+, men du glemmer at DRs FM sendenet allerede er et separat sendenet. Den absolut eneste grund til at DRs DAB+ sendenet er så dyrt er, at DR selv sidder på hele kapaciteten.

Ja, FM er en separat infrastruktur. Men den har eksisteret "altid", er velfungerende, der er "uendeligt" mange eksisterende modtagere. Så, ud over driften ( småpenge !! - ca. 30 mio) er det "gratis", det er stabilt, det er simpelt, det dækker 99.9% af landet, selv i kældre, midt i skove og plantager...

DAB(+) er en NY infrastruktur, i parallel med FM og Internet, som kræver specialiceret modtager hardware for alle brugere, nye sendere i massevis - hvorfor ??
Det vil koste samfundet mange, mange milliarder.

  • 3
  • 0

Ja, FM er en separat infrastruktur. Men den har eksisteret "altid", er velfungerende, der er "uendeligt" mange eksisterende modtagere. Så, ud over driften ( småpenge !! - ca. 30 mio) er det "gratis", det er stabilt, det er simpelt, det dækker 99.9% af landet, selv i kældre, midt i skove og plantager...

DAB(+) er en NY infrastruktur, i parallel med FM og Internet, som kræver specialiceret modtager hardware for alle brugere, nye sendere i massevis - hvorfor ??
Det vil koste samfundet mange, mange milliarder.

For 29 millioner kroner kan DR levere 3 landsdækkende radiokanaler (jeg mener ikke DRs omkostning dækker over Radio24syv's FM kanal, men jeg kan huske fejl).
For ~60 millioner kan DR levere 12+ landsdækkende radiokanaler

DAB+ er kun "dyrt" for DR fordi DR absolut vil bruge hele kapaciteten selv. DR kunne sagtens bede staten sælge halvdelen af kapaciteten til kommercielle spillere, og så vil prisforskellen på at sende FM og DAB+ være til at overse. DR kan godt nøjes med 5-6 kanaler på DAB+, som vil give plads til P1 og de regionale P4 kanaler.

Derudover er DAB+ og FM er dyrt, når DR skal køre i parallel, og derfor skal vi lave teknologiskiftet så hurtigt som muligt.

Et skifte vil IKKE koste samfundet milliarder af kroner såfremt man laver en fornuftig overgangsperiode, og såfremt man MED DET SAMME stiller krav til f.eks. bilproducenterne.
Det er netop det, som de gør i Italien, og som tyskerne nok også kommer til.

Den eneste grund til, at teknologiskiftet bliver dyrt - og det gør det med de nuværende dumme politikere ved roret - er fordi politikerne ikke tager en beslutning og fører den ud i livet.

Om FM bliver lukket i 2019, 2021 eller 2028 er total lige meget, bare politikerne bliver enige og tager beslutningen, så vi kan komme videre.

Alternativet er det, som vi ser lige nu, og det er, at danskerne forsat køber biler med FM tunere, og så skal de alligevel på et tidspunkt ud og købe ny bilradio. Ligesom man køber nye radioer til hjemmet, som bliver teknisk forældet indenfor en overskuelig fremtid.

Lyttertallene på DAB+ viser klart, at danskerne allerede i dag lytter til DAB+ og at lyttertallet for FM falder. Den udvikling vil forsætte, så spørgsmålet om hvornår DAB+ skal tage over, det presser sig mere og mere på, og jo længere vi trækker pinen, jo dyre bliver det for samfundet.

DAB+ ER den nye radiostandard, vi kommer alle sammen til at skulle modtage DAB+ og så kan det ikke hjælpe, at vi forsat diskuterer FM vs. DAB+. Tyskerne har valgt DAB+, og vi danskere følger efter - som altid...

  • 0
  • 4

For 29 millioner kroner kan DR levere 3 landsdækkende radiokanaler (jeg mener ikke DRs omkostning dækker over Radio24syv's FM kanal, men jeg kan huske fejl).
For ~60 millioner kan DR levere 12+ landsdækkende radiokanaler

Og hvem ønsker dette ?
Hvad vil disse kanaler bidrage med ?
"mere af det samme" - eller noget NYT ?
( Husk at svare )

DAB+ er kun "dyrt" for DR fordi DR absolut vil bruge hele kapaciteten selv. DR kunne sagtens bede staten sælge halvdelen af kapaciteten til kommercielle spillere, og så vil prisforskellen på at sende FM og DAB+ være til at overse. DR kan godt nøjes med 5-6 kanaler på DAB+, som vil give plads til P1 og de regionale P4 kanaler.

Derudover er DAB+ og FM er dyrt, når DR skal køre i parallel, og derfor skal vi lave teknologiskiftet så hurtigt som muligt.

Så, du anser udgiften til millioner af "nye" modtagere som irrelevant ?
(husk at svare )

Et skifte vil IKKE koste samfundet milliarder af kroner såfremt man laver en fornuftig overgangsperiode, og såfremt man MED DET SAMME stiller krav til f.eks. bilproducenterne.
Det er netop det, som de gør i Italien, og som tyskerne nok også kommer til.

Ah, Italienske politikere.
jowjow - og hvad er deres incitament

Og specielt - hvad gavner det deres vælgere ? ( altså befolkningen )
(HUSK at svare ! )

Den eneste grund til, at teknologiskiftet bliver dyrt - og det gør det med de nuværende dumme politikere ved roret - er fordi politikerne ikke tager en beslutning og fører den ud i livet.

Om FM bliver lukket i 2019, 2021 eller 2028 er total lige meget, bare politikerne bliver enige og tager beslutningen, så vi kan komme videre.


Eller beslutter at lukke DAB+ og beholde FM - det er nok billigst, og mest effektivt.
Det ville være min anbefaling til ledelsen.

Alternativet er det, som vi ser lige nu, og det er, at danskerne forsat køber biler med FM tunere, og så skal de alligevel på et tidspunkt ud og købe ny bilradio. Ligesom man køber nye radioer til hjemmet, som bliver teknisk forældet indenfor en overskuelig fremtid.

Lyttertallene på DAB+ viser klart, at danskerne allerede i dag lytter til DAB+ og at lyttertallet for FM falder. Den udvikling vil forsætte, så spørgsmålet om hvornår DAB+ skal tage over, det presser sig mere og mere på, og jo længere vi trækker pinen, jo dyre bliver det for samfundet.

DAB+ ER den nye radiostandard, vi kommer alle sammen til at skulle modtage DAB+ og så kan det ikke hjælpe, at vi forsat diskuterer FM vs. DAB+. Tyskerne har valgt DAB+, og vi danskere følger efter - som altid...

DAB(+) er ikke nogen ny standard. Det er et snævert udbredt koncept i nogle få lande i EU, som er forældet, uinteressant og fuldstændig uden mening for forbrugerne

  • 2
  • 0

Vi kører i ring Christian, men jeg er 100% sikkert på, at du kan finde samtlige svar ved at gennemlæse mine tidligere indlæg.

Det eneste jeg vil svare på er dit spørgsmål omkring Italienerne. De har samme motiv som f.eks. polakkerne, og det motiv er en desperat manglen på kapacitet på FM-båndet.

De har simpelthen ikke plads til flere radiokanaler i æteren, og DAB+ er den oplagte løsning, såfremt lytterne har modtageudstyret i orden.

  • 1
  • 1

'Og således fik du svar på, hvordan mobilnet og strøm er med til at sikre præcis trafikvejledning i myldretiden om morgenen.'

Mange tak, så mangler jeg blot svar på: Øh, hvorledes promoverer det DAB+?

mvh
Jens

  • 1
  • 0

jeg er 100% sikkert på, at du kan finde samtlige svar ved at gennemlæse mine tidligere indlæg.

Nej, så havde jeg ikke spurgt.
Du må let kunne opsummere. Jeg mener ikke jeg har set meningsfulde svar - men jeg kan tage fejl

Det eneste jeg vil svare på er dit spørgsmål omkring Italienerne. De har samme motiv som f.eks. polakkerne, og det motiv er en desperat manglen på kapacitet på FM-båndet.

OK, det lyder som for 20 år siden. Kunne det være sådan at det ikke er sådan i dag ?
Hvem efterspørger ? ( BRUGERE ! )

De har simpelthen ikke plads til flere radiokanaler i æteren, og DAB+ er den oplagte løsning, såfremt lytterne har modtageudstyret i orden.

Er internet ?
I stedet for en forældet, proprietær, ekstremt lidt udbredt løsning.................

  • 0
  • 0

Et skifte vil IKKE koste samfundet milliarder af kroner såfremt man laver en fornuftig overgangsperiode, og såfremt man MED DET SAMME stiller krav til f.eks. bilproducenterne.
Det er netop det, som de gør i Italien, og som tyskerne nok også kommer til.


Det er lidt sjovt at se, hvordan du nu med store bogstaver forklarer det, som jeg gennem flere år har forsøgt at få dig til at fatte. Min mission er vel lykkedes, selv om det ikke har gjort dig mindre støjende.

Men der er stadig en lille fejl i din fremstilling:
Det er ikke nok, at kravet til nye biler indføres af det enkelte medlemsland. Hvis det skal være noget værd, skal det gennemføres i hele EU, så bilister fra eet land kan køre til et andet land og stadig have radiodækning.

Først når hovedparten af hele EU's bilflåde understøtter den nye standard*, kan de enkelte medlemslande beslutte, om de vil lukke FM. Men indtil da bør de bevare FM, uanset hvilke krav de eventuelt måtte have indført til andre standarder i nye biler.

(*: Hvor jeg er revnende ligeglad med, om den nye standard er DAB+ eller noget andet, eller om vi i det hele taget skal have en ny standard.)

  • 3
  • 0

Men der er stadig en lille fejl i din fremstilling:
Det er ikke nok, at kravet til nye biler indføres af det enkelte medlemsland. Hvis det skal være noget værd, skal det gennemføres i hele EU, så bilister fra eet land kan køre til et andet land og stadig have radiodækning.

Først når hovedparten af hele EU's bilflåde understøtter den nye standard*, kan de enkelte medlemslande beslutte, om de vil lukke FM. Men indtil da bør de bevare FM, uanset hvilke krav de eventuelt måtte have indført til andre standarder i nye biler.

Mig bekendt så er der intet der hindre at et EU land kan lukke for FM bådet - eller er det noget jeg har overset?

Man kan sagtens lukke FM båndet i ét land, og samtidig lade det køre videre i et andet land. Alle DAB+ radioer har også indbygget en FM tuner, og det er intet der forhindre et land i at slukke for FM... se bare på Norge (som teknisk set kun er et EØS land).

Hvis tyskerne får deres vilje, så vil en form for digital radio i alle nye biler blive et EU krav, men sådan som det ser ud lige nu, så kan de måske finde på at gøre som Italien og blot lave et nationalt krav.

  • 0
  • 0

Det er lidt sjovt at se, hvordan du nu med store bogstaver forklarer det, som jeg gennem flere år har forsøgt at få dig til at fatte. Min mission er vel lykkedes, selv om det ikke har gjort dig mindre støjende.

Jeg er glad for at din mission er lykkedes, men så vidt som jeg ved, så er det det samme budskab, som jeg har skrevet igen og igen gennem flere år, og det flugter altså ikke helt med din ide.

Allan jeg ved godt, at du mener, at man først skal være enig på EU niveau, udarbejde en cost/benefit analyse, derefter lave en fælles EU-standard, og så skal man sætte sig ned og vente 10-20 år så hovedparten af bilparken har en DAB+ tuner indbygget. Og så først derefter vil man kunne lukke FM båndet i hele EU. Det er vidst det som du mener med "omtanke" hvis jeg forstår dig korrekt.

Jeg har læst din ide, jeg forstår den og jeg anerkender fuldt ud det logiske og rationelle i den ide, og i en perfekt verden så var det selvfølgelig sådan man skulle gribe det an.

Men det er ikke en perfekt verden, og selvom der er virkelig er mange modstandere af DAB+, så bliver det altså den standard, som vi må leve med.

Jeg siger det lige igen: Lyttertallene på de store danske radiokanaler på DAB+ stiger hver evig eneste dag, det stiger mere end i streaming og antallet af lytter på FM falder.
Det kan man selvfølgelig betegne som "støj" at sige højt - jeg kalder det faktuel information.

  • 0
  • 0

Et skifte vil IKKE koste samfundet milliarder af kroner såfremt man laver en fornuftig overgangsperiode, og såfremt man MED DET SAMME stiller krav til f.eks. bilproducenterne.

Rimeligvis skal den periode så være 15 år fra at alle nye biler bliver solgt med DAB+. Det er en dødssejler at forlange FM lukket om få år. Og så er det i øvrigt lidt ligegyldigt hvad der er skrevet ind i et medieforlig, om ting der skal ske længe efter at medieforliget ikke længere gælder. Intet parti i Folketinget er bundet af den tekst når det gælder.

Hvis ikke der er andre skjulte agendaer, så skulle lukning af FM kun handle om samfundsøkonomi. Så længe de fleste biler kun har FM, så vil det give et langt større tab at droppe FM end det koster at drive FM videre. Hvis nu man sagde, DR betaler gratis for en DAB+ løsning til dem der fremviser en bil uden DAB+, så blev interessen nok rimelig kold. Den DAB+ løsning skal naturligvis være uden værditab for ejeren af bilen, så det går ikke med billige hacks, som de små FM sendere.

Jeg har i øvrigt lige købt en mindre flåde af helt nye Mercedes varevogne, 2018 modelår, og ingen af dem har DAB. Det virker ikke til at de tyske bilfabrikker er mere DAB interesserede end andre. Min egen VW har dog DAB+.

  • 3
  • 0

Hvis nu man sagde, DR betaler gratis for en DAB+ løsning til dem der fremviser en bil uden DAB+, så blev interessen nok rimelig kold. Den DAB+ løsning skal naturligvis være uden værditab for ejeren af bilen, så det går ikke med billige hacks, som de små FM sendere.

Men hvorfor pokker skulle DR betale for nyt modtager udstyr til lytterne? Betalte DR da de skiftede fra analog TV til digital TV? Nej.

Og helt ærlig - en simpel DAB+ adaptor (Denver DAB-11) med FM transmitter koster under 500 kroner. Ja, det er noget skrammel med intern antenne, og det er en dårlig løsning - men vi taler under 500 kroner.
https://denver-electronics.com/products/de...

Jeg har i øvrigt lige købt en mindre flåde af helt nye Mercedes varevogne, 2018 modelår, og ingen af dem har DAB. Det virker ikke til at de tyske bilfabrikker er mere DAB interesserede end andre. Min egen VW har dog DAB+.

Det virkelig triste er, at havde du købt akkurat de samme Mercedes varevogne i f.eks. Schewiz, England eller Norge, så ville de næsten med garanti blive leveret med en DAB+ radio som standard. Baldur, du kunne også få varevognene leveret med DAB+, hvis du havde spurgt om det, og så ville den flinke forhandler sikkert have fundet en løsning.

De tyske bilfabrikanter har lovet den tyske stat at støtte op omkring DAB+, men i sidste ende så kan den danske importør vælge at ignorer det løfte så længe Mercedes tilbyde både FM og DAB+ løsninger.

Sådan som det ser ud lige nu, så bliver en ren FM løsning ikke en mulighed i fremtiden, og så bliver DAB+ standard i alle nye tysk producerede biler.

  • 0
  • 0

Men hvorfor pokker skulle DR betale for nyt modtager udstyr til lytterne? Betalte DR da de skiftede fra analog TV til digital TV? Nej.

Det er en måde at beregne samfundsøkonomien. Nogen betaler den omkostning eller lider tabet. Om det er DR eller ejeren er ligegyldigt for samfundsøkonomien.

Og nej, adapteren giver et tab i nytteværdien. Den pris giver ikke et billede af det tab, som vi lider som samfund ved et forceret skifte. Tænk det som forsikringsskade. Ville du acceptere hvis din highend radio blev stjålet, og forsikringen spiste dig af med det billigste skrammel de kunne finde? Erstatningen skal være af samme kvalitet og brugsoplevelse. Det er adapteren ikke.

Skiftet til digital TV kostede også kassen udregnet på denne måde. Men modsat FM sluk, så fik vi andet end en mindre besparelse for pengene.

Hvis vi skal slukke FM, så er den billigste samfundsøkonomi at der først lovgives om DAB krav i radioer og herefter venter man mindst et årti. I det årti bruger DR nogle hundrede millioner kr på driften af FM. Til gengæld skal der ikke betales for udskiftning af radioer, herunder i biler.

  • 5
  • 0

Og helt ærlig - en simpel DAB+ adaptor (Denver DAB-11) med FM transmitter koster under 500 kroner. Ja, det er noget skrammel med intern antenne, og det er en dårlig løsning - men vi taler under 500 kroner.
https://denver-electronics.com/products/de...

Så man skal købe skrammel - fordi ?
Hvad får man ?

Jeg har i øvrigt lige købt en mindre flåde af helt nye Mercedes varevogne, 2018 modelår, og ingen af dem har DAB. Det virker ikke til at de tyske bilfabrikker er mere DAB interesserede end andre. Min egen VW har dog DAB+.

Det virkelig triste er, at havde du købt akkurat de samme Mercedes varevogne i f.eks. Schewiz, England eller Norge, så ville de næsten med garanti blive leveret med en DAB+ radio som standard. Baldur, du kunne også få varevognene leveret med DAB+, hvis du havde spurgt om det, og så ville den flinke forhandler sikkert have fundet en løsning.

Garanteret, mod passende $$$£££€€€
Pudsigt forøvrigt, de to Mercedes som vores VP og ene PM har, er ej heller udstyret med DAB
KUNNE det tænkes at Mercedes sælger sine biler over HELE VERDEN, og ikke rigtig kan se at der er vitaminer i at supportere de få områder hvor det er interessant ?

De tyske bilfabrikanter har lovet den tyske stat at støtte op omkring DAB+, men i sidste ende så kan den danske importør vælge at ignorer det løfte så længe Mercedes tilbyde både FM og DAB+ løsninger.

Sådan som det ser ud lige nu, så bliver en ren FM løsning ikke en mulighed i fremtiden, og så bliver DAB+ standard i alle nye tysk producerede biler.

Kilde ?
Hvornår ?

  • 1
  • 0

Men hvorfor pokker skulle DR betale for nyt modtager udstyr til lytterne? Betalte DR da de skiftede fra analog TV til digital TV? Nej.

Nej, men ved det skift fik man :

  • Bedre billedkvalitet, et seriøst skift til det bedre !
  • Bedre udnyttelse af spektrum( og genbrug af samme spektrum ! )
  • Frigivelse af VHF til andre formål
  • Plads til flere kanaler
  • Mulighed for betalingskanaler
  • Samme eller bedre dækning !

Men hvis nu skiftet først var kommet nu, ville Internet nok også vinde på TV området..... DVB-T/C nåede det lige. Men mon ikke kabel også er ren IP om nogle år ?

  • 0
  • 0

Kilde ?
Hvornår ?

Tyskerne kører efter en såkaldt "Action Plan for the Transformation of Radio Broadcasting
in the Digital Age" hos BMVI står bag. En del af denne plan indbærer et samarbejde mellem forskellige interessenter, hvoraf en af dem er Verband der Automobilindustrie e.V.
Der er også nedsat arbejdsgrupper, som skal arbejde videre med skiftet til digital radioer på forskellige områder.

Planen kan ses her: https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/D...
På side 13 kan man forøvrigt læser mere om den ekstra MUX, som tyskerne udbyder fra 2019.

Jeg har læst en officiel pressemeddelelse omkring emnet, hvor autoindustrien bakker op om planen, men jeg har helt ærlig bedre ting at tage mig til end at google det, så du må nøjes med et link til tyskernes plan.

  • 1
  • 0

Nej, men ved det skift fik man :

Bedre billedkvalitet, et seriøst skift til det bedre !    
Bedre udnyttelse af spektrum( og genbrug af samme spektrum ! )    
Frigivelse af VHF til andre formål    
Plads til flere kanaler    
Mulighed for betalingskanaler    
Samme eller bedre dækning !  

Men hvis nu skiftet først var kommet nu, ville Internet nok også vinde på TV området..... DVB-T/C nåede det lige. Men mon ikke kabel også er ren IP om nogle år ?

Hele listen kunne også være opfyldt med en parabol.

Christian min pointe er, at der heller ikke var nogle forbrugere, som havde efterspurgt en digitalisering af UHF båndet. Alle danskere havde dengang allerede mulighed for at modtage alle de TV kanaler de måtte ønske via parabol.

Der var derfor en minimal samfundsgevinst ved at digitalisere. Politikerne ønskede dog mere konkurrence mellem TV-udbyderne samt give danskerne mere værdi for licenskronerne. Det er sådan set akkurat det samme, som driver udviklingen af DAB+. Flere radiokanaler, større udbud, større mangfoldighed.

  • 0
  • 0

Hele listen kunne også være opfyldt med en parabol.

Nej, det er langt fra alle steder du kan bruge en parabol, og husk nu at den også blev digital lige pludselig...

Christian min pointe er, at der heller ikke var nogle forbrugere, som havde efterspurgt en digitalisering af UHF båndet.

Måske ikke direkte, men der var et teknologipres efter højere opløsning, og netop en alternativ til parabol / måde at distribuere signalet på.

Alle danskere havde dengang allerede mulighed for at modtage alle de TV kanaler de måtte ønske via parabol.

Uhm, ja - man skulle så lige købe BÅDE et VIASAT og CD abonnement - der talte vi om 1000.-/md.

Der var derfor en minimal samfundsgevinst ved at digitalisere. Politikerne ønskede dog mere konkurrence mellem TV-udbyderne samt give danskerne mere værdi for licenskronerne. Det er sådan set akkurat det samme, som driver udviklingen af DAB+. Flere radiokanaler, større udbud, større mangfoldighed.

Det lykkedes heller ikke specielt godt mht. konkurrencen på TV - hvad fik vi ?
Mere skrammel på flere kanaler - jamen det er måske fremskridt for nogen - men jeg kan ikke se det.
Retten til at betale min. 1550.- / år for blot TV2
Abonnementer der er splitte op på måder der gør at mange forbrugere tvinges ud i DYRE løsninger
Fik også ordentlig billedkvalitet, det er OK

Men IP-toget kommer buldrende, det er den vej det går...

  • 1
  • 0

Det er fint nok men har bare ikke noget at gøre med FM sluk. Man havde næppe slukket for PAL TV signalet, hvis ikke man var nødt til det. Og rent faktisk kørte PAL videre på kabel indtil at den var helt død. Det blev ikke slukket blot fordi halvdelen så TV digitalt.

Du glemmer konteksten Baldur. Vi kunne sagtens have ventet indtil 2012 med skifte til digital antenne-TV, og i den periode havde den naturlige udskiftning af TV have sparet danskerne mange hundrede millioner af kroner.

  • 0
  • 2

Christian min pointe er, at der heller ikke var nogle forbrugere, som havde efterspurgt en digitalisering af UHF båndet.

Måske ikke direkte, men der var et teknologipres efter højere opløsning, og netop en alternativ til parabol / måde at distribuere signalet på.

Sludder og vrøvl - det et simpelthen ikke sådan historien hænger sammen.

Det handlede på intet tidspunkt om teknologipres efter højere opløsning, selvom det var noget af det salgsgas alle medier gengav.

Det handlede for Danmarks vedkommende udelukkende om at skaffe mere konkurrence på TV-markedet samt muligheden for DR at levere mere for licenskronerne.

Uhm, ja - man skulle så lige købe BÅDE et VIASAT og CD abonnement - der talte vi om 1000.-/md.

Det var sådan set på intet tidspunkt et stort problem.

Problemet var det duopol, der opstod med Viasat/Canal Digital og YouSee/Stofa. Politikerne forsøgte at få tv-distributørerne til at ændre den måde de solgte deres produkter på - politikerne ville give forbrugerne mulighed for "bland selv", og det var netop derfor ideen med en DVB-T gatekeeper opstod, og Boxer vandt skønhedskonkurrence netop ved at love større valgfrihed.

Politikerne kunne også bare have lovgivet sig ud af det, men den ide flugter ikke helt med liberale idealer. Politikerne kunne så let som ingenting have indført "bland selv" krav til både kabel-TV og satellit distributørerne ved at stille det som krav for salg af tv-abonnementer i Danmark.
Der var intet teknisk der hindrede en løsning, men politikerne valgte konkurrencevejen i stedet for.

  • 0
  • 2

Christian min pointe er, at der heller ikke var nogle forbrugere, som havde efterspurgt en digitalisering af UHF båndet.

Måske ikke direkte, men der var et teknologipres efter højere opløsning, og netop en alternativ til parabol / måde at distribuere signalet på.

Sludder og vrøvl - det et simpelthen ikke sådan historien hænger sammen.

Det var ikke særligt velunderbygget - men jo, det var det vist.

Det handlede på intet tidspunkt om teknologipres efter højere opløsning, selvom det var noget af det salgsgas alle medier gengav.

Det handlede for Danmarks vedkommende udelukkende om at skaffe mere konkurrence på TV-markedet samt muligheden for DR at levere mere for licenskronerne.

Og det mislykkedes...
Men, vi fik et velfungerende DVB-T net, med ordentlig billedkvalitet

Uhm, ja - man skulle så lige købe BÅDE et VIASAT og CD abonnement - der talte vi om 1000.-/md.

Det var sådan set på intet tidspunkt et stort problem.

Nåh, nej - penge er ikke et problem...
Vi skal dyrke de kommercielle interesser, only...

Problemet var det duopol, der opstod med Viasat/Canal Digital og YouSee/Stofa. Politikerne forsøgte at få tv-distributørerne til at ændre den måde de solgte deres produkter på - politikerne ville give forbrugerne mulighed for "bland selv", og det var netop derfor ideen med en DVB-T gatekeeper opstod, og Boxer vandt skønhedskonkurrence netop ved at love større valgfrihed.

Og det er vel semi-succesuldt

Politikerne kunne også bare have lovgivet sig ud af det, men den ide flugter ikke helt med liberale idealer. Politikerne kunne så let som ingenting have indført "bland selv" krav til både kabel-TV og satellit distributørerne ved at stille det som krav for salg af tv-abonnementer i Danmark.
Der var intet teknisk der hindrede en løsning, men politikerne valgte konkurrencevejen i stedet for.

Og det mislykkedes.

Men nok om DVB-T - det var jo DAB :-)

DAB har stadig ingen berettigelse i 2018, overhovedet.
Hvis DVB-T skulle indføres i dag ville det være tæt på samme.

Der er bare ikke et behov......

  • 2
  • 1

... DAB+ er en skandale for radiolytting i Norge. Aktørene som stod bak tvangsinnføringen av DAB+ i Norge er NRK, Kulturdepartetementet, Norkring, Bauer og MTG. Dem stod bak og var pådriverne for vedtaket i stortinget som har rasert lyttertallene til norsk riks radio. Disse aktørene har stor egeninteresse i å fortelle løgner om at DAB+ er en suksess i Norge. Forhåpentligvis har danske journalister fagstolthet og intrigitet til søke bredere informasjon om radiolytting via DAB+ i Norge enn hos aktørene som stod bak prosessen.. Ingeniøren sin artikkel her er god og gir et godt bilde av en tragisk utvikling for Norsk radiolytting.

  • Min anbefaling til mine gode danske naboer er å gravlegge DAB+ for evig og alltid, det er ikke verdt pengene å bygge ut en utdatert teknologi som var innovativ på samme tid som telefaks, WAP og ISDN. FM har overlevd mange teknologi blaff fordi FM leverer det det skal, alltid uten komplikasjoner. La FM leve og sats på Internett.

I beste menig og hilsen fra Norge

  • 2
  • 0

Hvis DVB-T skulle indføres i dag ville det være tæt på samme.

Der er bare ikke et behov......

Så længe, der ikke er andre muligheder end antenne-tv til nogle borgere (relativt få, men dog i absolutte tal ganske mange) så er DVB-T(2) nu nok nødvendigt - kommercielt eller støttet.

Der var ikke danske frekvenser til mere end 1 højst 2 analoge kanaler mere. Med overførslen af 700 MHz og 800 MHz båndene til mobilt bredbånd (LTE) er der næppe plads til mere end landsdækkende DR1 og TV2.
DVB-T/MPEG2 blev indført i 2006 i høj grad for at tilbyde DR2 til (næsten) hele landet.

Overgangen til DVB-T(2) har jo betydet en helt ny frekvensplan efter helt nye regler i hele ITU region 1 - fra Vladivostok til Irlands vestkyst, fra Nordkap til Kapstaden. Det var aldrig et reelt valg for Danmark alene.

FM løser imidlertid fint det grundlæggende behov for radio i biler og udenfor huse. FM har en god dækning og kvalitet i vort flade kongerige. VHF bånd II - FM båndet - skal ikke bruges efter nogen plan og FM radio kan fortsat sendes uden hensyn til andet end andre landes FM sendere.

Skal man mere end de landsdækkende FM kanaler, kan den nødvendige ret beskedne bitrate, som kræves af audio, ret let findes over mobilt bredbånd LTE eller naturligvis over fast internet,

Man kunne med en ny frekvensplan i FM båndet, ret let have udvidet med 1-2 ekstra landsdækkende FM kanaler og endog sikret frekvenser for endnu bedre lokale FM muligheder.

Når man betænker at DAB1 nu kun skal have en 'dækning af mindst 81,3 % af Danmarks geografiske landareal' og fx stort set ikke dækker på bla. Lolland, så kan man godt tænke at 2 ekstra nationale FM kanaler direkte ville have været bedre end DAB+ for mange.

DAB/DAB+ er klart en gammel og forældet teknologi, der blev udrullet udfra DR's og andre leverandørers ønske og kun i mindre grad udfra lytternes behov.

Lars :)

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten