Der er noget beskæmende over hele diskussionen. Den bygger på en præmis, falsk en af slagsen, den som forestillingen om UDVIKLINGEN står og falder med:
"HVAD DER ER OG HAR VÆRET GODT FOR DEN ENE PÅ MARKEDETS BETINGELSER, DET ER IKKE BARE GODT FOR DENNE, MEN OGSÅ BETINGELSEN FOR DET GODE FOR ALLE ANDRE"!
Det er det ideologiske budskab, som alle ved musikken lever på og af at holde op for hinanden. Nejjjj se, hvor vi kan, vi er så dygtige, siger de alle sammen! Men konsekvenserne, dvs. destruktionen af livets betingelser, klimaet, den biologiske mangfoldigheds skrump, tørker, gigantoversvømmelser, orkaner, forsvindende fiskerimuligheder, dødt hav, osv. dem vil ingen kendes ved.
Og hvis man så efter mange års systematisk benægtelse af, hvad selve UDVIKLINGEN går på, bliver præsenteret for en bare lille bitte regning fra taberne på markedet og UDVIKLINGENS samlede bundlinje, som omfatter lidt af den sande pris, så udfolder man bare fortællingen i et lidt højere toneleje:
HVAD DER ER GODT FOR OS, DET ER GODT FOR ALLE ANDRE, OG KONSEKVENSERNE AF ALT DET LORT, VI RENDER RUNDT OG LAVER, DET KAN DER KOMPENSERES FOR, VIA DET TEKNISKE FIX KOMBINERET MED FORTSAT FULD FART PÅ FORTÆLLINGEN OM, AT HVAD DER ER GODT FOR OS, DET ER FORUDSÆTNINGEN FOR, AT VI KAN BETALE LIDT AFLAST TIL DE STAKLER, FATTIGRØVE I SYD, DER ALLIGEVEL IKKE KAN FINDE UD AF NOGET SOM HELST!
Jeg synes alle de åh... så godgørende organisationer skulle stikke en kæp i hjulet på den fortælling, som de er med til at bekræfte.