Det er bestemt ikke hvad man ser i USA, og ingen kan påstå at de gør livet svært for erhvervslivet.

Så hvad er det du ikke ser i USA?

Men hvis lavoktan benzin indeholder mere alkohol end højoktan, og alkohol sænker energiindholdet, forklarer det vel sagen? Sidst jeg så efter (2021), stod der dog også E10 på super.

Generelt er der et godt sammenfald. Har du et godt erhvervsklima, har samfundet også en god økonomi.

Der er

Benzin?Er det alkohol man kommer i benzinen? Sænker det ikke energiindholdet? Jeg har oplevelsen af, at en knallert kører hurtigere på 98 oktan end på 92, og mener at "Super" er/har været E5, mens oktan 92 er E10. Nogen der ved noget?

Oktantallet har ikke noget at gøre med energiindholdet i benzin. Det er et tal for hvor tilbøjelig en motor er til at banke. Jo højere oktantal din motor kræver jo mere tilbøjelig er den til at banke.

Men tilsætningen af methanol har vist en positiv effekt på oktantallet.

da målet her jo er helt at komme væk fra forbrændingsmotorer, end de er for miljø og klima - selv om det er miljø og klima det angiveligt skulle forestille at handle om.

Min "personlige kæphest" er at der er STOR forskel på MILJØ og KLIMA! Ganske ofte modarbejder løsninger for den ene den anden - og for tiden må miljøet ofte holde for. F.eks. med biobrændstof! Man skal nok være noget forudintaget for at sige at vi har meget natur i danmark - set i forhold til f.eks. opdyrket land. Ved at bruge biobrændstof skal man jo opdyrke land - ofte på samme måde som man gør for at fremstilled fødevarer. Dette vil ofte resultere i en højere miljøbelastning og mindre "natur". Og det hjælpe i mine øjne ikke at importere - så eksporterer man bare problemerne!

Politik er farligt, men: Venstre fokuserer på erhvervslivets interesser. Det er ikke altid sammenfaldende med samfundet som helhed, særligt ikke på lang sigt.

Der hvor man skal passe på, er de såkaldte rent seekere. Et problem som alle partier falder for i hele tiden.

Det klassiske eksempel er en producent, som beder om statsstøtte eller regelændring, så forbrugerne er nødt til at købe dansk (altså producentens produkt). Danske arbejdsplader, det kan alle politikere lide. Problemet er blot at det bliver dyrere at være dansker, og den generelle konkurrencevne falder.

I det aktuelle eksempel lyder producenterne af biobrændsel helt klart som rentseekere. Omvendt så er der også en voldsom politisk slingrekurs.

Venstre kigger på økonomisk ansvarlighed. Der er ingen som siger, at vi har råd til at gøre alt.

Politik er farligt, men: Venstre fokuserer på erhvervslivets interesser. Det er ikke altid sammenfaldende med samfundet som helhed, særligt ikke på lang sigt.

Ser man på hvor mange penge der allerede nu bliver brugt på klimatilpasninger, og hvor meget mere det bliver hvis klimaet løber lige så løbsk som Corona, er det absolut ikke økonomisk forsvarligt hvad Venstre har gjort.

Er det alkohol man kommer i benzinen? Sænker det ikke energiindholdet? Jeg har oplevelsen af, at en knallert kører hurtigere på 98 oktan end på 92, og mener at "Super" er/har været E5, mens oktan 92 er E10. Nogen der ved noget?

Sådan er det jo, når produktet ikke er konkurrencedygtigt, men sælges via lovkrav. Politik og love kan ændres som vinden blæser.

Det er da også skuffende, når ejendomskat og afgifter stiger.

Hvorfor ligger man og roder med så lave % satser?

Der kører jo et projekt med 15 % iblanding i benzin, så det bliver til M85. Diesel er noget andet. Med M85 bliver selv en plug-in hybrid jo næsten miljøvenlig. Se projekt herhttps://www.teknologisk.dk/projekter/projekt-biometanol-m85-paa-danske-tankstationer/42353

Venstre har aldrig forstået hvad alt det der med miljø og grøn omstilling går ud på, hvilket dette blot er endnu et eksempel på.

Det værste jeg ser ved det her, er slingrekursen. Det er jo ikke sådan at politikerne den ene dag kan beslutte at gøre A, og dagen efter er hele produktionsapparatet stillet om. Det er erhvervslivet som skal levere løsningerne, og det kræver investeringer. Men hvem vil investere, hvis politikerne pludseligt siger B.

Dermed ikke sagt, at energiafgrøder er en god eller dårlig ide.

Allerbedst var det, om der blev lavet nogle teknologineutrale CO2 afgifter, så politikerne ikke skal gøre sig kloge på, hvilke teknologier vi skal satse på.

Fortrængningskravet lyder da som en noget bedre ide end blot at gå ned ad den gamle vej? Har aldrig været en stor fan af at lave mad til brændstof og/eller opdyrke land til det. Miljøet bliver lidt for tit taber i klimadebatten!

Fortrængningskravet lyder da som en noget bedre ide end blot at gå ned ad den gamle vej? Har aldrig været en stor fan af at lave mad til brændstof og/eller opdyrke land til det. Miljøet bliver lidt for tit taber i klimadebatten! Der er jo meget erfaring der siger at ting tager tid - men også at ting tager den tid der er til rådighed....