DTU versus Fødevarestyrelsen er blevet en kamp om ytrings- og forskningsfrihed

Med tre dages mellemrum er Danmarks Tekniske Universitet(DTU) atter ude at dadle Fødevarestyrelsen.

Det sker i den både fysisk og politisk betændte sag om den øgede smitte af MRSA-bakterier i danske grise og mennesker.

’Fødevarestyrelsen forsøger i sin redegørelse om MRSA-sagen samt i interviews til pressen at give DTU medansvar for Fødevarestyrelsens håndtering og beslutninger i MRSA-sagen,’ kritiserer rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen i en offentlig afstandtagen udgivet i dag, tirsdag.

Blot tre dage tidligere udsendte DTU et langt papir, hvori universitetet oplistede fem punkter, hvor Fødevarestyrelsen i en redegørelse ifølge DTU beskriver universitets rolle i MRSA-sagen på misvisende facon. Nu gælder det så en mere konkret kritik af Fødevarestyrelsen i MRSA-sagen.

Her har DTU fungeret som rådgiver for Fødevarestyrelsen, der i samspil med aktører fra eksempelvis landbruget har indsamlet og vurderet viden i en indsats mod MRSA-bakterien. Fødevarestyrelsens rolle har været at vurdere rådene fra eksempelvis DTU, sortere i dem og indsende en anbefaling til politikerne.

Stor uenighed om grisene i toppen af pyramiden

Et springende punkt og årsag til uenigheden mellem DTU og Fødevarestyrelsen handler om avlstoppen i grisebesætningerne ude på de danske gårde. Avlstoppen er grisene i toppen af pyramiden. De sender deres grise og arvemateriale ned mod pyramidens bund, som er de grise, vi sætter gaflen i.

Her er MRSA-bakterien så blevet et større og større problem og en helbredsrisiko. MRSA er en antibiotikaresistent stafylokokbakterie, som har spredt sig kraftigt siden 2011. DTU har i den forbindelse anbefalet Fødevarestyrelsen, at smitten mellem grisebesætninger kan begrænses i stor udstrækning ved at forhindre, at MRSA-smittede svin fra avlstoppen blev solgt til MRSA-fri besætninger – en såkaldt top-down approach.

'DTU vurderer, at eftersom handel med dyr har en så stor betydning for smitte mellem besætninger, burde det være muligt i meget stor udstrækning at forhindre nyintroduktion i MRSA-frie besætninger. Det er DTU's vurdering, at der bør bruges en top-down-approach med fokus på avlsbesætninger for at minimere og begrænse spredning af MRSA så meget som muligt.', lød i en anbefaling til Fødevarestyrelsen for fire år siden.

DTU’s anbefaling om at sætte ind ved avlstoppen fandt ikke vej ind i Fødevarestyrelsens endelige anbefaling til politikerne. Fødevarestyrelsens fravalg er så senere blevet kritiseret gentagne gange af Frank Aarestrup, professor ved DTU’s MRSA-laboratorium.

For åbenmundet forsker

En åbenmundet kritik som Fødevarestyrelsens forsøgte at lægge låg på. Fødevarestyrelsens direktør henvendte sig et par gange i 2014 til Frank Aarestrups daværende chef for at bede ham om at få Frank Aarestrup til at stoppe sine udtalelser og kritik af Fødevarestyrelsens fravalg.

Efterfølgende i sin egen redegørelse i 2016 og udtalelser inden for de seneste ti dage har Fødevarestyrelsen så oplyst offentligheden, at DTU i sidste ende faktisk afveg fra sin oprindelige anbefaling om at undersøge avlstoppen. Disse udtalelser har på ny fået DTU's direktion til at gå i clinch med Fødevarestyrelsens udlægning af MRSA-sagen.

Universitetety mener, at Fødevarestyrelsen tørrer ansvaret af på DTU i strid med de faktiske omstændigheder.

’Det sker bl.a. ved, at det nu pludselig påstås, at DTU har ændret sin rådgivning, så den støtter Fødevarestyrelsens beslutninger om ikke at undersøge avlstoppen,’ erklærer rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen.

De to skriver endvidere:

’Fødevarestyrelsen hævder, at alene det at DTU deltager i en styregruppe om håndtering af MRSA betyder at DTU’s rådgivning er bundet af styregruppeflertallets beslutninger. Det betyder angiveligt at DTU automatisk er enig med flertallet i styregruppen, også når styregruppeflertallet vælger at gå imod DTU’s anbefalinger. Fødevarestyrelsen mener derfor at DTU’s rådgivning er ændret fordi flertallet har nedstemt DTU’s medlem i styregruppen. Endelig betyder det angiveligt at DTU ikke længere må fremføre synspunkter der går imod styregruppeflertallets holdning, jf. Fødevarestyrelsens kritik af professor Frank Aarestrups udtalelser i pressen.’

En principiel problemstilling for forskerne

For DTU har sagen udviklet sig til en med universitetets egne ord ’helt principiel problemstilling’. For ifølge DTU ville sagen betyde, at hvis universitetet skulle rette sig efter Fødevarestyrelsens opfattelse af vilkårene for at deltage i en styregruppe, ville dette indebære, at hvis et flertal i styregruppen peger på en anden beslutning, end institutionens rådgivning lægger op til, skulle DTU som forskningsinstitution ændre sin rådgivning.

’Institutionen og dens forskere kan, ifølge Fødevarestyrelsen, herefter ikke argumentere imod Fødevarestyrelens håndtering,’ bemærker rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen.

Resultatet er, at forskerne får knægtet deres forskningsfrihed og ytringsfrihed.

’DTU finder det principielt meget vigtigt at få afklaret, hvad forskningsinstitutioners fremtidige deltagelse i ministerielle styregrupper kan betyde for forskningsinstitutionernes uafhængige rådgivning og kommunikation med offentligheden,’ understreger rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen.