DTU versus Fødevarestyrelsen er blevet en kamp om ytrings- og forskningsfrihed

Med tre dages mellemrum er Danmarks Tekniske Universitet(DTU) atter ude at dadle Fødevarestyrelsen.

Det sker i den både fysisk og politisk betændte sag om den øgede smitte af MRSA-bakterier i danske grise og mennesker.

’Fødevarestyrelsen forsøger i sin redegørelse om MRSA-sagen samt i interviews til pressen at give DTU medansvar for Fødevarestyrelsens håndtering og beslutninger i MRSA-sagen,’ kritiserer rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen i en offentlig afstandtagen udgivet i dag, tirsdag.

Blot tre dage tidligere udsendte DTU et langt papir, hvori universitetet oplistede fem punkter, hvor Fødevarestyrelsen i en redegørelse ifølge DTU beskriver universitets rolle i MRSA-sagen på misvisende facon. Nu gælder det så en mere konkret kritik af Fødevarestyrelsen i MRSA-sagen.

Læs også: Landmænd om MRSA-screening af avlsgrise: Bedre at leve i lykkelig uvidenhed

Her har DTU fungeret som rådgiver for Fødevarestyrelsen, der i samspil med aktører fra eksempelvis landbruget har indsamlet og vurderet viden i en indsats mod MRSA-bakterien. Fødevarestyrelsens rolle har været at vurdere rådene fra eksempelvis DTU, sortere i dem og indsende en anbefaling til politikerne.

Stor uenighed om grisene i toppen af pyramiden

Et springende punkt og årsag til uenigheden mellem DTU og Fødevarestyrelsen handler om avlstoppen i grisebesætningerne ude på de danske gårde. Avlstoppen er grisene i toppen af pyramiden. De sender deres grise og arvemateriale ned mod pyramidens bund, som er de grise, vi sætter gaflen i.

Her er MRSA-bakterien så blevet et større og større problem og en helbredsrisiko. MRSA er en antibiotikaresistent stafylokokbakterie, som har spredt sig kraftigt siden 2011. DTU har i den forbindelse anbefalet Fødevarestyrelsen, at smitten mellem grisebesætninger kan begrænses i stor udstrækning ved at forhindre, at MRSA-smittede svin fra avlstoppen blev solgt til MRSA-fri besætninger – en såkaldt top-down approach.

'DTU vurderer, at eftersom handel med dyr har en så stor betydning for smitte mellem besætninger, burde det være muligt i meget stor udstrækning at forhindre nyintroduktion i MRSA-frie besætninger. Det er DTU's vurdering, at der bør bruges en top-down-approach med fokus på avlsbesætninger for at minimere og begrænse spredning af MRSA så meget som muligt.', lød i en anbefaling til Fødevarestyrelsen for fire år siden.

Læs også: Minister-kovending: Nu skal alle avlsbesætninger testes for svine-MRSA

DTU’s anbefaling om at sætte ind ved avlstoppen fandt ikke vej ind i Fødevarestyrelsens endelige anbefaling til politikerne. Fødevarestyrelsens fravalg er så senere blevet kritiseret gentagne gange af Frank Aarestrup, professor ved DTU’s MRSA-laboratorium.

For åbenmundet forsker

En åbenmundet kritik som Fødevarestyrelsens forsøgte at lægge låg på. Fødevarestyrelsens direktør henvendte sig et par gange i 2014 til Frank Aarestrups daværende chef for at bede ham om at få Frank Aarestrup til at stoppe sine udtalelser og kritik af Fødevarestyrelsens fravalg.

Efterfølgende i sin egen redegørelse i 2016 og udtalelser inden for de seneste ti dage har Fødevarestyrelsen så oplyst offentligheden, at DTU i sidste ende faktisk afveg fra sin oprindelige anbefaling om at undersøge avlstoppen. Disse udtalelser har på ny fået DTU's direktion til at gå i clinch med Fødevarestyrelsens udlægning af MRSA-sagen.

Universitetety mener, at Fødevarestyrelsen tørrer ansvaret af på DTU i strid med de faktiske omstændigheder.

’Det sker bl.a. ved, at det nu pludselig påstås, at DTU har ændret sin rådgivning, så den støtter Fødevarestyrelsens beslutninger om ikke at undersøge avlstoppen,’ erklærer rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen.

De to skriver endvidere:

’Fødevarestyrelsen hævder, at alene det at DTU deltager i en styregruppe om håndtering af MRSA betyder at DTU’s rådgivning er bundet af styregruppeflertallets beslutninger. Det betyder angiveligt at DTU automatisk er enig med flertallet i styregruppen, også når styregruppeflertallet vælger at gå imod DTU’s anbefalinger. Fødevarestyrelsen mener derfor at DTU’s rådgivning er ændret fordi flertallet har nedstemt DTU’s medlem i styregruppen. Endelig betyder det angiveligt at DTU ikke længere må fremføre synspunkter der går imod styregruppeflertallets holdning, jf. Fødevarestyrelsens kritik af professor Frank Aarestrups udtalelser i pressen.’

En principiel problemstilling for forskerne

For DTU har sagen udviklet sig til en med universitetets egne ord ’helt principiel problemstilling’. For ifølge DTU ville sagen betyde, at hvis universitetet skulle rette sig efter Fødevarestyrelsens opfattelse af vilkårene for at deltage i en styregruppe, ville dette indebære, at hvis et flertal i styregruppen peger på en anden beslutning, end institutionens rådgivning lægger op til, skulle DTU som forskningsinstitution ændre sin rådgivning.

Læs også: Amerikanske forskere: Blanding af gamle antibiotika kan gøre kål på MRSA

’Institutionen og dens forskere kan, ifølge Fødevarestyrelsen, herefter ikke argumentere imod Fødevarestyrelens håndtering,’ bemærker rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen.

Resultatet er, at forskerne får knægtet deres forskningsfrihed og ytringsfrihed.

’DTU finder det principielt meget vigtigt at få afklaret, hvad forskningsinstitutioners fremtidige deltagelse i ministerielle styregrupper kan betyde for forskningsinstitutionernes uafhængige rådgivning og kommunikation med offentligheden,’ understreger rektor Anders Overgaard Bjarklev og koncerndirektør Niels Axel Nielsen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Den situation var Galilei også i da hans styregruppe - præsterne - ikke var enige i udlægningen.

Der er al mulig grund til at forsvare den frie forskning og forhindre at det politisk bekvemme meninger som skal styre hvad der udlægges som fakta. Ligeledes tyder alt på at fødevarestyrelsen ikke har truffet de rigtige beslutninger siden problemet er gået fra alvorligt til katastrofalt.

Prisværdigt at DTUs ledelse bakker op om Instituttet og forskeren, og lur mig om ikke der kan være stor hjælp at hente i alumni netværket hvis det bliver nødvendigt.

  • 11
  • 1

Det er vist på tide, at politik og forskning/viden(skab) bliver skilt ad. "Fødevarestyrelsen hævder, at alene det at DTU deltager i en styregruppe om håndtering af MRSA betyder at DTU’s rådgivning er bundet af styregruppeflertallets beslutninger" Det er jo en fuldstændig absurd og fundamentalistisk indstilling til viden. Politikerne, deres ministerier og styrelser må altså selv tage ansvaret for deres beslutninger ud fra de råd de kan og vil hente. Der kan være forskel i eksperters vurderinger, men at tvinge eksperterne til at bakke op er uhørt.

Er det efter samme opskrift at der er 97% konsensus om CO2 og klima? Ked af det, men jeg kunne ikke lade være.

  • 2
  • 3

efter et flertal af uvidende !!!

Jamen, det skal der da nok komme noget godt ud af - og der er der som bekendt også allerede: MRSA-virusen hilser Fødevarestyrelsens beslutninger mange gange og siger, at den, bl. a. takket være disse, trives i bedste velgående - ja, den overvejer endda nu en global karriere.

Se, nu viser dette eksempel endnu engang, at der er institutioner, som føler sig så magtfuldkomne, at de kan gå på vandet, så i den forbindelse skal jeg lige venligst oplyse om, at det, så vidt vides, kun er lykkedes een gang i historien for ca. 2000 år siden, og at samtlige senere forsøg på, incl. de seneste, alle er mislykkedes.

Samme type institutioner kan lige så godt een gang for alle vænne sig til tanken om, at ingen ligger på maven for dem, ingen form for tvang holder ret længe, og at forsøg på at skjule eller forvrænge facts, altid bliver afsløret før eller senere - om ikke andet af en vranten medarbejder, som er blevet sur over lugten i bageriet. Ja, nogle skriver endda bøger om deres frustrerende oplevelser...

Eksemplerne er utallige, og som chef er man utilladeligt naiv, hvis man tror, at man kan styre tvivlsomme situationer med tvang ret længe - og utilladeligt naive chefer, bør nu en gang ikke tillades at være chefer, når deres utilladelige naivitet først er kommet for en dag !!!

Bare lige til orientering...

  • 2
  • 1

Fødevarestyrelsens lukkede administration og deres for samfundet som helhed urimelige opførsel i denne sag bør få ledelsesmæssige konsekvenser, alternativt må ministeren afgå!

Hvis Venstre går til valg uden en afklaring får de en vælgerlussing!

Det er uanstændigt, at udsætte befolkningen for resistente, sygdomsfremkaldende bakterier, når det kunne være undgået med de foranstaltninger, som eksperterne anbefalede, men som blev fravalgt af økonomiske grunde!

Det er som om dansk landbrug vil rive befolkningen med i deres fald mod udslettelse - og med myndighederne opbakning!

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten