DTU: Spis bare sprøjtede grøntsager - økologiske er ikke sundere
Hvis man går efter økologi på grund af et højere indholdet af potentielt sundhedsfremmende stoffer, går man galt i byen.
Bioaktive stoffer som flavonoider og andre såkaldte polyphenoler (naturlige antioxidanter) findes nemlig ikke i højere koncentrationer i de økologisk dyrkede grønsager sammenlignet med de konventionelle.
Forskere fra fra DTU Fødevareinstituttet, Københavns Universitet og Aarhus Universitet har undersøgt løg, kartofler og gulerødder, og resultaterne er netop offentliggjort i tidsskriftet Journal of Agricultural and Food Chemistry.
»Under de strengt kontrollerede forsøg kan vi konkludere, at økologiske løg, kartofler og gulerødder ikke har højere indhold af de mulige sundhedsfremmende stoffer, som vi har undersøgt for, når de sammenlignes med de konventionelle«, siger seniorforsker på DTU Fødevareinstituttet Pia Knuthsen.
Samlet set mener Pia Knuthsen kun, at det er en fordel for omgivelserne at dyrke økologisk.
»Med de pesticider, der er tilladte herhjemme, burde der ikke være en helbredsmæssig risiko ved at spise grøntsager, der er dyrket med brug af sprøjtemidler,« siger hun.
Flere videnskabelige studier peger i retning af, at bioaktive stoffer kan have positive effekter på menneskers sundhed og mindske risikoen for en række sygdomme som for eksempel hjertesygdomme og kræft, men den nye danske undersøgelse tyder altså ikke på, at der er flere af stofferne i økologiske grøntsager end grøntsager, der er fremstillet ved hjælp af kemi.
I strid med stor europæisk undersøgelse
Dermed modsiger de danske forskere en stor europæisk undersøgelse fra 2007, hvor 33 europæiske forskningsinstitutioner deltog og konkluderede, at frugt og grøntsager indeholder op til 40 procent flere antioxidanter, hvis de er dyrket økologisk.
Afgrøderne, der blev undersøgt, er blevet dyrket - og kvæget malket - forskellige steder i Europa, økologisk og traditionelt landbrug side om side.
Pia Knuthsen kender til den europæiske undersøgelse, men resultaterne er ikke publiceret endnu, selvom projektet blev afsluttet for tre år siden. Så hun kan ikke tage stilling til dem.
»Sådan er det jo med forskning. Så længe de ikke har publiceret deres resultater i et videnskabeligt tidsskrift, er det svært at bruge dem til noget,« siger hun.
I den danske undersøgelse har forskerne inddraget forskelle i geografi, klima og jordbundsforhold, hvilket ikke har været inddraget i tidligere undersøgelser. I alt har forskerne lavet kontrollerede forsøg tre steder, hvor konventionelle og økologiske grøntsager er blevet dyrket side om side. Forsøgene har kørt over to år for at få forskellige vejrforhold med, som kan have en effekt på resultaterne.
Undersøgelsen er en del af et større forskningsprojekt, OrgTrace, hvor forskerne har set på mineralforekomster i jordbundsforhold og hvordan de så føres over i planterne. Herefter skal forskerne se på deres evne til at danne biologisk aktive forbindelser med sundhedsforebyggende egenskaber (molekylære forbindelser af jern, zink, selen og svovl, samt sekundære metabolitter, antioxidative vitaminer C og E og fytat).
Dokumentation
Webinarer og whitepapers
keyboard_arrow_upTil toppen af artiklen
Kun et spørgsmål om direkte sundhed?
Ved at spise økologisk, så gavner man måske og måske ikke sin sundhed direkte. Man er imidlertid med til at hælde mindre gift på markerne og man er med til at give lidt dyrevelfærd så længe dyrene lever.
Det er derfor lidt vel bombastisk at skrive som i overskriften. Særligt da det garanteret ikke er hvad DTU siger. Det er Ings egen konklusion på rapporten.
Ekstra Blads niveau
Overskriften minder om noget Ekstra Bladet kunne have brugt - ret usagligt for et ellers seriøst medie.
Om der er flere sundshedsfremmende elementer eller ej skal jeg ikke gøre mig til dommer over og jeg synes i praksis også det er en uinteressant undersøgelse. Jeg tror de færreste køber økologisk for at få mere at noget, men i stedet for at få mindre af noget: Pesticidrester og andre sprøjtegifte. Udover generelt at have et ønske at støtte mindre miljøskadelig og mere dyrevenlig produktion.
Som jeg har forstået det.....
......så er økologisk landbrug ikke effektivt. Der skal bruges større arealer til at brødføde verdens befolkninger hvilket så igen betyder mere fældet regnskov.......er det mindre miljøskadeligt????