DTU: Brug af fup-tidsskrifter skæmmer universitetets renommé
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

DTU: Brug af fup-tidsskrifter skæmmer universitetets renommé

Forskning publiceret i et fuptidsskrift kan være helt gyldig og anbefalelsesværdig, men den mister sin værdi, når peer review-processen er flosset, for så kan ingen være sikre på, at forskningen vitterlig er i orden, påpeger DTU. Illustration: marchmeena/BigStock

»Udgiverne af fuptidsskrifter forvolder uden tvivl den største skade på videnskaben. De opretholder ikke et peer-review og publicerer tvivlsom forskning under dække af at have passeret et stærkt peer-review.«

Sådan lyder en advarsel fra Jeffrey Beall. Han er bibliotekar ved University of Colorado og ophavsmand til termen predatory publishing.

Både hans betegnelse og advarsel har forskere ved Danmarks Tekniske Universitet udsigt til at støde på i den kommende tid. I hvert fald hvis de følger en række anvisninger, som universitetets informationsspecialister har iværksat i kølvandet på en artikelserie i Ingeniøren.

Advarslen er nemlig at finde på hjemmesiden for den amerikanske data-tjeneste Cabells Scholary Analytics.

Læs også: Over 100 danske forskere har publiceret i fuptidsskrifter

Cabells hjemmeside er et af flere værktøjer, som DTU nu opfordrer universitetets forskere til at anvende i håbet om, at der ikke er flere af dets forskningsresultater eller penge, som går til predatory publishers, fuptidsskrifter eller scam journals. Det er fællesbetegnelser for tidsskrifter, der foregiver at være seriøse, men som mod betaling publicerer al slags såkaldt forskning ved at slække på eller helt undgå den kvalitetssikrende peer-review-proces, som ellers er en fast del af god forskningsskik og et fundament for den videnskabelige verden.

Voksende vildnis

Cabell overvåger de mange tidsskrifter, som knopskyder takket være lettere og billigere publicering i takt med digitaliseringen. Blandt andet tilbyder Cabell en hvidliste over velegnede videnskabelige tidsskrifter og så en sortliste over tidsskrifter, som ansete forskere bør holde sig langt væk fra.

Dette analysearbejde kan faktisk være ganske omfattende. Ifølge et studie udgivet i Library Hi Tech News er antallet af firmaer, der beskæftiger sig med predatory publishing således vokset fra 18 i 2011 til ikke mindre end 693 i 2015. Disse predatory publishers kan snildt have over 800 tidsskrifter under sig – altså langt flere end klodens største abonnementsbaserede tidsskriftforetagender såsom Taylor & Francis.

To af de mest aktive predatory publishers er OMICS International fra Indien og WASET fra Tyrkiet. En igangværende kortlægning foretaget af Ingeniøren viser, at over 100 forskere fra de tekniske, sundhedsvidenskabelige og naturvidenskabelige fakulteter på danske universiteter siden 2009 har betalt for at publicere konferenceabstracts og forskningsartikler i tidsskrifter udgivet af disse to predatory publishers.

Læs også: 5 tips til at undvige et fuptidsskrift

Udover at tjekke udgiveren hos Cabells Scholary Analytics har DTU nu oprettet to dedikerede sider til kampen mod dette akademiske uvæsen. En side om kendetegn og tips til at undgå predatory journals i første omgang og en anden side om konsekvenserne, hvis en forsker alligevel betaler for at deltage i en pseudo-videnskabskonference eller få publiceret sin forskning i et fup-tidsskrift.

Ifølge DTU er der særligt fem konsekvenser:

• Økonomiske konsekvenser – forskerne kommer til at betale for at frikøbe artikler til publicering andetsteds
• Det koster tid og ressourcer at få artikler frigivet, og det giver en masse utryghed for de forskere, som er involveret
• De forskere, som har fået publiceret deres forskning i predatory journals, går glip af citationer og synlighed
• At ens forskning er udgivet af, eller sættes i forbindelse med, predatory-forlag påvirker forskernes faglige omdømme
• Det er skadeligt for DTU’s renommé, når DTU-forskere publicerer i predatory journals

Når fælden klapper

Informationskonsulent Kasper Bøgh Pedersen fra DTU Biblioteks ophavsretsgruppe har været med til at undersøge problemets omfang på DTU. Han fortæller til DTU Avisen, at det kan være endog meget svært at opdage, om man er ved at publicere i et illegitimt tidsskrift:

»Predatory journals opererer i en gråzone, og de lukrerer på, at både institutioner og forskere har et behov for at udgive ofte og meget. Der er desværre også nogle forskere, som stadig kan være usikre på, hvordan Open Access journals fungerer, og dette udnytter røvertidsskrifterne,« siger Kasper Bøgh Pedersen.

Læs også: Forskere holder fup-forlag i live

»Meget vil umiddelbart se helt legitimt ud, lige indtil fælden klapper. Og det er synd. For der behøver ikke være noget som helst galt med den forskning, man har beskrevet i sin artikel. Problemet er bare, at når der ikke er peer review eller nogen form for gennemsigtighed, så kan ingen være sikre på, at det forholder sig sådan. Og den mangel på tillid bør en forsker – eller et universitet – ikke leve med, «siger Kasper Bøgh Pedersen til DTU Avisen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten