DSL-afløseren på vej: 1 gigabit/s gennem telefonkablet

DSL-afløseren på vej: 1 gigabit/s gennem telefonkablet

Den internationale teleunion har godkendt en ny teknologi, der teoretisk kan hive gigabithastigheder ud af et telefonkabel. I praksis er hastigheder på 200 Mbit/s både op og ned opnåelige.

Inden for de kommende par år kan montører muligvis droppe at lægge fibernet helt ud til forbrugerne, som i stedet kan trække langt større hastigheder ud af de eksisterende kobberkabler, end tilfældet er i dag, skriver Teknisk Ukeblad.

Den internationale teleunion, ITU, som hører under FN-systemet, har for nylig godkendt den nye standard G.fast. Den gør det muligt at opnå hastigheder på de gamle telefonkabler på op mod 1 Gbit/s – i hvert fald teoretisk set.

Fordelene er mange. Blandt andet vil forbrugeren selv kunne slå nettet til uden at det kræver et montørbesøg. Det er i praksis ikke mere besværligt at have med at gøre end det gamle ADSL2, men nu vil hastighederne blive langt højere.

Hvad der kræves, er en G.fast-adapter, og den findes ikke på markedet endnu. Først skal Alcatel-Lucent og Broadcom i gang med at producere chippene til adapterne, men det regner ITU også med vil ske snart.

Læs også: Mobilt bredbånd truer TDC's ADSL-guldgrube

Når det er muligt at bruge kobberkablerne, skyldes det, at man i sin tid benyttede sig af et frekvensområde, der var langt større end nødvendigt. ADSL bruger et frekvensområde på ca. 1 MHz, og de digitale signaler bliver moduleret ind i dette bånd.

Brugen af frekvenserne vil med G.fast kunne udvides til 106 MHz og med tiden til 200 MHz, fortæller ITU. Blot er det vigtigt, at FM-båndet ikke bliver forstyrret, fordi den øvre del af G.fast-båndet overlapper FM, men eftersom FM-båndet er ved at blive udfaset, er det ikke sikkert, at det bliver et problem.

Meningen er, at G.fast kun skal bruges på de sidste hundrede meter ud til forbrugeren fra et fiberknudepunkt, som kan trække noget mere trafik.

Da teknologien skal fungere i bundter med flere uskærmede kabler, skal man ifølge Teknisk Ukeblad ikke regne med at kunne opnår den teoretiske tophastighed. Kapaciteten skal desuden fordeles på upload og download. Men som det norske medie konstater, så vil 200 Mbit/s i begge retninger også være meget mere, end hvad DSL-kunder oplever i dag.

Se en video fra ITU nedenfor, der beskriver teknologien nærmere:

Kommentarer (63)

"Inden for de kommende par år kan montører muligvis droppe at lægge fibernet helt ud til forbrugerne, som i stedet kan trække langt større hastigheder ud af de eksisterende kobberkabler, end tilfældet er i dag"

Det er så meget fint, at man i teorien, med ikke eksisterende udstyr, ved brug af flere par i et kobberkabel måske kan komme op på et par hundrede mb (man kommer til at tænke lidt på fremlæggelsesafdelingen i kælderen).

Men det er symptombehandling, ikke en kur, og da rigtig meget af kobbernettet er stort set slidt ned, vil man bare opnå endnu mere ustabile forbindelser.

For hastighed er kun en side af mønten, meget vigtigere er stabilitet, bla. i form af forudsigeligt og ensartet latency, lav jitter, og lavt pakketab.
Endvidere er kobberkabler følsomme over for fugt og transienter.

Det her ligner mest et forsøg på røgslør fra telefanternes side, for at prøve at bremse udviklingen, og bilde politikerne ind at der ikke er behov for handling.

  • 19
  • 12

Nu bruger chipset producenterne jo ikke bare penge på at udvikle denne teknologi for sjov, men fordi de rent faktisk mener, de kan tjene penge på den. Og hvorfor kan de så det? Jo, fordi der er nogen som gerne vil købe den.
Der findes masser af steder verden over, hvor det giver mening at bruge denne teknologi til at nå slutbrugerne. At det danske kobbernet i følge dig er nedslit, er ikke ensbetydende med at det også er det i resten af verden.
At der er problemer med kobbernettet nogle steder i Danmark er heller ikke ensbetydende med, at teknologien ikke med fordel kan udnyttes i Danmark. Der er masser af folk, der har stabile forbindelser på kobber i Danmark. Hvorfor må de ikke få glæde af en hurtigere hastighed til en brøkdel af prisen i forhold til hvad det koster at etablere alternative forbindelsesteknologier?

Dit indlæg ligner mest et forsøg på at bilde politikerne ind, at der er behov for handling - og det er der langt fra tilfældet alle steder.

  • 10
  • 3

Blot er det vigtigt, at FM-båndet ikke bliver forstyrret, fordi den øvre del af G.fast-båndet overlapper FM, men eftersom FM-båndet er ved at blive udfaset, er det ikke sikkert, at det bliver et problem.

Hvis FM-broadcast-radio skulle blive nedlagt, vil det da være for at bruge frekvensbåndet til noget andet. Dette kan lige så vel blive forstyrret/hæmmet/få nedsat rækkevidden og stabiliteten ligesom analog FM kan.

Og hvad med alt det andet radiokommunikation mellem 1 og 200 MHz? Artiklen lyder som om FM-båndet omkring 100 MHz er noget særligt, men er det det?

  • 6
  • 0