DSB trækker i land om betalingsring

Illustration: Google Maps

Den poliske valgkamps-debat om en betalingsring rundt om København har gjort DSB til en varm kartoffel i valgkampen.

Debatten handler om de mange tusinde pendlere i København, som vil vælge at droppe bilen og hoppe over i toget, hvis der bliver indført en afgift på 25 kroner for at køre ind i København i bil.

I lørdagens udgave af Berlingske lød meldingen fra DSB, at statsbanerne på baggrund af 'grundige analyser' kunne slå fast, at det i løbet af et år eller to ville være muligt at transportere 50 procent flere pendlere i tog ind og ud af København i myldretiden. Det krævede alene en investering i køb eller leje af nye togvogne, påpegede DSB's planlægningschef Ove Dahl Kristensen.

Mandag morgen var denne optimistiske udmelding imidlertid blev skiftet ud med en noget mere forbeholden tilgang til spørgsmålet.

'En markant forøgelse af togtrafikken i myldretiden forudsætter grundig forberedelse og yderligere analyser,' lyder den skriftlige kommentar fra DSB's nye topchef Christian Roslev i en pressemeddelelse.

Der findes altså ikke længere 'grundige analyser', der giver DSB belæg for at kunne konkludere, at DSB kan transportere de mange flere passagerer på regionalruterne, som måtte blive konsekvensen af en betalingsring rundt om København.

I stedet udtaler Christian Roslev:

»DSB ønsker til enhver tid at betjene så mange kunder som muligt. Det er DSB's opgave og en vigtig del af det fælles arbejde for at fordoble togtrafikken frem mod 2030. Imidlertid viser DSB's aktuelle økonomiske situation, at vi er nødt til at være særdeles grundige i vores analyser og have økonomisk bæredygtige beslutningsgrundlag, førend vi melder ud, hvad der kan lade sig gøre,« siger Christian Roslev.

Socialdemokraterne og SF's forslag om en betalingsring rundt om København indebærer en afgift på 25 kroner for at køre ind i København, mens prisen på tog- og busbilletter til gengæld vi blive sat ned.

I dag, mandag er der møde i Transportministeriet mellem DSB og transportminister Hans Christian Schmidt (V). På dagsordenen er blandt andet et ønske fra ministeren om at få uddybet, hvordan DSB vil kunne transportere flere passagerer, hvis en betalingsring bliver gennemført.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er vel 2 steps:

1) Den naturlige og spontane glæde ved udsigten til markant flere kunder

2) Den mere snedige mht.muligheden for ekstra bevillinger til udvidelser/opgraderinger

  • 0
  • 0

Det er velkendt stof, at det offentlige har store begrænsninger, idet man særlig vil satse på skinner. Det var meget velkendt ved de politiske forhandlinger om transport og infrastruktur, så det er næppe ændret.

Iøvrigt er forslaget om betalingsring en hel særlig form for retfærdighedssans. Københavnerne vil have arbejdspladserne i byen, men ikke trafikken dertil. København vil have mere offentlig transport, vel og mærke betalt af udefra kommende bilister!. Hvorfor er det lige bilisterne, der skal betale. Tænk hvis alle byer får disse ideer, tænk på hvad disse systemer koster i administration.

København har allerede bilisthæmmende ordninger med p-afgifter osv.

  • 0
  • 0

Iøvrigt er forslaget om betalingsring en hel særlig form for retfærdighedssans. Københavnerne vil have arbejdspladserne i byen, men ikke trafikken dertil. København vil have mere offentlig transport, vel og mærke betalt af udefra kommende bilister!. Hvorfor er det lige bilisterne, der skal betale. Tænk hvis alle byer får disse ideer, tænk på hvad disse systemer koster i administration.

København har allerede bilisthæmmende ordninger med p-afgifter osv.

Nu skal Københavnere (og Frederiksbergere) jo også betale for at passere ringen.

Det virker da ikke som et særligt gennemtænkt svar fra DSB, at kunne klare en større kapacitet, hvis ringen bliver indført, når de allerede længe ikke har kunnet klare det nuværende behov.

  • 0
  • 0

Kunne man mon ikke starte med at sænke priserne på offentlig transport til noget konkurrencedygtigt, og undersøge effekten af dette, før man implementerer en betalingsring. Jeg kan godt forstå man kan skabe en indtægt fra en betalingsring til at sænke priserne på offentlig transport, men jeg spørger mig selv, om det er den rigtige måde at gøre det på. Ydermere venter jeg med gru endnu et stort offentligt IT projekt, hvor alt skal være nyeste mest moderne teknologi, og man bestemt ikke må skele til eksisterende systemer, der fungerer upåklageligt i andre lande.

  • 0
  • 0

På ægte demokratisk vis har trafikministeren blot tæsket sine undersåtter på plads.

Betalingsringen kan så sjovt nok få en hel del debattører her på siderne til at fare i blækhuset - ikke desto mindre har tilsvarende løsninger fungeret glimrende i flere af landene omkring os.

Skrev en af dem, der har oplevet hvordan trafikintensiteten bare steg og sted ind gennem de københavnske brokvarterer op gennem 90'erne uden at der blev gjort noget ved det (ud over at ejerne af bilerne typisk blot skreg, at bor man i byen, må man sk* finde sig i lidt larm...)

@Bjørn S.A: DSB er da altid interesseret i lidt flere afbedrag ;-)

  • 0
  • 0

Hvis det er så enkelt for DSB at udvide kapaciteten, hvorfor har DSB så ikke gjort det for længe længe siden?

DSB har vel en kontrakt som de køber toge ind efter... Skal de have flere afgange eller plads til flere passagerer, koster det flere toge og derved skal de have flere penge... På samme måde med busserne. Kommer der færre biler er der plads til flere busser på gaderne og skal de transporterer flere passagerer skal de ligeledes have flere busser... Det koster flere penge...

Ingen bruger flere penge end nødvendigt for at opfylde en kontrakt og drive en forretning. Havde de gjort det havde de først politikkerne på nakken med krav om besparelse...

  • 0
  • 0

På ægte demokratisk vis har trafikministeren blot tæsket sine undersåtter på plads.

Betalingsringen kan så sjovt nok få en hel del debattører her på siderne til at fare i blækhuset - ikke desto mindre har tilsvarende løsninger fungeret glimrende i flere af landene omkring os.

Skrev en af dem, der har oplevet hvordan trafikintensiteten bare steg og sted ind gennem de københavnske brokvarterer op gennem 90'erne uden at der blev gjort noget ved det (ud over at ejerne af bilerne typisk blot skreg, at bor man i byen, må man sk* finde sig i lidt larm...)

@Bjørn S.A: DSB er da altid interesseret i lidt flere afbedrag ;-)

Hvilke lande tænker du her på?

  • 0
  • 0

Betalingsringen kan så sjovt nok få en hel del debattører her på siderne til at fare i blækhuset - ikke desto mindre har tilsvarende løsninger fungeret glimrende i flere af landene omkring os.

Nu har flere af landene omkring os så også et velfungerende offentligt transportsystem...

Jeg har gudske lov ikke selv bil, men det betyder ikke jeg benytter den offentlige transport. Jeg undgår den helst hvis jeg kan, og tager cyklen!

  • 0
  • 0

DSB har vel en kontrakt som de køber toge ind efter...

Sikkert korrekt, det tog hedder svjh IC4 ... Skal vi bare konkludere at DSB i den sammenhæng er bagud på point eller skal vi gennemgå manglerne?

På samme måde med busserne. Kommer der færre biler er der plads til flere busser på gaderne og skal de transporterer flere passagerer skal de ligeledes have flere busser... Det koster flere penge...

Hvilke busser i KBH er det du mener DSB har?

Ingen bruger flere penge end nødvendigt for at opfylde en kontrakt og drive en forretning. Havde de gjort det havde de først politikkerne på nakken med krav om besparelse...

Hvorfor kommer jeg lige til at tænke på DSB First her?

Bjørn

  • 0
  • 0

DSB har sagt noget overlærer Schmidt ikke kan lide. Så nu blev DSB’s nye chef indkaldt til strambuks på inspectors kontor. Han må lære at lystre, og ikke sige sin chef imod. Havde Roslev talt Schmidt efter munden, så havde det været en helt anden sag.

Tak til Schmidt for - her lige før valget for - at vise, hvordan Venstre har det med armslængdeprincippet, og med at give plads til folk med en anden mening, endda en med større indsigt i tingene, end den magtarrogante politiker har det.

Det er ikke første gang Schmidt bruger magtmidler overfor de genstridige. Fornylig tvang han DSB’s husavis til at fjerne en artikel, der var kritisk overfor hans planer om at konkurrenceudsætte togtrafikken København-Ålborg. DSB’s modstand mod Schmdits konkurrence - midt i en kontrakt-periode - var en medvirkende årsag til, at Søren Eriksen blev fyret.

Schmidt udbasuner at konkurrenceudsættelsen af togtrafikken København-Ålborg, skulle ske inden udgangen af 2011, men som de fleste af Schmidts projekter, så er det varm luft, og medieskvalder. Og nu skal han have frustrationerne ud mellem sidebenene.

  • 0
  • 0

DSB S-tog har 100% udnyttelse af materiellet i myldretiden. Ved uforudsete nedbrud er man nødt til at nedformere togene med reduceret kapacitet til følge. Signalsystemet kræver 2 minutter mellem hvert tog. I myldretiden passeres Nørreport Station af 29 tog i timen. Dvs. der er 1 ekstra kanal tilbage.

DSB S-tog kan ikke uden store investeringer øge kapaciteten med 50%.

  • 0
  • 0

Som beboer indenfor ringen og afhængig af bil til job udenfor ligner det jo bare en skat på Københavnere med arbejde samt arbejdspladser i København.

Skulle jeg være lidt konstruktiv omkring ideen - ville man kunne opnå den ønskede effekt (omend ikke nødvendigvis det ønskede skatteprovenu) ved at gøre det gratis at køre gennem ringen med 2+ personer i bilen. (man ville nok bare sætte prisen yderligere op for enkelt personer, for at kompensere for det nyeligt opståede "hul" i det allerede budgetterede provenu)

  • 0
  • 0

Hvilke busser i KBH er det du mener DSB har?

Det var ikke DSB's busser jeg tænkte på... Men generelt den offentlige trafik i KBH...

Hvis der er plads til flere toge på skinnerne, er det jo kun et økonomisk spørgsmål om at købe/leje nogle flere og så få flere afgange... Det samme gælder busserne, hvis politikkerne vil have flere afgange, og derved medtage flere passagerer, så er det bare at få nogle flere busser ud og køre (igen dyre end det nuværende)... Så det er ikke noget man gør før der er et kontraktligt grundlag for det...

Jeg kan så ikke se hvad IC4-problemerne har med DSB i København at gøre... Og heller ikke hvorfor DSBfirst skal blandes ind i diskutionen...

  • 0
  • 0

Handler jo ikke om beskatning, den må jo være for lav når der er for mange biler i København. Handler jo om for mange biler, uanset prisen på dem. Der er jo intet der forhindre virksomhederne at flytte udenfor ringen og dermed spare deres medarbejdere for den ekstra udgift.

  • 0
  • 0

Bor selv indenfor ringen og arbejder i Roskilde. Jeg kører fint imod trafikken ud, og det samme hjem. Men jeg skal betale det samme som dem der kører ind. Hvis jeg skal med det offentlige, skal jeg bruge 90 min hver vej, mod 35 min i bil.

Jeg kan kun se det som en ekstra skat.

  • 0
  • 0

Jeg kan så ikke se hvad IC4-problemerne har med DSB i København at gøre... Og heller ikke hvorfor DSBfirst skal blandes ind i diskutionen...

Var der ikke noget med at IC4 skulle frigøre materiel til regionaltog på Sjælland? DSBfirst søger vel for trafikken til og fra Kbhn for alle dem langs Øresundskysten.

  • 0
  • 0

Handler jo ikke om beskatning, den må jo være for lav når der er for mange biler i København.

Ja lad os endeligt hæve beskatningen på privatbilismen så vi kan få hele samfundet til at gå helt i stå..

Selvfølgelig har beskatningen da en del at sige.. Netop den anderledes beskatning i de lande hvor betalingsringen virker gør at systemet der virker så fint, men at det dermed også skulle fungerer her i DK er noget vrøvl.

  • 0
  • 0

Hvordan kan Københavns Kommune tillade sig at lade betalingsringen indeslutte Frederiksberg Kommune, som ikke vil have denne ordning? Hvis Københavns Kommune så gerne vil have denne ring, så bør den kun omfatte deres eget område fx middelalderbyen og følge enten søerne eller voldene. I London har man også indskrænket området til det mest centrale, hvor der ikke bor så mange mennesker, og dem der bor nær grænsen får 90% rabat.

Hvis vi fx. skal køre en gammel eller handicappet person i dårligt vejr ad Roskildevej de 600 meter fra Dalgas Boulevard til Ålholm Station indenfor Frederiksberg Kommune kommer vi til at betale afgift, fordi man først kan returnere ved Ålhom plads på den anden side grænsen. Er det den form for kørsel man vil beskatte??

Forslaget er sikkert velment men virker ugennemtænkt, og betyder nok, at regeringen overlever.

  • 0
  • 0

1) Den naturlige og spontane glæde ved udsigten til markant flere kunder

Samt den spontane glæde ved at netop Københavnere skal udsættes for "griefing" i Miljøets Navn.

  • 0
  • 0

DSB S-tog har 100% udnyttelse af materiellet i myldretiden. Ved uforudsete nedbrud er man nødt til at nedformere togene med reduceret kapacitet til følge. Signalsystemet kræver 2 minutter mellem hvert tog. I myldretiden passeres Nørreport Station af 29 tog i timen. Dvs. der er 1 ekstra kanal tilbage.

DSB S-tog kan ikke uden store investeringer øge kapaciteten med 50%.

Jeg har et (muligvis) dumt spørgsmål: Ville det være muligt at udvide kapaciteten på regionalbanen, og ombygge nogle stationer langs Bx-linjen til også at have fjernbaneperron, og lade Bx kapaciteten blive dækket af intensiveret regionaltogsdrift mod Roskilde-Ringsted? Det ville frigive plads til flere S-tog ved Nørreport. Jeg ved godt at der idag er store kapacitetsproblemer på denne strækning, men ville det kunne løses efter det nye signalanlæg er blevet implementeret?

  • 0
  • 0

Forslaget er sikkert velment men virker ugennemtænkt, og betyder nok, at regeringen overlever.

[provo on] Nej, nej. Som værende bosat vest for Storebælt, synes jeg da at en betalingsring er en fin idé. Den ene gang hvert andet år jeg pr. dekret er i Kbh. skal jeg da gerne betale 25,- for at krydse grænsen. Jeg troede aldrig jeg skulle stemme rødt, men nu føler jeg mig fristet...

Jeg synes de 400,- jeg skal betale for at komme over Storebælt er en noget større show-stopper, som jeg ville have lettere ved at se rimeligheden i, hvis det ikke var fordi 90% af kulturstøttekronerne bliver tildelt øst for Storebælt.

Vi hører hele tiden om hvor mange mandetimer, der går tabt ved at sidde i bilkøer. Hvilke andre metoder end en betalingsring kan I se? Bredere motorveje og større parkeringspladser? Ensidigt at satse på lavere priser på offentlig transport? Kørselsafgifter til alle danskere for at løse et Kbh-problem?

Jeg synes egentlig det røde forslag lyder helt fornuftigt nu... [provo off]

  • 0
  • 0

Jeg kan så ikke se hvad IC4-problemerne har med DSB i København at gøre...

Hvis du havde fulgt med i IC4 sagaen, ville du vide at IC4 var tiltænkt at erstatte IC3/IR4 - der så igen skulle fungere som regionaltog på Sjælland. I løbet af IC4 mareridtet har der flere gange været forslag / krav fremme om at DSB skulle skaffe andet materiel til den Sjællandske regionaltrafik - DSB har hele tiden hævdet at det ikke var muligt. Nu kan DSB så åbenbart alligevel godt skaffe togmateriel - hvilken udmelding skal vi mon fæste lid til?

Og heller ikke hvorfor DSBfirst skal blandes ind i diskutionen...

Tja, det er muligvis gået hen over hovedet på dig, men DSB har et "middelstort hul i kassen" kaldet DSB First. Man kunne jo forestille sig en måde at dække det (delvist) på, var at lokke et nyt funklende projekt frem (med tilhørende bevillinger).

Det var ikke DSB's busser jeg tænkte på... Men generelt den offentlige trafik i KBH...

Men nu var det altså DSB der var ude og love guld og grønne skove.

Hvis der er plads til flere toge på skinnerne, er det jo kun et økonomisk spørgsmål om at købe/leje nogle flere og så få flere afgange...

Jeg henviser lige først til DSBs tidligere udmeldinger om mulighederne for nyt materiel. Derefter har du måske hørt om et projekt med at udvide skinnekapaciteten fra København til Ringsted? Baggrunden for det projekt er at der ikke er plads til flere tog ud af København.

Bjørn

  • 0
  • 0

Hvis det så bare drejede sig om en pendler ud og hjemtur hver dag, men det gør det ikke for dem der bor indenfor ringen. Mange vil skulle passere ringen mange gange dagligt fx. under indkøb. Dette er særlig grelt på Amager, hvor bla. Amagerbrogade vil blive delt i to dele. Dem der kan kører allerede på cykel.

Når du skal til lufthavnen, så skal skatten også falde, hvis du da ikke bor udenfor og kan køre ad motorvejene eller kører i ministerbil. De stakkels socialdemokrater i sydhavnskvarter er helt lukket inde i en lille enklave og delt i to dele og skal betale hvergang de vil køre en tur. Kun om natten vil det være gratis.

Nu ved jeg ikke om du bor i en lille by i Jylland, men hvis du skulle betale 30-50 kr, hvergang du skulle ud af byen. Ville så også være så sjovt at du stemte på dem der indførte et sådant system?

  • 0
  • 0

I skal passe på at Herremandens Stavnsbånd ikke genindføres forklædt denne gang som 'miljø pga 'CO2''. Undertrykkelse og kontrol har mange forklædninger.

  • 0
  • 0

"Trafikministeren tæver sine hundehvalpe i DSB for at have logret af en ide fra oppositionen" ?

Er det ikke mere nærliggende at antage at DSB ikke aner hvad de laver ensige svarer på....som de plejer................

  • 0
  • 0

Jeg læser nogle argumenter for at betalingsringen ikke skulle være en god idé, men ingen forslag til løsninger. Jeg har længe hørt koret hyle over de trange kår på vejene omkring Kbh, til trods for at man omkring netop denne landsby har det videst udbyggede offentlige transportsystem i Danmark overhovedet.

Offentlige og private videnarbejdspladser (vi takker for regeringens evner til at centralisere) har været og er i vækst i hovedstadsområdet. Det hører man ikke megen klage over. Den medfølgende privatbilisme har vi dog hørt en del klage over.

Hvad I nu ender med at gøre for at løse jeres trængselsproblemer, så hold det venligst derovre. Ok?

... men lad os lige få fjernet broafgiften. Den er seriøst træls (for nu at vælge et jysk ord).

  • 0
  • 0

Der er kun trængselsproblemer i hovedparten af København og Frederiksberg fra 7-9 om morgenen og 15-17 om aftenen. Det er ikke noget generelt problem. Bilkøerne i København er i øvrigt meget kortere og hurtigere end i andre internationale storbyer, endda inkl. London efter afgift. Hvis de kollektive transportmidler blev bedre og billigere vil de begrænsede problemer sikkert forsvinde. I øvrigt er trængslen også øget pga. indsnævringer og lukning af veje samt manglende P-pladser lavet for at besværliggøre biler i byen. Hvis afgiften er for at mindske trængslen, så bør der ikke være afgift for biler, der kører ud af København, og dermed mindsker trængslen. Da man ikke skelner mellem ind og udkørsel, er der tale om en ny skat, som i London og ligesom med P-afgifterne efterhånden vil stige, når der er behov for penge i kommunekassen.

  • 0
  • 0

Kunne man mon ikke starte med at sænke priserne på offentlig transport til noget konkurrencedygtigt, .

Men for pendlere er det endog meget lave priser. Et månedskort til alle zoner koster 1180 kr - under 59-60 kr pr dag (20 dage/md).

Hvis man fx. pendler fra Helsinge får man et dagligt fradrag på (2 x 49 km - 24 km) * 2.00kr/km = 148 kr, Det giver en kontant besparelse på 37% af 148 kr = 54.75 kr/dag.

Det koster således omkring 5 kr/dag i transport fra Helsinge til København.

Hvor fa'n er det lige, der er brug for flere tilskud her ?

Lars :)

  • 0
  • 0

Der er kun trængselsproblemer i hovedparten af København og Frederiksberg fra 7-9 om morgenen og 15-17 om aftenen. Det er ikke noget generelt problem. Bilkøerne i København er i øvrigt meget kortere og hurtigere end i andre internationale storbyer, endda inkl. London efter afgift. Hvis de kollektive transportmidler blev bedre og billigere vil de begrænsede problemer sikkert forsvinde. I øvrigt er trængslen også øget pga. indsnævringer og lukning af veje samt manglende P-pladser lavet for at besværliggøre biler i byen. Hvis afgiften er for at mindske trængslen, så bør der ikke være afgift for biler, der kører ud af København, og dermed mindsker trængslen. Da man ikke skelner mellem ind og udkørsel, er der tale om en ny skat, som i London og ligesom med P-afgifterne efterhånden vil stige, når der er behov for penge i kommunekassen.

Kunne kompromisset så ikke være en dynamisk afgift i samme retning som de store rejsestrømme? F.eks.: 25 DKK for at køre IND i København mellem 7.00 og 9.00, og samme afgift for at køre UD af København mellem 15.00 og 17.00. Samtidigt kunne DSB og Movia måske prøve med en anderledes prisstruktur, som f.eks. af Midttrafiks deltidskort (http://www.midttrafik.dk/kundeservice/rejs...), hvor man som passager får et økonomisk encitament til at køre udenfor myldertiden.

  • 0
  • 0

Hvis Kbh virkelig er træt af myldretid og pendlere, kan de jo blot indføre fuldt stop for nyt erhvervsbyggeri samt opkøbe ledige erhvervskvm. De kan så enten nedrives og erstattes af grønne områder eller konverteres til billige boliger.

Det vil gøre alle, incl. omegnskommunerne glade.

M

  • 0
  • 0

"Trafikministeren tæver sine hundehvalpe i DSB for at have logret af en ide fra oppositionen" ?

Hvis DSB oversælger sig selv, så er det trafikministerens forbandede pligt at banke dem på plads. Er der nogen der kan sige DSB First? Det korte og det lange er, at S-tog ikke har mere kapacitet at give af på boulevardbanen, med IC4 fiaskoen har DSB allerede i dag store kapacitetsproblemer.

  • 0
  • 0

Ville så også være så sjovt at du stemte på dem der indførte et sådant system?

Københavnerne har gang på gang, på trods af alle hidtidige katastrofer, valgt, skal vi sige, meget markante personligheder og tilsvarende aparte partier til at repræsentere deres interesser. Denne trend fortsætter.

Tilsvarende har de Socialdemokratiske vælgere heller ikke fattet endnu at det er mindst 15 år siden at S repræsenterede en bredere befolkningsgruppe end "offentligt ansatte mellemledere".

  • 0
  • 0

Men for pendlere er det endog meget lave priser. Et månedskort til alle zoner koster 1180 kr - under 59-60 kr pr dag (20 dage/md).

Hvis man fx. pendler fra Helsinge får man et dagligt fradrag på (2 x 49 km - 24 km) * 2.00kr/km = 148 kr, Det giver en kontant besparelse på 37% af 148 kr = 54.75 kr/dag.

Det koster således omkring 5 kr/dag i transport fra Helsinge til København.

Hvor fa'n er det lige, der er brug for flere tilskud her ?

Lars :)

Jeg kører i øjeblikket mellem Østerbro og Hillerød 1640km/md, i brændstof koster det mig ca. 1130 kr/md. Dette forhold sat op i mod de 1180 kr. det koster for et månedskort, plus den kortere rejsetid og øgede bekvemmelighed ved i bil at blive fragtet direkte mellem arbejde og hjem, gør det ikke svært for mig at vælge. Hvis et alle zoners månedskort kostede 500.- ville det være en helt anden sag! Jeg har taget toget til Hillerød i de første fire år jeg har arbejdet der, og har haft det fint med det, men da først jeg købte en bil, var toget ikke et reelt alternativ. Kommer der en betalingsring vil jeg i trods enten have en bil på hver side af ringen, eller også køber jeg en klam gammel stinkende knallert og kører ud af/til kanten af ringen på den, og har bilen parkeret udenfor, så kan jeg også bruge knallerten til transport rundt i byen, det bliver dejligt... Ikke fordi jeg ikke gerne vil tage toget, men fordi jeg mener det er noget pjat at forsøge at tvinge folk til at tage bestemte valg, ikke ved at lave gode alternativer, men ved at pålægge afgifter eller chikanere dem der ikke gør som man synes de skal.

  • 0
  • 0

Hvis Kbh virkelig er træt af myldretid og pendlere, kan de jo blot indføre fuldt stop for nyt erhvervsbyggeri samt opkøbe ledige erhvervskvm. De kan så enten nedrives og erstattes af grønne områder eller konverteres til billige boliger.

Det vil gøre alle, incl. omegnskommunerne glade.

M

Ja, man kunne også i stedet for fradrag for transport lave en afgift, det ville opfordre folk til at flytte meget tættere på deres arbejdsplads, det er muligt der ville være visse konsekvenser, men hvem gider spekulere på sådan noget pjat.

  • 0
  • 0

Jeg gentager gerne, i de forhandlinger om 100 mia til infrastruktur fremgik det klart, at det offentlige trafik eller måske rettere fællestrafik ikke kan klare udfasningen af bilerne, idet bilismen udgør hoveddelen af transporten. Derfor er det en skæv antagelse, at en 50% udvidelse af kapaciteten løser opgaven, idet en sådan løsning vil være ca. 10% af transportbehovet totalt set uden hensyn til trængselsproblematik.

I samme forhandlinger fremgik også at fællestrafik ikke er mere miljøvenligt, idet en masse trafik foregår med meget lille passagerantal, her er løsninger på hjul jo meget mere fleksible, bus og bil er lysår foran.

Men ingen har svaret på spørgsmålet, hvorfor er det specifikt kun bilisterne, der skal betale gildet hver gang.

En meget stor del af problemet med bilisme i København er jo selvskabt, man har jo på ingen måde ville løse det. Man kører en trend om spærre vejene og fjerne/ikke bygge p-anlæg. Samme trend er uden byen, hvor store velanlagte veje bliver indrettet med så mange anlæg, at trafikken ikke afvikles hurtigt og effektivt, her kunne nogen vejingeniører måske komme med nogle svar.

  • 0
  • 0

.....at man er i opposition til den siddende regering og dermed trafikministeren.

Noget andet er om man har kendskab til DSB´s leverancer af transport. Jeg har en kone der hele sit arbejdsliv har anvendt S toget fra Allerød til Vesterport. Sidste år var der ingen Stoge der kørt på denne strækning i et halvt år, Der var busdrift med polske chaufører der kørte fra Hillerød station som for vild i Nordsjælland med passagerer der var nødt til at anvende Farumlinien.

Siden da har DSB kørt heroppe efter en særlig køreplan med 20 minutters drift som de heller ikke overholder.

Togene mod byen er mere end propfulde med stående passagerer. Hvordan denne kapacitet skulle kunne klare en udvidelse der kunne akkumulere den tilvækst af billister der kunne tænkes at anvende Stoget.

Ved 10 minutters drift , hvornår det så lykkes for DSB igen at kunne, ville der selvfølgeligt blive færre problemer for de nuværende pendlere, men en tilvækst i antallet på 50% er urealistisk.

Når man kender pendler problemet ,så synes jeg det er udmærket at den person som er trafikminister stiller spørgsmål. Han ville uanset partifarve ville være en narrehat, hvis han ikke stillede spørgsmål til, om udsagnet var realistisk.

  • 0
  • 0

.....at man er i opposition til den siddende regering og dermed trafikministeren.

Noget andet er om man har kendskab til DSB´s leverancer af transport. Jeg har en kone der hele sit arbejdsliv har anvendt S toget fra Allerød til Vesterport. Sidste år var der ingen Stoge der kørt på denne strækning i et halvt år, Der var busdrift med polske chaufører der kørte fra Hillerød station som for vild i Nordsjælland med passagerer der var nødt til ata anvende Farumlinie. Siden da har DSB kørt heroppe efter en særlig køreplan med 20 minutters drift som de heller ikke overholder. Togene mod byen er mere end propfulde med stående passagerer. Hvordan denne kapacitet skulle kunne klare en udvidelse der kunne akkumulere den tilvækst af billister der kunne tænkes at anvende Stoget. Ved 10 minutters drift , hvornår det så lykkes for DSB igen at kunne, ville der selvfølgeligt blive færre problemer for de nuværende pendlere, men en tilvækst i antallet på 50% er urealistisk.

En meget levende beskrivelse, som på fornemste vis illustrerer hvorfor jeg helst undgår den offentlige transport!

  • 0
  • 0

Som jeg læser forslaget vil det koste 25 kroner at køre ind i byen i myldretiden. Men det vil også koste 25 kroner at køre ud af byen igen, ligeledes i myldretiden. Så det vil altså koste 50 kroner om dagen.

Og samme pris vil det koste for dem der bor i byen, men skal ud af den for at komme på arbejde. Også selv om de jo skal køre i den modsatte retning af myldretidstrafikken.

Mon ikke vi vil se faldende lejlighedspriser i Indre By, på brokvartererne og på Frederiksberg? Hvis forslaget vel at mærke slipper igennem folketinget.

Ganske vist skal S-SF nok få Enhedslisten med, men De Radikale har altså endnu ikke meldt ud - på landsplan.

  • 0
  • 0

Når man tænker på IC4, DSB First m.v., så er det måske meget klogt lige at vende skråen endnu en gang inden man siger at man kan noget (som man måske ikke kan).

Derudover, så er betalingsringen jo en oplagt stopklods for trafikken, så folket skal nok blive træt af køerne ved sluserne.

Endelig, til forskel for de øvrige lande med betalingsringe, så er Danmark Europas højst beskattede land for biltrafik. Hvis man virkelig ønskede miljøforbedring, så kunne man jo istedet sætte afgifterne ned så folket fik råd til at købe en bedre bil.

Men det er jo klart at S+SF ønsker endnu en skatteskrue + den kan udvides til Århus, Odense, Ålborg.... og Nr. Bavelse ....

  • 0
  • 0

Jeg har et (muligvis) dumt spørgsmål: Ville det være muligt at udvide kapaciteten på regionalbanen, og ombygge nogle stationer langs Bx-linjen til også at have fjernbaneperron, og lade Bx kapaciteten blive dækket af intensiveret regionaltogsdrift mod Roskilde-Ringsted? Det ville frigive plads til flere S-tog ved Nørreport. Jeg ved godt at der idag er store kapacitetsproblemer på denne strækning, men ville det kunne løses efter det nye signalanlæg er blevet implementeret?

Alt er muligt.

Men da der kun er 2 S-togs spor og 2 fjerntogsspor øst for Høje Taastrup, skal der etableres vigespor ved de nye stationer, således at et regionaltog, der holder og udveksler passagerer kan overhales af et fjerntog.

Glostrup har haft regionaltogsperroner. Disse er idag nedlagt, fordi de var utilssvarende og netop gav problemer med IC-tog, når regionaltoget holdt og samlede passager op.

Endvidere vil passagerer, der kommer fra Ringsted jo så opleve længere køretid. Det er også grunden til at Roskilde stritter imod, hver gang der tales om S-tog til Roskilde. Man ønsker ikke den forlængede køretid. F.x. tager det 14 minutter Høje Taastrup - Kbh. H. med regionaltog og 25 minutter med S-togets linie B.

  • 0
  • 0

Alt er muligt.

Men da der kun er 2 S-togs spor og 2 fjerntogsspor øst for Høje Taastrup, skal der etableres vigespor ved de nye stationer, således at et regionaltog, der holder og udveksler passagerer kan overhales af et fjerntog.

Endvidere vil passagerer, der kommer fra Ringsted jo så opleve længere køretid. Det er også grunden til at Roskilde stritter imod, hver gang der tales om S-tog til Roskilde. Man ønsker ikke den forlængede køretid. F.x. tager det 14 minutter Høje Taastrup - Kbh. H. med regionaltog og 25 minutter med S-togets linie B.

Vil størstedelen af det problem ikke blive løst når Kbh-Køge-Ringstedbanen bliver indviet i 2018? Til den tid vil fjerntogene (med undtagelse mod Kalundborg), jo blive kørt via denne bane, og der vil derfor være øget plads på Ringsted-Roskilde-Kbh strækningen (nogle af Ringsteds passagere vil vel også flytte over i fjerntogene fremfor regionaltogene når banen står færdig)? Dette er selvfølgeligt forudsat at Kattegatbroen ikke bliver vedtaget lige foreløbigt, hvilket vel heller ikke er usandsynligt lige nu.

Mht. den forlængede rejsetid, så kunne man vel redde lidt ved at droppe stoppene ved Enghave, og Dybbølsbro, som jo vil få glæde af den større kapacitet ved Nørreport så A, E, G, og H-linjerne vil kunne få en højere frekvens herfra (men stadigvæk vil der være 4 ekstra stop som jo desværre vil forlænge rejsetiden)

  • 0
  • 0

Mht. den forlængede rejsetid, så kunne man vel redde lidt ved at droppe stoppene ved Enghave, og Dybbølsbro, som jo vil få glæde af den større kapacitet ved Nørreport så A, E, G, og H-linjerne vil kunne få en højere frekvens herfra (men stadigvæk vil der være 4 ekstra stop som jo desværre vil forlænge rejsetiden)

Her blander du vist S-tog sammen med regional/fjerntog.

Bjørn

  • 0
  • 0

@Bjørn

Prøv at læse mit oprindelige spørgsmål, der netop gik på om det var muligt at erstatte linje Bx med regionaltog med langt højere frekvens end idag (som følge af etableringen af Ringsted-Køge-Kbh-banen kombineret med det nye signalsystem), som så skulle standse ved Bx-linjens stop, med det formål at give luft på s-togs flaskehalsen ved Nørreport, til højere frekvens på de øvrige s-linjer.

  • 0
  • 0

For mig er det et spørgsmål om at tvinges til at vælge mellem skat på indkomst eller skat på liv.

Det offentligt vil koste mig en time ekstra om dagen - livet er for kort til DSB.

  • 0
  • 0

Jeg har sagt et klart nej. Billisterne er allerede ramt af en af vores (hvis ikke det er den) største beskatninger. Selv om det ville give bedre miljø synes jeg simpelt hen det er for meget. Nogle af dem der især bliver ramt er børnefamilierne der skal have flere børn i forskellige institutioner. Ligeså dem der har arbejde i København men bor i provinsen vil blive taget som gidsler her (og omvendt?). Jeg må tilstå jeg ikke har sat mig helt ind i konceptet, men mon ikke det ville være muligt at lave en løbende overgang på en sådan måde at fra omkring om 5-7 år kunne vi indføre en betalingsring. Tiden for indførslen skulle være defineret af hvornår bilisterne skal skifte til ny bil og grønne biler skulle så være fritaget. Dertil ville også kræve at de grønne/el biler har en standard der gør dem praktisk anvendelige. Men ville vi så pose for mange penge ud i oprettelsen? Og ville det invalidere konceptet da flere ville skifte til grønne biler?

  • 0
  • 0

Jeg er ganske enkelt ikke optimistisk nok til at tro, at DSB ville kunne udnytte de penge der ville komme ind ad den vej så godt, at det ville være de åbenlyse ulemper værd. DSB generelt ikke leveret varen godt nok med de midler de i forvejen har fået (togbilletter er ikke just billige her i forhold til i andre storbyer.) Samtidigt har vi hæmmet og beskattet bilisterne så meget, at enhver fordel derved forlængst burde være blevet tydeliggjort.

Globalt set er politiken med at hæmme, beskatte og forbyde er ikke nogen mirakelkur. Det er en skam, man kan score stemmer ved at påstå det.

  • 0
  • 0

@Bjørn

Prøv at læse mit oprindelige spørgsmål, der netop gik på om det var muligt at erstatte linje Bx med regionaltog med langt højere frekvens end idag (som følge af etableringen af Ringsted-Køge-Kbh-banen kombineret med det nye signalsystem), som så skulle standse ved Bx-linjens stop, med det formål at give luft på s-togs flaskehalsen ved Nørreport, til højere frekvens på de øvrige s-linjer.

Lad os se på det:

  • Regionaltog fra KBH H til Høje Taastrup: 13 minutter
  • S-tog fra KBH til Høje Taastrup: 26 minutter
  • Regionaltog fra KBH H til Roskilde St: 23 minutter

Hvis vi så ekstrapolerer lige op (jeg ved det ikke passer helt, men lad os nu bare prøve), bliver det: S-tog fra KBH H til Roskilde St: 46 minutter

Du tænker så i at droppe 2 stop - skal vi sige det svarer til 1½ minuter pr stk - hvilket så reducerer rejsetiden med S-tog til 43 minutter.

Så har jeg vist bare et enkelt spørgsmål: Med hvilket argument vil du få passagererne på den strækning til at vælge en transportform der "koster" dem 20 minutter ekstra hver vej hver dag?

Bjørn

  • 0
  • 0

[quote]@Bjørn

Prøv at læse mit oprindelige spørgsmål, der netop gik på om det var muligt at erstatte linje Bx med regionaltog med langt højere frekvens end idag (som følge af etableringen af Ringsted-Køge-Kbh-banen kombineret med det nye signalsystem), som så skulle standse ved Bx-linjens stop, med det formål at give luft på s-togs flaskehalsen ved Nørreport, til højere frekvens på de øvrige s-linjer.

Lad os se på det:

  • Regionaltog fra KBH H til Høje Taastrup: 13 minutter
  • S-tog fra KBH til Høje Taastrup: 26 minutter
  • Regionaltog fra KBH H til Roskilde St: 23 minutter

Hvis vi så ekstrapolerer lige op (jeg ved det ikke passer helt, men lad os nu bare prøve), bliver det: S-tog fra KBH H til Roskilde St: 46 minutter

Du tænker så i at droppe 2 stop - skal vi sige det svarer til 1½ minuter pr stk - hvilket så reducerer rejsetiden med S-tog til 43 minutter.

Så har jeg vist bare et enkelt spørgsmål: Med hvilket argument vil du få passagererne på den strækning til at vælge en transportform der "koster" dem 20 minutter ekstra hver vej hver dag?

Bjørn[/quote]

Lad mig skære min ide ud i pap:

Regionaltoget kører som altid INDTIL Høje Taastrup. Herfra kører toget som S-tog (bare på fjernbaneskinnerne) på linje Bx, med den fordel at det er muligt at køre med regionaltogshastigheder hvorved tabet bliver knap så stort som det din udregning viser. Det kræver naturligvis en ombygning på Taastrup, Albertslund, Glostrup og Danshøj station så de får fjernbaneperron.

Min udregning lyder:

Roskilde-Høje Taastrup: 13 min

Hertil kommer S-togsdrift Høje Taastrup-Glostrup: 8 min

Glostrup-Danshøj (en distance der ca. passer med afstanden fra Hedehusene til Høje Taastrup hvorfor det med regionaltog betyder) ca. 4 min

Danshøj-Valby: 3 min Valby-København H: 5 min Roskilde-København H samlet: 33 min.

Altså en difference på 10 min. i forhold til almindelig regionaltogsdrift.

Dertil skal du huske at linje Bx kun kører om morgenen, hvorfor de 10 min. er den totale ekstra transporttid.

Ydermer kunne det jo være at enkelte passagerere fra Roskilde måske endda kunne drage fordel af de ekstra stop (navnligt for de som skal med Linje F).

Forslaget går ikke på at andre end de 4 Bx tog i hver retning i morgenmyldertiden bliver erstattet, hvorfor der jo stadig vil være plads til mere direkte tog forbindelser på Roskilde-København H strækningen.

Taler vi samme sprog nu Bjørn?

  • 0
  • 0

Jeg synes man koncentrerer diskussionen for meget om pendlernes problemer. Beboerne lige udenfor og indenfor betalingsringen har større problemer. Deres nærområde skæres over og man lukkes inde eller ude fra hvor man tidligere har færdes og hvor der ikke er trængsel. Nu passeres ringen måske 10 gange dagligt - det kan ingen betale! Det kan DSB ikke hjælpe med!

  • 0
  • 0

Jeg synes man koncentrerer diskussionen for meget om pendlernes problemer. Beboerne lige udenfor og indenfor betalingsringen har større problemer. Deres nærområde skæres over og man lukkes inde eller ude fra hvor man tidligere har færdes og hvor der ikke er trængsel. Nu passeres ringen måske 10 gange dagligt - det kan ingen betale! Det kan DSB ikke hjælpe med!

Det kunne jo løses ved at tidsbegrænse betalingsringen, således at det f.eks. var gratis at køre over betalingsringen udenfor myldertiden, og iøvrigt graduere prisen på betalingsringen således at det f.eks. var en billig takst mellem kl. 6.00 til 7.00, en høj takst 7.00 til 8.00 og den billige takst igen kl. 8.00 til 9.00, hvorved man får glattet trafikken ud. Der er jo ingen trafikal grund til at kræve penge af bilister som kører kl. 03.00 om natten, da de ikke fylder op. Men problemet er jo heller ikke værre, da der er et af landets bedste netværk af offentlig transport indenfor betalingsringen. Iøvrigt så er der jo også gode forhold for cyklister mange steder, hvilket man jo passende kunne udbygges.

  • 0
  • 0

Lad mig skære min ide ud i pap:

Regionaltoget kører som altid INDTIL Høje Taastrup. Herfra kører toget som S-tog (bare på fjernbaneskinnerne) på linje Bx, med den fordel at det er muligt at køre med regionaltogshastigheder hvorved tabet bliver knap så stort som det din udregning viser. Det kræver naturligvis en ombygning på Taastrup, Albertslund, Glostrup og Danshøj station så de får fjernbaneperron.

Min udregning lyder:

Roskilde-Høje Taastrup: 13 min

Hertil kommer S-togsdrift Høje Taastrup-Glostrup: 8 min

Glostrup-Danshøj (en distance der ca. passer med afstanden fra Hedehusene til Høje Taastrup hvorfor det med regionaltog betyder) ca. 4 min

Danshøj-Valby: 3 min Valby-København H: 5 min Roskilde-København H samlet: 33 min.

Altså en difference på 10 min. i forhold til almindelig regionaltogsdrift.

Dertil skal du huske at linje Bx kun kører om morgenen, hvorfor de 10 min. er den totale ekstra transporttid.

Ydermer kunne det jo være at enkelte passagerere fra Roskilde måske endda kunne drage fordel af de ekstra stop (navnligt for de som skal med Linje F).

Forslaget går ikke på at andre end de 4 Bx tog i hver retning i morgenmyldertiden bliver erstattet, hvorfor der jo stadig vil være plads til mere direkte tog forbindelser på Roskilde-København H strækningen.

Taler vi samme sprog nu Bjørn?

Interessant beregning - hvor medregner du den forøgelse af rejsetiden som du påfører alle andre togpassagerer på linien i det tidsrum?

Bjørn

  • 0
  • 0

@Bjørn

Det er rigtigt at IC-tog vil komme til at hænge bagved sammen med Kalundborg-toget (som man dog muligvis kunne gøre til en del af denne linje Bx). Jeg tænker dog at dette vil blive løst med Ringsted-Køge-København H linjen når IC-togene på den måde ledes udenom strækningen. Det er der selvfølgelig ude i fremtiden, men mon ikke det er noget som en trafikplanlægger kan løse ved at lade IC overhale Regionaltogene ved enten Høje Taastrup eller Roskilde indtil da (det ved jeg dog ikke om er muligt).

  • 0
  • 0

@Bjørn

Det er rigtigt at IC-tog vil komme til at hænge bagved sammen med Kalundborg-toget (som man dog muligvis kunne gøre til en del af denne linje Bx). Jeg tænker dog at dette vil blive løst med Ringsted-Køge-København H linjen når IC-togene på den måde ledes udenom strækningen. Det er der selvfølgelig ude i fremtiden, men mon ikke det er noget som en trafikplanlægger kan løse ved at lade IC overhale Regionaltogene ved enten Høje Taastrup eller Roskilde indtil da (det ved jeg dog ikke om er muligt).

Du kigger på den forkerte hurdle, prøv at betragte strækningen Høje Taastrup - KBH H.

Du forsøger at løse 4 BX tog og prisen er nogle (meget mildt sagt) store forøgelser af rejsetiden for alle andre tog.

Bjørn

  • 0
  • 0

@Bjørn

Nu er det vel i stor udstrækning et planlægningsspørgsmål, som i høj grad kunne klares ved udarbejdelsen af en ny køreplan. Det er rigtigt at det vil forsinke togene, især inden Ringsted-Køge-København er færdig, men efterfølgende vil trafikmønstret ændres i og med at Ringsteds passagere i højere grad vil blive transporteret til Kbh via den nye bane. Når først det er på plads vil der være mindre behov for forbindelsen Ringsted-Roskilde-København, hvorfor der automatisk også bliver længere mellem togene her, og dermed bedre plads på skinnerne til Bx-linjen via regionalbanen. Jeg synes lidt det er at male fanden på væggen, men jeg er naturligvis åben overfor teknisk kritik.

Men selv hvis der kommer forsinkelser på måske 5 min pr regionaltog, så er det muligvis det værd, set i forhold til de ekstra toge der kan køres på S-banenettet som følge heraf, og dermed give kapacitet som mangles hvis betalingsringen effektueres.

  • 0
  • 0

Der er allerede i forslaget graduerede takster, og det er gratis om natten. Problemet er at der kommer betalingsmur rundt omkring København, så du føler dig lukket inde og du ikke kan bruge nærområdet på samme måde (indkøb, besøg, transport af børn i børnehave, skole, fritidsinteresse etc) som tidligere, fordi det er skåret over af denne mur, så det kan få økonomiske konsekvenser, som du ikke kan klare. Det er en indskrænkning af vor frihed uden det er til gavn for nogen, da der ikke er trængselproblemer her, men i Københavns centrum. Det svarer til at der bliver lagt en betalingsring midt gennem Køge, så man skulle betale for at køre ind og ud! S og SF's forslag er absurd og molboagtigt.

Hvis vi ikke frit kan bevæge os rundt i byen, bliver det næste vel at vi skal betale for at opholde os på stranden eller gå en tur i skoven, når der er trængsel der?

NB. Jeg bruger også cykel så meget som mulig.

  • 0
  • 0

Det svarer til at Nordsjælland lægger en betalingsring rundt om deres skove, søer og strande for at få borgernes penge tilbage i kommunerne og undgå københavnertrængsel i deres natur.

  • 0
  • 0

Mon ikke der opstår behov for at lægge nogle nye toglinjer igennem nogle kvarterer, som hidtil har været befriet for skinnestrækninger.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten