DSB overvejer for første gang at lægge IC4 i graven
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

DSB overvejer for første gang at lægge IC4 i graven

DSB tager nu konsekvensen af det årelange IC4-mareridt og sender IC4-togene – samt lillebror IC2 – til afgørende eksamen. Udenlandske
eksperter skal afgøre, om de skandaleramte tog har en fremtid på danske jernbaner. Det oplyser DSB selv i en pressemeddelelse.

Læs også: IC4's bremsefejl udstiller dyb uenighed mellem Havarikommissionen og Trafikstyrelsen

DSB har allerede sat gang i en undersøgelse af togets komponenter. Den vil vise, at de ikke har den kvalitet, som DSB havde forventet.

Det får DSB til at konkludere, at en rapport fra 2011, som sikrede IC4 en fremtid på de danske skinner, måske alligevel ikke dur. Dengang
konkluderede rådgiverfirmaet Atkins, at IC4 grundlæggende var et sundt projekt.

Læs også: Skæbnetimemodel: Hvordan skal fremtidens tog-Danmark se ud?

DSB meldte for nylig ud, at det er nødvendigt at reparere en række problemer med kobling og software, der forhindrer IC4-togene i at til- og frakoble under drift. Men nu er statsbanerne for første gang i togenes over ti år gamle lidelseshistorie kommet i tvivl om, hvorvidt det kan betale sig at løse problemerne.

Læs også: Politikere efter nye forsinkelser: IC4-opgradering er spild af penge

Det begrunder DSB selv med, at IC4 og IC2 alligevel ikke længere indgår i fremtidsplanerne for de danske jernbaner, der ligger i Togfonden DK.

»Man bør i den situation vurdere, om fortsatte investeringer i IC4/2 er tiden og pengene værd. For selv om vores medarbejdere de seneste par år har haft god fremdrift med at rette op på kvaliteten af togene, udestår der meget arbejde. Og der er næppe nogen tvivl om, at nye udfordringer vil komme til i takt med, at flere af togene kommer ud at køre,« siger direktør for DSB Vedligehold Steen Schougaard Christensen i pressemeddelelsen.

Så sent som i dag har DSB indstillet driften med sammenkoblede IC4-tog på grund af driftsproblemer.
DSB giver ikke nogen tidshorisont på undersøgelsen, men Steen Schougaard Christensen oplyser, at man er ved at sammensætte et kommissorium, og understreger, at det skal ske »hurtigst muligt«.

Læs også: DSB indstiller kørslen med sammenkoblede IC4-tog

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis DSB virkelig opgiver projektet, så kan vi måske opgøre prisen på “sunk cost” fejlslutninger.

http://ing.dk/artikel/tab-ved-skrotning-af...

For 30 måneder siden blev politikerne advaret om at vi ville tabe 4-5 mia hvis vi opgav projektet. Det bliver spændende om noget tør opgøre hvor meget mere der er røget på den regning siden da fordi de blev skræmt af den “regning”.

Men for guds skyld: Formuler det ikke som et tab. For hvis der er tabt et par milliarder siden da i direkte og indirekte omkostninger, så har beslutningstagerne ENDNU mindre råd til at gøre det eneste rigtige end i 2011...

  • 15
  • 0

"Bro, Bro, Brille - men tredje gang så ta'r vi det og putter det i gryden."

Det hedder vist en højovn og ikke en gryde, for det meste af tonnagen i et IC4 tog.

Nu har virkeligheden igen og igen vist, at IC4-paradis trods mange løfter ikke ligger lige omkring næste hjørne. Der er da ingen grund til at tro sådan rent statistisk , at IC4-paradis er andet end en romantisk overtro. Og her er det ikke tredje gang men nærmere 33. gang.

Der er således ingen grund til, at at bruge yderligere på konkrete undersøgelser - stop det projekt, send alle tog i høj-ovnene. Dur ikke - væk!

Og så kunne man overveje et kæmpe sagsanlæg mod Atkins for at skive af efter den daværende trafikministers og DSB ledelses utopiske ønsker. Når man bliver bedt om en uvildig rapport, så må man da være skyldig - så det vil noget - når man istedet skiver en rapport, som bare er opdragsgiverens ønskedrøm.

Lars :)

  • 10
  • 0

DSB har allerede sat gang i en undersøgelse af togets komponenter. Den vil vise, at de ikke har den kvalitet, som DSB havde forventet.

..når man allerede før ('..Den vil vise..') undersøgelsen har besluttet resultatet.

Hele samfundet samt leverandøren ved også godt, at IC4 er noget skrammel.

Dem (Lykketoft & Co) der ville have IC4, de bestilte jo billigt, uprøvet disel-skrammel, da der ikke var penge i kassen til andet.

Så please.. afliv dem dog pronto uden flere udgifter og endnu en 5 cm. papirstak fra konsulenter.

  • 11
  • 3

Også kun 8-10 år for sent, men som man siger - bedre sent end aldrig!

Iøvrigt kan ingen ved deres fulde fem, vel finde på stadig at holde fast i at IC4 er "grundlæggende sundt"

  • 12
  • 0

Hvor er det godt at DSB endelig får set på projektet som helhed og overvejer om det er værd at fortsætte. Det er den gode nyhed og godt at den nødvendige indsigt endelig er sluppet forbi kommunikationsafdelingens CYA procedurer.

Når det er sagt er det også en meget sørgelig historie omkring en leverance som slet slet ikke gik som den skulle og hvor det er tydeligt at DSB ikke har overkommet at styre leverandøren. Hvilket måske er naturligt nok når man ser på hvordan det er gået med leverandørens andre leverancer rundt omkring i Europa. Og indrømmet, denne leverandør er leveringsdygtig i mange udfordringer.

Læg dertil det enorme spild af penge og arbejdskraft som dette IC4 projektet har medført for de danske skatteydere. Vel har mange gode folk arbejdet på projektet men det er jo resultaterne der tæller. Indtil videre har det medført grå hår hos teknikkerne, manglende komfort for passagererne og overarbejde hos kommunikationsafdelinger såvel som hos sagesløse journalister i interesserede medier.

Interessant bemærkning omkring komponenternes kvalitet. Gad vide, trods den dårlige kontrakt som DSB har med AB, om der ville være basis for et søgsmål mod AB for at have leveret komponenter der er væsentlig under det aftalte kvalitetsniveau? Undskyldningen for hvorfor dette er sket bliver meget meget interessant at høre fra AB.

Lad os nu krydse fingre for at DSB tør tage den hårde beslutning med mindre undersøgelsen giver en klar opskrift på hvordan problemerne løses hurtigt og effektivt. I den forbindelse kunne det være yderst interessant at finde ud af hvordan IC4 ville køre hvis de centrale computersystemer bliver skiftet ud. Og hvad prisen for dette her.

Og en ting til: Find en grum fejl i mine ovenstående skriverier. Er den for svær? Nuvel den er ellers meget indlysende. Hvem siger at undersøgelsen rent faktisk er optrækket til at DSB dropper IC4?

  • 4
  • 2

Og så kunne man overveje et kæmpe sagsanlæg mod Atkins for at skive af efter den daværende trafikministers og DSB ledelses utopiske ønsker. Når man bliver bedt om en uvildig rapport, så må man da være skyldig - så det vil noget - når man istedet skiver en rapport, som bare er opdragsgiverens ønskedrøm.


Gad vide om kontrakten med Atkins er stærk nok til sådan et søgsmål. For Atkins vil uden tvivl udsige at de leverede det ønskede gummistempel for DSBs møgsag og den slags er altså dyrt hos os.

Mens man venter i spænding med cola, popkorn og smørret grin kan man synge med på en gammel klassiker og overveje om det var dråben:
http://youtu.be/god7hAPv8f0

  • 3
  • 0

Gad vide om kontrakten med Atkins er stærk nok til sådan et søgsmål.

Man kan da bare trække Atkins igennem 3-7 års retsager - staten har råd, det har Atkins måske ikke. Det, de har skrevet, er, som jeg læser det, en fæl gang "white wash" i pæne farver og skemaer.
Så uanset aftaleteksten, så er moralen da helt på vor side.

Det var i øvrigt Hans Christian Schmidt, der var trafikminister fra februar 2010 og frem til 3 oktober 2011 - medens rapporten er dateret 19 oktober 2011.

Lars :)

  • 5
  • 1

Heller ikke i andre lande har Ansaldo Breda haft en heldig hånd. Holland og Belgien satte splinterny højhastighedstog i drift sidste vinter, men stoppede efter få ugers drift med en stribe problemer fra banale til de store. Begge landes myndigheder har forbudt driften, samtlige tog er parkeret og man har bedt Ansaldo Breda om at afhente dem. Der er nok en længere vej til afslutningen på den historie, men håndteringen er unægtelig mere radikal end det, DSB og danske myndigheder har lagt for dagen.
(Kommentar tidligere fremsat)

  • 12
  • 0

På vegne af AnsaldoBreda fra korruptionens eget hjemland vil jeg gerne sige tak for Danmark først fandt ud af togene er skrot EFTER alle indsigelsesmuligheder mod AB er udløbet.

Det nummer ses ikke bedre selv i Italien.

Og tak til Atkins også. Hvor skal vi sende pengene?

  • 8
  • 0

Kan vi ikke give hver af de politikere som stemte for stop af elektrificeringen af jernbanenettet i 1996 et IC4-tog i minde? Der er 85 styk, og med de politikere som er døde i mellemtiden bør der være nok.

Vi kan også opstille et eksemplar i de største kommuner til minde om Mogens Løkketofte.

Ulandshjælp? Nej, det er ondt.

  • 6
  • 1

Mon ikke bare nogle centrale aktører hang fast i det spin de selv havde skabt for at dække over tingenes sande tilstand? Læg dertil den knapt så optimale kontrakt.

Hvis IC4 projektet er noget som helst er det et kursus i leverandørstyring og projektførelse. Samt muligvis et ønske om at købe nogle tog man dybest set ikke havde råd til at købe i den kvalitet som man ønskede og dermed endte med AB.

Et anden ting er at det altid er svært at indkøre nye komplekse systemer som et tog vitterligt er. Derfor vil der altid være en længere indkøringsperiode hvilket efter sigende også er set for mange af de andre tog som DSB har købt gennem tiderne.

Spørgsmålet er som udelukkende hvordan man som indkøber af tog finder ud af hvilket slags forløb man er i? Om det er det gode forløb med en leverandør der kan sin fejludretning og gradvist forbedrer togene? Eller om det er et større cirkus a la IC4 med en tydelig kvalitetskløft mellem indkøber og leverandør? Det er måske der den største udfordring er når det kommer til at undgå fremtidige farcer som IC4.

Man må da håbe at kontrakterne forbedres for fremtidige projekter således at indkøber i det mindste kan levere braset tilbage igen på leverandørens regning hvis det er så grelt som IC4.

  • 4
  • 1

Vi har fået at vide, at man ikke kender årsagen til at IC4-togene til tider ikke kan bremse.
Alligevel fokuserer DSB nu på software og koblings-fejl, og hvis disse kan løses, så vil man bare lade toget køre videre i daglig drift.

Er det kun mig, som er forarget over dette?

  • 4
  • 4

Kingstown købte færgen Asa Thor da Storebæltsbroen åbnede. Tanken var at bruge den som dieselgenerator til strømproduktion.

Kan vi ringe til dem og spørge om de kan bruge 85 dieselgeneratorer til, i lidt dårligere stand?

  • 4
  • 0

Forær dem til drengene fra Top Gear. Kun de kan finde på 85 måder at aflive dem humant på.

  • 8
  • 1

Det er nu den 3. undersøgelse som DSB iværksætter for at få undersøgt togets kvalitet - eller snarere mangel på samme.

Den 1. undersøgelse blev foretaget af Norske Veritas i 2004, herfra var konklusionen at Ansaldo ikke havde den fornødne kompetence og projektet var stærkt risikobetonet og DSB burde sætte det på 'Hold'.

DSB svar kan findes her (der må gerne grines højt): http://www.dsb.dk/om-dsb/presse/pressemedd...

Den 2. undersøgelse blev foretaget af Atkins i 2011, men til forskel fra den forrige undersøgelse, havde DSB nu forstået alvoren og vigtigheden af, at få et resultat man kunne leve med, så man fandt det nødvendigt at 'styre' undersøgelsen i den rigtige retning, bl.a. ved at tilbageholde vital information om akselkasserne.

DSB svar kan findes her (der må gerne grines igen): http://www.dsb.dk/om-dsb/presse/pressemedd...

Den 3. undersøgelse skal ske i 2014 og man håbe, at DSB nu har fået vredet armen så hårdt om på ryggen, at man ikke denne gang forsøger at påvirke undersøgelsen ved at tilbageholde kritisk viden omkring IC4 - ellers kommer der nok en både 4. og 5. undersøgelse i løbet af de næste 5-10 år...

  • 15
  • 1

at man tager op og diskuterer hvorledes vi kommer ud af den fejlfri kultur der er i jernbanesektoren i Danmark. Det kan ikke passe, med alle de eksperter der er, at ingen har sagt fra. Jeg kan frygte at det der er kommet frem om Femernprognoserne, hvor ingen tør sige noget, også er en sygdom i jernbanesektoren.

Få ryddet op en gang for alle.

  • 5
  • 1

Svejs hele molevitten sammen til et kæmpemæssigt højt monster-kunstværk og indret et par togsæt som museum med cafeteria. Det skal nok trække overskrifter verden over - for ikke at tale om de turister det vil trække hjem til Danmark. Frankrig har Eifeltårnet, Danmark har tog-kaoset fra helvede! Og hvis man skal give medieomtalen et ekstra hak opad, så lad Prins Henrik stå for den kreative del. Og hvorfor egentlig ikke fortælle transportministeren i Libyen, hvor meget det koster at holde liv i IC4 - så kan det være, at de med glæde forærer deres ene stillestående, men meget luxuriøse IC4-tog (det tog som jo oprindeligt skulle have været leveret til DSB, men som Berlusconi forærede til Libyens daværende diktator Gadaffi i anledning af hans 40 år-ved-magten-jubilæum, åh, hvilken historie!).
Alt i alt: "Tog-kaos fra helvede a la Prins Henrik", IC4 museum med cafeteria og diktator-tog. Staten kan tjene penge på entré, rundvisning og cafeteriemad. Og på souvenirs! Glem ikke IC4-souvenirs! For Sørensen det bliver en guldgrubbe.

  • 2
  • 5

Det kan ikke passe, med alle de eksperter der er, at ingen har sagt fra

Der er mange eksperter, der har sagt fra, men de er alle stille og roligt lempet ud af virksomheden (DSB).

Allerede i 2003, da det første IC4 tog var blevet leveret, var der talrige kritiske ryster i DSB, der kunne berette om dårligt håndværk og ringe sammenbygning af delkomponenter - sjovt nok fik flere at disse kritiske ryster 'berufsverbot' og forlod virksomheden kort efter....

  • 15
  • 0

Tja, der er som nok en masse debattører og mediefolk der hører hvad de ønsker at høre i denne nyhed. Nemlig at IC4 endelig er på vej ud. Hvilket så ingenlunde lader til at være tilfældet. Desværre!

Hvad jeg finder særligt interessant er forbeholdet omkring "noget stort". Gad vide om DSB mener problemerne med bremser på IC4 er et lille eller stort problem?

  • 9
  • 0

Vi kan også opstille et eksemplar i de største kommuner til minde om Mogens Løkketofte.

Giver ikke et mindeværdigt resultat for eftertiden. Send det onde hen til det ondes rod.
IC4'er, der er selvkørende, trækker de strandede hvaler og hele flokken futter af sted til staden.

Når alle spor er proppet effektivt til på og før hovedbanen, så inviteres hele storkøbenhavn ned på gratis souvenir-raid - Løkketoft står ved udgangen og signerer hver en stump. Borgerne har jo allerede betalt stumperne x 1.5 via skatten, samt også smidt stemmer væk på Løkketoft & Co.

Om IC2 har de samme skavanker er nok tænkeligt, men opskriften bliver blot gentaget. Så dem der blev snydt for IC4-souvenir, de får fortrinsret til IC2 souvenir-raid. Her bruger vi i stedet Aarhus banegård, og Lykketoft er selvfølgelig også her til stede for signering.

De sørgelige rester efter souvenir-raid transporteres til nærmeste højovn. Resterne herfra males til granulat, som bruges iblandet flyveasken under de næste 3-5000 km. asfalt i Jylland - IC4 (+IC2) skal væk... helt væk ;)

  • 0
  • 6

Der har vist indsneget sig en fejl i overskriften til denne artikel. Overskriften burde lyde således:
"IC4 overvejer for første gang at lægge DSB i graven". Helt i overensstemmelse med Atkins-rapporten.

  • 0
  • 0

Man må håbe, at denne for vort samfund dyrt købte IC4 erfaring, kan hjælpe os alle med at huske, at vi i fremtidige udbud af driftsystemer f.eks tog/metro/IT-systemer, kræver at den tilbudte løsning skal kunne fremvises i stabil drift i en bestemt periodelængde hos anden kunde.

  • 4
  • 2

Det er nemt at give daværende finansminister Lykketoft skylden for at elektrificeringen stoppede og det fatale udbud blev iværksat.

Det centrale spørgsmål er imidlertid:

Ville en anden regering have gjort andet dengang?

At udbuddet så var dårligt udformet, uheldigt gennemført og med katastrofalt resultat er en anden sag. Men igen: Kan I argumentere troværdigt for at det var gået bedre med en borgerlig regering?

  • 4
  • 2

Rapporten bør indeholde
Hvad vil det koste at køre med togene? Det lader til at de bliver dyre i vedligehold. Det kan være at det er billigere set over en periode at købe andre tog, end bruge penge på at køre og vedligeholde IC4.
Vil det være bedre at bruge pengene på at levetidsforlænge IC3?

Hvornår vil de være forældet, hvis de ikke er det allerede.

Hvordan med reservedele ?

Med hensyn til elektrificeringen, hvor længe har vi behov for tog af den type? Kan IC3 løse opgaven indtil da ?

Togene er tidligst brugbare i 2017, kan vi nå at have nye tog inden da.

Udover det tekniske bøvl med IC4, bør de ses i sammenhæng med hvad skal vi bruge togene til og hvad koster det.

  • 2
  • 0

Det er ikke EU men alle, der har stramme regler for udbud. Det er en nødvendighed for at sikre at bydernes retssikkerhed. Danmark havde også licitationsregler og et monopoltilsyn før vi kom i EF.

Forskellen er vel at vi nok også skulle betale en svulvstig bøde til EU udover erstatning til leverandøren

Men kan EU tillade sig at sidde med hænderne i skødet og lade køber sidde (slås) med aben når det nu er dem der har bestemt reglerne ?......de har jo masser af regler som gælder almindelige forbrugeres rettigheder når vi køber en dims eller noget mad.

  • 0
  • 2

Atkins har lavet sin rapport ud fra det materiale man fik stillet til rådighed. Når man forholdes information kan det være lidt svært, selv om man sjældent gør sin kunde vred.

Man må så samtidigt huske, at når man køber et tog, der koster det halve af, hvad alle de andre tager for det, så burde alarmklokkerne bimle. Det er helt magen til sagen med 'tårnfalken' til Forsvaret. Man købte en løsning der kostede det halve af 'normal markedspris, for det var hvad der var i kassen. Tilbage er dog det spørgsmål, om man med de eksisterende EU-regler kunne have gjort andet? Hvis italienerne ikke havde fået ordren, ville de sikker ha' klaget i Bruxelles.

Til sidst, lad være med at snakke om højovne, vognkassen på IC4 er lavet af aluminium.

  • 2
  • 0

Minde

Kan vi ikke give hver af de politikere som stemte for stop af elektrificeringen af jernbanenettet i 1996 et IC4-tog i minde? Der er 85 styk, og med de politikere som er døde i mellemtiden bør der være nok.

Vi kan også opstille et eksemplar i de største kommuner til minde om Mogens Løkketofte.

Ulandshjælp? Nej, det er ondt.

@Bent betjent:

At du vedvarende hævder IC4-skandalen er forårsaget af beslutningen om at standse elektrificeringen af jernbanen, er ikke blot fornægtelse af fakta, men bevidst fordrejning af virkeligheden [1]: Vilkår var givne: Ingen el til tog [2].

Det kan du brokke dig nok så meget over, men det ændrer ikke på, at et par borgerlige regeringers inkompetente trafikministre i den grad lod det køre ... af sporet (...).
Kører projekter galt, griber forstandige mennesker ind. Kun massiv mangel på kompetence kan forklare hvordan det gik.

Deri ligger IMHO den virkelige skandale [3].
Men ing.dk havde haft lidt mindre at skrive om, og debattørerne her på siderne endnu mindre at skændes om :-)

[1] Det har man et andet ord for: Løgn.
[2] Der var da velbegrundede og undersøgte forhold, der lå til grund for at standse den videre udbygning med el. Se referat fra høring i Folketingets Trafikudvalg af 24. oktober 2001. Det er tilgængeligt her
http://webarkiv.ft.dk/Samling/20011/udvbil...
[3] Hvis der ellers ses bort fra måden hvorpå du fylder siderne her med brok og faktuelt forkerte oplysninger.

PS!
Giv et til hver af de borgerlige folketingsmedlemmer, der sad og trillede tommelfingre op gennem nullerne!
Er der nogen til overs, kan de anvendes som klubhuse til diverse modeljernbaneinteresserede som tidligere foreslået af PHK.

  • 4
  • 1

Erfaringerne fra USA viser at DSB skal koncentrere sig om persontransport i og omkring København, måske også Aarhus. Alt andet er Danmark simpelthen for lille til.

Godstransporten er en anden ting, men set lokalt har jeg svært ved at tro at DSB kan overflødiggøre de tusinder af STORE lastvogne som hver dag krydser grænsen til Tyskland. Skinnekapaciteten er simpelthen for lille, så politikernes drømme er og bliver drømme.

  • 2
  • 4

er lukket og folkene ved at gå hjem. Det var ellers her, man for et par år siden tilbud at forny ic3 bl.a. med en ny lavtgulvsvogn. Nu er det for sent at få danske arbejdspladser ud af den løsning...

  • 3
  • 1

@Leif Andersen
"Forskellen er vel at vi nok også skulle betale en svulvstig bøde til EU udover erstatning til leverandøren"

Spekulationer - det ved du vel ikke noget konkret omkring! Man skal overholde reglerne, men de har mange muligheder.

@Chris Bagge
"Men kan EU tillade sig at sidde med hænderne i skødet og lade køber sidde (slås) med aben når det nu er dem der har bestemt reglerne ? Hvis italienerne ikke havde fået ordren, ville de sikker ha' klaget i Bruxelles."
Som jeg forstår det, kunne man blot have ladet udbuddet gå om, da de andre blev tvunget ud pga deres fusion.

@Chris Bagge
"Til sidst, lad være med at snakke om højovne, vognkassen på IC4 er lavet af aluminium."

Højovn er vel bare min simplifikation for smelt hele lortet - og smelt det nu.
Allerede da jeg havde det lille metal-kursus for en menneskealder siden var kobber et problem i stålet. Der skal naturligvis sorteres lidt før 'højovnene'

Lars :)

  • 1
  • 0

Nu er det for sent at få danske arbejdspladser ud af den løsning

Det er ikke mindst et stærkt dansk ønske, at nationale arbejdspladser ikke kan nyde nogen forrang. Ikke under nogen omstændigheder.

Det er helt afgørende for, at vi kan sikre os en langsigtet dansk konkurrencedygtighed. Ordre skal produceres, hvor det er mest effektivt. Er det ikke her, så må vi lave noget andet til en pris så 'det andet' kan sælges på verdensmarkedet.

En lille åben økonomi er helt afhængig af at kunne sælge vore varer til andre på baggrund af vore vares kvalitet og pris.

Lars :)

PS! Prøv at læse om 30'erne, kanslergadeforliget, valutacentraler eller fx Torkild Livrem.

  • 1
  • 0

Ja, det er jo ingen hemmelighed at trafikministeriet ikke er det mest attraktive, og har været brugt som parkeringsplads....

Men efter min mening skyldes miseren først og fremmest at vores politkere er alt for følgagtige over for EU....

Hvis EU-førerbunkeren siger at man skal købe det billigste sted og det er I korrupte Italien, ja så kaster man sig straks over det.

Den italienske korruption har eksisteret siden Romerriget og det burde klassisk dannede mennesker vel vide. Den har så ædt sig ind I de andre europæiske lande. Tanken var vist at Italien skulle blive mindre korrupt ved at være I klub med os andre, men det gik omvendt. De fik eksporteret den vare til os andre...

  • 0
  • 2

At der nu skal laves en 3.de konsulentrapport forekommer lidt spild af tid. Jeg havde næsten skrevet at konsulentrapporter mest skal legitimere whatever ledelsen nu ønsker.
Sådan gik det med den Atkinske udgydelse - som på ingen måde var ønsket af DSB. Pudsigt nok indeholder den Atkinske udgydelse følgende på side 3 "(the Review) is based upon the documentation and information provided by the parties concerned in the Review and can be relied upon to the extend that the information thus provided can be relied upon". Det er vidst konsulentsprog for "vi aner ikke intet om emnet og DSB kan snyde os om de vil".

Dog skal gårdagens udmeldingen ses i en større sammenhæng med forhandlingerne omkring DSBs trafikkontrakt. Vi har læst andetsteds på Ingeniørens hjemmeside at DSB ønsker at parkere bygninger og lign. i en art skraldespandsselskab. Måske så vidt at bygninger, gæld og IC4 ryger den vej. Så fremsår DSB "gældfri" og slipper for en masse renter i regnskabet.
Meeen nu er DSB jo statslig og mig bekendt har staten kun en skaldespand - finansiel stabilitet. Ja-ja, FS var sat i verden for at slagte nødlidende banker, men dele af DSB kunne ryge denne vej.

Med al respekt for chefen for DSB vedligehold; han kommer ikke med en udmelding om evt. at stoppe IC4-legen medmindre han har rygdækning højere oppe.

  • 0
  • 0

@Lars:

Jo, det har du da ret i, men når nu Bombardier selv har gået ud og sagt, at der ikke var grundlag for at opretholde en afdeling i Danmark, fordi hjemmemarkedet er forsvundet (og det er først og fremmest DSB) og fordi man følte sig forbigået ved de udbud, som man har deltaget i, så er det ikke mig, der har fundet på den vinkel.

http://www.byen.nu/?Id=5166

http://ing.dk/artikel/bombardier-tabte-sig...

Og det er lidt langt ude at komme med 1930'erne og Torkild Livrem i den forbindelse :-)

Mvh
MM

  • 1
  • 0

men når nu Bombardier selv har gået ud og sagt....


Der er ikke, kan ikke være og skal slet ikke være noget hjemmemarked for moderne tog. Det er helt udenfor den virkelige verden, at genindføre 30'ernes protektionisme.

Dengang skadede det alle lande og især små lande, der nødvendigvis må importere mange varer de ikke selv kan producere, men kan have meget svært ved selv at sælge over toldgrænser og nationale indkøbsregler ind i store lande.

Det er en integreret del af at skabe et marked, hvor vi frit kan sælge vore varer og ydelser uden unødige omkostninger og unfair indkøbsregler , at andre også kan sælge frit på vort marked.

Det er noget bla Danmark har fundet på og siden 2 verdenskrig meget helhjertet har støttet i Norden, i EFTA, i EF. Den store succes var indførelsen af den indre marked i EF/EU, der har gjort det muligt at bekæmpe bla tekniske handelshindringer ikke mindst ved offentlige indkøb.

Det er en 1000 fold større gevinst for danskerne end et par arbejdpladser i en i øvrigt indlysende ikke rentabel virksomhed.

Og så kan jeg af egen erfaring sige, at taber man som firma et udbud, så føler man mange negative ting - det kan da umuligt værevort tilbud der ikke er godt nok - vel?

Et firma skal være bedst og biligst - det er hele ideen i et marked.

Lars :)

  • 2
  • 1

Der er ikke, kan ikke være og skal slet ikke være noget hjemmemarked for moderne tog.

Købet af IC4 fa AB virker som et dårligt eksempel på det åbne marked, hvor nogen snyder på vægten, og dermed vinder udbuddet.

Det er godt med åbne markeder, men indtil det er opnået, virker det som dårlig planlægning, at have smadret den eneste hjemmelige producent i mellemtiden.

Er det virkelig billigere at betale to italienere fremfor tre danskere at bygge et tog? Hvordan vil man værdisætte den tabte ekspertise?

  • 1
  • 3

Købet af IC4 fa AB virker som et dårligt eksempel på det åbne marked, hvor nogen snyder på vægten, og dermed vinder udbuddet.

Det er godt med åbne markeder, men indtil det er opnået,....

Der er ikke og skal ikke være 'forbruger beskyttelse' i B2B handler. Her skal man have eller skaffe sig den nødvendige tekniske, økonomiske og juridiske viden og kunnen, til af vurdere og indgår kontrakt.
Den vigtigste fejl her er vel at DSB ikke forstår, at man skal forfølge manglende eller fejlagtige leverancer med om nødvendigt 'dødelige' våben. DSB har ikke forstået, at enhver kontrakt skal kunne termineres, og at nogle kontrakter faktisk skal termineres for misligehold.
Det er så vidunderligt pædagogisk overfor leverandørerne, når det sker.

Det indre marked er da for længe siden etableret, og har være en knusende succes. Der er altid brådne kar og de skal naturligvis bekæmpes med alle legale midler.

Et lille land på 5.5 mill indbyggere kan ikke understøtte en egen togindustri. Vi må nødvendigvis have fokus på job - også produktionsjob - der kan klare sig i den internationale konkurrence. Det er meningen at ikke rentable job skal nedlægges og de (tidligere) ansatte virke som et øget arbejdsudbud, der kan dæmpe lønnen i eksportindustrien og sikre arbejdskraft til at nye rentable arbejdspladser kan oprettes.

Lars :)

  • 0
  • 1

Jeg tror i blander tingene lidt sammen. Bombardier i Randers omstillede virksomheden fra produktion af nye tog til moderniseringer og store revisioner, dengang AB vandt IC4. Markedet for store revisioner og moderniseringer findes ikke i Danmark. Ikke fordi andre laver det, eller DSBs aldrende tog ikke trænger, men fordi DSB ikke gennemfører de anbefalede moderniseringer og opgraderinger, som fabrikanterne normalt anbefaler med 10-15 års mellemrum. DSB har ganske enkelt valgt at lade være med at følge gængse anbefalinger, og materiellet kører jo egentlig også ret godt alligevel.

Krav om Lokal medproduktion finder man i mange EU lande. Tog til Frankrig bygges i Frankrig, tog til Italien bygges i Italien, tog til Tyskland bygges i Tyskland og tog til Polen bygges i Polen. Bombardier har således fabrikker i mange forskellige lande, og det er ikke på grund af omkostninger ved arbejdsløn og deslige, men ganske enkelt for at få ordrerne i de enkelte lande. Det er kun i Skandinavien, at man overholder intentionerne i EU til punkt og prikke uden skelen til nationale interesser.

Så da Bombardier har masser af fabrikker, og DSB ikke udbyder opgaver mens politikerne er ligeglade med dansk produktion, ja så er der ikke grundlag for at beholde fabrikken i Randers. Den ville ellers efter sigende være utrolig velegnet til produktion af dobbeltdækkervogne...men også her foretrækker man jo at købe nogle ældre brugte vogne til en høj pris i stedet for at bygge dem selv.

  • 2
  • 2

Nu var togfabrikken i Randers død længe før IC4 kom i udbud, så det kan ikke betale sig at prøve at komme mere vand på den mølle. Et eventuelt tog fra Bombardier ville ikke være blevet bygget der. Det kunne måske stadig have givet en del arbejdspladser i indkøringsperiode, med at rette de fejl der efter al sandsynlighed ville være i indkøringsperiode, som f. eks på IC3. Men at blive ved med at tale om en dansk tog fabrik er komplet tåbelige, det vil ikke have sin gang på jord.

  • 2
  • 1

Er det ikke snart på tide, at at denne sag bringes op for EU-kommissionen, som et eksempel på utilstrækkelige udbudsregler, med krav om ændring af reglerne, så det ikke kan ske igen....?

  • 0
  • 0

Man var så ivrig efter at købe tog hurtigst muligt. Man ønskede sådan at få nye tog. Men man skal bare aldrig gå på indkøb, når man er sulten. (jvnf. den øjeblikkelige sag om aftenarbejde på metroen)

  • Man forstod ikke eller ville ikke forstå, at man ikke skal stille et vigtigt spørgsmål uden at kende svaret
  • Man forstod ikke eller ville ikke forstå, at skræddersyet og håndværk ikke kan måle sig med et standard og industri. Danmark er alt for lille til andet end maksimalt lidt tilpasning af en eksisterende standard.
  • Man forstod ikke eller ville ikke forstå, at det ikke er nok at et firma i en kontrakt siger de kan og vil levere et produkt, man skal også selv være overbevist om fabrikkens tekniske evner.
  • Man forstod ikke eller ville ikke forstå, at der er en Mega-trend mod eldrift indenfor persontog, der langt overskygger kortsigtede 1990´er finansbetragtninger.
  • Man forstod ikke at tage sig den nødvendig tid til at lade udbuddet gå om, da de indlysende mere sikre og uden tvivl kvalitetsmæssige bedre tilbud blev trukket tilbage.

Men først og fremmest forstod man ikke, at det er meningen at terminerings-paragraffer i enhver kontrakt skal kunne bruges - være 100% operationelle i praksis - og somme tider faktisk skal bruges.

Der er sikkert konkrete forhold i de gældende udbudsregler, som kunne ønskes anderledes. Men udbudregler, der kraftigt begrænser nationalisme og statslige indgreb i en fair udbudsproces, der skal skaffe det bedste produkt til billigste pris, er et stærkt dansk ønske, der har bred dækning i folketinget.

Det er EU der udgiver reglerne, fordi de er fælles for det indre marked, men fælles regler har en helhjertet dansk støtte.

Lars :)

  • 3
  • 0

.......med en plads hvor alle IC4 togene er samlet hvor turister kan se alle togene samlet på et sted.
med en tekst der fortæller om Italienernes måde at udnytte EU på.

Underbyd alle konkurrenter, da licitationer skal i Europæisk udbud , og lav så et produkt der ligner det ønskede. Om det virker eller ej er ikke italienernes problem da de med "små" bogstaver eller imødekommende undskyldninger trækker alle sager i langdrag

  • 0
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten