DSB dropper IC4 og IC2 til 673 millioner kroner
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

DSB dropper IC4 og IC2 til 673 millioner kroner

Illustration: Leif Jørgensen/Wikipedia

IC4-togets problemplagede lillesøster, IC2, kommer ikke til at køre igen på de danske skinner. Efter at have taget toget ud af drift i den seneste køreplan dropper DSB nu samtlige 23 IC2-togsæt med øjeblikkelig varsel. Samtidig dropper DSB også fem af sine IC4-togsæt. Det skriver DSB i en netop udsendt pressemeddelelse om regnskabet for 1. halvår.

Læs også: DSB dropper IC2

'IC2 er aldrig rigtigt kommet i gang og er kun i meget lille omfang anvendt i trafikken og lever ikke op til de krav til stabilitet, som er en forudsætning for anvendelse i togdriften. Det er tid til at koncentrere kræfterne om at øge driftsstabiliteten for den del af IC4-flåden, der ikke kan undværes i trafikken på mellemlang sigt. Der er derfor foretaget en nedskrivning af IC2-flådens 23 togsæt. Alle 23 togsæt udfases straks,' skriver DSB.

Nedskrivningen af IC2-togene koster DSB 588 millioner kroner i det nye regnskab.

Ulykkeligt kapitel

DSB dropper også fem af sine IC4-togsæt, som DSB ikke har arbejdet på at få driftsklar, eftersom der ikke er brug for dem i driften. Værdien af de fem tog udgør 85 millioner kroner. Den samlede nedskrivning af IC4- og IC2-togsættene udgør i alt 673 millioner kroner.

'Dermed påbegyndes afslutningen af et ulykkeligt kapitel i DSB’s historie, som købet af IC4- og IC2-togsættene er udtryk for. DSB udarbejder frem mod 4. kvartal 2016 en analyse og anbefaling vedrørende den fremtidige anvendelse af IC4-togsættene,' skriver DSB.

Læs også: DSB køber nye ellokomotiver

Værdien af DSB’s resterende IC4-tog er nu 3,7 milliarder kroner. Med afskrivningen af IC4- og IC2-togsættene rammer DSB et underskud før skat på 447 millioner kroner i det nye regnskab.

Værre end IC4

IC2 har siden leveringen været en hovedpine for DSB. Toget, som er en tovogns-version af IC4, har præsteret endnu værre end søstertoget og har i 2016 gennemsnitligt præsteret beskedne 2.992 kilometer mellem hvert teknisk problem, mens IC4 har præsteret 4.861 kilometer mellem tekniske problemer, og de aldrende IC3 har præsteret 48.217 kilometer mellem tekniske problemer.

Læs også: DSB garderer sig mod ny IC4-skandale: Eltog bliver en velafprøvet hyldevare

DSB var også uden at afskrive IC2- og IC4-togsættene landet på et ringere resultat end i samme periode i 2015. Fraregnet engangsposterne ville resultatet have været på 195 millioner kroner mod 386 millioner kroner for 1. halvår 2015. Forskellen skyldes primært, at DSB sidste år fik reduceret sin trafikkontraktbetaling, skriver selskabet.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det her er om noget, et eksempel på politikere der ikke ville tage et ansvar

Havde nogle så bare taget et ansvar for, at udfase togene tidligere, men aben er skubbet rundt de sidste 10 år - desværre, med ekstraudgifter for x antal milliarder.

  • 25
  • 0

Hvad vil man gøre med de "udfasede" IC2-togsæt? (Litra MP, for ikke at forveksle dem med lokalbanernes IC2)
Bruge dem som reservedele?
Sende dem til skrotning?
Forsøge at sælge dem?

  • 5
  • 3

Jeg vil gætte på, at man skræller dem for reservedele til MG'erne, og så skrotter resterne bagefter. Jeg kan ikke forstille mig, at nogen ville være interesserede i at købe dem.

  • 3
  • 0

Lortet skal slæbes af sted ;-) og der er ikke rigtigt nogle brugbare tog i Dk, man kan stjæle.......... de kører på overtid :-D

  • 2
  • 0

Hvis de bliver hugget op herhjemme, så vil der være en dejlig bunke motorer til at bygge traktortrækkere af :-) Håber ikke det vil tage 14 år at hugge dem op, de skulle jo gerne være klar allerede ved næste års dyrskuer så der er noget andet at se på end alle de "blå" traktorer man åbenbart kan få til billige penge...

  • 1
  • 0

At de første 8 kommentarer går på hvad de droppede tog skal bruges til, det er da irrelevant.

Godt at nu begynder at se fremad. Og logisk at deres materielindkøb starter med ellok, set i lyst af den kommende elektrifisering på Sjælland. Men DSBs melding giver da naturligt anledning til at spørge:

Hvorfor 26 lok når der kun er 25 styrevogne? Er det vanetænkning, at lokomotiver er en ting, men vogne noget andet.

Og hvad skal ellokomotiverne ellers bruges til, når der siges at de primært skal bruges til dobbeltdækkervognene. Har DSB planer som de ikek fortæller om?

Og mere af samme skuffe, hvorfor op til 200 km/t, når vognene kun kan køre 160 km/t?

Er det måske til at forudse at dette bliver DSBs sidste materielindkøb, ministeriet har jo igangsat en udbudsanalyse, som vel afrapporteres i år. Det kan jo indebære en anbefaling af en (langsom) lukning af DSB.

  • 4
  • 4

Artiklen oplyser at de 5 skrottede IC-4 togsæt er værdisat til 85 mill. kr, dvs. 17 mill. pr sæt. Samtidig står der at værdien af resterende IC-4 tog er 3,7 mia. Det ville med samme værdifaktor give en bestand på 217 IC-4togsæt. Så mange sæt er der vist hverken bestilt eller leveret (nærmere 82). Er der fordi DSB værdisætter de skrottede tog lavt, da de ikke er færdiggjort til drift, eller hvad forklarer forskellen?

  • 3
  • 0

At de første 8 kommentarer går på hvad de droppede tog skal bruges til, det er da irrelevant.


Nej. Det er ret relevant om de kommer til at rådne op på et dansk sidespor, bliver "arkiveret" på en strand i Indien eller hvad der sker med dem. Der er et ikke-uvæsentligt miljø hensyn.
Og det er blot step 1, om forhåbentligvis ikke så mange år følger en større stribe IC4 tog samme vej.

Man kunne skrælle en eller flere af vognene og sænke dem i vandet, til et kunstigt rev.

  • 8
  • 0

Neoliberale uduelighed. Der er mange uduelige liberale politiker men i Transportministeriet er der lige mange af samme skuffe som mener at privatiseringer er til gavn for samfundet. Resultatet viser sig nu. Fejl købte IC2 og IC4 pga uduelige udlicitering.

@ Torben Arendal

Klart, klart. At Danske Statsbaner ikke kan finde ud af at købe tog er privatiseringens skyld. Arriva klarer det mærkeligt nok fint.

Statens bilsyn. Behøver jeg sige mere?

Postvæsenet kan ikke finde ud af at tjene penge på post og pakker. De private virksomheder UPS og DHL klarer sig ellers fint i det marked.

  • 11
  • 7

Et smadret DSB, Post, Statens Bilsyn og jeg kan blive ved. Neoliberale uduelighed. Der er mange uduelige liberale politiker men i Transportministeriet er der lige mange af samme skuffe som mener at privatiseringer er til gavn for samfundet. Resultatet viser sig nu. Fejl købte IC2 og IC4 pga uduelige udlicitering.

1997: Under socialdemokratisk styret regering besluttes det at droppe elektrificeringen af det danske jernbanenet.

2000: Under den socialdemokratiske trafikminister Sonja Mikkelsen, skriver Danske Statsbaner kontrakt om indkøb af de dieseldrevne IC4-tog fra Italien. Kontrakten er i praksis uopsigelig, og planen hedder "Gode tog til Alle".

2016: Under borgerlig regering og transportminister påbegyndes skrotningen af de uduelige dieseltog.

2016: Direkte fra bodegaens hashtåge konkluderer Torben Arendal, at det hele er Lars Lykkes skyld.

  • 13
  • 9

Lad nøglen sidde i tændingen weekenden over, og håbe på at de bliver sjålet og fragtet til Østeuropa!

Hej Asbjørn

Det vil være meget ondt. Det vil sætte begrebet hadegave i et helt nyt sort lys.

Modtagerlandenes togsystemer og deres passagerer vil lide katastrofalt under det. De vil sikkert efterfølgende sagsøge DSB og den danske stat for milliarder af euro i tabte indtægter og totalt ødelagt omdømme. (medmindre de når at gå konkurs inden)

-

Et bedre forslag er at lave en note i ellokomotiv købskontrakten om, at sælgerne løbende skal bytte deres ellokomotiver med DSB's IC4 og IC2 - og de skal dokumentere, at IC4 og IC2 er blevet omsmeltet.

-

Alternativt kunne man sænke dem i atlanterhavet som ubådsafledning? I værste fald vil de senere blive fundet af undervandsarkæologer og blive dokumentation på ingeniørers ringe evner i starten af det 21. århundrede - og forklaringen på vor civilisations nedtur og finanskriser.

-

Videoer:
Før levering:
* 2008: DSB Savner jeres ic4 tog!
Efter levering:
* 2010: En MZ kom forbi...
* 2010: Sådan kører 2 sammenkoblede IC4 sæt bedst
* 2011: Ombygning af DSB's IC4-togsæt, sept. 2011
* 2011: De .... ic4-tog
* 2011: 2 IC4 sæt passerer Fredericia.... Uden hjælp fra et GM lokomotiv
* 2011: Live fra Bremen - IC4 tog
* 2012: IC4 - bremseevne?
* 2012: DSB øger IC4-bremseevne ved at ændre rørføring - Præsentation
* 2013: IC4 Libyen (Mon IC4-gaven skadede Gadaffi?)
* 2013: Fremtidens jernbane - Jesper Lok om IC4
* 2014: DSB IC4 Door closing and departure
* 8. apr 2014, DSB piller endnu et IC4-tog med revne i akselkasse ud af drift
* 15. maj 2014, Ekspert-rapport advarede DSB om IC4's fejlramte akselkasser for fire år siden. Citat: "...Og samme år konkluderede [konsulentvirksomheden] Atkins, at IC4 grundlæggende var et sundt tog..."
* 20. maj 2014, Læs alle tre rapporter om skader på aksellejekasser og støddæmpere på IC4
* 26. maj 2014, DSB skal forklare, hvorfor man skjulte rapporter om revner i IC4-tog
* 24. jun 2014, Opdateret tidslinje: 13 år med IC4-skandalen
* 1. jul 2014, Atkins kendte til revner i IC4-togenes akselkasser
* 2015: Ja i ser rigtig. Et IC4 tog kan også køre i snevejr d. 24-1-2015
* 2016: 2 DSB IC4-togsæt sammenkobles

  • 5
  • 0

Hvordan synes du det går i dag Bent! Uduelige niche virksomheder som Rejsekortet, Movia, DSBFirst osv alle baseret på Amerikanske forretningsmodeller. Skattely, skatteundragelse . . .

Kære Torben Arendal!

Jeg ved ikke hvilket samfund du drømmer om, hvad der er dit ideal. Men jeg ved at vores social-liberale samfund er det bedste samfund i verden.

Vi har mest frihed, lighed, mindst kriminalitet og retfærdighed. Bedstemuligheder for alle.

Alternativerne er socialisme efter Østeuropæisk model (SF), kommunismen (Enhedslisten), fascismen og nazismen. Jeg ønsker ingen af dem.

Vi i vesten (inklusiv USA) er dem alle stræber efter. Vi er de mest velstillede, vi har udviklet og opfundet stort set alt som Kina i dag kopierer og vi er det samfund de i Mellemøsten og Afrika flygter til.

Meget få mennesker flygtede over Berlinmuren mod øst. Gad vide hvorfor?

Torben jeg synes ikke det er rimeligt når du giver neoliberale skylden for IC4-skandalen. Det er plat. Og det er slet ikke i orden du lyver om USA er verdens mest ulige samfund. Uligheden i Nordkorea er vist en del større, og historiskt set har socialismen haft et kæmpe problem med enorm ulighed.

Vi har meget at takke Venstre, Socialdemokratiet, Konservative og måske også de radikale for. At forfalde til andre samfundsformer end det socialliberale er farligt.

DSB har aldrig været perfekt heller. Men det er der jo ingen jernbaneselskaber der er. De Schweiziske jernbaner er de mest rettidige og alle strækninger er elektrificerede. Her kan du tale og skattely og verdens mest borgerlige samfund, i kombination med den bedste kollektive trafik verden kan tilbyde.

Skal vi så vende tilbage til at diskutere tog i stedet for?

  • 7
  • 5

Lige nu har DSB 33 ME-maskiner og 5-6 EA-maskiner til 25 styrevogne...
Det er ikke så nemt, at man bare kan sige 25 lokomotiver til 25 styrevogne, for de har jo vidt forskellige serviceintervaller m.v.

  • 7
  • 0

»Derfor er der ikke noget alternativ til at gøre alt, hvad der overhovedet er muligt for at få togene i drift. Og på den baggrund er jeg da positivt overrasket over, at eksperterne fra Atkins vurderer, at IC4 grundlæggende er et sundt tog.«
Udtaler daværende trafikminister Dam Kristensen.
Hvorfor skrotter man et sundt tog?

  • 2
  • 1

Ingeniørens tidligere artikler fundet i arkivet viser nu, at hele balladen med togene måske har en stor del af sin rod i beslutninger i 80'erne - som beskrevet i en artikel af Rolf Ask Clausen fra 1989, der refererer en rapport fra DSB, der pegede på indkøbet i 1985 af diesellokomotivet IC3 som startskuddet på elektrificeringens endeligt https://www.e-pages.dk/ingarkiv/8837/html5... .

Læs desuden Rolf's leder fra 1990 https://www.e-pages.dk/ingarkiv/8866/html5...

  • 4
  • 0

1997: Under socialdemokratisk styret regering besluttes det at droppe elektrificeringen af det danske jernbanenet.

Med den begrundelse af DSB i årene op til denne beslutning havde anskaffet et stort antal dieseldrevne togsæt og lokomotiver (85 stk. IC3 og 33 stk. ME), så derfor mente man at det var spild af penge fortsat at investere i elektrificeringen. Men man glemte bare hvorfor at DSB måtte anskaffe alt dette dieseldrevne materiel, hvilket bl.a. var elektrificeringen gået væsentlig langsommere end forudsat da loven herom blev vedtaget i 1978 (hvilket igen skyldtes svingende beløb til projektet i 1980erne), således at det reelt kun var Helsingør - København - Padborg og Sønderborg som mulige destinationer for el-drevne tog. Og allerede i 1984 havde DSB set "skriften på væggen" og valgt det dieseldrevne IC3 som en foreløbig, og hårdt tiltrængt, modernisering for at kunne gøre driften billigere samt at kunne levere bedre komfort til kunderne og derved lokke bl.a. pendlere til at droppe bilen til fordel for toget.

2000: Under den socialdemokratiske trafikminister Sonja Mikkelsen, skriver Danske Statsbaner kontrakt om indkøb af de dieseldrevne IC4-tog fra Italien. Kontrakten er i praksis uopsigelig, og planen hedder "Gode tog til Alle".

En anskaffelse som bl.a. var begrundet med at IC3 oprindeligt var beregnet for en levetid til omkring år 2000, i det mindste på IC-nettet, når man forventede at være færdig med elektrificeringen, og derfor mente at det af hensyn til kunder og konkurrenter (bilen) ville være fornuftigt med nyere materiel. At så det nu har vist at investeringen af IC4 vel bedst kan beskrives som spild af penge og en dyrekøbt lektie i bl.a. projektstyring (et problem som IC3 også havde under bygningen og leveringen) er så en anden side af sagen.

I øvrigt er det lidt pudsigt at bemærke, at man overvejede at bygge IC3 som diesel-elektriske togsæt med mulighed for senere at udskifte dieselmotorer og generatorer med transformatorer samt montere pantografer på taget. Men det droppede man vist især fordi at vægten af generatorer og tilhørende udstyr ville blive tungere end mekanisk kraftoverføring, og nettet vægten var et vigtigt element fordi at man ville kunne køre IC3 på selv strækninger med relativt dårligt spor og deraf krav om lavt akseltryk.

  • 10
  • 0

Et smadret DSB, Post, Statens Bilsyn og jeg kan blive ved.

Bland lige Statens Bilinspektion ude af dette.

3 ugers ventetid på at blive svinet til af en emsig og selvhøjtidelig bilassistent, for derefter at få bilen kasseret på en indbildt fejl er ikke noget nogen kan være tjent med at vende tilbage til.

! minut for sent til syn, og tiden var spildt, men de kunne godt selv trække kaffepausen 5 minutter, så man blev gennemblødt mens man ventede udenfor.

  • 3
  • 0

Her er endnu et eksempel på, at vigtige infrastrukturelle funktioner, aldrig skulle have været privatiseret!
Middelmådige ledere blive målt på deres "resultater" (med mange års forsinkelse).
Man har gjort vigtige funktioner for samfundets eksistens til genstand for kommerciel konkurrence... :-(
Resultatet er blevet, at borgerne har opgivet og i stedet vælger, de "nemmeste" og "billigste" løsninger, som de tør stole på.
Dvs., at borgerne kører i egen bil, fordi de ikke kan regne med de private transportselskaber!
Det ER sgu da en falliterklæring for vort samfund .. Med alle de mennesker, der bor i de store byer...
OG at man helt glemmer dem, der ikke bor i storbyerne!

  • 3
  • 0

En dag må vi overveje om tog har en fremtid i Danmark.
Nu er busfart fra Herning til København cirka halv pris af toget. Uden at komfort er væsentligt ringere.

Og busserne er ikke statsstøttet.

Hvorfor skal vi have tog? Hvilken evigtgyldig sandhed siger at tog er skal støttes, når alternativerne virker?

  • 1
  • 6

De betaler ikke for brug af infrastrukturen (vægtafgift mv)

og kan trække udgifter fra i skat.

Tunge køretøjer slider voldsomt på vejene og betaler meget for lidt i skat - incl billigere, men forurenende diesel.
Netop de tungere køretøjer er ret få, belaster meget og kan relativt billigt pålægges en fornuftig (høj) 'road-price'

Men at busselskaber kun betaler skal af indtægter minus udgifter, er den helt normale opgørelse af skattegrundlag og ikke udtryk for et tilskud i sig selv.

Lars :)

  • 4
  • 1

Nu ved jeg godt, at for mange er prisen det eneste relevante argument i forhold til bus versus tog - men hvis man prøver at tænke bare lidt længere end det, så ser man hurtigt nogle ret åbentlyse problemer ved at lade busserne overtage togtrafikken helt:

F.eks. Ca. 60.000 fjern-passagerer ud/ind af Københavns Hovedbanegård i døgnet... Det er pænt mange busser, især på de belastede tidspunkter, hvordan får man lige plads til dem i indre by?

De busser der konkurrerer med DSB's landstrafik i dag, kører simple ruter fra A til B, men hvad nu hvis busserne skulle køre med standsningsmønster som et IC-tog?
Det er 15-16 stop fra København til Aarhus, altså 15 gange af motorvejen og hen til et passende af/pålæsningssted, hvor folk også skal have cykler, kufferter med videre ud/ind af bussens bagagerum... Jeg tør slet ikke tænke på, hvor længe turen ville tage.

Eller hvad med regionalbusser med 10-12 stop på vejen ind til København, midt i den værste myldertid? Så kan folk der pendler fra byer som f.eks. Hvalsø og Borup godt begynde at stå en time eller tre tidligere op om morgenen...

  • 3
  • 0

Hvad med tiden? Jeg tror ikke busser klarer sig så godt i konkurrencen, men den (tiden) forklarer da prisforskellen ;-).
Der er en anden "lille detalje": pladsforbruget. Veje fylder ca 4 gange så meget som jernbaner, for samme transportarbejde. Se f.eks Lyngbyvejen.

Bortset fra det er der ikke mange baner i det store udland, som klarer sig så meget bedre end BaneDK og DSB. Schweiz og Tyskland bruger betydelige mængder af skattekugler på deres jernbaner.

  • 1
  • 0

Hvorfor 26 lok når der kun er 25 styrevogne? Er det vanetænkning, at lokomotiver er en ting, men vogne noget andet.


Fordi lokomotiver kræver mere vedligehold end styrevogne.

Og mere af samme skuffe, hvorfor op til 200 km/t, når vognene kun kan køre 160 km/t?


De ældste dobbeltdækkervogne er fra 2002, så det må forventes at de nye lokomotiver kommer til at trække næste generation vogne.
De fleste standart lokomotiver kan levers til 200 km/t.
Så de 200 km/t er rettidigt omhu.

  • 2
  • 0

At erstatte tog med busser i myldretiden, det vil være et stort skridt den forkerte vej.
På lange strækninger, der kan det måske give lidt mere mening.
Men jeg syndes nu det er væsentligt mere bekvemt at køre i tog.

København til Aarhus, altså 15 gange af motorvejen


Den holder ikke!
Man vil aldrig gøre det på så ineffektiv en måde.
Busser transportere folk i langt mindre "enheder" end tog.
Så i stedet for at have 20 busser der køre hele ruten, med alle stop. Så vil der nok komme mange direkte ture, og nogle få der tager alle stop.

  • 2
  • 0

1997: Under socialdemokratisk styret regering besluttes det at droppe elektrificeringen af det danske jernbanenet.

2000: Under den socialdemokratiske trafikminister Sonja Mikkelsen, skriver Danske Statsbaner kontrakt om indkøb af de dieseldrevne IC4-tog fra Italien. Kontrakten er i praksis uopsigelig, og planen hedder "Gode tog til Alle".

2016: Under borgerlig regering og transportminister påbegyndes skrotningen af de uduelige dieseltog.

Du glemmer perioden:

2001-2011: Under borgerlig regering og transportminister sejler projektet af sted.

2002: Under borgerlig regering og transportminister bestiller DSB 23 IC-2 togsæt.

2009: Under borgerlig regering og transportminister indgås et forlig med Ansaldo Breda om at DSB overtage færdiggørelsen af IC-4. Fra da af har man absolut ingen mulighed for at stoppe projektet.

  • 5
  • 0

F.eks. Ca. 60.000 fjern-passagerer ud/ind af Københavns Hovedbanegård i døgnet... Det er pænt mange busser, især på de belastede tidspunkter, hvordan får man lige plads til dem i indre by?

Hvor kan man læse hvor mange og hvor lange rejser der er tale om?
Hvis tallet stemmer er det ca 1000 busser dvs omkring 100 per time i spids
Når skinnerne fjernes og der asfalteres, er der endda salgbare arealer til overs ,som kan supplere vore synkende velfærdsstat.
København Århus uden stop på 2 timer er mulig.
Hvis busserne bruger naturgas er CO2 mindre end de vindmøller og fossilværker der ellers skulle have kørt elektrisk tog i dagtimerne.
Også en anelse billigere.

  • 0
  • 4

Der er en anden "lille detalje": pladsforbruget. Veje fylder ca 4 gange så meget som jernbaner, for samme transportarbejde. Se f.eks Lyngbyvejen.

Bortset fra det er der ikke mange baner i det store udland, som klarer sig så meget bedre end BaneDK og DSB. Schweiz og Tyskland bruger betydelige mængder af skattekugler på deres jernbaner.

DSB får bygget ny bane til Ringsted fordi den nuværende ikke kan klare mere end 10 tog i timen hver vej hvis der køres stærkere end idag.
4 IC3 er ca pladser dvs under 100 eller to busser per minut.
Det med pladsforbruget er noget vrøvl.
Banerne herhjemme får lige så meget fra staten som fra salg af billetter så der spildes også velfærd på banedrift herhjemme.
To forkerte ud af to.

  • 0
  • 4

Når skinnerne fjernes og der asfalteres, er der endda salgbare arealer til overs ,som kan supplere vore synkende velfærdsstat.

Ja, og så var der dengang man med samme "fremsynethed" nedlagde samtlige sporvognssystemer til fordel for moderne bustrafik - blot for nu at genindføre sporvognene igen under betegnelsen "letbaner"...

Hvor kan man læse hvor mange og hvor lange rejser der er tale om?
Hvis tallet stemmer er det ca 1000 busser dvs omkring 100 per time i spids

Wikipedias artikel om Hovedbanegården linker til tal fra Trafikstyrelsen. Udover København H kommer så også et væsentligt antal fra Nørreport og Østerport, m.v.

4 IC3 er ca pladser dvs under 100 eller to busser per minut.
Det med pladsforbruget er noget vrøvl.

Et MF-togsæt kan tage ca. 140 siddende passagerer, et ER-sæt godt 200 og en dobbeltdækkerstamme på fem vogne har ca. 450 siddepladser.

I de store IC og ICL-afgange er 3-4 sammenkørende MF/ER-togsæt normalt, der kører adskillige i timen og de er ofte proppede.
Dertil kommer regionaltog - Kystbanens ET'ere er stuvende fulde, morgentogene fra Slagelse og Ringsted kører med 3 ER-sæt, fra Nykøbing kommer der et par store afgange med mere eller mindre fyldte dobbeltdækkere, fra Holbæk er der 2 afgange mod København hurtigt efter hinanden med 4-5 DD-vogne, plus Kalundborg-toget (typisk to MG-sæt) der også er fyldt fra Holbæk, osv., osv.
Og alt det skal du have "læsset af" omkring Købehavns centrum indenfor en times tid, maks.
...og dertil kommer jo vel at mærke også trafikken ud af København...

Så kan du asfaltere nok så mange banestrækninger - det ville være et fuldstændigt absurd tilbageskridt, at afvikle pendlertrafik i de mængder med busser.

  • 2
  • 0

Der er 4 spor/8skinner nordud,4 vestud og ihvertfald 2 mod syd.Dvs 10 kørebaner der hver kan håndtere 4 busser per minut eller 50 busser/2500 siddepladser eller150000 per time.15 sekunder mellem hver bus er forsvarligt til ihvertfald 100 km i timen hvis man kigger ned på en motorvej.

  • 0
  • 4

@Bent Johansen
Ha ha du bliver ved, jeg er imponeret over din indsats tumps up.

Jeg har copy and paste en af mine egne kommentar er god nok lidt over et år gammel men men men.

"
Ja det var SR regeringen som valgte retningen. (levering i 2003)
Men hvem var transportminister i 2001 - 2007 ?
De første forsinkelser var det i 2002?
Var der ikke en Norske Veritas rapport i 2004?
Hvad med forliget i 2009? (VK regering)
""

  • 3
  • 0