DSB afliver timemodellen: Nye eltog bliver ikke højhastighedstog

Det er forkert at bruge penge man ikke har på de dyreste tog og dyre erstatnings-skinner for at vinde minutter, når man kan få private til at betale og drive løsninger, der giver markant kortere rejsetider.

Kan man det ?

Hvad kommer det til at koste ?

Hvilke bivirkninger og "externaliteter" kommer skatteyderne til at betale for ?

Hvordan kan det så være, at tog på den nye bane, med op til 200 km/t rimeligt konstant, langt størstedelen af distancen, skulle være langsommere?

Bare rolig, Bent Johansen udtaler sig om noget han ikke ved noget om. Allerede fra dag 1 vil den nye bane være hurtigere end den nuværende, selvom det er med tog der kun må kører 160/180.

Det er forkert at bruge penge man ikke har på de dyreste tog og dyre erstatnings-skinner for at vinde minutter, når man kan få private til at betale og drive løsninger, der giver markant kortere rejsetider. Løsninger der kører gennem færre byer, giver flere togrejsende, er mere miljøvenlig og giver større fleksibilitet med valgmuligheder, der kan give priskonkurrence og aflastning på overfyldte eksisterende strækninger.

Lad derfor private bygge og drive en Kattegatforbindelse og Helsingborg-Helsingør forbindelse inkl. nødvendige tilslutningsanlæg samt en bane Helsingør-Roskilde.

Du kalder det er forsinke de langsomme tog, men er det det man bør kalde det når folk får mulighed for at stige om til det hurtigere tog, så de kommer frem før end de havde, selv hvis det langsomme tog ikke havde skulle ladet det passere?

Dertil kommer ulempen ved at skulle skifte tog 1-2 gange mere på en tur.

Det kommer an på strækningen.

Du kalder det er forsinke de langsomme tog, men er det det man bør kalde det når folk får mulighed for at stige om til det hurtigere tog, så de kommer frem før end de havde, selv hvis det langsomme tog ikke havde skulle ladet det passere?

Jeg kalder det en fordel, at ingen skal rejse længere end højst nødvendigt med bumletoget.

I Japan er det helt normalt at man lader et tog der stopper ved alle stationer holde en 2-3 minutter på de store stationer, så det kan blive overhalet af en ekspres

Japanerne har så ifølge din beskrivelse valgt den sidstnævnte ulempe.

http://www.dr.dk/nyheder/politik/transportminister-stadig-mulighed-koebe-hoejhastighedstog

I et opslag på Facebook hilser Venstre-ordføreren det velkommen, "at vi nu satser på køb af nye pålidelige eltog, der kan køre 200 km/t". Til gengæld er det på tide, at de røde partier besinder sig på det sorte hul i togfonden og skrinlægger den dyre timemodel mellem Odense og Aarhus. Jeg tror godt, at folk kan leve med en lidt længere rejsetid, mod at togene kører efter køreplanen, skriver Kristian Pihl Lorentzen.

Skal det mon forstås som at venstre vil opgive den nye bane over Vestfyn?

Helt enig, baseret på egne erfaringer. Bor nord for Købehavn. Havde, lige i den periode hvor Storebæltstunnelen åbnede, en masse rejser mellem København og Århus. Skiftede over til tog da det blev muligt. Godt nok tog det 15 min. mere end med fly men med en rejsetid der nu kunne benyttes fornuftigt i stedet for at stå og vente / hænge i Kastrup og i en Taxi fra Tirstrup. Den gang var det også muligt at få god morgenmad i toget og der var rimelig plads. En 15 eller 30 minutter kortere rejsetid er ikke det vigtige. Det vigtige er at man kan komme til at rejse når man har brug for det (hyppigt nok), at det er komfortabelt at rejse, og at der er pladser nok.

</p>
<p>Tog er meget mere miljøvenlige en fly. Tog er konkurrencedygtige mod fly ved rejsetider på op til 3 timer.

Hvis vi taler om i danmark eller på månen er det ikke rigtigt.Er der tal fra DSB og SAS som underbygger denne de jernbanetros morgenbøn?

Der bør være et potentiale.

Endelig tog DSB en rigtig vurdering og beslutning !!! Nu skal politikkerne bare vågne op til den virkelige verden... DET ER FOR MANGE PENGE AT BRUGE PÅ AT GLÆDE SÅ FÅ MENNESKER. stop det vandvid. Elektrificer nuværende tog strækning og lad os glæde os over det , og at faktiske flere mennesker kan stå på togen på strækningen , istedet for at vinde 15 min fra århus til kbh ved at ødelægge natur, byer, menneskers liv og hjælpe så få på den regning. Politikkerne har ikke forstået folket.

Lad derfor private bygge og drive en Kattegatforbindelse og en Helsingborg-Helsingør forbindelse inkl. nødvendige tilslutningsanlæg samt en bane Helsingør-Roskilde.

Flere skinner mellem store trafikknudepunkter giver flere kunder, flere penge og basis for flere hurtigere og bedre tog, som igen giver basis for flere passagerer.

Geografisk er Danmark simpelthen for lille til, at det giver samme fornuft som i de lande, hvor højhastighedstogene er succesfulde.

Medmindre min destination ligger i gå-afstand fra hvor højhastighedtoget stopper, skal jeg alligevel have en eller anden form for videre-transport.

Geografisk er Danmark simpelthen for lille til, at det giver samme fornuft som i de lande, hvor højhastighedstogene er succesfulde.

Helt enig, lad dem der vil flyve endelig flyve. Der er fint med indenrigsfly mellem de store byer, så lad os andre tage "massetransporten" med lidt mere ro. Det er da en oplevelse at kunne nå at se de mindre stationsbyer. Det eneste "alternativ" er jo bus og biler, hvis "snobtoget" skulle påtvinges danskerne. Pålidelighed betyder mere end hastighed, hvilket en markedsanalyse sikkert vil vise. Den skal bare ikke fokusere på politikerne.

DSB vil ikke investere i hurtigere tog, fordi de ikke tror, politikerne vil betale for skinnerne til dem. Det vil gøre de hurtigere baneforbindelser mindre rentable, for de vil jo først kunne udnyttes 100%, når DSB har togene til det, så hvorfor skulle politikerne ikke udskyde dem? Næste gang der skal koebes tog er der så ikke skinner til hurtigtog, og hvorfor skulle DSB så købe dem?

I betragtning af de rescourcer det vil kræve at komme op på 250 km/t, er det fornuftig omtanke, at gøre, som DSB vil. Geografisk er Danmark simpelthen for lille til, at det giver samme fornuft som i de lande, hvor højhastighedstogene er succesfulde. Medmindre min destination ligger i gå-afstand fra hvor højhastighedstoget stopper, skal jeg alligevel have en eller anden form for videre-transport. Som med højhastighedstoget, har stor mulighed for, at blive længere, end med normal-toget.

At lade DSB investere i højhastighedstog, lang tid inden det overhovedet kan udnyttes og med udsigt til at det vil tage adskillige årtier inden det bliver aktuelt overhovedet, vil være kriminelt spild af skatteborgernes penge. Det er der rigeligt af i forvejen, kombineret med en forværrelse af muligheden for at fylde skattekisten op igen.

8.297.000 eller 22731 om dagen tog i 2015 DSB imellem øst og vest, så 2000 er nok ganske lavt sat. Mon ikke at det tal ville vokse med kortere rejstider og moderne tog?

Den vil bidrage med flere end 1000 rejsende om dagen.

Der er forskel på "bidrage med" og "flytte fra en anden station"

Kunne det tænkes at det er fordi rejsetiden er så lang? Hele pointen er jo at motivere flere rejsende til at tage toget, og binde landet tættere sammen.

Århus Station ca. 7000 rejsende ind og 7000 rejsende ud af stationen hver dag. Af de 7000 var lidt under 1500 fra Sjælland. Da ikke alle sjællændere har gavn af timemodellen, er det rimeligt at runde ned til 1000. For at sætte det lidt i relief; her i lokalområdet har man et ønske om en ny Trylleskoven station. Den vil bidrage med flere end 1000 rejsende om dagen. En anden station i nærheden, Hundige, har flere rejsende end Århus.

Lad os sige 2000 om dagen der kommer en halvtime hurtigere fra Århus til københavn er argument for opgradering af jernbaner formedelst 25 til halvtreds milliarder uden ende? Det er en direkte merudgift på 3500 kr (lavt regnet) per rejse over en tiårig periode. En flåde af forkromede helikoptere gør det billigere. Er behandling for jernbaneglæde tilskudsberettiget?

Men lagde du mærke til afstanden til nærmeste bebyggelse ?</p>
<p>Tog ved de hastigheder trækker en ganske solid shockbølge med sig og ville med EUropæiske miljøkrav betyde noget i stil med 150-250 meter til nærmeste bebyggelse fra spormidte.

Hele debatten har et skær af hysteri over sig. I følge den passagertælling fra 2014 jeg lige faldt over, har Århus Station ca. 7000 rejsende ind og 7000 rejsende ud af stationen hver dag. Af de 7000 var lidt under 1500 fra Sjælland. Da ikke alle sjællændere har gavn af timemodellen, er det rimeligt at runde ned til 1000. For at sætte det lidt i relief; her i lokalområdet har man et ønske om en ny Trylleskoven station. Den vil bidrage med flere end 1000 rejsende om dagen. En anden station i nærheden, Hundige, har flere rejsende end Århus.

Når politikerne bestemmer at 'jorden er flad' er det godt at der stadig er et par fagfolk som kan gøre den rund igen.

Folk tager bilen over Storebælt nu fordi DSBs billetpriser er høje

Ingen, måske undtagen Donald Trump, tror olie er fremtiden. Dermed vil olien heller ikke kunne finansiere en togfond 30 år ind i fremtiden. Desuden er ligningen pærre simpel: Der er ikke nok olie tilbage i Nordsøen hvor produktionen er på kraftig tilbagegang og prisen er for lav til Togfonden kan finansieres. Oliepris gange tilbageværende mængde giver kun 10 mia. kr., og det er kun nok til elektrificeringen i Togfonden.

Men lagde du mærke til afstanden til nærmeste bebyggelse ?</p>
<p>Tog ved de hastigheder trækker en ganske solid shockbølge med sig og ville med EUropæiske miljøkrav betyde noget i stil med 150-250 meter til nærmeste bebyggelse fra spormidte.</p>
<p>...eller et rør udenom det hele, så man nærmer sig hyperloop...

Jeg har i øvrigt boet i en lejlighed der lå en lignende afstand fra sporet, og mærkede aldrig rigtig noget til passerende tog. Hvor får du den trykbølge fra? Så længe togets aerodynamik er gennemtænkt, og der er ordentlig støjafskærmning, har jeg aldrig oplevet det som et problem.

Det kræver bare nogle støjbarrierer, ligesom på motorvejen. Jeg skal ikke kunne udtale mig om hvorvidt EUs miljøkrav er så stramme at noget lignende ikke kunne lade sig gøre i Danmark, men er er i hvert fald ikke nogen grund til at tog ikke skulle kunne køre igennem Køge Nord og Ringsted med 200-250 km/t, hvis man altså installerer perrondøre[1], eller evt. laver nogle gennemkørselsspor som ikke passerer lige forbi en perron[2]. Der er i forvejen pæn afstand til nærmeste bebyggelse.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=8ksOV58gXgw[2] https://www.youtube.com/watch?v=dmqnR03R0fU

Det nytter jo heller ikke, når højhastighedstoget skal vente på et IC4, som stadigvæk vil køre for at betjene stationerne indimellem.
Hvordan vil man betjene dem som ikke kun skal mellem København og Odense? Der kunne være en fra Slagelse, der gerne ville kunne køre både til København og Odense.

...nå ja, der er også lige den detalje at togene er lufttætte så man ikke får trykken i ørerne når man kører med over 250 km/t ind i en tunnel, det er bare lidt bedre end tyske og italienske højhastighedstog (jeg har ikke prøvet TGV endnu) men affjedringen er til gengæld hårdere.</p>
<p>Tip til DSB: prøv at få en 700N til Danmark, den kører også på 25kV AC ;-)

Jeg har længe foreslået, at Danmark skulle købe nogle af de mange E4-togsæt Japan er ved at skille sig af med. De er i fin stand, bare for langsomme til Tokaido-shinkansen nu hvor 320 km/t er ved at bliver standard. De kommer i sæt af otte dobbeltdækkervogne, og kan kobles sammen for en maksimal kapacitet på 1634 passagerer per afgang med to togsæt. De kan køre op til 240 km/t, hvilket skulle være rigeligt til at opfylde timeplanen.

I et kort moment, der havde jeg en drøm om magnet tog i Danmark, f.eks. På en Kattegatforbindelse, hvor det så tog ganske kort tid fra Århus til København, fra Esbjerg til Odense - København og fra Ålborg til Flensborg, og måske videre til Hamborg, men indrømmet, det var kun en drøm...

300 mio. kr. ekstra til forbedring af offentligt transport må og skal kunne findes, hvis ellers viljen er der.

Men det er den jo netop ikke.

I følge regeringsprogrammet skal et eventuelt beløb af den størrelsesorden bruges til at give de stinkende rige skattelettelser.

Husk på at dette er regeringen hvis grundlag indeholder:

38 ord om "hestevæddeløbssporten".

Men ikke et ord om "privatliv"

Danmark er for lille til at have sit eget jernbaneselskab. Vi bør lære af privat erhvervsliv.

Jeg er helt enig i første del: Det er tydeligt at DSB ikke har den tekniske/organisatoriske råstyrke til opgaven.

Men den anden del fatter jeg ikke en meter af: Præcis hvad er det for et privat erhvervsliv der skal læres noget af i denne forbindelse ?

Det er givetvis helt korrekt at cykelstierne kun finansieres hvert 4. år, men af http://supercykelstier.dk/faq/ fremgår det at Supercykelstierne vil koste ml. 413 (sic) og 875 mio. kr.

Jeg synes cykelstier er gode og tjener et godt formål, men de får ualmindeligt meget opmærksomhed, og gør meget lille forskel udenfor København. De er for mig mest af alt et trist politisk PR-nummer.

At skære en time af køretiden til Århus vil da være noget betydningsfuldt. Vi kan sikkert alle huske da man skulle med færgen over Storebælt. Broen og hurtigfærgerne ml. Sjælland og Århus ændrede Danmark. Folk tager bilen over Storebælt nu fordi DSBs billetpriser er høje og rejsetiden er stort set ens, men hvis toget har en signifikant fordel i tid, vil flere jo bruge det. Det må da være en fordel for alle med færre biler på vejene, kortere rejsetid ml. storbyerne og til Kastrup Lufthavn, mindre forurening fra biler, kortere afstand til udkantsdanmark, osv.

Ja, det er en stort udgift, men det var Storebælt, Metroen, Cityringen, Ørensundsbroen, Lillebæltsbroen, Nordhavnsvej, de jyske moterveje, S-togene, og alt muligt andet også.

Infrastruktur koster, men det er en investering i vores fremtid.

Danmarks årlige statsbudget er ca. 1000 mia. kr.

300 mio. kr. ekstra til forbedring af offentligt transport må og skal kunne findes, hvis ellers viljen er der. For pokker det er jo blot en afrundingsfejl hos Skat.

Bedre tog handler om vores identitet og stolthed, og vi trænger altså til hæve standarden efter IC4 og de temmeligt gamle IC3. Nu trasker vi bare videre i samme rille som vi har trampet i de sidste 50 år.

Og derfor ser DSB 100% rigtigt her: Det ville være spild af penge at købe højhastighedstog i denne omgang.

Ja det er misforstået. Det er da helt fornuftigt at DSB ikke betaler ekstra for at købe tog der kan køre 250 km/t når der ikke realistisk bliver behov for det i togenes levealder.

Jeg vil vædde med at om få år kommer DSB og sige at det ikke længere er relevant med bane til 250 km/t, da de tog de er i gang med at købe jo ikke kan bruge til det. Og dermed er timemodellen jo reelt skudt helt i smadder. (desværre)

Danmark er for lille til at have sit eget jernbaneselskab. Vi bør lære af privat erhvervsliv.

Ifølge oplægget (1) fra 2007, så kan timemodellen klares ved IC4s (tøhø) 200km/t, så timeplanen skulle da ikke være afhængig af 250km/t tog?

(1) http://orbit.dtu.dk/files/2504042/baneplan2007.pdf

Ja det er misforstået. Det er da helt fornuftigt at DSB ikke betaler ekstra for at købe tog der kan køre 250 km/t når der ikke realistisk bliver behov for det i togenes levealder. Det kan jo være at politikerne kommer til fornuft men det er jo en proces der tager endog meget lang tid - vi taler mindst en generation og så er det alligevel tid til at købe næste runde materiel.
Bortset fra det synes jeg det er meget værre at der ligger en markant nedskæring i antallet af sæder fra 68000 til 43000. Det er ret markant og burde forklares bedre.

Jeg kan oplyse at i Japan er der stationer hvor gennemgående Shinkansen kører med næsten fuld hastighed

Men lagde du mærke til afstanden til nærmeste bebyggelse ?

Tog ved de hastigheder trækker en ganske solid shockbølge med sig og ville med EUropæiske miljøkrav betyde noget i stil med 150-250 meter til nærmeste bebyggelse fra spormidte.

...eller et rør udenom det hele, så man nærmer sig hyperloop...

Og hvilken hastighed forestiller du sig igennem Høje Tåstrup station ?</p>
<p>Og igennem Roskilde ? og Viby Sj ? Borup ? Ringsted ? Sorø ? Slagelse ?

Jeg kan også oplyse at en Shinkansen holder på en station i kun ca. 1 min, det er ligegyldigt om det er Shin-Tosu (lille), Hiroshima (større) eller Shin-Osaka (stor), på endestationerne holdes længere da sæder skal vendes og toget rengøres (2~4 mand pr. vogn) et togsæt er i øvrigt på mellem 6 og 16 vogne og rengøring tager 10~15min. ...nå ja, der er også lige den detalje at togene er lufttætte så man ikke får trykken i ørerne når man kører med over 250 km/t ind i en tunnel, det er bare lidt bedre end tyske og italienske højhastighedstog (jeg har ikke prøvet TGV endnu) men affjedringen er til gengæld hårdere.

Tip til DSB: prøv at få en 700N til Danmark, den kører også på 25kV AC ;-)

Den lavere hastighed øst for Vallensbæk gør, at den nye strækning ikke er hurtigere end den nuværende. Den kan tilbegelægges på samme tid som den nuværende, hvis man kører op til 250 km/t mellem Vallensbæk og Ringsted.</p>
<p>DSB vil så køre max. 200 km/t vest for Vallensbæk, hvilket betyder den nye strækning bliver langsommere end den nuværende.

Hvordan kommer du frem til det?

Det to strækninger er tilnærmelsesvis lige lange (plus/minus nogle få kilometer).

København H - Vigerslev er så kort en distance, at den lave hastighed har ringe betydning for den samlede køretid, og på den eksisterende strækning mellem Købehavn H og Ringsted er der ligeledes lave hastigheder flere steder; mellem København H og Valby (80 km/t) og gennem stationerne Glostrup, Høje Taastrup og Roskilde (120 km/t).

De hurtigst accelererende tog kan lige nå op på 180 km/t for en kort bemærkning mellem stationerne fra Hvidovre Fjern til Høje Taastrup, og en lidt længere kort bemærkning frem til Roskilde, men de 180 kan først udnyttes effektivt efter Roskilde.

Hvordan kan det så være, at tog på den nye bane, med op til 200 km/t rimeligt konstant, langt størstedelen af distancen, skulle være langsommere?

Det kræver høj ekspertise som DK ikke har!

Timemodellen kan gennemføres for 13 mia. kr.

Ja, der er ingen grænser for hvad vi kan gøre ved jernbanedriften ved at smide penge nok efter den.

Men det forudsætter jo at vi har politikere der har langsigtede visioner om god togdrift.

Det har vi ikke, uanset hvor i salen du kigger: I den ene side handler det om biler og vognmænd, i den anden om Livets Gang i Lidenlund.

Og derfor ser DSB 100% rigtigt her: Det ville være spild af penge at købe højhastighedstog i denne omgang.

Men sporet er ikke bygget til det og bliver det næppe nogensinde, særligt ikke med den Lidenlund-tilgang Danmark har til togdrift.

@ PH

Timemodellen kan gennemføres for 13 mia. kr. Det vil sige ny bane på Vestfyn, ny Vejlefjordbro og strækning i Østjylland.

Storebæltstunnelen har max. fart på 140 km/t, men er forberede til ombygning til 200 km/t for ca. 300 mio. kr.

KBH - Ringsted er allerede bygget til 250 km/t og forberede til 300 km/t vest for Vallensbæk.

Syd for Vejle fjord er den nye strækning lavet så en ny bane kan fortsætte i en bue vest om Fredericia og over Lillebælt parallelt med Den nye Lillebæltsbro og støde til den nye strækning vest for Middelfart, hvor den nye bane skal slå en bue så den netop er forberedt til en ny Lillebæltsbro til bane. Pris ca. 7 mia. kr.

Nord for Vejlefjord skal der bygges ny bane til Hovedgård. 40 km. koster ca. 7 mia. kr.

Så mangler Ringsted - Korsør på 45 km. og Nyborg - Odense på 30 km. I alt 75 km. som koster ca. 12 mia. kr.

For Togfondens 13 mia. får vi altså tog på 2 timer mellem København og Aarhus og for yderligere 26,3 mia. kr. kan vi få højhastighed hele vejen fra København til Aarhus og en rejsetid omkring 1,5 time, det halve af i dag.

Halvering af rejsetiden fra København til Aarhus betyder man med ca. halvt så mange tog kan fragte ligeså mange passagerer, det er der en stor besparelse ved. Personaleomkostningerne falder også drastisk, og naturligvis spares miljøet for en masse flypassagerer og bilister som vil foretrække det langt hurtigere tog. Og så er der gevinsterne for samfundet og for passagerne.

JA PH det er det rigtige på den lange bane, men hvad sker der nu, hvor DSB melder dette ud, trækker afgørelsen så endnu mere ud? Bare de kunne få taget en BESLUTNING.Jeg frygter at denne udmelding vil forplumre hele planen i mange år frem i tiden. Der er flere tusinde mennesker der venter på at der bliver taget en beslutning, om hvor og hvornår der skal bygges. Denne udmelding fra DSB starter måske en helt ny debat om linie føringen. Vi har ventet i 4 år på jernbanen og næsten 10 år på motorvejs udvidelsen, det er ikke sjovt at gå og vente på en afgørelse der måske aldrig bliver truffet

Må sige at PHK har fat i de rigtige argumenter i tråden her. Ikke så tit jeg er enig, men det er jeg altså her.

Hvis vi vil have højhastighed så er det en ny separat bane der skal til. Kbh-Ringsted er første del.

DSB er langsomt (men sikkert) ved at arbejde sig hen imod at være subsidiefri (believe it or not), derfor er man ikke interesseret i at skulle investere i højhastighedstog når alle solemærker peger på at der ikke kommer investeringer i den nødvendige infrastruktur.

Og omvendt ville vi jo, med statsgaranti, sidde her om nogle år og galpe om hvor tosset det var at DSB købte 250 km/t tog til nogle strækninger som ikke findes og til en timemodel som ingen kan/vil finde penge til.

They (DSB) are damned if they do, and they are damned if they don't.

I min baghave skal den vestfynske jernbane anlægges , og den skal ligge der fordi at den skal have en stor kurveradius da der skal køre tog med op til 250 til 300 km i timen.

Og det er helt klart det rigtige at gøre på den lange bane.

Men det er først når vi engang har fået hovedparten af skinnerne opgraderet vi rigtig kan høste fordelene.

SJ forsøgte sig med direkte tog fra Sverige til Odense.

... og det blev saboteret af det middelalderlige danske billetsystem:

Pendlere med månedskort kunne ikke tage med det gabende tomme SJ tog der var til tide, men måtte vente på DSBs overfyldte og forsinkede tog.

Vi kunne sagtens have god jernbanetrafik i Danmark, men det kræver at vi tager det seriøst...

Et TGV tog som kører fra Københavns Hovedbanegård vil allerede ved Glostrup nå 300 km/t hvis sporet var bygget til det.

Ja, og et fly med hjul ville køre mach 1.5, - hvis vi nedlægger nogle af omegnskommunerne.

Men sporet er ikke bygget til det og bliver det næppe nogensinde, særligt ikke med den Lidenlund-tilgang Danmark har til togdrift.

Og hvilken hastighed forestiller du sig igennem Høje Tåstrup station ?

Og igennem Roskilde ? og Viby Sj ? Borup ? Ringsted ? Sorø ? Slagelse ?

Højhastighedstog kører på skinner der ikke kører igennem alle og enhver flække der havde en borgmester og et landstingsmedlem da glødelampen blev opfundet.

HVIS vi skal have højhastighedstog i Danmark, starter det med en helt ny baneføring fra Helsingør i en stor bue udenom Storkøbenhavn, forbi Høje Tåstrup og til Femern (Den vil Sverige & Norge gerne have del i).

Den anden trace starter i Høje Tåstrup og kører uden om alle provinsbyerne direkte til Storebælt, stopper ved en ny station udenfor Odense og en ny station i Trekantsområdet og derfra til ny station udenfor Århus og endestation Ålborg, altsammen på nye skinner langt ude på landet. Esbjerg samme historie.

At købe højhastighedstog uden at hælde 100 mia i togskinner først ville være tåbeligt.

Det er stort set kun strækningen København-Odense, uden stop, der er sammenlignlig med disse attråværdige eksempler fra Det Sydlige Udland.

@ PH

Stockholm - København er der ca. 16 flyafgange dagligt. Dertil bus- og biltrafik med videre. Der bør være et potentiale.

København - Hamborg bør også have et potentiale.

Med Femernforbindelsen er direkte højhastighedstog Oslo/Stockholm - Malmö - Kastrup - København - Hamborg og videre sydpå oplagt.

DSB inviterer SJ og DB indenfor.

SJ forsøgte sig med direkte tog fra Sverige til Odense. Egentligt ville man konkurrere med DSB på KBH - Aarhus, men elledningerne slutter jo i Fredericia, og banen var heller ikke bygget til X2000s hastigheder, og almindelige billetter var ikke gyldige, hvilket gjorde det for omstændigt at bruge SJ.

Men interessen er der, og med el til Aarhus og Femernforbindelse skal DSB passe på de ikke bliver vraget på deres lukrettive strækninger, hvis udenlandske operatører kan tilbyde et væsentligt bedre produkt.

I min baghave skal den vestfynske jernbane anlægges , og den skal ligge der fordi at den skal have en stor kurveradius da der skal køre tog med op til 250 til 300 km i timen. Nu føler jeg mig virkelig til grin, DSB vil ikke køre højhastighed på den bane som vi har ventet i 3 år på at få placeret enten nord eller syd for motorvejen. Dette land reageres af TÅBER og indkompetent taburet klæbere som udpeger venner til diverse benposter hvad enten de er kvalificerede eller ej.

Det der tæller i Danmark, på grund af de mange stationer og krøllede strækninger, er togets acceleration, tophastigheden vil man stort set aldrig få brug for, uanset om den er 250 eller 200 km/h.

@ PH

Et TGV tog som kører fra Københavns Hovedbanegård vil allerede ved Glostrup nå 300 km/t hvis sporet var bygget til det.

Fra Glostrup er der stadig et stykke vej til Odense.

Spanien, Tyskland, Frankrig, og Italien har alle højhastighedstog (over 250 km/t)... Det er fine og populære tog, der kører som de skal og som binder landende godt sammen.

Det er stort set kun strækningen København-Odense, uden stop, der er sammenlignlig med disse attråværdige eksempler fra Det Sydlige Udland.

Det der tæller i Danmark, på grund af de mange stationer og krøllede strækninger, er togets acceleration, tophastigheden vil man stort set aldrig få brug for, uanset om den er 250 eller 200 km/h.

I 2018 åbner en ny højhastighedsbane til 250 km/t mellem København og Ringsted.

Eller rettere der kan køres med 250 km/t mellem Vallensbæk og Ringsted, strækningen øst for Vallensbæk har faldende hastighed, fx. 120 km/t i Vigerslev og max 100 km/t fra Ny Ellebjerg til Hovedbanegården.

Den lavere hastighed øst for Vallensbæk gør, at den nye strækning ikke er hurtigere end den nuværende. Den kan tilbegelægges på samme tid som den nuværende, hvis man kører op til 250 km/t mellem Vallensbæk og Ringsted.

DSB vil så køre max. 200 km/t vest for Vallensbæk, hvilket betyder den nye strækning bliver langsommere end den nuværende.

Velkommen til Danmark første højhastighedsstrækning i 2018, som er langsommere end Danmarks første jernbanestrækning.

Det er en tragedie.

Men ingen har bare kunne finde pengene til den.

"finde penge"

Statens budgetstyring er alligevel så horribbel at man nok knap nok opdager om der mangler 10-15 mia til dette projekt. Hvor skal vi f.eks. spare efter alle de penge skat har mistet? De penge burde jo komme et sted fra?

Selv cykelstien gøres der ikke noget ved

Der er da lavet en orange streg i den ene side - i hvert fald nogle steder.

DF og oppositionen er trods alt for DSB - jævnfør det lovforslag som blev gennemført forleden om ekstra penge til at sikre nogenlunde togdrift - som V, LA og K ikke var med i.

@ Niels Vestergaard Jespersen

Fordi de vidste finansieringen ikke var på plads.

Man stemmer ikke for et forslag til 27,5 mia. kroner som kun er finansieret med 10 mia. kr. med mindre man er en populistisk politiker fra et virkelighedsfjernt parti.

Timemodellen er vedtaget med de borgerlige partier i aftalen om en grøn transportpolitik fra 2009. Men ingen har bare kunne finde pengene til den.

Togfondens finansiering kræver en oliepris på 134 dollar pr. tønde. Olien har været nede omkring 20 dollar og har den seneste tid ligget på 40-60 dollar. I dag koster den 46 dollar. Underfinansiering af Togfonden er til at få øje på.

Ingen, måske undtagen Donald Trump, tror olie er fremtiden. Dermed vil olien heller ikke kunne finansiere en togfond 30 år ind i fremtiden. Desuden er ligningen pærre simpel: Der er ikke nok olie tilbage i Nordsøen hvor produktionen er på kraftig tilbagegang og prisen er for lav til Togfonden kan finansieres. Oliepris gange tilbageværende mængde giver kun 10 mia. kr., og det er kun nok til elektrificeringen i Togfonden.

@ John Albrechtsen. Som bruger af cykelstier, har jeg observeret at der kun bruges penge på supercykelstier hvert 4 år. Nemlig når der kommunalvalg, der bruges en frygtelig masse penge på opreklamere de eksisterende cykel stier, så politikerne kan ligne nogen helte. Selv cykelstien gøres der ikke noget ved. Så reelt bruges der ikke mange penge på supercykelstier, kun på at reklamere for dem.

eg vil hellere sidde 30min længere i toget, end stå og fryse på perronnen.

@ Walther Hansen

Nu handler højhastighedstog ikke om du har masser af tid når du hver påske skal besøge tante Bente i Silkeborg.

Højhastighedstog handler om: Arbejdskraftens mobilitet. Samfundsgevinst. Effektivitet. Togets konkurrence med biler og fly, og dermed miljø. Sparede mandskabstimer da togturen går hurtigere. Der skal købes færre togsæt da højhastighedstog kan tilbagelægge flere ture fordi de går hurtigere. Bedre udnyttelse af infrastrukturen. Aflastning af motorvejsnettet, og dermed sparede udgifter på vedligeholdelse af dette. Etc.

Ja, Venstre og LA er jo i spidsen for private interesser, som ønsker motorveje. DF og oppositionen er trods alt for DSB - jævnfør det lovforslag som blev gennemført forleden om ekstra penge til at sikre nogenlunde togdrift - som V, LA og K ikke var med i.

Det er jo pinligt for V at man har en trafikordfører Hjort Lorenzen fra Midtjylland, som glemte at fortælle at en pengetank med interesser i en midtjysk motorvej havde givet ham 200000 kr. I modstrid med loven, men uden konsekvenser for manden eller i partiet. Hjort Lorenzen har netop advokeret for pengetankens ønsker som om det var Vs politik. I ethvert rettænkende parti ville en spdan mand være smidt ud for længst, men nej ikke i V, hvor kulturen på dette område er syg. Ikke underligt at DK bliver et U-land med folk som ham i Venstres top, der alle har svindlet og bedraget uden konsekvenser: Lars Løkke, som alle kender til, Claus Hjort Frederiksen (glemte at oplyse om 300000 kr fra en pengetank), Kay Holst med ekstravagant forbrug af offentlige midler som Lars Løkke, Kristian Jensen (glemte at oplyse om 100000 kr modtaget fra pengetank) samt for nu at afslutte en længere liste med V-folk, Søren Pind, der i en blog har sagt at han synes man skal lade være med at blande sig i den slags sager med glemte oplysninger om penge modtaget fra interessegrupper. Han mener det er en privatsag, der ikke kommer andre ved!!

Utrolige at vi har sådanne kriminelle folk til at styre landet. Og sørge for at offentlige systemer som Skat og DSB bliver ringere og ringere på gr. a. sådanne korrupte inkompetente politikere.

Er der ikke tale om at timemodellen er en politisk beslutning ? Hvis ja, hvad h... er det så lige DSB har gang i, med at se bort fra timemodellen, på denne måde TVINGER de folketinget til at droppe den, og den må sku være voldsvær at sluge for folketinget endnu en gang bliver de pisset på af offentlige institutioner, og skal lægge fjæset i pæne folder når de bliver spurgt af pressen, og hvem er det så lige der bestemmer i DK ?

Det er lige som Skibakken hvor de fik helt klar besked om hvad. hvor meget og hvordan, men cheferne besluttede at skide på specifikationerne, og nu tvinges de til at importerer affald til afbrænding for at holde ovnene igang men producerer mere energi end de kan sælge, og afbrænding er ikke helt fin på CO2 regnskabet !

Er der noget jeg har misforstået ?

Spanien, Tyskland, Frankrig, og Italien har alle højhastighedstog (over 250 km/t)... Det er fine og populære tog, der kører som de skal og som binder landende godt sammen.

I Danmark kan vi ikke finde ud af det, men går tilsyneladende sidelæns eller baglæns. Visionsløst.

Man må da kunne finde 300 mio. kr./året, og rent samfundsøkonomisk må det altså give mening at investere i god infrastruktur. Det er vel for pokker dårligt nok det vi bruger årligt på supercykelstier, og det er jo ikke fordi en togbillet i Danmark er billig i forhold til Sydeuropa.

Hvad går alle vores penge dog til?