Dropper to perroner for at spare: Passagertallet for Københavns letbane svinder ind
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Dropper to perroner for at spare: Passagertallet for Københavns letbane svinder ind

Illustration: Hovedstadens Letbane

Denne artikel hører under PLUS-abonnement men er frit tilgængelig indtil mandag morgen.

Københavns første letbane, som skal løbe igennem forstæderne på Ring 3, kommer til at mangle ca. hver syvende af de 43.000 passagerer, som ifølge prognosen skulle være steget på hver dag i åbningsåret.

Der mangler nemlig omkring en halv mia. kr. til ombygning af stationerne i Glostrup og Herlev, og dermed ryger to af forudsætningerne for det godt fem år gamle beslutningsgrundlag for letbanen.

På Glostrup Station skulle der bygges en ny perron, så regionaltog efter i et årti at være kørt forbi igen kunne stoppe dér, og passagererne skifte til letbanen. En fremtidssikret ombygning ville koste 410 mio. kr.; discountudgaven 242 mio. kr.

Forenkling for letbanepassagerer

I Herlev skulle S-togsperronen flyttes 200 meter for at spare passagerer, der vil skifte til letbanen, for ekstra meter og en række trapper. Det ville koste 173 mio. kr.

Alene den manglede perronflytning i Herlev koster 6,5 pct. af hele letbanens passagertal, viste en beregning for fem år siden. Ingen havde dengang fantasi til at forestille sig, at Glostrup-perronen blev droppet – derfor har ingen beregnet de nøjagtige passagerkonsekvenser af det.

Læs også: Hovedstadens letbane igen kastebold i storpolitisk spil

Borgmestrene i de forstads­kommuner og Region Hovedstaden, der ejer letbanen, advarede dog i et høringssvar, da banens anlægslov blev vedtaget, mod at droppe Glostrup-perronen, som de skønnede ville levere mellem 7 og 10 pct. af letbanens passagerer.

En nedgang på 15 procent

Samlet er der altså tale om en nedgang i det forventede passagertal på ca. 15 pct. eller omkring 6.500 passagerer dagligt i år ét. Og det er værd at bemærke, at både flytningen i Herlev og udbygningen i Glostrup har positiv samfundsøkonomi – Glostrups discountløsning på hele 14 pct.

Hovedstadens Letbane er netop blevet kritiseret for en negativ samfundsværdi på 8 mia. kr., hvilket også er første faktum, lederen af Transport DTU, professor Otto Anker Nielsen, kaster sig over:

»De manglende ombygninger gør samfundsøkonomien endnu dårligere for projektet,« skriver han i en e-mail og tilføjer, at de to ombygninger slet ikke burde have været en forudsætning for de samfundsøkonomiske beregninger af letbanen.

»En mærkelig måde at bruge penge på«

Også en anden trafikprofessor, Mogens Fosgerau fra Københavns Universitet, undrer sig over forløbet:

»Jeg er forbavset over, at man bruger 6 mia. kr. uden at have styr på, om man får udbytte af investeringen. Det er en mærkelig måde at bruge penge på,« siger han.

Formanden for ejerkredsens borgmesterforum, Gladsaxes borgmester, Trine Græse (S), erklærer sig enig, da Ingeniøren spørger, om ikke det er tåbeligt at bygge en letbane til 6 mia. kr. uden at sikre, at passagererne fra Danmarks mest brugte togforbindelse kan skifte til den:

»Men jeg kan ikke se, hvordan det skal ske med kommunal finansiering,« siger hun.

Transportminister Ole Birk Olesen (LA) afviser at sætte penge af til at ombygge stationerne, der ellers er statens ejendom, og henviser til en forligskreds, regeringspartierne ikke er med i. Og den kreds har ifølge ordførerne for Socialdemokratiet, Enhedslisten og Dansk Folkeparti ikke flere penge at dele ud af.

Kom med på stationerne i Glostrup og Herlev og se, hvor ombygningerne skal finde sted i videoen herunder.

Hør mere om sagen i ugens udgave af Transformator

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Krigsforbryderne, massemorderne og massevoldtægtsmændene på øen skal blot sørge for at være hjemme på øen om natten."

De er jo uønsket i Danmark og behøver ikke at være på Lindholm. De kan frit forlade landet hvis de mener fremtidsudsigterne på øen bliver for surt. :-)

/

  • 16
  • 4

Det er endnu ikke for sent at indse at hele sporvognsprojektet er en fiasko, med ekstrem dårlig samfundsøkonomisk værdi.

Stop projektet, og sørg i stedet for at få infrastrukturen til at fungere ordentligt (eller bare lidt mindre dårligt) i hele region Hovedstaden.

  • 12
  • 12

Man bliver nød til at se hvad kommunerne får til gengæld for det fuldstændige vandvittige projekt, hvor man ikke engang kan medbringe en cykel.

At projektet i sig selv ikke er lønsomt er kun er bagatel i forhold til de enorme indtægter der fremkommer ved jordsalg til firmaer og mulighed for at bebygge op til 6 etager til nye skatteborgere, med baggrund i stationsnærhed, samt ikke mindst enormt stigende skatteindtægter fra samme.
At jorden pt. ikke er ledig, men optaget af private villaejere og haveforeninger (på lejet grund), er jo blot et spørgsmål om tvangs flytning og Ekspropriation.
/

  • 4
  • 9

242 mio. kr, for en ikke fremtidssikret ombygning og 410 mio. kr for en fremtidssikret ombygning.

Hvilken fremtid er det Banedanmark søger at imødekomme?
Hvad indebærer en ikke fremtidssikret ombygning.

Det forekommer, når man kigger på Google Map, at der relativt simpelt kan etableres en bredere perron (for den er der allerede) ved at flytte den østkørende trafik over i sporet ved siden af?

Er vi ude i noget "godstog til Billund agtigt", fra Banedanmarks side?

  • 4
  • 0

...som insisterer på ikke at genere borgerne - og dermed vælger at insistere på at køre på ring-3 hele tiden!
I Herlev kunne man føre letbanen gennem Elverparken ud for Hjortespringsvej, og så Ederlandsvej, Elverhøjen ned forbi stationen og så op på ring 3 igen via Gåseholmvej. Længere, ja - men samme betjening og uden staionsombygning.
Tilsvarende i Glostrup: Ind af Egevej overfor Hospitalet, og ned ad Skolevej - forbi stationen og op på ring 3 igen via Engtoftevej. Ikke engang længere, sparer vende tid, og ingen stationsombygning.
I begge tilfælde er det villaveje som skal berøres, og det vil sikkert give lokal støj. Det er vel ikke totalt urimeligt at kommunenerne betaler for at slippe for borgerindsigelser???

  • 0
  • 7

Nu har perronerne intet at gøre med letbanen, en BRT ville havew samme problem, det herlev station ligger dårligt i forhold til Ring 3 uanset om det er Bus bil eller letbane. Glostrup er en ny perron til fjerntog.

  • 5
  • 1

Hel grotesk mangel på samarbejde fra regeringens side.

Så vidt jeg husker så medfinansierer Staten, dvs. hele landets skatteborgere, den Omegns-Københavnske Letbane med næsten 2.000.000.000 skattekroner.

Hvad er problemet?
Skulle det have været 4 i stedet for 2.
Eller 6 i stedet for?

Husk at projektet jo giver samfundsøkonomisk UNDERSKUD, og at hastigheden kun er 30 km/t.
Hvis svaret er denne Letbane, hvad er spørgsmålet så?

  • 7
  • 3

"Transportminister Ole Birk Olesen (LA) afviser at sætte penge af til at ombygge stationerne, der ellers er statens ejendom, og henviser til en forligskreds, regeringspartierne ikke er med i. Og den kreds har ifølge ordførerne for Socialdemokratiet, Enhedslisten og Dansk Folkeparti ikke flere penge at dele ud af."

Projektet handler om ideologi fra oppositionens side. Det handler om der kører tog, ikke om der fragtes passagerer. Derfor er de ligeglade med de manglende ombygninger, bare togene kommer til at gøre frem og tilbage på skinnerne, som et modeltogssæt.

  • 9
  • 9

Hel grotesk mangel på samarbejde fra regeringens side.

Den skal jeg lige have en gang til. Oppositionen siger der ikke er flere penge jf. artiklen, så du mener det er regeringens opgave at finde dem - WOW! Jeg ved ikke, bør det ikke være det man forventer af oppositionen? Hvilken velfærd skal vi skære væk for at køre futtog, eller får vi den sædvanlige sang om andre partieres vælgere skal betale mere i skat.

Det ville være som en socialdemokratisk regering som sparer på efterløn og dagpenge for at give topskattelettelser og selskabslettelser. Nå ja, det gjorde de jo også under Helle Thorning.

  • 8
  • 5

Nu har perronerne intet at gøre med letbanen

Som at sige tunnelen mellen Nørreport og metroen ikke har noget at gøre med metroen.

Herlev station fungerer fint, den skal flyttes til sporvognen af hensyn til sporvognen, ikke af hensyn til s-togene.

De to perroner skulle være dem som løftede sporvognen fra "meget elendig økonomi" til "meget dårlig økonomi".

Teknisk har du måske lidt ret, men ikke samfundsøkonomisk.


Bør man ikke stoppe alle anlægsprojekter, som er en skandale allerede inden de for alvor bliver bygget?

  • 5
  • 7

Som borger og grundejerforeningsformand på strækningen (bor ikke selv ud til Ring 3, hvor Letbanen skal etableres) har ALLE nok været lidt for besnæret i forhold til en LETBANE! ALLE, er i denne sammenhæng bl.a. borgere, foreninger (inkl. mig selv), kommunal- og folketingspolitikere - rød-grøn-blå-osv.
Uanset politisk observans, er den kommmende Letbane imidlertid i dag gjort til løsning i forhold til kommunalpolitiskebeslutninger i mange henseender (læs: oversolgt).
Tilbage står naturligvis borgere/foreninger med "håret i postkassen".
Som borger/foreningsformand på strækningen, burde dette projekt aldrig have været realiseret i dets nuværende form (læs: her har såvel rød som blå blok i Folketinget naturligvis et medansvar).

  • 2
  • 3

Hvilken fremtid er det Banedanmark søger at imødekomme?
Hvad indebærer en ikke fremtidssikret ombygning.

Den skrabede udgave giver én perron med to spor og ingen mulighed for senere udvidelse. Den fremtidssikrede inkluderer fire spor og to perroner, og mulighed for at lave udvidelser fra Ny Ellebjerg og mod Kastrup. - Med en fuldt udbygget Ring Syd vil der kunne være op til 11 tog i timen fra Glostrup i begge retninger med rejsetidsbesparelser fra Glostrup til København H på 10 min., 22 minutter til lufthavnen og 6 minutter til Roskilde. Så det er et projekt, der giver stor mening og sammenhæng i den kollektive trafik - ikke mindst, når letbanen stopper i Glostrup.

Hvis man vil læse mere om Ring Syd-projektet, så et link til [Banedanmarks side herom](link til Ingeniøren).

I mine ører, så lyder det at skære projektet ned, som dansk trafikpolitik, som vi kender det - når det er allerværst. Nyeste kendte eksempel er Ringsted, og tidligere også Øresundsbanen. Man vælger en skrabet løsning, der kun vanskeligt lader sig udbygge senere.

... og at hastigheden kun er 30 km/t.

Ja, gennemsnitshastigheden, tophastigheden bliver 70 km/t. Det er faktisk en pæn gennemsnitshastighed for lokal kollektiv trafik.

  • 10
  • 2

Jeg mener helt generelt også at busbaner er en bedre, simpler, billigere, mere fleksibel løsning, hvor også udrykningskøretøjer kan drage fordel.

Jeg undrer mig dog over at der ikke er nogen der har kommenteret at man i baggrunden for klippet har noget så sjældent som et sammenkoblet kørende IC4 tog. hvad bliver det næste?

  • 3
  • 4

@Magnus Bredsdorff
Der optræder to faktuelle fejl i din artikel:
1. Overskriften forleder læseren til at tro at det er letbaneselskabet, der som følge af presset økonomi er nødsaget til at spare 2 stationsombygninger væk. Det er ikke korrekt. Letbanens anlægsbudget har intet med ombygningen ad de to stationer at gøre, men værdien af skiftetid indgår rigtig nok i den samfundsøkonomiske analyse.
I parantes bemærket er anlægsøkonomien bag letbanen efter kontraktindgåelse god med en fortsat uberørt reserve på ca 1 mia.
At staten ikke vil igangsætte ombygningen af især Herlev station er blot at holde selv de nuværende brugere for nar.
2. Det samfundsøkonomiske underskud, som oplyses at være på ca 8 mia, er gældende for et projekt, der ikke længere er identisk med det som bygges. Der er ændret på udformning så hastighedsnedsættelser for bilister ikke er nødvendige og en stiklinje er taget ud. Derudover er nutidsværdien beregnet med en diskonteringsfaktor på 5% hvad hæver nutidsværdien (som jo er negativ) hvorimod fx den københavnske metro har fået lov til at anvende en faktor på 3,5%
Udredningsrapporten regner lidt på det og når en lille positiv intern rente. Med dagens (statslige) lånerente er de 8 mia reduceret til noget nær nul. Derefter kommer så virkningen af tilflytning, investeringslyst etc men den korte er, at de 8 mia ikke har relation til virkeligheden længere.

  • 6
  • 2

Undskyld, men hvordan ¤%&€** kan det koste mellem en kvart og en halv mia. kr at bygge 200 m betonsider i 55 cm højde fyldt med grus og belagt med asfalt, et venterum, to affaldsspande og og fire skærme (toilet er der jo ikke engang) ???? Der er et eller andet, som går HELT galt, når Banedanmark skal foretage sig noget i nærheden af en jernbaneskinne. Hvorfor finder vi os i det? På Fyn kunne vi bygge 2-3 komplette gymnasier for det beløb.

Kan vi få nogle bygningsingeniører på banen og komme med en rigtig pris, tak. Og ellers gælder mit tilbud indtil kl. 16.00 d. 31/1-2019. Det inkludererer reetablering af trappe til tunnellen og en ny elevator.

Forresten må man mig bekendt kun passere Glostrup med 120 km/t, fordi Banedanmark i årsvis ikke har kunnet tage sig sammen til at justere sporet øst for stationen.

  • 6
  • 2

200 meter kortere gåtur skal give 6,5 procent flere passagerer. Hvis det var sandt, så skulle man have gjort det for længe siden for de busser, der kører samme sted.

Jeg synes det lyder som et projekt der er sat i verden for at kunne regne med et højere passager grundlag end det historiske, der kendes fra busserne.

  • 3
  • 1

Ændringen på Herlev st burde være udført for mange år siden og helt uafhængigt af ring 3 banen. En trafikminister for alle landets borgere havde heller ikke brugt hans uvilje mod letbaner til det som sker nu. Stationen og perron har kun en udgang lige som der er en del omvejskørsel for busserne på ring 3
Det er mig bekendt skiftetider fra OTM modellen som ligger til grund for beregningerne

  • 5
  • 0

Jamen, så er der vel ikke noget problem. De kan vel bare gennemføre de ombygninger, nu de har penge nok.

Ud over at de midler pt er båndlagt til uforudsete udgifter og i øvrigt ligger i (mindst) to forskellige kasser, er det da en fin ide!

  • 1
  • 0

øh....

11 standsende tog i timen! Og formentlig et par godstog, det er fremtidsvisionen.

Men det kan der jo godt køre på den nuværende, med en lovlig perron. F.eks. Øresundsbanen er dimensioneret og bygget til den kapacitet. Og på Nørreport kommer man endog en del højere op (15 - 18 tog), omend ja, med lavere hastighed.

Og høringsudkastet til den statslige trafikplan siger 10 tog pr. time den vej i 2027. Og det med 2 tog i Ring Syd.
http://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Doku...

Det tyder på at Banedanmarks fremtidsløsning forudsætter, at der senere skal bygges flere spor imellem København H - Roskilde. (husk Transportministeriet er af politikerne bedt om at undersøge S-tog til Roskilde - så der ryger 2 spor imellem Høje Taastrup - Roskilde). Men så skal København H jo også udbygges?

Jeg siger ligesom Uffe Elbæk - "det er crazy det her".

  • 0
  • 1

Nu har perronerne intet at gøre med letbanen, en BRT ville havew samme problem, det herlev station ligger dårligt i forhold til Ring 3 uanset om det er Bus bil eller letbane.

Det er et generelt problem i hele området vest for ringbanen, de fleste stationer ligger håbløst placeret i forhold til de tværgående veje, Tårnvej, Avedøre Havnevej, Ring 3 og 4. Husum, Budinge og Vallensbæk er stort set de eneste stationer, hvor man kan gå direkte ned på ringvejen, og tage en bus der køre på tværs af S-togene

  • 3
  • 0

Undskyld, men hvordan ¤%&€** kan det koste mellem en kvart og en halv mia. kr at bygge 200 m betonsider i 55 cm højde fyldt med grus og belagt med asfalt, et venterum, to affaldsspande og og fire skærme (toilet er der jo ikke engang) ???? Der er et eller andet, som går HELT galt, når Banedanmark skal foretage sig noget i nærheden af en jernbaneskinne. Hvorfor finder vi os i det? På Fyn kunne vi bygge 2-3 komplette gymnasier for det beløb.

Tja, Langeskov kostede 134 mio, kr. inklusiv en perrontunnel. Men her arbejdede man udelukkende ved siden af sporet, hvor der var relativ god plads. På Glostrup station skal der arbejdes mellem sporene. Og formentlig skal udtrækssporet mellem S-togs perronen og Ring 3 fjernes, det er vist længe siden man har vendt S-tog i Glostrup.

  • 2
  • 1

Det tyder på at Banedanmarks fremtidsløsning forudsætter, at der senere skal bygges flere spor imellem København H - Roskilde. (husk Transportministeriet er af politikerne bedt om at undersøge S-tog til Roskilde - så der ryger 2 spor imellem Høje Taastrup - Roskilde). Men så skal København H jo også udbygges?

Med Ringstedbanen ligger det meget langt ude i fremtiden.
Hele begrundelsen for Ringstedbanen var at den kostede det samme som 5-6 spor Vigerslev - Høje Taastrup, det er rasende dyrt at arbejde langs spor i drift, og så i et byområde, hvor man ikke bare kan have arbejdsplads på markerne langs banen.

  • 2
  • 0

Rolig nu, der er meget trafik andre steder.

Men helt ærligt, renover sporet syd for nuværende østgående spor, det kan gøres uden at genere trafikken (med et hegn imellem sporene). Men måske med hastighedsrestriktion i sporet ind mod København.

Når det er fikset, sættes hegn op omkring den gamle perron + det nuværende spor mod København. Trafikken vil så kunne passere med 40 - 60 km/t på begge sider, mens der bygges om "i midten".

Tror meget skyldtes Banedanmark måde at (tænke og) arbejde på!

  • 3
  • 0

Tror meget skyldtes Banedanmark måde at (tænke og) arbejde på!

Når man arbejder mellem sporene er der ingen frie arealer til at deponere opgravet materiale eller mellemlager matrialer, det skal altsammen foregå inden for det område, der er dækket af den færdige perron. Al transport skal foregå via perrontuneller, dimmentioneret til gående, eller på tværs af de trafikerede spor. Der er spænding på køreledningerne, så brugen af kraner og store gravemaskiner er stærkt begrænset. Kraner og gravemaskiner må under ingen omstændigheder komme ud i sporets frirumsprofil uden sporspæring, heller ikke med kontravægten. Jeg tro du forregner dig gevaldigt,
Selv om man ind imellem kan blive i tvivl, har Banedanmark / DSB tods alt mere end 150 års erfaring med at bygge langs sporene.

  • 2
  • 1

Banedanmark har knap 22 års erfaring med at bygge eller snarere pille spor op. Dengang Banestyrelsen var en del af DSB fungerede kommunikationen og planlægningen langt bedre. Det er ikke fordi alting var bedre i gamle dage, men Banedanmark er notorisk en uhensigtsmæssig konstruktion, som har mere travlt med at fjerne sporskifter og sidespor end at levere brugbar infrastruktur til person- og godstrafik.
Helt ærligt: hvordan i alverden kan to skaldede betonperroner i Langeskov komme til at koste et trecifret millionbeløb? Og hvorfor skal man bruge tre forsøg til at lave en tunnel? Det er bare ikke godt nok.
Hvis jeg kan få lukket for trafikken (og strømmen) gennem Glostrup mellem 01 og 05, står tilbuddet fortsat ved magt.

  • 2
  • 0

Den ene hånd ved ikke hvad den anden laver. Samtidig fortsætter udbygningen af Ørestad til de planlagte 60-80.000 arbejdspladser og 20.000 beboere.
Der er derfor stigende behov for at der kommer alternativer til metroen og øresundstogene til de borgere der kommer vestfra og sydfra som skal en omvej indover et proppet city. Rejsende med den nye ringstedbane ville kunne skifte på Ny Ellebjerg til tog mod Sydhavnen, Ørestad, Lufthavnen etc.
Men det bliver så ikke til noget.

  • 0
  • 0