‘Droneskjold’ breder sig

Under det netop afholdte maratonløb i Boston var politiet på stikkerne langs hele ruten for at forhindre en gentagelse af terrorangrebet i 2013, der kostede tre mennesker livet og sårede 264 løbere og tilskuere.

Desuden udstedte myndighederne et flyveforbud for droner langs hele ruten. Efter den seneste tids eksempler på, at dronepiloter både har landet droner på plænen af Det Hvide Hus og på den japanske premierministers bolig, kunne det virke som en lidt tom gestus. Men politiet havde fået hjælp af virksomheden Droneshield, hvis teknologi kan detektere selv meget små droner. Det skriver New Scientist på sin hjemmeside.

Selv små og langsomme droner kan nu detekteres. Systemet fra den amerikanske virksomhed Droneshield er allerede taget i brug flere steder i USA. Illustration: Droneshield

Læs også: Dansk specialist: Tag førertrøjen med erhvervsvenlig dronepolitik

Systemet kan ikke forhindre dronerne i at flyve ind i et område, hvor de ikke må være, men de kan advare myndighederne, hvis de opdager en drone, der trænger ind i en flyveforbudszone.

Teknologien er baseret på et system af mikrofoner, der optager omgivelsernes lyde og kører dem igennem en signalprocessor, der er i stand til at udskille og genkende lyden fra dronernes motorer. I mange tilfælde kan systemet ifølge Droneshield genkende det enkelte dronefabrikat. Opdager systemet en drone, bliver optagelser og oplysninger gemt som bevismateriale og systemet sender en mail, en sms eller anden type besked til myndighederne i området.

Under maratonløbet blev der ikke detekteret droner, men systemet har ifølge New Scientist vist sit værd ved tidligere lejligheder. Desuden har flere amerikanske fængsler, grænsekontroller og lufthavne investeret i systemet.

Læs også: Kinas nye laservåben skyder droner ned på to kilometers afstand

Fordelen ved den akustiske teknologi er, at den virker på droner, der er for små og langsomme til at blive detekteret af traditionelle radarsystemer. En anden mulig teknologi er aflytning af radiokommunikationen mellem dronepiloten og dronen, men den mulighed har man ikke, hvis dronen er programmeret til at flyve en bestemt rute og ikke kommunikerer med piloten undervejs.

Ulempen med systemet er, at rækkevidden er begrænset. Der går kort tid fra myndighederne bliver advaret, til dronen er trængt ind i det luftrum, hvor den ikke må være. For alle systemerne er der desuden den ovennævnte ulempe, at systemerne kun detekterer dronen. De kan ikke stoppe den.

Læs også: Autonome droner giver krigens regler kamp til stregen

Den opgave er der imidlertid også virksomheder, der arbejder på at løse. Ifølge artiklen i New Scientist er den franske virksomhed, Malou Tech, udviklet en drone, der kan angribe en anden drone med et net og tvinge den ned.

I Danmark lægger myndighederne op til at sætte flyvning med små droner fri, mens større droner skal udstyres med nummerplader. Desuden forelås det, at dronepiloter skal have kørekort og at dronernes flyvning skal logges med GPS.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En drone kan se meget forskellig ud. Det kan også være et fast-vinget fly. Der kan man stoppe motoren og svæveflyve det lydløst som var det en fugl. Kan mikrofonerne detektere det?

Videoen forklarer intet teknisk om hvordan lyden registreres. Det ligner mest en dårlig reklame for et paint-ball rollespil med heavy-metal pause musik.

  • 4
  • 0

Jeg forstår ikke helt, hvad det nye i problemet er.

Der har eksisteret fjernstyret fly og helikoptere i en menneskealder nu. Hvorfor er droner lige pludselig blevet farlige ifht. dem?

Er det fordi en drone kan fortsætte mod et forprogrammeret mål, selvom operatøren er fundet?

  • 4
  • 0

Formentligt er der fokus nu, fordi droneteknologien er blevet så god og billig at stort set enhver kan anskaffe sig dem og flyve dem uden træning. Før i tiden var fjernstyrede fly/helikoptere fuldstændigt manuelt styrede og krævede rigtigt mange timers øvelse (og nok en del styrt) for at man kunne flyve bare nogenlunde stabilt med dem. De var desuden temmeligt dyre og ofte solgt som samlesæt, med yderligere mange timers arbejde involveret før man kommer i gang. Nu har man i stedet mulighed for at købe færdige droner til et par hundrede dollar, som selv håndterer stabilitetskontrol og ikke er sværere at styre end en gammeldags fjernstyret bil. Pak ud, lad batteri, flyv.

  • 6
  • 0

Ganske enig med øvrige indlæg. Som en vejsidebombe der udløses via en mobiltelefon, koster en fuldt progammerbar og autonomt flynede drone ikke længere alverden. En alm. DJI i 200 meters højde er både usynlig og ikke hørbar før det er for sent. "Man kan også affyre en skjult motergranat på lang afstand" :-(

Jeg har også svært ved at se panikken, da fjernstyret og dødbringende legetøj har været på banen i årtier - det er blot blevet billige. Løsningen på problemet i fængselsvideoen er da enkel nok: Spænd hønsenet ud over fangegården :-)

  • 3
  • 0

Hvorfor er droner lige pludselig blevet farlige ifht. dem?

For det förste: Droner er blevet anvendelige og billige nok til at man kan lave "point-to-point delivery" med dem - myndighederne bryder sig ikke om hvis det pludseligt bliver svärt for dem at overvåge, kontrollere, regulere og beskatte befolkningens interaktioner. Så den udvikling skal der helst sättes en stopper for - inden det "går helt galt", ikke bagefter som med internettet. Centralisering og monopoler er vejen frem (set fra myndighedernes side).

For det andet: "Terror" er blevet den mest over-hypede trussel nogensinde. Oceaner af penge flyder i retning af enhver "sikkerhedslösning", uanset om skidtet fungerer eller truslen er reel. Konsekvensen er at "markedet" opfinder alle mulige (og endnu flere u-mulige) trusler og situationer som "man" absolut skal "göre noget" ved - d.v.s. köbe et eller andet produkt og lige fjerne noget mere personlig frihed, nu man er ved det.

For det tredie: Droner er nye, Alle nye ting er Fremmede og derfor Farlige!

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten