DR: Radiolytning på DAB faldt med 40 pct. efter skift til DAB+
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

DR: Radiolytning på DAB faldt med 40 pct. efter skift til DAB+

Illustration: Rasmus Lind, DR

Da danskerne 1. oktober sidste år skulle skifte den velkendte DAB-teknologi ud med den nyere DAB+-teknologi eller internetradio, blev mellem 200.000 og 400.000 danskeres radioer med ét ubrugelige.

Og det fik konsekvenser: Umiddelbart efter skiftet faldt DAB-lytningen med 40 pct., oplyser DR i en pressemeddelelse på baggrund af tal fra DR's årlige medieudviklingsrapport, der udkommer senere på måneden.

Siden 1. oktober er mængden af lyttere dog steget igen, oplyser DR i pressemeddelelsen. Her hedder det, at »de lyttere, der forlod DAB, blot fandt nye måder at høre radio på i stedet – for eksempel FM, på DR's radioapp eller ved at købe nye DAB+-radioer.«

Det fremgår dog ikke af meddelelsen, om det er tilfældet for samtlige de 40 pct. af DAB-lytterne der umiddelbart efter skiftet til DAB+ stod uden signal på deres radio.

Læs også: Læserne: Her er hullerne i DAB-dækningen

»Der er meget, der tyder på, at lytterne har været i stand til at finde alternativer, hvis deres foretrukne kanaler er blevet påvirket af ændringerne,« siger lederen af DR Medieforskning Dennis Christensen i pressemeddelelsen.

Resultatet af DAB-skiftet kommer blandt andet også til udtryk i statistikken for, hvilke kanaler danskerne lytter til, da ikke alle DR’s kanaler udbydes på FM, mens P4 ikke fandtes på den gamle DAB-standard.

Læs også: Snart slukker DAB-signalet. Her er afløseren

»Selv om DAB-omlægningen ikke betød det store for den samlede lytning, blev visse kanaler uden en FM-frekvens ramt hårdt. For eksempel faldt lytningen til DAB-kanalen P5 med 7 procent, mens DAB- og FM-kanalen P4 steg med seks procent. Det skyldes, at langt de fleste DAB-apparater kan modtage FM, og derfor var der også mange, der – i stedet for at smide DAB-radioen ud, som ikke understøttede DAB+-formatet – blot indstillede den på FM i stedet for,« fortsætter han.

Overordnet set lytter danskerne til en smule mindre radio i dag, end de gjorde for et år siden, oplyser DR videre i meddelelsen. I 2017 var det 92 procent af befolkningen, der hørte radio i løbet af en uge, mens tallet var 93 procent i 2016.

Tænk nu bare fremad!

Hvorfor skal vi overhovedet bruge skattekroner på DAB+?!!! Alle kan jo streame via deres mobiltelefon, og den teknologi er der jo allerede. De fleste kan nok også godt finde ud af at koble deres mobiltelefon til radioen i bilen.

Det svarer lidt til i 1990, hvor jeg købte en rigtig dyr båndoptager og en billig CD-afspiller i HiFi-Klubben , fordi kassettebånd var det jeg brugte mest. Båndoptageren kom jeg selvfølgelig aldrig til at bruge.

  • 11
  • 12

Hos mine forældre som bor på Lolland-Falster betyder lukningen af det gamle DAB signal at de ikke kan høre radio fordi DAB+ signalet har givet dem dårligere signal.
Lolland-Falster er en sort hul når det gælder DAB+ dækning.

Også når deres radio faktisk understøtter DAB+

De bor i en lille landsby 5km udenfor Nysted og har det problem efter at det gamle dabsignal blev lukket, er radioen begyndt at spille og stopper med at spille så snart de rundt i nærheden af. Radioen.

Det problem havde de ikke med det gamle DAB signal.

  • 5
  • 0

Hos mine forældre som bor på Lolland-Falster betyder lukningen af det gamle DAB signal at de ikke kan høre radio fordi DAB+ signalet har givet dem dårligere signal.
Lolland-Falster er en sort hul når det gælder DAB+ dækning.

Også når deres radio faktisk understøtter DAB+

De bor i en lille landsby 5km udenfor Nysted og har det problem efter at det gamle dabsignal blev lukket, er radioen begyndt at spille og stopper med at spille så snart de rundt i nærheden af. Radioen.

Det problem havde de ikke med det gamle DAB signal.

Nu hader jeg at være budbringeren, men det kan altså ikke komme som nogen overraskelse???

Lollands-Faslster ét af de områder af Danmark, hvor der ikke er ordenlig DAB+ dækning, og som enhver professionel radio-TV sælger kan fortælle dig, så kræver radiomodtagelse af DAB+ en udendørs antenne på store dele af Lolland. Derfor sælger de lokale butikker også primært internetradioer eller DAB+ radioer med ekstern antenne på Lolland - netop fordi radiodækningen (stadigvæk) ikke er god nok.

De problemer som du beskriver, de kunne også opleves på DAB på Lolland.

  • 2
  • 4

Fordi lydkvaliteten på streaming er elendig.
Fordi der ikke er ordentlig mobildækning

Er der virkelig ikke andre grunde? Efter min erfaring er stabiliteten på streaming ikke i top. Hvad hvis 2 mio. modtagere pludselig skal streame information fra beredskabet om et giftudslip - ved vi hvordan det fungerer? DAB/FM er ligeglad med antallet af lyttere. Og så er der måske også nogen der vil høre radio mens de bruger mobilen til en af de andre ca 100 ting den kan. Og det kan jeg (med nogle ting) på min nye mobil, men jeg kunne ikke på den gamle.

  • 3
  • 1

I gamle dage tog man hensyn til eksisterende forbrugere.
Overgang til f.eks. farve blev er et forfærdeligt kompromis for at 'de gamle' stadig skulle kunne modtage udsendelserne.
Når der er tale om så store investeringer giver det dog mening.
Det ville have været lettere bare at smide det gamle ud og lave en ordentlig løsning rent teknisk.

Men det er åbenbart tidens udviklng. Microsoft har heller aldrig kunnet finde ud af at være bagud kompatibelt med egen software.

  • 1
  • 0

Nu hader jeg at være budbringeren, men det kan altså ikke komme som nogen overraskelse???

Taget i betragtning af at vi lever et af de mest udviklede lande i verden; OG at man siden 30'erne har kunne tænde for sin radio, først i hjemmet, og siden i bilen, alle steder i landet og modtage et mere eller mindre brugbart signal.
Så syntes jeg faktisk godt man kan retfærdiggøre at blive overrasket over ikke at kunne høre radio derhjemme.

Jeg har tidlige ejet en alm DAB radio som stod i køkkenet,den er dog nu smidt ud, til fordel for et gammel FM-radio.
Jeg bor midt i Odense, og kan ikke få et brugbart DAB-signal i mit køkken, uden at skulle installere ekstra antenner i vinduet..!

  • 13
  • 0

Jeg kender ikke gennemsnitsalderen hos "nytænkerne" hos DR, men allerede da DAB stod på programmet var vi en del som pegede på at formatet var gammeldags og på ingen måde pegede fremad.
DAB+ er stadig bagud.

Streaming var og er at foretrække.
Dels sikrer det mod DR's dogmatiske mediemonopol.
Dels er streaming anvendeligt i hele vesteuropa, ja næsten hele verden.
Skal jeg til Tyskland, Frankrig eller Italien, enkelte gange Polen, Tjekkiet og Kroatien, er streaming at foretrække.

DR's DAB+ er udelukkende en overflødig teknologi, lavet for og af en lille lukket klub af mennesker, uden forbindelse til den øvrige verdens teknologiske udvikling og mediebehov.

  • 4
  • 4

Kun FM vil være i stand til at fungere ved beredskabs meldinger. FM kan modtages med skrat, knas og støj i en mørk kælder på en stueantenne. DAB+ (som vi lige har købt til både hus og bil) har en elendig dækning. I huset har vi udendørs antenne, og bor 8 km fra Hove senderen, og signalet er under middel. I bilen er det on/off hver gang man kører under en bro, og mange steder helt ubrugelig. Streaming er som DAB+ - lydkvaliten er ikke for god, og det kræver en stabil forbindelse, hvilke der næppe er i en mørk kælder.
Det kan undre mig, at DR fjerner kanaler fra FM - der er trods alt afsat 20 MHz båndbredde, så måske man hellere skulle rydde op på båndet, og udnytte det bedre.

  • 4
  • 0

Skal jeg til Tyskland, Frankrig eller Italien, enkelte gange Polen, Tjekkiet og Kroatien, er streaming at foretrække.

Vi er enige om, at Tyskland næsten har DAB+ dækning over hele landet? Og vi er enige om at Italien udfaser FM radioen til fordel for DAB+ fra 2020? Og vi er enige om, at både Frankrig og Polen udruller DAB+ i flere storbyer i øjeblikket

At kalde DAB+ ubrugeligt i store dele af Europa er nok lige at stramme den lidt for meget...

  • 1
  • 5

Er der virkelig ikke andre grunde?

Der er masser af andre grunde .Du naevner selv en meget vigtig grund.

Den kan ogsaa taenkes videre til en eventuel katastrofesituation (eller endda krig) hvor telekommunikations netvaerket er sat ud af spillet. Det er relativt trivielt at opsaette FM noedsendere med en stor broadcast raekkevidde (Line of sight), hvorimod at genopbygge et 4G netvaerk er noget mere kompliceret.

Derudover er jeg ikke tilhaenger af at adgang til public service radio skal afhaenge af at jeg har et abonnement hos en telefonudbyder.

Det eneste rigtige er at bibeholde FM. Selv ved begraenset daekning kan man naesten altid faa et signal - maaske med stoej - men der er et signal. Det gaar ikke med DAB+ eller 4G.

  • 12
  • 0

Det eneste rigtige er at bibeholde FM. Selv ved begraenset daekning kan man naesten altid faa et signal - maaske med stoej - men der er et signal. Det gaar ikke med DAB+ eller 4G.

Selvfølgelig skal vi bibeholde FM - og alle DAB+ radioer kan også stadigvæk modtage FM. Men hvorfor pokker skulle vi dog behold FM, når alle kanalerne kan sendes via DAB+ eller streames via Internettet?

Vi burde lukke og slukke FM nettet i Danmark for i hvert fald DRs kanaler (og Radio24syv) og så kun beholde et nødberedskab bestående at et par FM sendere, der kunne dække hele landet med mono - så vil det være tale om en håndfuld FM sendere fordelt over hele landet. Dette nødberedskab skal selvfølgelig kun aktives ved katastrofer/krig, og kunne evt. bruges til sporadiske trafikinformationer/RDS.

Derved kunne der spares penge på driften, og med tiden vil de kommercielle kanaler automatisk også blive tilgængelig på DAB+, mens de små græsrods/lokal kanaler vil blive rene Internetkanaler.

  • 0
  • 9

Jeg forstår ikke begejstringen for streaming. Det bruger både mobilens batteri og bruger data, så snart man ikke er i nærheden af en wifi forbindelse.
Ud over de øvrige ulemper andre har påpeget.

  • 6
  • 1

Blev jeg meget glædeligt overrasket over, hvor godt den modtager i forhold til min gamle FM, der med sølvpapir på antennen lige magtede at trække FM (P1) ind uden knas, hvis man stod meget stille på det samme sted.

Da P1 så blev samdelt med P2 fra klokken 18.00 til 06.00, så fik jeg modstræbende en DAB+.

Tilgengæld: Ved streaming kan vi godt finde P1 (dem er der nok af!), men hvordan man finder livestramingen og få detn ud af anlægget, er en pt uløst gåde. Lyden SKAL over anlægget, lyden fra diverse smartphones/tablets er for dårlig til mit brug.

Desuden har vi en nyere FM-radio, den kan så fremt den stilles meget omhyggeligt (og man holder sig rimeligt i ro ;-) ) modtage P1. Den er batteridreven og til nødstilfælde, men den bruger faktisk 4 batterier på 2-3 dage. (Min mand har uheldigvis smidt strømkablet væk- og på batteri er modtagelsen ofte ringere end med netstrøm).

Men: At indstille DAB+, det må manden gøre, det er ikke ukompliceret... Det er lidt som vor nye tørretumbler: Lidt for mange funktioner fordelt ud på lidt for få knapper. ;-D

Mvh
Tine der hører radio i køkkenet og i haven, altså aktivt- hvorfor hovedtelefoner med kabler er noget, der er upraktisk.

  • 2
  • 0

...bruger både mobilens batteri og bruger data...

Ja det bruger batteri, men for audio er dataforbruget nu ret beskedent. Her er det mere dækningen eller mangel på samme, der kan være et problem, synes jeg.

En audiostreaming på 128 kbit/s giver et forbrug på 1 MB over 64sekunder eller 17,7 timer/GB.

En Oister mobilaftale til 99kr/md tillader et forbrug på 20GB eller 354 timers streamet audio/md (udover tale og SMS)
Høres der tale-radio vil bitraten typisk være det halve og så kan der på et par timer nær aflyttes døgnet rundt.

Lars :) (der nu selv bruger FM radio og mest P1)

  • 2
  • 1

Jeg søgte, for at finde bitraten på DAB+, er godt klar over at forskellige kompressioner kan rykke billedet lidt, men ifølge dabminus.dk, som har spurgt DR, så ligger P2 som den bedste på DAB+ på 128kbps, P4 ligger på 80kbps. http://www.dabminus.dk/2017/11/10/dr-infor...
Så bitraten er ikke et argument for DAB+, vel nærmest tvært imod.
Men i mine øjne, er nedgangen i lyttere en virkelig god nyhed, der betyder at der ikke slukkes for FM foreløbigt. Jeg anser FM for at være meget bedre når man lytter i en bil. Hæderlig og absolut stabil kvalitet. DAB giver udfald i byerne, og streaming er endnu lidt for dyrt og ikke landsdækkende (endnu)..

  • 5
  • 0

Streaming har som hovedregel både bedre codec og højere båndbredde end DAB+.

Codec'et er vel det samme? Streamer man ikke som regel i AAC/HE-AAC?


Men jeg kan få øje på endnu en ulempe ved streaming: Det er så at sige "ejet af andre", og hverken radiostationer eller lyttere har ret meget indflydelse på det. Når det gælder wifi-radioer og Sonos-anlæg etc., så er der to amerikanske firmaer - TuneIn og vTuner - som styrer, hvilke radiostationer der skal være i kanallisterne på langt de fleste af disse radioer.

Det er sket mindst én gang, at en dansk radiokanal, der sendte til danske lyttere, blev fjernet fra listen af TuneIn, fordi TuneIn fik en henvendelse fra den amerikanske copyright-industri, som åbenbart ikke brød sig om, hvad der blev sendt - dette på trods af, at kanalen jo altså betalte musikrettigheder i Danmark, ligesom alle andre. Resultat: Radiokanalen forsvandt fra danskernes Sonos-anlæg. Og når det er sket én gang, så kommer det givetvis også til at ske igen før eller siden.

Og ja, som alle os i dette tekniske forum ved, så er det muligt at lægge egne "custom streams" ind i sin radio, men det ved "fru Jensen" ikke, hvordan hun gør. Hun hører højst sandsynligt kun stationer, der allerede er i kanallisten. Så med streaming har den amerikanske copyright-industri og de to førnævnte amerikanske firmaer reelt vetoret over for, hvilke danske radiokanaler, der må sende til danske lyttere med internetradioer. Det problem har man altså bare ikke med DAB+ og FM.

...Og i USA er netneutraliteten lige faldet. Skulle det samme gå hen og ske i EU, så har vi en helt ny situation på streamingområdet, hvor man måske kan risikere, at pengepungen afgør, om man overhovedet kommer igennem.

  • 3
  • 1

Det kan undre mig, at DR fjerner kanaler fra FM - der er trods alt afsat 20 MHz båndbredde, så måske man hellere skulle rydde op på båndet, og udnytte det bedre.

Nu skal Danmark dele de 20MHz i FM båndet med 4 naboland. Der skal gerne være mindst 200 kHz mellem to FM kanaler.

Når det er sagt, så var der i 0'erne en konkret plan om at gen-planlægge det danske FM bånd. Man kunne opnå mindst 2 yderligere landsdækkende sendenet og ganske mange yderligere lokale sendemuligheder.

Det blev droppet, da kodeordet "digitalt" fik politikerne til at droppe enhver saglighed. Problemet er naturligvis at DAB/DAB+ er en meget gammel og meget ringe teknologi til transmission af signalerne (og ikke kunne overføre nok bitrate og slet ikke rette nok fejl)

Det var delvist DR, der overspillede deres kort, og allerede har tabt en FM kanal. Vi er mange der ganske enkelt ikke vil følge med og købe det DAB/DAB+ lavstatus l*rt.

Lars :)

  • 1
  • 1

Da DAB+ sender på meget højere frekvenser end FM, er rækkevidden meget kortere for et signal - der skal derfor skiftes meget oftere.
Jeg spørger - Hvorfor skal vi overhovedet skifte ? Der ER jo plads nok på FM-båndet til vort lille Danmark - det er bare et stunt fra nogle producenter, der vil sælge noget overflødigt isenkram som radioer og sendemaster.

Jeg beder til, at det bliver stoppet helt, lige som Sverige har standset sin udlægning af systemet, der ikke er nødvendigt. Forbrugerne skal jo betale, hvem er der ellers?

  • 3
  • 0

"...meget højere frekvenser end FM, er rækkevidden meget kortere for et signal - der skal derfor skiftes meget oftere"

Nu ikke overdrive.
DAB anvender VHF bånd III, der er omkring 200 MHz, hvor VHF bånd II (FM radio) er omkring 100 MHz. Det giver en mindre rækkevidde, men der skiftes ikke eksplicit sender, da DAB anvender et Single Frequency Netvork (SFN) , hvor alle sendere sender på samme frekvens i nøje synkronisering.

Det er ikke særligt ønskeligt, at anvende høje og langtrækkende sendere, men et større antal senderer, der dækker godt indenfor et område på typisk under 100 km i radius, men mindst muligt derudover.

Der er som jeg skrev ovenfor ikke ubegrænset mere plads på FM båndet og det er heller ikke helt billigt at omlægge de eksisterende FM bånd og slet ikke at opstille nye sendere. (lille trecifret millionbeløb (efter hukommelsen)
Det med at anvende, at nogen skal betale, synes jeg, du skal vente med, indtil du ved, at der faktisk er tale om en større udgift end til udbygning med FM.

Det er muligt at installere moderne digitale radioer i biler, som vil give god dækning. Men der er så mange manglende kvaliteter i DAB/DAB+ 's modulering og fejlretning - etc. etc. , at det nok aldrig bliver helt godt uden at opgive DAB+ og anvende et radiosystem baseret på moderne radioteknologi.

Lars :)

  • 0
  • 2

Det med at anvende, at nogen skal betale, synes jeg, du skal vente med, indtil du ved, at der faktisk er tale om en større udgift end til udbygning med FM.

Hvorfor skal vi udbygge FM? Pointen er at det er fint som det er. Hvis du vil have ekstra kanaler, så har du altid mulighed for at streame. Eller at bruge DAB.

Der er ikke meget sparet ved at nedlægge FM, så hvorfor er det at visse aktører er så forhippet på det?

  • 7
  • 0

Vel næppe Lolland ? Der står en stor Teracom mast midt på øen ?
Eller har er der ikke DAB+ udstyr på den ?

Jo, der er skam mere end én sender. Der er både Nakskov, Maribo og øst for Nykøbing Falster.

Men pga. de geografisk forhold så er der problemer på specielt den sydlige og sydøstlige del af Lolland, som er problematisk samt Sakskøbing, det indre Nykøbing og området omkring Gedser.
Det er ikke noget nyt - sådan har det været i mange år, også dengang teknologien hed DAB.

Hvis man vil se det visuelt, så kan man vælge indendørsdækning på DRs kort:
https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/dab-...

Problemet er ikke så stort, hvis folk blot brugte en retningsbestemt antenne, men de fleste danskere forventer, at de kan modtage DAB+ indendørs blot ved at bruge en køkkenradio med en teleskopantenne... og det er altså bare problematisk visse steder i landet.

  • 2
  • 0

Der er ikke meget sparet ved at nedlægge FM, så hvorfor er det at visse aktører er så forhippet på det?

Hvor meget er lidt? Jeg ærger mig lidt over, at jeg ikke kan huske, hvilken DR publikation der nævner det konkrete tal, men jeg mener, at en komplet lukning af DRs FM nettet årligt ville kunne frigøre et tocifferet millionbeløb. Det er trods alt også lidt penge - det kan man vel aflønne 20 journalister for.

Hvis nogle lige kan huske, hvor man kan finde tallet, så smid lige et link.

  • 0
  • 0

Jeg søgte, for at finde bitraten på DAB+, er godt klar over at forskellige kompressioner kan rykke billedet lidt, men ifølge dabminus.dk, som har spurgt DR, så ligger P2 som den bedste på DAB+ på 128kbps, P4 ligger på 80kbps. http://www.dabminus.dk/2017/11/10/dr-infor...
Så bitraten er ikke et argument for DAB+, vel nærmest tvært imod.
Men i mine øjne, er nedgangen i lyttere en virkelig god nyhed, der betyder at der ikke slukkes for FM foreløbigt. Jeg anser FM for at være meget bedre når man lytter i en bil. Hæderlig og absolut stabil kvalitet. DAB giver udfald i byerne, og streaming er endnu lidt for dyrt og ikke landsdækkende (endnu)..

Husk at være meget kildekritisk, når du læser DABminus.dk - det er ikke en udpræget troværdig kilde!

Derudover sender P4 DAB+ med 88 Kbit/s på min DAB+ radio.

Derudover så bliver jeg simpelthen nød til at spørge dig, om det er bitraten eller lydkvaliteten, som er det vigtigste? Om bitraten er 64 eller 192 kbit/s er vel lige meget sålænge at lydkvaliteten opfattes som værende god? Akkurat ligesom det er lige meget om Netflix streamer med 3 eller 6 Mbit/s - sålænge billedkvaliteten opfattes som god?

På Dabminus.dk linkes der til DRs lyttetest af DAB+ lydkvaliteten. Hvis man ikke allerede har læst rapporten, så kunne det måske være en god ide at se lidt nærmere på sammenhængen mellem bitrate og den opfattede lydkvalitet.
https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/lytt...

  • 1
  • 0

Husk at være meget kildekritisk, når du læser DABminus.dk - det er ikke en udpræget troværdig kilde!

Derudover sender P4 DAB+ med 88 Kbit/s på min DAB+ radio.

P4 på DAB+ sendes med 80 kbit/s i nogle regioner og 88 kbit/s i andre regioner - men jeg er enig med dig i dit syn på dabminus.dk og er sådan set ikke overrasket over, at han vælger at anføre den laveste af de to bitrater. ;-)

På Dabminus.dk linkes der til DRs lyttetest af DAB+ lydkvaliteten. Hvis man ikke allerede har læst rapporten, så kunne det måske være en god ide at se lidt nærmere på sammenhængen mellem bitrate og den opfattede lydkvalitet.

Interessant at læse denne lyttetest. Jeg undrer mig dog over, at de kører HE-AAC helt op til 128 kbit/s og ikke tester AAC-LC. Min børnelærdom er da, at spectral bandwidth replication (som bruges ved HE) kun gavner ved op til 96 kbit/s AAC - ved højere bitrate skulle man ikke længere opnå noget ved HE, og jeg har set nogle kilder skrive, at det endda kan blive en ulempe.

Det kunne have været interessant, hvis de havde testet f.eks. 128 kbit/s HE-AAC op mod 128 kbit/s AAC-LC, og hvad resultatet så var blevet.

Man kan godt bruge AAC-LC i DAB+, men det er ikke dét, DR gør. De kører HE-AACv1, også på P2 i 128 kbit/s. Og det undrer mig - men måske er det fordi, det er HE-AAC, de har lyttetestet? Man skal selvfølgelig huske, at 128 kbit/s DAB+ ikke er lig med 128 kbit/s (HE-)AAC, men det er dog langt over de 96 kbit/s AAC, som skulle være grænsen for, hvornår HE gavner.

  • 1
  • 0

I 360 graders-undersøgelsen på kulturministeriets hjemmeside står på side 96:

DRs samlede omkostninger til radiodistribution i 2015 er ca. 64 mio.kr. Heraf udgør DRs omkostning til FM ca. 24 mio.kr., mens omkostningen til DAB udgør ca. 40 mio.kr.

I 2020 vil DRs omkostning til FM være ca. 28 mio.kr., mens omkostningen til DAB udgør ca. 59 mio.kr.

Der kan altså spares dobbelt så meget ved at nedlægge DAB!

  • 8
  • 0

Derudover sender P4 DAB+ med 88 Kbit/s på min DAB+ radio.

Hej Johnny

Din radio modtager nu kun audio (HE-AAC) med 11/12 heraf, idet den ekstra Reed-Solomon fejlretning, som anvendes med DAB+, meget mærkeligt medregnes i bitraten for DAB+ og bruger 1/12 af heraf.
Over fx 4G/LTE medregner man da ikke fejlretningsbits i den opgivne eller målte hastighed.

88 kbit/s * 11/12 = 80,67 kbit/s audio.

Desuden sender DAB2 OE som beskrevet her http://www.wohnort.org/dab/denmark.html#De...

P4 Bornholm,P4 Sjælland og P4 Syd med 80 kbit/s incl RS fejlretning eller blot 73.33 kbit/s audio (blot 83% af din radios visning på 88 kbit/s)

Men det sidste oplever du så ikke i Holstebro, hvor kanal 11C ikke kommer.

Lars :)

  • 1
  • 0

Interessant at læse denne lyttetest. Jeg undrer mig dog over, at de kører HE-AAC helt op til 128 kbit/s og ikke tester AAC-LC. Min børnelærdom er da, at spectral bandwidth replication (som bruges ved HE) kun gavner ved op til 96 kbit/s AAC - ved højere bitrate skulle man ikke længere opnå noget ved HE, og jeg har set nogle kilder skrive, at det endda kan blive en ulempe.

Visse lyttertests viser faktisk, at HE-AAC V2 ikke leverer mærkbar højre lydkvalitet ved bitrater over 64 Kbit/s. Det afhænger lidt af kildematerialet, men der er altså ikke nødvendigvis bedre lyd ved at bruge HE-AAC ved 96 Kbit/s end almindelige AAC.

Det kunne have været interessant, hvis de havde testet f.eks. 128 kbit/s HE-AAC op mod 128 kbit/s AAC-LC, og hvad resultatet så var blevet.

Man kan godt bruge AAC-LC i DAB+, men det er ikke dét, DR gør. De kører HE-AACv1, også på P2 i 128 kbit/s. Og det undrer mig - men måske er det fordi, det er HE-AAC, de har lyttetestet? Man skal selvfølgelig huske, at 128 kbit/s DAB+ ikke er lig med 128 kbit/s (HE-)AAC, men det er dog langt over de 96 kbit/s AAC, som skulle være grænsen for, hvornår HE gavner.

Her vil AAC levere en bedre kvalitet.

Jeg mener, at denne kilde er uptodate, hvis man ønsker at se de forskellige bitrates og lydcodecs, der benyttes i Danmark. Det er ikke lykkedes mig at finde en bedre infoside (indsæt selv negative gloser om Mereradio.dk, og deres manglende informationer): http://www.fmlist.org/sendertabelle/dab-st...

Personligt forstår jeg stadigvæk ikke at P1 sender i 72 Kbit/s. De kunne sagtens nøjes med 48 eller 56 Kbit/s, og så kunne DR hæve lydkvaliteten på en række andre DR kanaler.

  • 0
  • 0

I 360 graders-undersøgelsen på kulturministeriets hjemmeside står på side 96:

DRs samlede omkostninger til radiodistribution i 2015 er ca. 64 mio.kr. Heraf udgør DRs omkostning til FM ca. 24 mio.kr., mens omkostningen til DAB udgør ca. 40 mio.kr.

I 2020 vil DRs omkostning til FM være ca. 28 mio.kr., mens omkostningen til DAB udgør ca. 59 mio.kr.

Der kan altså spares dobbelt så meget ved at nedlægge DAB!

Mange tak - det var netop det link jeg efterlyste.

Men skal vi nu ikke lige huske at citere den vigtige del af teksten?:

"Den øgede DR-omkostning til DAB skyldes, at antallet af master skal udbygges (estimeret til ca. 30 baseret på den nuværende dækningsberegningsmodel) samt at driftssikkerheden skal øges for at leve op til kravet om, at DAB-sendenet med DR’s kanaler og Radio24syv
skal udbygges, så FM-lyttere fra ultimo 2019 kan skifte fra FM til DAB uden at opleve forringelser for så vidt angår disse kanaler med forbehold for de tekniske forskelle, der er ved modtagelse af FM- og DAB-signalerne."

DAB+ koster mere fordi der skal opsættes flere sendemaster, men samtidig sender der også flere kanaler. Nedlægges FM nettet så vil DR samlet komme til at betale MINDRE i løbende omkostninger end ved at have både et FM og et DAB+ sendenet kørende simultant.

Sjov nok har ingen endnu nævnt, at DR bruger mere end 50 millioner om året på Internet streaming af de selv samme TV-udsendelser, som DR også sender på DVB-T. skal vi så også droppe streaming af TV?

  • 2
  • 0

"Visse lyttertests viser faktisk, at HE-AAC V2 ikke leverer mærkbar højre lydkvalitet ved bitrater over 64 Kbit/s. Det afhænger lidt af kildematerialet, men der er altså ikke nødvendigvis bedre lyd ved at bruge HE-AAC ved 96 Kbit/s end almindelige AAC"

Man hører jo ikke det som mangler, men kun klarheden ved det man hører.

  • 1
  • 2

I 360 graders-undersøgelsen på kulturministeriets hjemmeside står på side 96:

DRs samlede omkostninger til radiodistribution i 2015 er ca. 64 mio.kr. Heraf udgør DRs omkostning til FM ca. 24 mio.kr., mens omkostningen til DAB udgør ca. 40 mio.kr.

I 2020 vil DRs omkostning til FM være ca. 28 mio.kr., mens omkostningen til DAB udgør ca. 59 mio.kr.

Der kan altså spares dobbelt så meget ved at nedlægge DAB!

Jo, bevar's, men der er jo flere DR-kanaler på DAB+, så hvis du nedlægger DR's DAB+-sendenet, så er det 8 DR-kanaler og Radio 24syv, som fjernes. Nedlægger du DR's FM, så er det 3 kanaler (jeg går ikke ud fra, at DR distribuerer Radio 24syv på FM?).

Så den enkelte radiokanal er dyrere at udsende på FM, selv med det udvidede antal DAB+-sendere, som Johnny skriver skal være grundlag for 2020-tallet.

I øvrigt udsender DR kun én DAB+-blok i dag, mod tidligere to DAB-blokke, men man må vel regne med, at rapportens 2020-tal allerede tager højde for dette?

  • 1
  • 0

Visse lyttertests viser faktisk, at HE-AAC V2 ikke leverer mærkbar højre lydkvalitet ved bitrater over 64 Kbit/s. Det afhænger lidt af kildematerialet, men der er altså ikke nødvendigvis bedre lyd ved at bruge HE-AAC ved 96 Kbit/s end almindelige AAC.

Som jeg har forstået det, er der tale om, at HE-AACv2 ikke leverer mærkbar højere lydkvalitet end HE-AACv1, når man kommer over et vist niveau, som godt kunne være de 64 kbit/s. Mon ikke HE-AACv2 stadig ville klare sig bedre end AAC-LC op til de 96 kbit/s ?

Just for the record, så er forskellen på v2 og v1, at i HE-AAC-v2 indgår Spectral Band Replication og Parametric Stereo, mens v1 ikke indeholder Parametric Stereo, men "kun" Spectral Band Replication. I AAC-LC indgår ingen af delene.

DR's DAB+-kanaler anvender alle HE-AACv1. I rapporten om lyttetesten kan jeg ikke se, at det nogen steder fremgår, om der blev brugt v1 eller v2 - det burde der måske nok have stået?

  • 0
  • 0

På min nyindkøbte DAB+-radio kan jeg læse i manualen, at jeg kun skal forvente 2 timers drift med 4 stk AA-batterier... Det kan en FM-radio køre et halvt år på! Vi må håbe de har fundet på noget andet, den dag russerne kommer og vi sider isoleret i vores beskyttelsesrum... :-)

  • 2
  • 0

Jeg betragter mig selv som en alm. forbruger, og det samme med mine preteens derhjemme. Ingen af os bruger DAB/DAB+, endsige FM derhjemme. Mine piger streamer ALT (hvilket også gælder deres klassekammerater som er vant til Youtube, Spotify mv.), og jeg streamer i bilen via min mobil - både radio, Shazam og Spotify. Til nød, hvis jeg sidder i bilen, hører jeg FM, som fungerer bedst.

Jeg melder mig i koret for dem som mener at overgangen fra FM til DAB/DAB+, er TOTALT overflødig. Og det bliver den i høj grad om 5-10 år, når mine pigers generation kommer ud på arbejdsmarkedet - det er jeg slet ikke i tvivl om. behold FM-nettet indtil da, og smid DAB/DAB+ på porten - det er allerede dybt forældet.

Hvis de lukker FM, går jeg 100% over til streaming - der er 4G stort set alle steder, hvor jeg befinder mig, og selvom jeg kører tværs over Sjælland, er det utroligt sjældent at min mobil stopper, grundet "hul" i forbindelsen.

  • 3
  • 0

På min nyindkøbte DAB+-radio kan jeg læse i manualen, at jeg kun skal forvente 2 timers drift med 4 stk AA-batterier... Det kan en FM-radio køre et halvt år på! Vi må håbe de har fundet på noget andet, den dag russerne kommer og vi sider isoleret i vores beskyttelsesrum... :-)

Det var ligegodt ikke meget... Men mon ikke, der trods alt er tale om "laveste fællesnævner" inden for batterier, så manualen undgår at love for meget? Der er jo forskel på "noname" og Duracell og genopladelige NiMH-batterier.

Men jeg tror nu ikke, at de FM-radioer, som folk i praksis køber i butikkerne i dag, ville kunne spille i et halvt år på et sæt batterier. Det er jo som regel radioer med RDS-display og menuer og det hele. Jeg kan godt huske min barndoms transistorradioer, som kunne spille i flere måneder på et sæt batterier, men dem ser jeg ikke mange af i dag.

Her er en engelsk undersøgelse, som konstaterer, at nutidens (2013) radioer undertiden endda bruger MERE strøm ved FM end ved DAB:
https://www.gov.uk/government/uploads/syst...

  • 0
  • 0

Hvor meget er lidt? Jeg ærger mig lidt over, at jeg ikke kan huske, hvilken DR publikation der nævner det konkrete tal, men jeg mener, at en komplet lukning af DRs FM nettet årligt ville kunne frigøre et tocifferet millionbeløb. Det er trods alt også lidt penge - det kan man vel aflønne 20 journalister for.

En "besparelse" på 28 millioner om året er en drønende underskudsforretning for samfundet, hvis besparelsen holdes op mod bilisternes meromkostning til efterinstallation af DAB+-radioer i bilerne.

Jeg vil tro, at der er mindst 1,5 millioner biler i landet, der kan modtage FM, men ikke DAB+. Jeg ved godt, at du mener, at man kan indbygge DAB+ i disse biler for 1000 kr pr. bil. Det er sikkert også rigtigt - det kræver blot, at man højt og flot skider på radioens integration med navigation, klimaanlæg, ratbetjening og så videre. Reelt er omkostningen jo nok mange gange højere, hvis der skal tages hensyn til disse ting.

Men lad os bare et øjeblik tage de 1000 kroner alvorligt. Det vil betyde, at danske bilejere skal ud i en engangsanskaffelse på 1,5 milliarder, for at DR kan spare 28 millioner om året.

  • 3
  • 0

Det er lidt pudsigt, mit første tv og første radio virkede i mange, mange år indtil de faldt fra hinanden.

Mit første fladskærms tv virkede i 4 år, så ændrede man signalet tsk tsk
Mine første DAB radioer overalt i boligen etc. virkede i 7 år, så ændrede man signalet tsk tsk

Hvad sker der for lovgiverne? Hvorfor skal alting gå så stærkt, at tingene stopper med at virke efter så kort tid?

  • 2
  • 0

Mit første fladskærms tv virkede i 4 år, så ændrede man signalet tsk tsk
Mine første DAB radioer overalt i boligen etc. virkede i 7 år, så ændrede man signalet tsk tsk

Hvad sker der for lovgiverne? Hvorfor skal alting gå så stærkt, at tingene stopper med at virke efter så kort tid?

Ja, hvad sker der for lovgiverne - eller hvad sker der for den teknogiske udvikling? Den går stærkere, end den tidligere gjorde. Mobiltelefoner har det med at blive udskiftet endnu oftere end radioer og tv, helt uden at lovgiverne har bestemt det...

Men 7 år før overgangen til DAB+ - altså i 2010 - vidste man nu godt, at DAB+ ville komme. Skiftedatoen i Danmark har tidligere været sat til 1. december 2014, indtil den blev udskudt. Så din forhandler burde have informeret dig, og måske gjorde de det? Min første DAB-radio blev købt i 2010, den var med DAB+ - man kunne også få DAB-radioer uden DAB+, og så var der radioer uden DAB+, som angiveligt havde mulighed for firmwareopdatering til DAB+.

Med tv er der desuden det "twist", at man har ønsket mere plads i frekvensbåndene til mobilt bredbånd, og derfor er tv-båndet blevet gjort mindre - fra 800 MHz og op er overgået til mobilt bredbånd. Og i april 2020 bliver der taget endnu en bid af tv-båndet (700-800 MHz). Samtidigt vil man gerne sende flere og flere tv-kanaler i HD i stedet for SD. Så for at få plads til at udsende lige så mange tv-kanaler som før, og gerne i HD, er man NØDT til at skifte til nyere teknologier. Den var næppe gået med DVB-T og MPEG2 i dag, og da slet ikke fra 2020.

  • 1
  • 0

Det kan jeg da på ingen måde få udført hos min autoriserede forhandler til noget der bare ligner 1000kr.


Du vil nok heller ikke på nogen måde være tilfreds med det tiltænkte resultat.

Som jeg har forstået Johnys tidligere skriverier, indbefatter operationen, at man får frontpladen på den fabriksmonterede radio erstattet af en ny frontplade, hvori der kan monteres en standard-radio med den gamle DIN-fatning, som sad i alle biler i min ungdom. Heri monteres så en generisk DAB+-radio med DIN-fatning.

Jeg ville bryde ud i gråd, hver gang jeg satte mig ind i min bil, hvis den havde været udsat for en sådan maltraktering - blot for at DR derved skulle kunne spare 18 kroner om året på at undlade at sende FM til min bil.

  • 2
  • 0

En "besparelse" på 28 millioner om året er en drønende underskudsforretning for samfundet, hvis besparelsen holdes op mod bilisternes meromkostning til efterinstallation af DAB+-radioer i bilerne.

Jeg vil tro, at der er mindst 1,5 millioner biler i landet, der kan modtage FM, men ikke DAB+. Jeg ved godt, at du mener, at man kan indbygge DAB+ i disse biler for 1000 kr pr. bil. Det er sikkert også rigtigt - det kræver blot, at man højt og flot skider på radioens integration med navigation, klimaanlæg, ratbetjening og så videre. Reelt er omkostningen jo nok mange gange højere, hvis der skal tages hensyn til disse ting.

Men lad os bare et øjeblik tage de 1000 kroner alvorligt. Det vil betyde, at danske bilejere skal ud i en engangsanskaffelse på 1,5 milliarder, for at DR kan spare 28 millioner om året.

Du har helt ret - jeg vil slet ikke modsige dig, for det er helt korrekt, at skal man efterinstallere DAB+ i alle biler, så bliver det dyrt for samfundet - rigtig dyrt.

Jeg har derfor også foreslået at man laver en overgangsordning, hvor bibeholder én FM sender i drift i en overgangsperiode. Denne ene sender kan så udsende i trafikinfo i mono samt RDS data.

Derved bliver alle FM radioer ikke ubrugelige lige med ét og danskerne er sikret både trafikinfo, kriseinfo og RDS informationer til navigationssystemerne. Alle brokhovederne kan så skifte til DAB+ eller streame via deres mobiltelefon.

Pointen er dog, at vi godt kan forvente, at DAB+ bliver standard i alle nye biler indenfor de næste par år, så snart politikerne tager sig sammen og kræver det. DAB+ bliver snart standard i biler i andre europæiske lande, og på et tidspunkt kommer vi nok også med på vognen i Danmark.

Men det nytter simpelthen ikke, at vi forsætter med trække pinen ud. Et teknologistifte skal foretages relativt hurtigt, og indtil videre har det taget over et årti - det er alt alt alt for lang tid, hvilket betyder, at regningen for skiftet bliver højere og højere for hver dag der går.

Jeg vil dog lige nævne, at jeg ikke ved, hvorfra du har tallet på 1.000 kroner for udskiftning til af en bilradio til DAB+. Selve arbejdslønnen kan sikkert godt holdes på 1000 kroner, men dertil skal så lægges radio, antenne og eventuel ny front.

  • 0
  • 3

Vi er enige om, at Tyskland næsten har DAB+ dækning over hele landet? Og vi er enige om at Italien udfaser FM radioen til fordel for DAB+ fra 2020? Og vi er enige om, at både Frankrig og Polen udruller DAB+ i flere storbyer i øjeblikket

... og vi er vel også enige om, at DRs kanaler IKKE udsendes via DAB+ i disse lande, og at eneste mulighed for at høre DR, er vha. streaming, sådan som Ib beskriver at han gør, eller ....?

  • 0
  • 0

Vi burde lukke og slukke FM nettet i Danmark for i hvert fald DRs kanaler (og Radio24syv) og så kun beholde et nødberedskab bestående at et par FM sendere, der kunne dække hele landet med mono - så vil det være tale om en håndfuld FM sendere fordelt over hele landet.

Det var en løsning, men det er altså ikke den vores politikere har besluttet. Når mindre end 50% af os bruger FM så slukkes FM sendenettet, og frekvenserne realokeres til andet formål. Der er ikke indregnet en failover tilbage til disse frekvenser. Desværre.

  • 0
  • 0

Kunne da godt tænke mig at vide, hvordan du streamer DRs kanaler i de ovennævnte lande.
Jeg får aldrig lov pga. rettigheder ;-)

DR's geo tracking som er baseret på IP adresser, er sat effektivt ud af spillet når du benytter mobiltelefonen. Du får altid den samme IP adresse på telefonen, og det er altid en adresse som geografisk hører hjemme i det land du har dit abonnement i. Derfor virker DRs streaming af BÅDE TV og RADIO altid i EU uden begrænsninger. Samme gør sig gældende i de fleste andre lande i verden.

Men jeg forstår godt dit sprøgsmål. Tidligere kunne man nemlig ikke, og man kan fortsat ikke på fastnet eller på WiFi fra udlandet (hvor IP adressen tildeles lokalt).

  • 1
  • 0

at man kan indbygge DAB+ i disse biler for 1000 kr pr. bil.

Det kan jeg da på ingen måde få udført hos min autoriserede forhandler til noget der bare ligner 1000kr.

Enig. Indbygning i en systemradio, som de fleste biler har i dag koster betydeligt mere. En DAB+ løsning til min Audi A6 (4F model), koster med installation hos en autoriseret forhandler omkring 11.000 kr. Hos en uautoriseret omkring 6.000. Hvis jeg selv køber modulet koster det omkring 5.000 kr, men hertil skal lægges prisen for en antenne, antenneforstærker og en omkodning af CAN-bussen så den option som min radio allerede er udstyret med, kan modtage signalet for DAB+ modulet.
Hvis / når FM slukkes, bliver min (eventuelle) aflytning af DR begrænset til podcasts og streaming - med mindre den bil jeg får til den tid har en DAB+ modtager uden merpris.

  • 3
  • 0

Interessant - jeg var ellers af den opfattelse, at ip-adressen blev tildelt af det lokale teleselskab ved LTE og local Breakout, men det må jeg hellere undersøge nærmere.

Ja, sådan var det også tidligere. Men ikke mere. IP adressen flyttes via BGP når den brydes ud lokalt. Det er i fuld drift i dag. Jeg skal dog ikke lægge hovedet på blokken på, om et eller andet eksotisk selskab et sted i verden ikke gør, men hovedreglen i Europa er, at din IP adresse følger dit SIM kort.

  • 0
  • 0

Det var en løsning, men det er altså ikke den vores politikere har besluttet. Når mindre end 50% af os bruger FM så slukkes FM sendenettet, og frekvenserne realokeres til andet formål. Der er ikke indregnet en failover tilbage til disse frekvenser. Desværre.

Det er altså ikke helt korrekt. Når 50% af radiolytningen foregår digitalt, så vil politikerne tage stilling til, hvornår et FM-sluk skal foregå.

Kort sagt: FM-sluk kan ske om 3, 5, 10 eller om 20 år.

Den nøjagtige oldlyd er: "Aftaleparterne er enige om at følge udviklingen i radiolytningen til de forskellige platforme. Der gøres hvert efterår status , og når 50 procent af lytningen , herunder lytningen i biler, finder sted på digitale platforme, træffes der beslutning om tidspunktet for FM - sluk. Et FM - sluk kan dog tidligst finde sted 2 år efter, at det er konstateret, at 50 procent af lytningen er digital ."

kilde:https://slks.dk/fileadmin/user_upload/doku...

Der er rigtig nok ikke planlagt noget med failover, men spørgsmålet er om det er nødvendigt, hvis når DAB+ dækningen senest med udgangen af 2019 er på højde med FM dækningen?

Personligt så mener jeg, at én "FM nødkanal", som kan bruges til RDS, trafikinfo, lidt nyheder og nødberedskab bør kunne opretholdes i en årrække.

Det bør ikke være en stor udgift på mere end et encifferet millionbeløb, selv når man tager højde to DRs ekstra strikse krav.

  • 1
  • 1

Når 50% af radiolytningen foregår digitalt ....

Så går jeg ud fra at de andre 50% foregår analogt, dvs. via FM. Med mindre der da findes et medium jeg ikke er bekendt med?

Mht. nødberedskab så er jeg i princippet enig - dog ville jeg nok foretrække, at man (også) gør det på 4G / 5G dvs. afsætter en licens til staten, så staten kan tage over i en krisesituation. I Sverige har man afsat 4G licenser til statsligt formål.
Men måske behøver man ikke det - i en så alvorlig situation at landet er bombet i stykker, vil næppe noget teleselskab modsætte sig, at staten hjælper med til at få gang i (og bruge) de respektive radiofrekvenser.

  • 0
  • 0

Min gamle mobiltelefon virker da stadig fuldt tilfredsstillende - selvom den kun kan bruges som telefon og til sms (sjovt nok at en telefon kun kan det):-)

Selvom den teknologiske udvikling går meget stærkt, så er det ikke en undskyldning for at optrappe forbruget.
På samme måde som forventningen er til, at der i mange år er reservedele til bilen eller opdateringer af softwaren på computeren, så bør de danske lovgivere også være en smule mere opmærksomme på, at dette tag-selv-bord har konsekvenser for troværdigheden

  • 1
  • 0

Så går jeg ud fra at de andre 50% foregår analogt, dvs. via FM. Med mindre der da findes et medium jeg ikke er bekendt med?

Du skal lægge vægt på den sidste del af sætningen, som du ikke lige fik citeret:
"...så vil politikerne tage stilling til, hvornår et FM-sluk skal foregå."

Det er nemlig dilemmaet. Vi ved, at FM båndet bliver lukket men ikke hvornår. Og så længe der ikke er tuffet en politisk beslutning, så kan bilforhandlerne forsætte med at sælge FM radioer i bilerne. Det er fuldstændig tosset!

De professionelle radiosælgere (detailhandlen, internetbutikker m.fl.) har for længst set lyset, og her sælges der masser af DAB+ og Internetradioer. Men autobranchen hænger i bremsen, og det gør et FM-sluk endnu mere omkostningsfuldt for samfundet, når det kommer - med mindre FM-sluk bliver udskudt så lang tid ud i fremtiden, at hele Europa forlængst har indført DAB+ over alt, og derved presset autobranchen i alle andre EU lande til at sætte DAB+ radioer i alle bilerne som standard.

Noget tyder på, at det er det sidste som kommer til at ske, da den tyske bilindustri og snart også den italienske er med på vognen - og lur mig om ikke også franskmændene hopper med ombord.

Mht. nødberedskab så er jeg i princippet enig - dog ville jeg nok foretrække, at man (også) gør det på 4G / 5G dvs. afsætter en licens til staten, så staten kan tage over i en krisesituation. I Sverige har man afsat 4G licenser til statsligt formål.
Men måske behøver man ikke det - i en så alvorlig situation at landet er bombet i stykker, vil næppe noget teleselskab modsætte sig, at staten hjælper med til at få gang i (og bruge) de respektive radiofrekvenser.

Helt enig - staten burde have deres eget 4G eller 5G net, men det er et helt andet emne :-)

  • 0
  • 0

men du skal ikke forvente 3G dækning efter år 2020 - og måske heller ikke 2G

Johnny
Plejer vi ikke at være enige om. at et mindre frekvensområde bør og vil blive opretholdt til GSM900 drift langt op i 20'ene fx 10-12 år endnu?
Der er jo udover normale 2G (evt. 3G) mobiler en række vigtige anvendelser bla. dataopsamling og overvågning, hvor 2G/GSM er sammenbygget med lokalt udstyr.

Det vil sikkert være helt fint med kun én 2G operatør og roaming til alle andre.

Lars :)

  • 0
  • 0

Det er nemlig dilemmaet. Vi ved, at FM båndet bliver lukket men ikke hvornår.

Som det ser ud pt. bliver det ikke de første 50 år.

DAB+ medfører bøvl og omkostninger, og der er kun meget få der efterspørger det.
Det er der ikke stemmer i.

Langt de fleste er fint tilfredse med de nuværende muligheder med FM, eventuelt suppleret med streaming.

DAB+ kræver installation af eksterne antenner i mange boliger, og dertil hørende indendørs antennekabling. Hvem filan gider det i 2018 og i fremtiden??? Stort set alt andet kører enten trådløst eller over Ethernet-kabler.

DAB+ kræver dyre installationer eller tilkøb i biler. Det kan Folketinget naturligvis bare beslutte, men det vil nok medføre en del polemik og vil kunne koste en del stemmer. Der vil være stemmer i at være på flertallet af vælgernes side og stemme nej til lukning af FM.

  • 4
  • 0

Som det ser ud pt. bliver det ikke de første 50 år.

DAB+ medfører bøvl og omkostninger, og der er kun meget få der efterspørger det.
Det er der ikke stemmer i.

Hvor ved du det fra? Er det din mavefornemmelse eller???

Fakta er, at der dagligt sælges masser af DAB+ radioer i både Danmark og resten af Europa - og salget er støt stigende. Hvordan kan salget være stigende, hvis ingen efterspørger det?

Derfor bliver det ikke om 50 år - spørgsmålet er blot om det bliver i år 2020 eller 2025, at vi når de 50% digital lytning. Personligt tror jeg på år 2022.

Langt de fleste er fint tilfredse med de nuværende muligheder med FM, eventuelt suppleret med streaming.

Igen - hvorfra ved du det? Salgstallene siger noget andet.

Faktisk kan vi blot kigge til Norge, for at se en interessant trende. Da Norge sidste år slukkede for FM og skiftede til DAB+, så lyttede flere nordmænd faktisk til nichekanaler. Dvs. i stedet for at høre på de store mainstream kanaler, så skiftede en masse folk til nichekanalerne.
https://www.medietilsynet.no/om/aktuelt/ly...

DAB+ kræver installation af eksterne antenner i mange boliger, og dertil hørende indendørs antennekabling. Hvem filan gider det i 2018 og i fremtiden??? Stort set alt andet kører enten trådløst eller over Ethernet-kabler.

Det er helt korrekt, men DR mangler stadigvæk at udvide DAB+ dækningen til at blive på højde med FM dækningen. Dette sker seneste i 2019.
Mange TV kræver også stadigvæk et kabel, og jeg hører ikke ret mange klage over, at de skal have en antenne på taget eller at de skal have et antennekabel sat i stikdåsen i væggen.
Der er vel ikke ikke ret mange, der klager over, at netradioen skal have et ethernetkabel for at køre stabilt i et lejlighedskompleks?

DAB+ kræver dyre installationer eller tilkøb i biler. Det kan Folketinget naturligvis bare beslutte, men det vil nok medføre en del polemik og vil kunne koste en del stemmer. Der vil være stemmer i at være på flertallet af vælgernes side og stemme nej til lukning af FM.

Det ironiske er, at det ikke er ret meget dyre at sætte en DAB+ radio i en ny bil. Vi taler om nogle få hundrede kroner ekstra, og den ekstra omkostning falder i takt med at flere biler sælges med DAB+.
At nogle danske bilforhandlere tager flere tusinde kroner for en DAB+ radio, det skyldes ikke at teknologien er voldsomt meget dyre at producere.

  • 1
  • 7

Johnny
Plejer vi ikke at være enige om. at et mindre frekvensområde bør og vil blive opretholdt til GSM900 drift langt op i 20'ene fx 10-12 år endnu?
Der er jo udover normale 2G (evt. 3G) mobiler en række vigtige anvendelser bla. dataopsamling og overvågning, hvor 2G/GSM er sammenbygget med lokalt udstyr.

Det vil sikkert være helt fint med kun én 2G operatør og roaming til alle andre.

Lars :)

Jo, det kan VI sagtens blive enige om, men har du en viden om det, som jeg ikke har? I Norge har Telenor meldt ud af de lukker GSM i år 2025, men jeg har intet hørt om Danmark.

Mig bekendt så er det intet krav om, at teleselskaberne SKAL levere GSM900/1800, når deres licenser udløber.

Det vil være mest logisk, hvis teleselskaberne blev enige om, at bevare et landsdækkende GSM900 netværk, men skal vi have tiltro til, at de kommercielle teleselskaber selv kan finde ud af det?

Løbet er kørt for 3G netværket - det bliver helt sikkert lukket og slukket så snart det er muligt, men jeg kan sagtens forestille mig, at 2G kører videre nogle år endnu - såfremt branchen kan blive enige.

  • 0
  • 0

>>Det ironiske er, at det ikke er ret meget dyre at sætte en DAB+ radio i en ny bil. Vi taler om nogle få hundrede kroner ekstra, og den ekstra omkostning falder i takt med at flere biler sælges med DAB+.
At nogle danske bilforhandlere tager flere tusinde kroner for en DAB+ radio, det skyldes ikke at teknologien er voldsomt meget dyre at producere.

Nej... men du skal så lige overbevise bilejerne om at det er en god ide at skifte radioer i deres eksisterende biler - det er så kun lige 2,3 millioner biler i Danmark... og jeg tror der bliver en DEL elektronikaffald ud af dette, og meget lidt af det, er dækket af af de nye affaldsdirektiv, hvis den gennemsnitlige alder er ca. 9 år. Hvis en bilradio vejer ca. 0,5 kg, så bliver der altså 1.150.000 kg affald, hvis alle skifter over en kam - jeg håber det er gennemtænkt.

Det næste er at nogle biltyper har integreret varmekontrol i radioen, og mange kan man slet ikke få en adapter til - de er enten for gamle, eller solgt i for få antal, til at nogle gider lave en adapter - ergo ingen skift af radioen. Der bliver nok nogle lyttere som bliver tabt på gulvet der, for mange hører kun radio i deres bil - kun de mest ihærdige vil købe en FM-sender med DAB+ indbygget, da nogle mennesker (og specielt kvinderne) ikke vil have en grim adapter siddende i cigaret-tænderen (som OGSÅ er ekstraudstyr i visse typer biler).

  • 3
  • 0

Nej... men du skal så lige overbevise bilejerne om at det er en god ide at skifte radioer i deres eksisterende biler - det er så kun lige 2,3 millioner biler i Danmark... og jeg tror der bliver en DEL elektronikaffald ud af dette, og meget lidt af det, er dækket af af de nye affaldsdirektiv, hvis den gennemsnitlige alder er ca. 9 år. Hvis en bilradio vejer ca. 0,5 kg, så bliver der altså 1.150.000 kg affald, hvis alle skifter over en kam - jeg håber det er gennemtænkt.

Men hvorfor skulle alle bilejere dog skifte deres FM radioer?

Som flere debatører skriver, at kan man jo bare streame over mobiltelefonen, og næsten alle bilradioer har i dag enten et minijack indgang eller mulighed for streaming via bluetooth. Derudover er det også muligt at købe en DAB+ adaptor (af svingende kvalitet) og tilkoble det til radioen. Det er INGEN der siger, at man skal smide en masser radioer på lossepladsen...

Hvis politikerne kommer med en dato, så bliver løser problemet nok sig selv.

  • 0
  • 3

https://www.av-cables.dk/dab-adapter/denve...

Der er ét problem med det produkt - antennen! De skriver: "Denvers DAB receiver med FM transmitter leveres med en DAB+ antenne der placeres i forruden for at få den optimale modtagelse ad DAB kanaler. "

Man får IKKE den optimale modtagelse af DAB-kanaler med en antenne indvendigt på forruden. Antennen skal sidde udvendigt på bilen, ellers bliver det ikke godt. Præcis som med FM, hvor antennen også sidder udvendigt på bilen.

At få DAB-antenne udvendigt på bilen behøver dog ikke at være dyrt. Jeg kører rundt med sådan en her, som kan monteres uden brug af værktøj:
http://www.dabonwheels.co.uk/Kinetic_DEGA-...

  • 1
  • 0

Fakta er, at der dagligt sælges masser af DAB+ radioer i både Danmark og resten af Europa - og salget er støt stigende. Hvordan kan salget være stigende, hvis ingen efterspørger det?

Min gamle svigermor har lige købt ny radio til køkkenet.
Hun købte den i en lokal butik.
Der kunne hun hun ikke vælge radioer uden DAB+. Så hun købte en DAB+/FM-radio.
Hun kan bare ikke modtage DAB+ stabilt i køkkenet. Så den står permanent på FM.
Gu ved om hun er den eneste?

  • 3
  • 0

Min gamle svigermor har lige købt ny radio til køkkenet.
Hun købte den i en lokal butik.
Der kunne hun hun ikke vælge radioer uden DAB+. Så hun købte en DAB+/FM-radio.
Hun kan bare ikke modtage DAB+ stabilt i køkkenet. Så den står permanent på FM.
Gu ved om hun er den eneste?

Nej, det er hun helt sikkert ikke, men fakta er af der sælges masser af DAB+ radioer i Danmark. Derfor må der være en efterspørgsel efter det. Forstå mig ret - det sælges også masser af Internetradioer i Danmark, men din gamle svigermor købte ikke en Internetradio selvom den kunne dække samme behov.

Din gamle svigermor kunne sagtens have købt en FM radio - de fleste forhandlere kan sagtens fremskaffe rene FM radioer, hvis sin svigermor specifikt havde bedt om en FM radio.

Jeg reagerer bare på kommentaren om at der ikke er efterspørgsel efter DAB+ radioer - det er simpelthen forkert. Det er masser af efterspørgsel, men som jeg har noteret mig, så kan ikke alle forstå, at det forholder sig sådan... men husk lige på, at radioforhandlerne altså ikke sælger varer, som der ikke er efterspørgsel på.

  • 1
  • 1

Er det noget du ved, eller er det en mavefornemmelse ?
Salget kan være stigende fordi folk "køber en radio".
Jeg kan ikke se, at dette kan oversættes til at folk gerne vil have DAB+, endsige at de skulle foretrække DAB frem for FM.

Og Hvorfor køber folk en radio? Det kan jo ikke være, fordi de har brug for en ny?

De teknisk forældede DAB radioer kan alle modtage til FM, så det kan jo ikke være fordi folk hellere vil have en DAB+ radio fremfor en FM radio? For når de kan bruge radioen til at modtage FM, hvorfor pokker skulle de så løbe ud og købe en ny DAB+ radio?

Hvad er så grunden til, at der sælges mange radioer i øjeblikket? Er det fordi danskerne pludselig er begyndt at elske radio så meget, at de pludselig lige skal have en ekstra til kontoret, værkstedet og toilettet?

  • 1
  • 0

Din gamle svigermor kunne sagtens have købt en FM radio - de fleste forhandlere kan sagtens fremskaffe rene FM radioer, hvis sin svigermor specifikt havde bedt om en FM radio.

Sådan fungerer det ikke for en gammel kvinde. Hendes gamle radio opgav ævred og skulle erstattes. Nu.
Det blev den så.
De primære kriterier var betjening uden at kunne se (stort set), høj lydstyrke og øjeblikkelig udlevering.

Den radio der opgav ævred var tilfældigvis en DAB/FM-radio der kun var 10-15 år gammel. Den havde også kun anvendt FM, fordi heller ikke DAB kunne modtages stabilt i køkkenet.

  • 1
  • 0

Hvad er så grunden til, at der sælges mange radioer i øjeblikket? Er det fordi danskerne pludselig er begyndt at elske radio så meget, at de pludselig lige skal have en ekstra til kontoret, værkstedet og toilettet?

Det er jo selvsagt fordi man truer med at lukke for FM signalet, og så bevæger markedet sig bekvemt mod at opfylde DAB-radiofortalerne.

Det bliver vist svært at finde en hr./fr. Danmark, som af sig selv efterspørger transformationen fra FM til DAB.

  • 1
  • 0

Hvis FM signalet bliver slukket skal jeg have nogle DAB+ til FM transmittere, såsom:
Technaxx FMT1000BT DAB+ Receiver og Transmitter med FM Transmitter, Bluetooth og USB opladningsfunktion.

En påtvunget udgift, men alligevel ret oplagt. Måske en løsning for - say en million bilister, som så kører rundt med hver deres FM sender.

  • 1
  • 0

Du har ret. Det var 3000, du skrev, at denne løsning kunne udføres for:
https://ing.dk/artikel/nordmaend-gennemfoe...

Det er så eksklusiv den nye forplade. Jeg kan ikke lige finde det indlæg, hvor du argumenterede for den del af løsningen.

Så må vi hellere lige få lidt mere info med fra tråden. Jeg skrev ordret:

"En ordenlig antenne til ekstern montering koster omkring 800-1.100 kroner i Danmark: http://www.carsound.dk/kategori.asp?id=108...

Den kvikke læser vil sikkert bemærke, at man dermed kan købe en DAB+ autoradio (mærkevare) til omkring 1.200 kroner og en antenne til omkring 800 kroner. De skal så monteres, og her taler vi om en pris mellem 500-1.000 kroner.

Dvs. for rundt regnet 3.000 danske kroner kan man eftermontere en DAB+ 1-DIN autoradio, og derved have en løsning, DER VIRKER."

  • 0
  • 3

Hvor mange køkkenradioer tror du er kablet? Jeg har aldrig set en.

Hvis du tænker på Internetradioer til køkkenet, så findes der adskillige modeller på markedet.
Jeg mener, Nordklang har en model på markedet:

Jeg tænker ikke på om der findes radiomodeller der KAN kables.

Jeg har bare aldrig set en køkkenradio, der var i huset, der var kablet med antennekabel eller ethernetkabel.
Jeg har heller aldrig set et køkken med udtag til antennekabel eller ethernetkabel.
Har du set det nogensinde?

  • 1
  • 0

Jeg tænker ikke på om der findes radiomodeller der KAN kables.

Jeg har bare aldrig set en køkkenradio, der var i huset, der var kablet med antennekabel eller ethernetkabel.
Jeg har heller aldrig set et køkken med udtag til antennekabel eller ethernetkabel.
Har du set det nogensinde?

Ja - rigtig mange gange oven i købet.

Nej, det er bestemt ikke standard i de danske husstande, men det er bestemt ikke noget sjældent syn. Det skal for en god ordensskyld siges, at der er færre køkkenradioer, som bliver forbundet med en ekstern antenne i dag end tidligere.

  • 0
  • 0

Tjoh, hvis man er ligeglad med, at man mister ratbetjening, navigation og styring af klimaanlæg, samt at bilens gensalgspris falder, fordi man har placeret en øjebæ på en prominent plads i bilen, så VIRKER din løsning da helt sikkert.

Man kan nu sagtens købe en 3. parts radio, som understøtter ratbetjening. Det gør min JVC-radio, og det virker i min Mitsubishi. Man kan for den sags skyld også få en 3. parts radio med navigation i.

Om det er en "øjebæ" vil vel altid være et spørgsmål om smag. Jeg kan ikke lige finde et billede af løsningen til min bilmodel, men her er et før-og-efter-eksempel på, at det da godt kan blive pænt:
http://avic411.com/uploads/gallery/album_1...

  • 1
  • 0

Man kan nu sagtens købe en 3. parts radio, som understøtter ratbetjening. Det gør min JVC-radio, og det virker i min Mitsubishi. Man kan for den sags skyld også få en 3. parts radio med navigation i.


Holder du dig inden for budgettet på 1200 kroner til bilradio alene og 3000 kroner for totalløsningen?

Mener du, at jeg kan pille det fabriksmonterede COMAND-navigationsanlæg ud af min Mercedes og erstatte det med sådan en løsning, uden at det går ud over gensalgsprisen på bilen?

Kan det være rigtigt, at jeg skal igennem den manøvre, for at DR kan spare 18 kroner om året på at sende radio til min bil?

  • 1
  • 0

Holder du dig inden for budgettet på 1200 kroner til bilradio alene og 3000 kroner for totalløsningen?

I første omgang kostede hele historien mig lidt over 1500 kroner (for radio og DAB-antenne), men så monterede jeg det også selv. Det var i den gamle bil. Til min nuværende bil, som blev købt som fabriksny i 2017, havde jeg radioen med mig fra den gamle bil, og forhandleren tilbød mig gratis radioramme og montering af radioen ved køb af bilen, så jeg kan ikke svare dig på, hvad det præcist ville have kostet. Men 3000 kroner for totalløsningen er da sikkert ikke helt ved siden af.

Mener du, at jeg kan pille det fabriksmonterede COMAND-navigationsanlæg ud af min Mercedes og erstatte det med sådan en løsning, uden at det går ud over gensalgsprisen på bilen?

Det ved jeg ikke, men hvis du vurderer, at bilen er mere værd med det originale anlæg (som vel så kun kan modtage FM-radio?), så er det vel bare at gemme det, så du kan sætte det i igen, hvis du en dag vil sælge bilen?

Kan det være rigtigt, at jeg skal igennem den manøvre, for at DR kan spare 18 kroner om året på at sende radio til min bil?

Nej, jeg mener ikke, at man skal lukke FM bare for at lukke FM - man kan sagtens have både FM og DAB+. Så om "det kan være rigtigt" skal du nok hellere spørge politikerne om.

Men én ting ved jeg: Vi lever i en tid, hvor der bliver flere og flere måder at modtage radio på, og der er allerede i dag masser af danske radiokanaler, som ikke er tilgængelige på FM, og der bliver flere og flere. Så uanset om man tror på FM, DAB+, livestreaming, podcast eller noget femte, så er det en dårlig idé at købe en bil, hvor radioen er sovset så meget ind i resten af bilen, at den ikke sådan lader sig udskifte. Man afskærer jo sig selv fra whatever der måtte komme af nye muligheder i fremtiden - der kan nå at ske meget i en bils levetid, nu om dage. Men man vælger jo helt selv, hvilken bil man vil købe...

  • 2
  • 2

Modsiger det det, jeg skrev?

Og det med, at din løsning VIRKER:
Tjoh, hvis man er ligeglad med, at man mister ratbetjening, navigation og styring af klimaanlæg, samt at bilens gensalgspris falder, fordi man har placeret en øjebæ på en prominent plads i bilen, så VIRKER din løsning da helt sikkert.

Du skal huske på, at når jeg skriver, at en løsning virker, så er det set fra et teknisk synspunkt.

Alt det æstetiske eller at man pludselig mangler visse funktioner, det tager jeg slet ikke stilling.
En løsning der VIRKER, det er en løsning, som kan modtage DAB+ uden udfald.

Jeg må tilslutte mig Ulriks indlæg. Hvis man køber en bil med et radioer, som man ikke kan udskifte engang i fremtiden, så risikerer man at lave et stort fejlkøb. "Vendor lockin" er noget skidt.

  • 1
  • 2

Måske er det allerede nævnt, men jeg - og mange andre, jeg kender, - har flittigt brugt vores DAB og DAB+ radio til at høre den nyeste radioavis (NYHEDER), når vi kommer hjem mellem to Nyheder. Især naturligvis den store radioavis mellem kl 12.15 og 13.00.
Det har vi ikke kunnet i nu 2-3 måneder.
Vi er aktive i klima- og energidebatten, og det er derfor vigtigt, at vi hurtigt kan høre sidste nyt, -
og især høre, hvad andre får at vide på om disse emner i DR-P1.
Jeg har klaget til DR over dette, og fik et vattet svar om, at der skal være plads til flere kanaler.
Kan det ikke komme til at virke igen????

  • 0
  • 1

Måske er det allerede nævnt, men jeg - og mange andre, jeg kender, - har flittigt brugt vores DAB og DAB+ radio til at høre den nyeste radioavis (NYHEDER), når vi kommer hjem mellem to Nyheder. Især naturligvis, når vi kommer hjem lige efter den store radioavis, altså kl. 12.15 - og trykker på NYHEDER.
Det har vi ikke kunnet i nu 2-3 måneder.
Vi er aktive i klima- og energidebatten, og det er derfor vigtigt, at vi hurtigt kan høre sidste nyt, -
og især vigtigt at høre, hvad andre får at vide på om disse emner i DR-P1.
Jeg har klaget til DR over dette, og fik et vattet svar om, at der skal være plads til flere kanaler.
Men er det vigtigere end ovennævnte???

  • 0
  • 1

Hvis man køber en bil med et radioer, som man ikke kan udskifte engang i fremtiden


...men det er det, man gør, og det der den virkelighed, som du, politikerne og DR er nødt til at forholde jer til.

Hvis hver bilejer skal nøjes med at betale 3000 kroner for en udskiftning af deres bilradio, for at DR kan spare 18 kroner om året, medfører det både et samfundsøkonomisk tab og en forringelse af bilen.

Enten det, eller også vælger man en ordentlig løsning, som ikke medfører forringelse af bilen, og så bliver det samfundsøkonomiske tab endnu større.

...og hvorfor er det så lige, at vi skal af med FM, når det medfører alle de fortrædeligheder? Det har jeg allerede glemt igen. Du og Ulrik er vist de eneste, der kan huske det.

  • 2
  • 0

...og hvorfor er det så lige, at vi skal af med FM, når det medfører alle de fortrædeligheder? Det har jeg allerede glemt igen. Du og Ulrik er vist de eneste, der kan huske det.

  1. Større udvalg af kanaler - der er plads til op til 33 kanaler i rimelig kvalitet med de frekvenser som vi har afsat til DAB+ i Danmark. Skruer man lidt ned for kvaliteten på f.eks. taleprogrammer, så er der plads til endnu flere kanaler.
  2. Dobbelt udgift til udsendelse af både DAB+ og FM er dyrt - derfor skal den ene teknologi lukkes.
  3. Teknologivalg træffes ikke i Danmark, og i sidste ende bliver valgene truffet andetsteds i Europa. De store lande i EU har valgt DAB+. Senest er både Italien og langt om længe også Frankrig kommet med på vognen.

Jeg skal være den første til at indrømme at DAB+ bestemt ikke er uden ulemper, men om ganske få år vil DAB+ være standard i alle radioer. Eneste problem er bilbranchen, som har været meget længe om at komme med på vognen.

  • 0
  • 1

Eneste problem er bilbranchen,

Men hovedanvendelsen for broadcast radio (via antenne) er jo netop bilen, hvor der naturligvis ikke kan etableres en fast internetforbindelse eller en fast 'radiolink' (mobilt bredbånd med en fast mast).
Hvor en fast monteret og let betjenelig radioenhed også er helt nødvendig.

Hvis man erkender, at biler (og lystbåde) er hovedanvendelse for fremtidig broadcast, så er der næsten intet DAB+ at bygge på - meget få installerede enheder.

Derfor vil det være helt fornuftigt, at gentænke behovet for broadcast radio i 2025-30 og fremad og genoverveje brugen af de nyere og langt bedre teknologier, der er udviklet siden 1987/88, hvor DAB transmissionen blev udviklet efter hvad man vidste dengang og efter hvad forbrugerelektronik dengang kunne magte. Og endda var en DAB radio prohibitiv dyr indtil ind i 0'erne.

Nu findes der jo færdige chips til radio, der udover DAB/DAB+ (og FM) også direkte kan DVB-T2 Lite og har to antenneindgange til såkaldt MIMO modtagelse, hvor signalets enkelte delfrekvenser populært sagt modtages fra den antenne, hvor det er kraftigst og af bedste kvalitet.
Jeg giver ordet til Kenneth Wenzel:
https://www.slideshare.net/KennethWenzel?u...

Løsningen vil klart være, at inkludere et krav til en radio, der både kan modtage FM, DAB+ og modtage med moderne teknologi i kravene til enhver bil. Så bliver radioens pris fuldt konkurrenceudsat og så falder prisen til de få kroner, det faktisk vil koste med nye moderne modtagechips i de faste bilradioer, når alle biler er med.

Husk på at ekstraudstyr er prissat til høj profit, når de afgiftsbelaget biler ikke giver indtjening.

Men overvejelsen kan jo også resultere i at man hellere vil spare.
DR synes udsat for et umådeligt (urimeligt) pres på økonomien, der let kan koste flere DAB kanaler livet. Der er altså klare grænser for, hvor mange mennesker der gider flere platte reklamekanaler.

Lars :)

  • 0
  • 0

Men hovedanvendelsen for broadcast radio (via antenne) er jo netop bilen, hvor der naturligvis ikke kan etableres en fast internetforbindelse eller en fast 'radiolink' (mobilt bredbånd med en fast mast).

Den undersøgelse må jeg altså have glippet. Når du skriver hovedanvendelse, mener du så at danskerne lytter mere til radio i deres biler end på arbejde eller i hjemmet?

Hvis man erkender, at biler (og lystbåde) er hovedanvendelse for fremtidig broadcast, så er der næsten intet DAB+ at bygge på - meget få installerede enheder.

Har du et link til den undersøgelse, som underbygger den påstand?

DR synes udsat for et umådeligt (urimeligt) pres på økonomien, der let kan koste flere DAB kanaler livet. Der er altså klare grænser for, hvor mange mennesker der gider flere platte reklamekanaler.

Urimeligt pres på DR? Nej, hvis DR bliver tvunget til at droppe 2-3 af de landsdækkende DAB+ kanaler, så vil der være plads til at levere en ordenlig kvalitet på de resterende DAB+ kanaler.

Jeg vil personligt fælde en par krokodille tårer, hvis DR lukkede P2, P6 og P8.

  • 0
  • 0

Større udvalg af kanaler - der er plads til op til 33 kanaler i rimelig kvalitet med de frekvenser som vi har afsat til DAB+ i Danmark. Skruer man lidt ned for kvaliteten på f.eks. taleprogrammer, så er der plads til endnu flere kanaler.


Det argument er allerede gennemhullet. En lukning af FM giver ikke flere kanaler på DAB+.

Dobbelt udgift til udsendelse af både DAB+ og FM er dyrt - derfor skal den ene teknologi lukkes.


Det argument er også allerede gennemhullet. Det vil være samfundsøkonomisk mange gange dyrere at lukke FM end at bevare det.

Teknologivalg træffes ikke i Danmark, og i sidste ende bliver valgene truffet andetsteds i Europa. De store lande i EU har valgt DAB+. Senest er både Italien og langt om længe også Frankrig kommet med på vognen.


Det gennemhuller jeg så nu: Uanset hvad udlandet gør, har Danmark ikke nogen pligt til at lukke for FM. Når bare vi indfører DAB+, vil alle være glade.

  • 1
  • 0

Allan Olesen, jeg har fuld respekt for at du har en anden holdning. Jeg deler også din opfattelse af, at det bliver dyrt, hvis man lukker FM båndet "i morgen", men det bliver mindre og mindre dyrt for hver dag der går .

Som jeg har prøvet at forklare, så vil stort set alle radioer være med både FM og DAB+ tuner fra omkring år 2020.

Alle normale køkkenradioer, 43 cm receivere osv. vil være med DAB+, men hele bilbranchen kommer nok ikke helt med i Danmark, men ude i det store Europa vil de fleste biler blive udstyret med DAB+ tuner.

Dvs. DAB+ bliver den europæiske standard - i hvert fald i de toneangivende lande. Og så kan vi sidde og brokke os i lille Danmark over problemerne med DAB+, eller vi kan forsøge at være konstruktive.

Vi kan nok ikke stoppe DAB+, men vi kan som forbrugere kræve en fair lydkvalitet, hvilket for DRs vedkommende vil betyde, at de skal lukke en eller to DAB+ kanaler. De kommercielle spillere må gøre som det passer dem, men skal vide at vi som forbrugere gerne ser en ordenlig lydkvalitet - hellere 96 Kbit/s end 64 Kbit/s HE-AACv1.

  • 0
  • 0

Allan Olesen skrev;

...og hvorfor er det så lige, at vi skal af med FM, når det medfører alle de fortrædeligheder? Det har jeg allerede glemt igen. Du og Ulrik er vist de eneste, der kan huske det.

Nej, jeg har ikke sagt, at vi skal af med FM. Jeg har derimod sagt, at man sagtens kan have både FM og DAB+. Men hvis man vælger at købe en bil, hvor radioen ikke sådan lader sig udskifte, så skal man bare være klar over, at man derved afskærer sig selv fra, hvad den teknologiske udvikling måtte bringe af nye muligheder.

  • 0
  • 2

Til dem, der skriver, at vi blot kan sætte os til computeren og høre Nyhederne, svarer jeg:
Vores lille DAB-radio har i mange år stået for enden af spisebordet, så vi kan spise og høre nyheder - eller andet - ved et tryk på en knap. Hurtigt og effektivt.
Hvis vi nu skal høre Nyhederne, når vi kommer hjem kl. 12.17, så skulle jeg gå ind til computeren og started den op, vente 30-40 sekunder, og så udskyde frokosten til efter Nyhederne.
Det er derfor tæt ved 200 gange mere tidsrøvende, end da vi trykkede på DAB+ (3 sekunder) og nød frokosten samtidig!
Derfor opfordringen til at få forlænget dispensationen, så en god ordning kan forsætte.

  • 0
  • 0

Lars: Jeg har søgt på nettet og fundet flere "Internet-radioer", der blot er DAB+/FM-radioer, der vel kan præcis det samme som min, der ikke kan det, jeg ønsker. - Eller er der andre.....???
Den "forskudte" DAB- Nyhedskanal er jo stoppet.

  • 0
  • 0

Som jeg har prøvet at forklare, så vil stort set alle radioer være med både FM og DAB+ tuner fra omkring år 2020.


Fint nok. Så kan vi lukke FM omkring år 2035-40.

Det er jo ikke nok, at alle nye biler har kan modtage DAB+. Det skal gerne være tæt på alle biler. Dermed er vi nødt til at vente på, at de biler, der blev solgt i går uden DAB+, bliver skrotningsmodne.

Jeg har sagt det har mange gange før, og nu siger jeg det igen:
Hvis politikerne vil af med FM, så er den rigtige rækkefølge, at man i hele EU(ropa) indfører et krav om, at radioerne i nye biler skal kunne modtage DAB+ (eller hvilken anden standard man måtte blive enige om). Så sætter man sig ned og venter i 20 år. Og så kan man overveje at lukke FM.

  • 1
  • 0

Lars: Jeg har søgt på nettet og fundet flere "Internet-radioer", der blot er DAB+/FM-radioer, der vel kan præcis det samme som min, der ikke kan det, jeg ønsker. - Eller er der andre.....???
Den "forskudte" DAB- Nyhedskanal er jo stoppet.


ja, der er masser. Et enkelt eksempel

https://www.coolshop.dk/produkt/pure-evoke...

Men som du beskriver dit behov for let at høre seneste nyhedsudsendelse - og vel også andre nyligt sendte aktualitetsudsendelser - ville jeg nok anbefale at bruge DR Appen på en smartphone eller en tablet. Så er det ikke bare de seneste nyheder , men også den seneste udsendelse af 'Miljømagasinet' du let kan høre.

  • 0
  • 0

Christian: Tak for dit link. OK, nu har jeg set en "internet"-radio. Den er dog lidt dyr, når jeg har en DAB+, der som sagt opfyldte mit ønske indtil efteråret 2017 (?).
Og lidt pudsigt, at reklamen satser 100 % på, at vi alle vil "underholdes" (musik med høj lydkvalitet) af en radio, hvor jeg bruger den som et arbejdsredskab i energi-debatten.
Jeg er åbenbart en outsider!

  • 0
  • 0