Dong-kraftværk udskiller CO2 for at lede den direkte ud i atmosfæren

Først bruger Dong Energy millioner af kroner på at rense CO2 fra røgen fra et nyt, naturgasfyret kraftvarmeværk i Mongstad i det sydvestlige Norge. Dernæst sender Dong den oprensede CO2 direkte ud i atmosfæren igen.

Lyder det som en dårlig vittighed? Det er det bestemt ikke, forsikrer CO2-chef Flemming Thomsen fra Dongs produktionsselskab, Dong Energi Power.

For udledningen af den oprensede CO2 vil kun stå på, mens rensningen foregår i et mindre demonstrationsanlæg. Når rensningen kommer op at køre på fuld kraft, så vil CO2 bliver lagret i undergrunden.

En halv million tons koncentreret CO2

Demonstrationsanlægget skal køre fem år. Hvert af de år renser Dong 100.000 tons CO2 ud af røgen. I alt vil værket i Mongstad derfor udlede en halv million tons koncentreret CO2 i atmosfæren.

Det er, forklarer Flemming Thomsen, alt for lidt til, at det kan betale sig for den norske stat, som skal betale for oplagringen, at lagre CO2 i demonstrationsperioden. Regeringen er derfor sprunget fra, og det har Dong ingen problemer med.

»Det vil koste omkring tre milliarder kroner at lagre 500.000 tons i den periode på fem år. Samme CO2-reduktion kan opnås for omkring 100 millioner kroner på andre måder,« siger Flemming Thomsen.

Er det ikke grotesk at fange CO2 og sende den ud i atmosfæren igen?

»Det er ikke stort problem, så længe der er tale om teknologiudvikling. Det er trods alt er i lille skala. Vi gør det samme på Esbjergværket, hvor vi har et mindre forsøgsanlæg, som skal afprøve og udvikle teknologien.«

Under alle omstændigheder en fordel for miljøet

Den norske regering overvejede at transportere CO2'en fra Dong-værket til Nordnorge på skibe.

»Det kunne være en nødløsning. Men når anlægget kører i fuld skala, skal den transporteres i rørledninger,« siger Flemming Thomsen.

Han understreger, at Dongs rensning af røgen er upåvirket af, at regeringen er hoppet fra at lagre kuldioxiden i forsøgsperioden.

Kraftvarmeværket i Mongstad får en eleffekt på 260 MW. Dong sælger al strøm og varme til Statoilhydro, som vil udnytte den i et nærliggende raffinaderi.

Fra 2014 skal 85-90 procent af CO2'en, knap en million tons om året, indfanges og lagres enten i undergrunden eller i et oliefelt. Det er endnu ikke afklaret.

Også Statoilhydros raffinaderi skal fange CO2 fra sin røggas, hvilket ligeledes bliver knap en million tons årligt.

Raffinaderiet genererer i dag al sin energi ved hjælp af olie- og gasfyrede kedler, men skal i stedet bruge strøm og varme fra Dong-værket til blandt andet at varme sværolie op.

Flemming Thomsen lægger vægt på, at værket i Mongstad under alle omstændigheder bliver en fordel for miljøet, fordi raffinaderiet i dag udleder mere CO2.

Greenpeace: Det er ikke bæredygtigt

Hos Greenpeace, der er skeptisk over for lagring af CO2 i undergrunden, kalder klimamedarbejder, Tarjei Haaland det »Storm-P-agtigt« at sende udskilt CO2 tilbage til atmosfæren. Han mener heller ikke, at en halv million tons CO2 er en lille mængde.

»Det er fint nok at finde ud af, om det kan lade sig gøre at rense røgen for CO2. Men det troede jeg, at Dong gjorde i Esbjerg, og vi i Norge talte om et værk, hvor CO2-lagring skulle op at stå,« siger han.

»Dong prøver at pakke ind, at selskabet er med i et projekt, der ikke er økonomisk bæredygtigt. Når den rige, norske stat siger nej til at pumpe penge i det, så er det nok, fordi det dyrere, end man havde forestillet sig,« tilføjer Tarjei Haaland.

Han tror ikke på, at det lykkes at få lagringen af den udskilte CO2 op at stå inden 2014.

»Først skal man finde et egnet sted. Så skal man pumpe det ned og sikre sig, at det bliver der. Det kræver lang tids overvågning,« fremhæver han.

Emner : CO2-lagring
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kernen i den her historie er er at Dong Energy skal lave et demonstrationsprojekt, hvos de skal vise at co2'en kan udskilles. Detter giver med stor sandsynlighed mening, da det nok er uforholdsvist dyrt at lagre denne begrænsede mængde co2.

Journalisten forsøger i mine øjne at tvinge en vinkel igennem, hvor fokus ligger på onde Dong som er ond fordi de vil udlede koncentreret co2. Det antydes gennem brug af værdiladede begreber som "lyder som en dårlig vittighed" og "grotesk" som helt klart definerer hvilken holdning journalisten har og hvad der er rigtigt og forkert.

Det er den slags journalistik som DR eller TV2 kan slippe afsted med, fordi deres modtagere ikke ved ret meget om sagen. At have den slags sludder på ingeniøren er for lavt, og fortæller mere om journalistens lave (og sort/hvide) niveau end om Dong.

»Det vil koste omkring tre milliarder kroner at lagre 500.000 tons i den periode på fem år. Samme CO2-reduktion kan opnås for omkring 100 millioner kroner på andre måder,« siger Flemming Thomsen.

Her forklarer FT jo netop at i stedet for at gemme de 500.000t co2, så kan samme besparelse fås langt billigere andre steder, til gavn for samfundet.

Det er langt fra første gang at Ingeniøren forsøger med den slags Ekstra Bladet journalistik, og det er nærmest pinligt.

/TH

  • 0
  • 0

Jeg synes at der er en væsentlig mangel i artiklen - hvad skal kraftværket fyres med? En hurtig Google-søgning giver at det er et gaskraftværk, dvs. en relativ sund forudsætning i forhold til kul.

Det er rigtigt at artiklen, mener at det er hul i hovedet at seperere CO2en fra røggassen, for derefter at sende den ud i atmosfæren igen. Hvis det er sandt at det vil koste 3 milliarder at opsamle og lagre CO2en fra røggassen, og at man kan få samme CO2-reduktion andetsteds for 100 millioner kroner, kan artiklen ikke længere bære en kritik på dette punkt.

I stedet skulle man diskutere om det overhovedet er rentabelt at bygge et sådant forsøgsanlæg, i forhold til hvor meget CO2-reduktion man kan få andetsteds for den investering man investerer i selve forsøgsanlægget.

  • 0
  • 0

I stedet skulle man diskutere om det overhovedet er rentabelt at bygge et sådant forsøgsanlæg, i forhold til hvor meget CO2-reduktion man kan få andetsteds for den investering man investerer i selve forsøgsanlægget.

Der er ikke tale om et forsøgs anlæg (der som oftest i energiindustrien vil være mindre og have en kortere levetid), men om et demostrationsanlæg, der skal demonstrere at det kan skaleres op, dog uden at det er i fuldt skala. Så vi snakker nok et tocifret millionbeløb, hvilket i energisammehæng er småpenge.

/TH

Personligt mener jeg ikke meget godt om co2 separation, men dog vil jeg sige at det er nødvendig med viden og det kan kun komme gennem erfaringer i større skala.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten