Kernen i den her historie er er at Dong Energy skal lave et demonstrationsprojekt, hvos de skal vise at co2'en kan udskilles. Detter giver med stor sandsynlighed mening, da det nok er uforholdsvist dyrt at lagre denne begrænsede mængde co2.
Journalisten forsøger i mine øjne at tvinge en vinkel igennem, hvor fokus ligger på onde Dong som er ond fordi de vil udlede koncentreret co2. Det antydes gennem brug af værdiladede begreber som "lyder som en dårlig vittighed" og "grotesk" som helt klart definerer hvilken holdning journalisten har og hvad der er rigtigt og forkert.
Det er den slags journalistik som DR eller TV2 kan slippe afsted med, fordi deres modtagere ikke ved ret meget om sagen. At have den slags sludder på ingeniøren er for lavt, og fortæller mere om journalistens lave (og sort/hvide) niveau end om Dong.
»Det vil koste omkring tre milliarder kroner at lagre 500.000 tons i den periode på fem år. Samme CO2-reduktion kan opnås for omkring 100 millioner kroner på andre måder,« siger Flemming Thomsen.
Her forklarer FT jo netop at i stedet for at gemme de 500.000t co2, så kan samme besparelse fås langt billigere andre steder, til gavn for samfundet.
Det er langt fra første gang at Ingeniøren forsøger med den slags Ekstra Bladet journalistik, og det er nærmest pinligt.
/TH