Domstolen: EU-Kommissionen skal have styr på hormonforstyrrende stoffer NU

EU-Kommissionen har været for langsom med at klassificere, hvilke stoffer der er hormonforstyrrende. Det blev afgørelsen i dag oven på en svensk retssag mod EU-Kommissionen, som Danmark og syv andre EU-lande har støttet. Afgørelsen fra kommissionen skulle være faldet for to år siden.

»Derfor er vi fra dansk side frustrerede over EU-Kommissionens langsom­melige proces, og vi har lagt pres på ved enhver given lejlighed. Det er helt afgørende, at man er enige om kriterierne for, hvornår et stof er hormonforstyrrende, så befolkningen kan blive be­skyt­tet effektivt,« lyder det i dag fra fødevareminister Eva Kjer Hansen oven på EU-Domstolens afgørelse. Hun kalder dommen en sejr for Danmark og et afgørende skridt for at sikre forbrugerne mod skadelig kemi.

Domstol: Kommissionen udskød beslutningen alt for længe

Sverige anklagede i juli 2014 EU-Kommissionen for bryde EU-retten og ikke følge bestemmelserne i EU's biocidforordning ved at undlade at beslutte kriterier for at identificere de hormonforstyrrende stoffer. Det skulle kommissionen ellers have gjort senest i december 2013.

»Vi er meget tilfredse. Det vigtige arbejde med at identificere og udfase hormonforstyrrende stoffer har brug for at komme i gang. Kommissionen skal nu til at handle hurtigt på de videnskabelige kriterier,« siger Sveriges klima- og miljøminister Åsa Romson i dag i en pressemeddelelse fra det svenske ministerium.

Sverige var især utilfreds med, at EU-Kommissionen længe havde det videnskabelige grundlag for at finde kriterierne, men i stedet udskød beslutningen og brugte tid på offentlige samråd og en omfattende konsekvensanalyse.

Hos Det Økologiske Råd i Danmark er man også begejstrede for udsigten til, at der nu endelig kommer styr på, hvilke stoffer der skal reguleres i EU.

»Sverige har vundet en stor sejr. Dommen har fejet enhver tvivl væk. EU-Kommissionen har ikke ret til at forbigå EU-lov. Så nu kan vi endelig komme videre med at få styr på de hormonforstyrrende stoffer. Forsinkelsen fra EU er en stor del af grunden til, at vi i dag fortsat bliver udsat for de skadelige stoffer,« siger Lone Mikkelsen, der er kemikalieekspert hos miljøorganisationen i dag.

Hormonforstyrrende stoffer findes i mange produkter og kan forårsage kræft og andre alvorlige lidelser. Ifølge en rapport fra Nordisk Ministerråd koster de hormonforstyrrende stoffer en ekstra udgift på mindst 4,5 mia. kroner om året i EU. Sammen med otte andre lande har Danmark støttet op om den svenske retssag for at presse på udviklingen.

Emner : Politik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Myndighederne sover, Lægerne sover, Pressen sover.

Gennem flere år har det været kendt, at alle de lettere smertestillende medikamenter, der kan købes i håndkøb, og som ædes i kilovis (gramvis af den enkelte) er lige så hormonforstyrrende som de stoffer, der jages i mikrogram mængder.

Dvs. at folk frivilligt forpester sig selv og deres omgivelser med stærkt hormonforstyrrende stoffer, som de køber på apoteket.

En nærmere gennemgang vil jeg overlade til Ingeniørens journalister. Her vil jeg blot henvise til en af de nyere videnskabelige artikler om emnet fra 2013. Læs "INTRODUCTION". Der er litteraturhenvisninger til al tidligere information om emnet:

Paracetamol m.m. er desuden stærkt leverskadeligt, og udover placebo-effekten er det ret virkningsløst, så der er ingen grund til at skade sig selv og sine fremtidige børn med den slags hormonforstyrrende stoffer i mængder, der er cirka en million gange større end de mængder, man får fra miljøet.

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 2
  • 8

Der er mange lægemidler, der direkte skal være eller indirekte er hormonforstyrrende, men lægemidler reguleres ikke af REACH, men af en speciel lægemiddellovning.

Indlægget ovf. er om manglende regulering af hormonforstyrrende stoffer i forbindelse med REACH, EU's generelle kemilovgivning. Det er derfor, at vildlede læserne, når Steen Ahrenkiel kommer med sine udfald.

  • 3
  • 0

(1) Nedsætter overskrifter i versaler troværdigheden ??? (2) Troværdigheden ligger i de videnskabelige referencer, hvor der er en glimrende oversigt i "introduction" af den relativt nye artikeI, som jeg link'ede til. (3) Det er ikke mig, der forvandler en del af texten i samtlige mine indlæg i Ingeniøren til BOLD, det sker automatisk. Tidligere har jeg forgæves brugt flere timer på at prøve på at fjerne det, men det er aldrig lykkedes mig at ændre noget !!!

Den BOLD-formatering kører sit eget liv (uanset min indsats), derfor bruger jeg versaler, som jeg kan kontrollere.

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 0
  • 3

Smertebehandling er et uhyre kompliceret problem. Rent bortset fra suggestion, der lynhurtigt og effektivt kan fjerne alle slags smerter for en længere periode, så kender jeg ingen vidundermidler. Diazepam (Stesolid) er det stærkeste smertestillende middel, der findes, når det bruges korrekt. Brugt mod kroniske smerter har jeg ingen erfaringer med Diazepam, men det er sikkert udmærket, hvis man vil gå rundt i en "Stesolid-rus". Panodil. Hvis Panodil har nogen reel virkning på nogen, så er det måske anvendeligt, jeg har bare aldrig hørt om nogen, som det virkede på (andet end lidt placebo).

Panodils fosterskadende virkning betyder jo intet for de eventuelle kræftpatienter (jeg har aldrig hørt om Panodil mod kræftsmerter), men det forurener omgivelserne i extrem grad.

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 0
  • 5

Forurening er ikke et spørgsmål om, hvilken lovgivning stoffet er underlagt.

Hvis et stof forurener en million gange mere end andre, fordi det bruges i extremt store mængder, så hjælper det ikke meget på miljøet at lave en yderst restriktiv lovgivning for alle andre stoffer med den ene hånd, når man bevidst spreder en kæmpe forurening med den anden hånd.
DET ER VILDLEDNING AT FORTIE PARACETAMOL !!!
Baggrundsforureningen med det stærkt hormonforstyrrende Paracetamol er så enorm, at det er latterligt spild af resourcer at beskæftige sig med andet, før det problem er løst.

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 0
  • 3

(1) Efter din opfattelse er det snævertsynet at beskæftige sig med de virkelige problemer i stedet for de indbildte problemer, fordi det hører under en anden lovgivning.

(2) Efter din opfattelse er det snævertsynet at påpege, at den enorme spredning af forurening, der sker med Paracetamol, er uhensigtsmæssig, fordi stoffet ikke kun er virkningsløst, men direkte skadeligt til det, som det anvendes til.

Derfor er mine indlæg i dine øjne roterende nonsens, og du er den kloge person, der kan irettesætte mig.

Muligvis er andre læsere uenige med dig.

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 0
  • 3
Mange tak for din venlige anvisning, men sådan fungerer det desværre slet ikke med min gamle MAC.
Det er vel meget logisk, at når der kommer BOLD efter forgodtbefindende (dvs. uden at jeg har gjort noget for at få det frem), så kan jeg hverken få det væk igen (hvilket jeg har brugt meget tid på at forsøge), eller jeg kan få det frem de ønskede steder.
Det eneste Ingeniørens formaterings-muligheder gør ved min text, er delvis at udplanere den formatering, som jeg bruger i alle andre af den slags "boxe".

Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten