Dommedagsuret er rykket et minut tættere på kl. 24
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Dommedagsuret er rykket et minut tættere på kl. 24

Mislykkede bestræbelser på at reducere antallet af atomvåben og manglende handlinger i forhold til at tackle klimaforandringerne har fået Bulletin of the Atomic Scientists til at rykke viserne på dommedagsuret et minut frem til fem minutter i tolv.

For to år siden blev dommedagsuret rykket et minut den anden vej, men det viser det samme tid, som det gjorde i 2007.

Beslutningen om at flytte viserne på dommedagsuret tages af den ni personer store bestyrelse for Bulletin of the Atomic Scientist efter konsultationer med Board of Sponsors, som bl.a. omfatter 18 nobelprismodtagere, deriblandt professor Ben Mottelson fra Niels Bohr Institutet, der modtog nobelprisen i fysik i 1975 sammen med Aage Bohr.

Som begrundelse for at flytte viserne på Dommedagsuret erklærer professor Lawrence Krauss fra Arizona State University, der er sidestillet formand for Board of Sponsors:

»De foreløbige forbedringer, vi så for to år siden, er ikke opretholdt. De største udfordringer for menneskeheden i det 21. århundrede bliver at opfylde energibehovet for økonomisk vækst i udviklingslande og industrialiserede lande uden yderligere at ødelægge klimaet og udsætte mennesker for øgede sundhedsrisici - og uden øget risiko for spredning af kernevåben«.

Læs også: Verden er et minut længere væk fra Dommedag

Bulletin of Atomic Scientists har dog også håb om en bedre fremtid.

Kennette Benedict, der er direktør og ansvarlig udgiver af Bulletin of the Atomic Scientists, peger på, at organisationens Science and Security Board med glæde har iagttaget det arabiske forår, Occupy-bevægelserne, de politiske protester i Rusland og almindelige japanske borgeres krav om fair behandling.

Hun erklærer, at almindelige menneskers indsats er essentiel for at skabe forandringer og opfordrer forskere og eksperter til at hjælpe med til at engagere almindelige mennesker, så man sammen kan stille de væsentlige spørgsmål til politikere og erhvervsledere.

»Vi kan forlange svar og handling,« siger hun.

Bulletin of the Atomic Scientist har været publiceret siden 1945, hvor det blev oprettet af en gruppe forskere, der deltog i projektet med at udvikle de amerikanske atombomber under Anden Verdenskrig.

Det er 20. gang, der bliver rykket på viserne på dommedagsuret.

Dokumentation

Bulletin of the Atomic Scientists: Doomsday Clock Moves 1 minute closer to midnight

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ja og de lærde sagde i 1974 at der ville komme en ny istid, fordi det i en periode havde været koldt.
Men som alle ved var der dengang få solpletter og dermed få solstorme, men vent og se, det bliver snart dokumenteret at solen har en større påvirkning på vores klima end hvad flere klima fanatikere tror idag.
Heldigt at FN kunne få ca 2500 klima forskere til at stemme og sige ja til at det nok er menneskets skyld at der er et stigende CO2 niveau og at det er IKKE en naturlig udvikling i jordens cyklus.

Så har de enkelte regeringer med FN´s velsignelse også fået alle tiders grund til at pålægge verdens borgere ekstra skatter og afgifter og kalde det grøn afgift eller skat og samtidig gøre det muligt at handle luft og CO2 kvoter som er nedskrevet på et stykke papir.
CO2 fortaleren Al Gore elsker de, han scorede over 300 millioner USD sidste år på at sælge CO2 kvoter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling

http://www.time.com/time/magazine/article/...

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536...

  • 0
  • 0

Vil jeg gerne bede alle kloge hoveder om at blande jer i "De helt almindelige menneskers" kamp for en bedre verden.

https://www.facebook.com/OccupyDenmark

Hver venligst opmærksomme på at bevægelsen er en græsrodsbevægelse, går indfor 100 % ikke voldelige tilgang og opfordre til konstruktive former for ændring.

Et godt sted at starte er http://ing.dk/artikel/124235-det-nye-oliga...

Og man kan blive ved og ved.

Kloge hoveder er kloge nok til at holde sig langt væk fra Facebook

  • 0
  • 0

Jeg fandt programmet på youtube hvis du er interesseret:
http://www.youtube.com/watch?v...i_YU

Det er en BBC dokumentar som ikke er kritisk overfor CAGW siden. Faktisk er der lidt tvivl om det er en dokumentar:

Your essential job is to "prove" to Paul that what we're experiencing now is NOT just another of those natural fluctuations we've seen in the past. The hockey stick curve is a crucial piece of evidence because it shows how abnormal the present period is - the present warming is unprecedented in speed and amplitude, something like that. This is a very big moment in the film when Paul is finally convinced of the reality of man made global warming.

Det hele er altså skuespil for galleriet.

http://tomnelson.blogspot.com/2012/01/in-c...

Vh Troels

  • 0
  • 0

Det hele er altså skuespil for galleriet.

Det er nok lidt voldsomt at tage en sætning fra en email, og på den baggrund konkludere at det hele er spil for galleriet. Men Jonathan Renouf prøver dog at forklare sig lidt her:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20...

Om emailen er sand eller falsk er jo sådan set ligemeget, vi kan jo antage at den er sand. Det ændrer jo ikke noget ved om global opvarmning er menneskeskabt eller ej. Ser man bort fra solpletter, som ikke er meget større en netop "pletter", så er der dog en større sammenhæng mellem atmosfærens indhold af CO2 og temperatursvingninger. Og CO2 indholdet er ganske nemt at måle, og er iøvrigt steget siden ca. 1850erne hvor man begyndte at brænde kul og siden olie i stor skala.

Anyways, vi har jo alle hver vores mening. For at komme med lige en enkelt kommentar mere, så syntes jeg det ville være fornuftigt i et så vigtigt emne som global opvarmning om man kunne forsøge at holde sig til referencer af en vis standard, og ikke diverse blogs. I den forbindelse har jeg søgt lidt på google, og fundet følgende om solpletter og deres betydning for klimaet:

Fra New Scientist:
http://www.newscientist.com/article/dn1165...

Fra Stanford University:
http://stephenschneider.stanford.edu/Publi...

Fra World Radiation Center:
http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/c...

Der er alt ialt ca. 15 minutters underholdning, og det er ikke spil for galleriet.

  • 0
  • 0

Om emailen er sand eller falsk er jo sådan set ligemeget, vi kan jo antage at den er sand.

Hvis et medie parkerer sin uvildighed, specielt et offentligt medie så vigtig som BBC, så er det da bestemt i offentlighedens interesse.

Du kan selv vælge dine links. Kvaliteten af et argument kommer ikke fra en mellemmand eller medie, men fra kvaliteten af argumentet i sig selv.

Og korrelation er ikke kausalitet. Slet ikke når co2 kommer 800 år EFTER temperaturen ;-)

Vh Troels

  • 0
  • 0

Kvaliteten af et argument kommer ikke fra en mellemmand eller medie, men fra kvaliteten af argumentet i sig selv.

Jeg er sikker på at der er nogen der kan argumentere kvalitativt for at julemanden findes, og at han spiser små børn.

Det var bare 15 minutter, men du er jo sikkert også en travl mand. :)

  • 0
  • 0

...er klimadebatten overtaget af Jehovas vidner ?

Fordi kun 144.000 forventes at overleve?!

Men jo, tro er blevet kernen i hvilken side man er til, da data kan drejes i den retning man vil.

Men for at sige noget salomonsk:
Dem der tror at klimaet påvirkes af menneskeskabte forandring har ret.

Dem der tror på at solen og andre naturlige faktorer har stor påvirkning på jordens klima har ret.

Tilbage sidder de egentlige eksperter, der godt VED begge dele, men som indirekte har miskrediteret dem selv ved ikke at pointere vigtigheden af naturskabte klimaforandringer, da den folkelige bevidsthed om de menneskeskabte forandringer endelig tog fat. De holdt mund, da de for første gang følte, at de blev taget alvorligt og fik forskningspenge i store mængder.

Men summa summarum er, at selvom solen og andre naturlige faktorer spiller ind, så er der ingen grund til at hjælpe klimaforandringerne på vej.

  • 0
  • 0

Uanset hvad så kommer der en eneste god ting ud af den klima dialog og det er nye opfindelser som reducerer udledningen og vores afhængighed af den forbandede olie fra mellemøsten.

Ulemperne er de gigantiske summer som de enkelte regeringer kan pålægge borgerne i afgifter og ekstra skatter, beløb som absolut ikke vil gå til forbedringer af miljøet, men til drift af staten.

  • 0
  • 0

Jeg er sikker på at der er nogen der kan argumentere kvalitativt for at julemanden findes, og at han spiser små børn.

Hvis ingen kan modbevise de argumenter, så kan vi dermed også udlede at julemandens eksistens ikke kan afvises ;-)

Vh Troels

  • 0
  • 0

...manglende handlinger i forhold til at tackle klimaforandringerne har fået Bulletin of the Atomic Scientists til at rykke viserne på dommedagsuret et minut frem til fem minutter i tolv

  • blæser p.t. åbenbart i modsat retning, efter valgkampen i USA at dømme:

The former U.S. senator from Pennsylvania argued that science has been hijacked by politicians on the left, and that climate change is “an absolute travesty of scientific research that was motivated by those who, in my opinion, saw this as an opportunity to create a panic and a crisis for government to be able to step in and even more greatly control your life,” Santorum said

Kilde:

http://coloradoindependent.com/111924/sant...

  • 0
  • 0

Men forsigtighedsprincippet i forbindelse med eventuelt menneskabte miljøforandringer har indtil videre ikke været fremherskende.

Det ved jeg nu ikke. Prøv at se hvor mange af ovenstående bidragydere der har trukket dynen op over hovedet.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten