Dokumenteret endnu en gang: Plug-in hybrider lever langtfra op til løfterne

Der er intet, som i INTET, nyt i, at standardtest til sammenlignelig vurdering af biler i skattemæssig forstand, giver andre resultater end praktisk kørsel. Praktisk kørsel er på alle parametre bare afhængig af kørestil, daglig kørsel og vejrforhold. Min praktiske kørsel viser 58% el kørsel med min Ford KUGA PHEV. Benzinkørsel med 12,4 km per l, men den er præget af motorvejskørsel, fordi de lange ture uden el er på motorvej.

PHEVer er typisk både ineffektive fossilbiler og ineffektive elbiler. Jeg skal ikke kunne tale for din bils fossileffektivitet, men fx. er Ford Kuga af uafhængige blevet målt til 14 km/l når den kører udelukkende på fossiler.</p>
<p>Det er derfor mange kalder PHEVer det dårligste af begge verdener.

Er det ikke plug-in bliver det lidt enklere og dårligere, men igen afhænger det utrolig meget af bilen og kørslen. Det er kun opsamling af bremseenergi der kan rykke ved forbruget.

I "Smart Hybrid mode" udleder den "kun" 66.5 g CO2/km.

Man yder ikke BMW'en fuld retfærdighed, da den har flere indstillingsmuligheder end de to andre. I "Smart Hybrid mode" udleder den "kun" 66.5 g CO2/km.

Hvornår er noget markent? Citat: "Richard Hebditch, der er direktør for Transport & Environment i Storbritannien, siger i en kommentar, at undersøgelsen viser, at bilerne, når de testes i by- og pendlertest, forurener markant mere, end der reklameres med." søjlerne viser hhv. 22 %, 67 % og 311 % udledning i forhold til WLTP under betingelser, der ikke svarer til WLTP. Det kunne tyde på, at en af de betydende faktorer i misforholdet er den tilgængelige effekt fra de to motortyper. Jo mere dominans fossilmotoren har desto større kan/vil afvigelsen være. Teknikken har et potentiale. Det er jo op til ejeren/brugeren at udnytte det bedst muligt. Et middel kunne være, at gøre balancen mellem en kWh fra fossilt brændstof noget dyrere, så tilskyndelsen til at køre på el blev større.

Det er en rigtigt fin undersøgelse, de har fået lavet dér. Det eneste, den mangler, er sådan set bare lidt hold i virkeligheden ...

Hvem er det, der køber PHEV'er? Det er jo ikke dem med 60+ km til arbejde. Nej, det er dem, hvor elbilen ikke er et reelt alternativ. Jeg bor i Kbh.-området og har familie i Nordvestjylland. Her er (var i hvert fald ikke i 2020, da vi købte bilen) ladenetværket ikke til elbil. Men vi har mange korte ture på måske højst 10-15 km hver vej. Så vi købte en PHEV.

Vi kører ikke i "auto"-mode, hvor bilen selv skal finde ud af at skifte mellem el og benzin. Nej, vi kører el på alle de korte ture og i det hele taget alt det, vi overhovedet kan komme til. Og når vi så skal på langtur, så kører vi el i byen og benzin på motorvejen.

Hvis ikke der havde været lavere afgifter for PHEV'erne, så havde vi uden tvivl købt en benzinbil og derfor kørt på benzin på alle vores korte ture. Vores næste bil bliver med 85% sandsynlighed en elbil, for til den tid er der vel kommet ladestandere hele vejen op på den tyndtbefolkede side af Herning.

jeg har en toyota opladningshybrid der kører ca 76km med et 18 kw batteri jeg lader hver nat mellem kl 0 og 6 med en hjemmelader hvor elprisen tit er på 1.5 kr jeg har el varmepumpe og får ca 40 øre i rabat.er det ikke en ok km pris med en samtig lav co2

PHEVer er typisk både ineffektive fossilbiler og ineffektive elbiler. Jeg skal ikke kunne tale for din bils fossileffektivitet, men fx. er Ford Kuga af uafhængige blevet målt til 14 km/l når den kører udelukkende på fossiler.

Det er derfor mange kalder PHEVer det dårligste af begge verdener.

@Bo Svendsen Greenwashing? Nu er fremstilling af Lithium batterier ikke verdens mest rene tekonologi og i det perspektiv, så er elbiler vel heller ikke særligt miljøvenlige, slet ikke i det lys at rækkevidde forbedring pt. kun kommer gennem større og større batterier.

Dernæst kan v i se på hvorledes udvindingen af råstoffer og fremskaffelsen af energi påvirker.

Hvis vi går til brint som energilager/transportør, skal der fremskaffes ca 4 gange så meget elektrisk energi for at transportere en bil 1 km, som hvis vi anvender batterier som energilager. Det vil altså koste 4 gange så meget i investeringer i produktionsplatforme, infrastruktur og vedligehold med deraf følgende miljøbelastninger, hvis vi går fra direkte elektrificering v.h.a. batterier til brint.

Hvis ser på electrofuels skal vi investere yderligere i fremskaffelsen af energi, idet vi så skal fremskaffe 5 - 6 gange så meget energi til at bevæge os 1 km, som hvis vi anvender direkte elektrificering v.h.a batterier.

Batteriteknologierne er i rivende udvikling og mængden af mulige løsninger stiger hastigt. Natrium baserede batterier er åbenbart det næste skridt. Der ud over kommer der hele tiden nye udgaver af lithium baserede batterityper og nye lithium kilder. Tilsvarende viser det sig at lithium batterier har en væsentligt længere praktisk brugtid end hidtil antaget. En del bilproducenter regner nu batterielevetiden ind til 70% restkapacitet ligger omkring 1 mio km, for nogen 1 mio miles.

Hvis vi skal se på mulighederne for at fortrænge fossiler fra vores energiforbrug, er direkte elektrificering af alle sektorer - hvor dette er muligt - den billigste og mest effektive måde at fortsætte vores teknologiske velfærdssamfund på.

@Bo Svendsen Greenwashing? Nu er fremstilling af Lithium batterier ikke verdens mest rene tekonologi og i det perspektiv, så er elbiler vel heller ikke særligt miljøvenlige, slet ikke i det lys at rækkevidde forbedring pt. kun kommer gennem større og større batterier.

Jeg er ikke sikker på at elbiler som vi kender dem nu, er den rigtige vej frem. Heldigvis er der producenter der arbejder med alternativer som fx brint eller CO2 neutrale brændstoffer, der overflødiggør store batterier, så jeg venter lidt med at tage det endelige spring helt væk fra en forbrændingsmotor. Endelig er der så også det faktum at infrastrukturen pt. ikke er tilpasset udviklingen. Bl.a mangler hele ladermarkedet regulering på linie med telekommarkedet, så man får lavet fornuftige roaming regler for lade netværk.

"Nye tal fra universitet i Graz viser nu endnu engang, at plug-in hybridbiler slet ikke er så klimavenlige, som det officielle test, kaldet WLTP, viser."

Når et mindre antal borgere i et land med en befolkning på en promille af verdens samlede befolkning udskifter det ene forbrugsgode med det andet, udsætter det nok Jordens undergang med 100 usek.

Det er 0,0001 sekund, for de klimafantaster der færdes herinde, og som mangler lidt realisme og naturvidenskabelig viden i forhold til hvordan verden virker.

Omkring 200,- men svært at adskille, da strømprisen jo har varieret voldsomt…

Det ser jo bare SÅ godt ud, men greenwashing er det nu alligevel, for det strøm, du har ladet på batteriet om natten, skal jo indgå på lige fod med benzinen, det kan ikke opgøres præcist, men kun en mindre del er ægte CO2-neutralt.

og kan se jeg har sparet ca. 900,- om måneden i benzin på mit benzinkort...

Skiftede min benziner med en - helt identisk - plug-in. Kører lige mange kilometer (15.000 om året) og kan se jeg har sparet ca. 900,- om måneden i benzin på mit benzinkort...

Så hvad sammenligner vi? Hvis jeg havde købt en elbil i stedet, ville jeg alligevel have taget den anden bil på langturene - og det er (i det store og hele) kun på de ture jeg bruger benzin...

En elbil havde måske kørt 5 - 5.5 km pr. KWh, hvor jeg kører omkring 4.5, til gengæld kan jeg så også bruge den på langturene og med min trailer, når jeg skal i skoven og hente brænde. Og så var den 150.000 billigere end en elbil, der havde kunnet erstatte mit behov (minus selvfølgelig langturene)

Jeg er fuldstændig enig med Mads. Jeg havde tidligere en dieselbil, hvor den grønne ejerafgift var beregnet ud fra et "officielt" brændstof forbrug på 30,3 km/l. Det relle forbrug var 20-22 km/l, så det holdt lige så lidt vand, som de officielle tal for PHEV. Jeg har nu en PHEV, og mit reelle gennemsnitsforbrug sidste år var 60,8 km/l. Og nej, da jeg købte bilen i 2020, var der ikke nogen elbil på markedet, der passede til mine behov og økonomi. Så i det lys har PHEV'en været en gevinst for miljøet.

Hvorfor i alverden skulle det være anderledes for PHEV end for alle andre biler?

MEN jeg vil nu alligevel ud fra min egen situation forsvare PHEV. Fakta i min husstand er, at vi aldrig før har kørt så meget som vi gjorde det seneste år. Alligevel har vi aldrig forbrugt så lidt fossilt brændstof, som det seneste år. Jeg har en hjemmelader og sørger for at lade hver nat, men forstår selvfølgelig forargelsen hvis man blot bruger PHEV som en vilkårlig anden benzinbil.

Værd er også at bemærke at havde PHEV ikke eksisteret som koncept, så havde jeg sandsynligvis ikke købt en elbil men en benzinbil i stedet. Det er min antagelse, at det forhold ville være gældende for langt de fleste, der nu har valgt en PHEV. I sidste ende er det summen af alle behov der har afgjort hvilken bil jeg har købt og her indtog fremdriftformen "kun" en sekundær prioritet.

Vi vidste det jo allerede. Men hvor den tidligere test viste, at PHEV udleder alt for meget CO2 på længere ture, viser denne test det samme blot for pendling og bykørsel.