Dødelighed under corona overstiger influenza: Over 20 millioner leveår er gået tabt

Sådan er danskerne! : en indisk antropologs perspektiv på det danske samfund G. Prakash Reddy

Danskerne ser jo ikke hinanden på tværs af generationerne. Den ovennævnte indiske antropolog satte tingene på spidsen ved at opsummere sine iagttagelser set fra et indisk perspektiv:

Danskerne flytter hjemefra i 18-20 års alderen og ser derefter aldrig sine forældre mere.

Derfor er smittespredningen så lille blandt etniske danskere fra de unge omkringfarende til de gamle, for vi besøger dem aldrig. Det hører til sjældenhederne at voksne besøger deres forældre en gang om ugen, en gang om måneden regnes for ofte, og en gang i kvartalet eller endda om året, er helt normalt, hvis båndene da ikke er helt brudte.

er nedlukning kontra den svenske manglende eller mere præcise anderledes kontrol. Og det svenske håb om, at flokimmuniteten ville indfinde sig, har givet skuffet dem.

Og svenskerne er meget forskellige scocialt, i forhold til danskerne, hvilket jeg oplevede da jeg boede derovre og arbejdede der. Det var så voldsomt for mig, at jeg kun har været der to gange siden, jeg forlod dem for 45 år siden. Jeg er opvokset med svenskere, i Danmark og taler svensk og ingen problemer havde med dem, da jeg sagde ja til at arbejde i Sverige

Man blev set an, men når man var accepteret, kunne man nærmest ikke gå i fred, nogen steder, når en der "kendte" en, på skiløperne, svæveflyvepladser og feriesteder i Sverige og udlandet .

Nu skrives Wikipedia jo af Ministeriet for Sandhed, Sune.

Uafhængige kilder og folk med øjne i hovedet angiver 20-25% ikke-svenske og langt højere andel af under 30år.

jeg laver bare sjov, du er velkommen HHH, hvis du kan bidrage med noget til emnet: tabte leveår på grund af corona

Så er HHH kommet på banen... så går der vist ikke lang tid inden vi får forklaret at svenskernes høje coronatal skyldes at de har afviklet så meget af deres atomkraft ? (jeg laver bare sjov, du er velkommen HHH, hvis du kan bidrage med noget til emnet: tabte leveår på grund af corona)

Det skulle ikke undre mig at en grundig statistik, med opdeling efter etnicitet, ville vise at danskerne og svenskerne ikke har problemer

ifølge wikipedia er der 89% etniske svenskere i SE og 86% etniske danskere i DK. Hvordan er det lige at du ser den forskel resultere i en faktor 3 forskel i tabte leveår?

“Extraordinary claims require extraordinary evidence” – Carl Sagan

Som i jeres instruktionsbog "1984", så skrives beretningerne om fortiden om til at passe med agendaen

EngSoc er først tilfreds når Winston Smith uden tøven ved at 2+2=5 og at integrationen vil lykkes lige om lidt

Forskellen er kun, at Du vil lade enhver tvivl komme regeringen til gode

Udgangspunktet var en videnskabelig artikel som jeg bemærkede viste en forskel mellem Sverige på den ene side og Danmark, Norge og Island på den anden side. Ebbe og dig begyndte så at udbrede udokumenterede påstande om at det skyldes demografiske forskelle.

Jeg har så efterspurgt dokumentation for disse påstande, men kan notere mig, at det er hverken du eller Ebbe istand til at fremkomme med. Jeg er stadig i tvivl om din baggrund for at bringe løse, udokumenterede påstande til torvs, men Ebbe har vist med sin seneste kommentar meldt klar ud at hans begrundelse er en racistisk paranoia... sørgeligt at den slags finder vej til ingeniøren.

Hvis data er detaljeret nok til at vise hvad problemet er, så kan man hælde det hele sammen i én gryde og skjule problemet.

Som i jeres instruktionsbog "1984", så skrives beretningerne om fortiden om til at passe med agendaen.

Det skulle ikke undre mig at en grundig statistik, med opdeling efter etnicitet, ville vise at danskerne og svenskerne ikke har problemer med coronasmitte, kun MENAP-"danskerne", og "-svenskerne".

EngSoc er først tilfreds når Winston Smith uden tøven ved at 2+2=5 og at integrationen vil lykkes lige om lidt.

• tak for tilkendegivelsen. Jeg ser at vi begge tvivler. Forskellen er kun, at Du vil lade enhver tvivl komme regeringen til gode, medens jeg nærer en sund tvivl om samme.
• Men: Vi har dog offentlige konkrete data for kommuner i Danmark der entydigt viser, at de socioøkonomiske forhold, herunder ikke mindst boligforholdene, har en markant betydning for smitteudbredelse. Og vi har her fra Helsingør set konkrete data på mindre enheder der viser det samme.
• Og da smittevirussen er den samme i Sverige, er det vel vanskeligt at mene, at samme tendens ikke gør sig gældende der.
• I øvrigt: WHO´s europæiske chef var i DR-TV i går. Han havde tydeligvis vanskeligt ved at finde begrundelse for erhvervsforbuddene i Danmark, idet det er "forsamlingsnærhed" og manglende hygiegne der udgør smitterisikoen. Og den er ikke et problem i hverken detailhandelen eller servicefagene. Der kan og vil man jo styre det.

Jeg tror at en statistik over smittehyppigheden i hhv. svenske landkommuner og deres kasernekoncentratoner vil vise nøjagtigt samme forskel som Samsø og Ishøj.

Selv hvis der er den samme relative forskel i mellem by og land i Sverige forklarer det jo ikke at Sverige ligger på et generelt højere niveau. Og hvis forskellen er absolut, må du jo kunne finde tal der viser at det er tilfældet: altså at landkommuner i Sverige ikke er hårdere ramte end landkommuner i DK.

Så med mindre du kan henvise til smittetal fra Sverige der viser at deres landkommuner er mindre eller ligeså lidt ramt som danske landkommuner vil jeg tillade mig at se dine overvejelser som udslag af Dunning–Kruger effekten eller alternativt en fremskreden paranoia (hvis du virkelig tror der er nogen der holder tal skjult for dig, og ikke bare er for intellektuelt doven til at finde dem frem, og derfor foretrækker at fremture med dine egne fordomsfulde fantasier om Sverige)

Bemærk at jeg IKKE modsiger at der er forskel på smittespredning i byer og på land. Det jeg stiller mig stærkt tvivlende overfor, og som jeg vil se data for, før jeg tror på, er din påstand om at dette skulle kunne forklare den faktor 3 i forskel på tabte leveår mellem DK og SE.

Sune Rastad Bahn : Nej, det er småt med konkrete data, (vi må vist ikke få tallene !) men der er dog sluppet lidt ud. Samsø 0 smitte. Ishøj meget stor smitte. Og her i Helsingør er der tal for konkret sammenhæng imellem den såkaldte "ghetto-definition" og smittehyppigheden. Så der er rigeligt med evidens. Om Sverige: Der har man i endnu højere grad samlet mennesker i såkaldte "ghettobyggerier" end i Danmark, hvilket også ses af deres langt større såkaldte "ghettoproblem." Det er jo ærgeligt, for vi behøver Den Almene Boligsektor. Men denne sektor har jo tidligere kunnet bygge sundhedsforsvarligt. Men det blev ødelagt med LeCoubusieres kommunistiske tænknings indarch på Arkitektakademiet, og dermed kom det der til forveksling ligner de gamle østtyske lejekaserner. Jeg tror at en statistik over smittehyppigheden i hhv. svenske landkommuner og deres kasernekoncentratoner vil vise nøjagtigt samme forskel som Samsø og Ishøj.

Den større brug af tætte sociale boligbyggerier i store samlede områder i Sverige er uden tvivl en hovedårsag til deres større covid-relaterede dødelighed.

@ebbe fremfor at gentage dette vrøvl, kan du så ikke uddybe, så vi kan få afgjort om du er ekstrem uvidende, eller bevidst manipulerende?

Demografien

Bemærk sarkasme kan være anvendt :-D

Var den spanske syge ikke også en influenza? Nååh jo! Faktisk også en influenzavariant vi stadig bliver ramt af år efter år. Men det ville jo også være en fjollet sammenligning, da det var for over 100 år siden. Men den artikel der referes til er da i bedste fald pseudo-forskning - der er vist også Corona-tørke hos Nature. Jeg har svært ved at se relevansen i denne sammenligning. Lad dem gentage denne beregning når Covid-19 varianterne ikke længere forgrener sig i verden som en ny virusvariant (hvilket den epidimiologisk kan betrages som). Til den tid kan der laves en mere en-til-en sammeligning af to varianter i samme tid (selvom de virologisk ikke er en-til-en sammenlignelige). Men en sådan artikel kunne være relevant.

Landenes socioøkonomiske forhold er åbenbart helt afgørende for smittespredning og dermed "coronarelateret død." I Danmark ser vi det demonstreret i det små på forskellen imellem Ishøj og Samsø. Og samme forskel gør sig tydeligvis gældende imellem Danmark og Sverige. Den større brug af tætte sociale boligbyggerier i store samlede områder i Sverige er uden tvivl en hovedårsag til deres større covid-relaterede dødelighed. Men som med alle andre influenza-lignende epedemier bliver den øgede dødelighed efterfulgt af et hurtigt tilsvarende fald, så begivenheden kan ikke i Danmark rent politisk forklare 2-300 milliarder og et ødelagt handelsliv og tabt ungdomsårgange på uddannelse og et ødelagt kulturliv og ruinerede mennesker i tusindvis.

Læren er, at bosætningsmønsteret "i eget hus på egen matrikel" er lige så sund og livsbekræftende som lejekasernerne er ødelæggende. Men se om den socialdemokratiske regering vil drage den lære.

Men det er så utroligt nemt for vellønnede Teslakørende Venstresocialister at tale om whatabouisme og krydre det med anekdokter om forhåndværende svigerforældre som faktisk understreger min pointe - for åhh nu har vi noget tæt på, så må vi kaste alle ressourcer efter det.

Har Corona ændret den vestlige selvfedmes interesse for døde "negerbørn"?

Og det kommer til at koste samfundet så ufatteligt mange milliarder, at når der kommer en borgerlig regering som skal prøve at samle regningen op, så bliver deres parlamentariske grundlag baseret på kolonihavepartierne - og hvad mon der så sker med ulandshjælpen?

Men det er så utroligt nemt for vellønnede Teslakørende Venstresocialister at tale om whatabouisme og krydre det med anekdokter om forhåndværende svigerforældre som faktisk understreger min pointe - for åhh nu har vi noget tæt på, så må vi kaste alle ressourcer efter det.

20 millioner leveår er mange, men det sættes ikke irelation til nogen populationsstørrelse, ud over "81 lande." Så der er ikke baggrund for at konkludere noget som helst. Men vi kan jo også sætte det i relation til den normale danske mortalitet der bl.a. også er, at der i 6 vintermåneder dør 10% flere end i de 6 sommermåneder. Så indenfor normalrammerne for mortalitet lyder "20 mill leveår i 81 lande" faktisk ikke rigtigt at noget der bør forskrække nogle. Artiklen er åbenbart skrevet med det formål, at skræmme allene med tallet "20 millioner leveår." Sørgelig journalistik eller bevidst manipulation ?

For Danmark, er forholdet ca. 1.0 - altså, der er ikke flere tabte leveår ved Covid-19, end ved en normal influenza. Dertil kommer, at der er færre influenza tilfælde, færre kræft tilfælde osv.

For Sverige er der et forhold på 2,1 i forhold til en mild influenza, og 3,4 i forhold til en hård influenza. I Sverige, er de hårde influenzaer åbenbart mere hårde end i Danmark. Her i Danmark, er der ikke stor forskel i tabte leveår på hårde og milde influenzaer. Dertil kommer, at de i Sverige har haft nogle år med milde influenzaer umiddelbart før Corona.

Jeg syntes, at statistikken er mere seriøs, end meget andet der er lavet. Men, jeg vil dog godt have set YLL for de forskellige lande, for både COVID-19 og Influenza i stedet for kun relative værdier i forhold til Covid-19.

Det er muligt at downloade datamateriale på git, så måske er muligt at finde flere informationer, og lave sin egen statistik.

Tallene jeg har angivet, er aflæst fra graferne, med mit tegneprogram.

Ved nogen i øvrigt, hvordan at YLL defineres? I princippet, er det tabte leveår, per 100.000 indbyggere. Men, regnes tabte leveår fx. med fortegn? Vil en sygdom, hvor at alle først dør af den, efter den gennemsnitslige levealder, have en negativ YLL, og altså medføre flere leveår? Hvis det er medicin som afprøves, vil det helt sikkert udregnes med fortegn, og positive værdier vil måske endda forsvinde, da undersøgelserne kun skal undersøge, hvor lang tid der leves længere... Bruges samme praksis her, hvor formålet ikke er at vise flere leveår, at man så sætter tabte leveår til 0, og ikke regner negativ, hvis man dør af sygdommen efter den gennemsnitslige levealder, vil resultatet sjovt nok være noget helt andet, hvis man havde udregnet sygdommen som værende medicin.

20 millioner leveår er mange, men det sættes ikke irelation til nogen populationsstørrelse, ud over "81 lande." Så der er ikke baggrund for at konkludere noget som helst. Men vi kan jo også sætte det i relation til den normale danske mortalitet der bl.a. også er, at der i 6 vintermåneder dør 10% flere end i de 6 sommermåneder. Så indenfor normalrammerne for mortalitet lyder "20 mill leveår i 81 lande" faktisk ikke rigtigt at noget der bør forskrække nogle. Artiklen er åbenbart skrevet med det formål, at skræmme allene med tallet "20 millioner leveår." Sørgelig journalistik eller bevidst manipulation ?

Hej Christian Nobel

Hvis vi skal være kyniske, så ligger rigtig mange af dem der er "for tidligt" døde ret tæt på sidste salgsdato under alle omstændigheder, og det er så ganske forfærdeligt (et hvert dødsfald er altid tragisk ud fra en personlig betragtning, men døden er altså stadig en del af livet), men at der dør 6 millioner børn om året, det virker som om at kan ikke være anderledes, sikkert ud fra en hyklerisk, vestlig selvfedme om ude af syne, ude af sinde, og hvad, det er jo bare "negerbørn".

Hvis ikke; hvad har det så med sagen at gøre?

Danmarks,Norges og Islands covid-19 tal lige omkring en gennemsnitlig influenza og under både trafik og hjertekar sygdomme. Det ser anderledes ud for Sverige.

Så tallene kan snyde.

at medregne alle dem, som ikke er blevet diagnosticeret med div. sygdomme f.eks. kræft og som derfor dør langt dør tid... Eller dem, hvis behandling er udskudt og de derfor dør eller får kroniske skader.

9 ud af 10 kræft tilfælde er jo på "magisk" vis forsvundet i U.K.

Danmark er også blevet meget raskere: Det er vist 30% fald i antallet af kræftdiagnoser.

Jeg står desværre lidt med en følelse af at molboerne var de rene genier sammenlignet med de nuværende planlæggere.

Svenskerne forklarer det med to milde influenza år:

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3769-tegnells-forklaring-derfor-er-sa-mange-dode-i-sverige.html

Prøv så at overveje hvorfor dødeligheden i Sverige er 3 gange højere end her.

Demografien, som er som i Ishøj og på de to ramte skoler i Kolding

#26 Sune Rastad Bahn 20. februar 2021 - 14:37
Re: Hvis man følger linket er der</p>
<p>Ses på graferne, så kan du se at en helt almindelig influenza i Sverige, koster dobbelt så mange leveår, som en helt almindelig influenza i Danmark. Dette er et faktum, der INTET har med Covid-19 at gøre.</p>
<p>Kigger vi på de samme grafer? De grafer som jeg kigger på viser kun relative tal COVID vs Influenza, så man kan ikke udlede at der dør flere svenskere af influenza udfra dem.</p>
<p>Selvfølgelig må man udfra befolkningstal nok forvente at der mistes ca. dobbelt så mange leveår i Sverige i absolutte tal af enhver dødsårsag, i og med at de er ca. 10 millioner indbyggere mod DKs ca. 5 men det er vel sagen temmelig uvedkommende..

Kigger vi på de samme grafer? De grafer som jeg kigger på viser kun relative tal COVID vs Influenza, så man kan ikke udlede at der dør flere svenskere af influenza udfra dem.

Graferne viser YLL ratio (YLL = Year of Life Lost.) der defineres som antal tabte leveår, per 100.000 indbyggere. Er den grønne og den blå klat overlappende, så er der samme YLL rates, og dermed samme antal tabte leveår, per 100.000 indbyggere. Det fremgår måske ikke tydeligt i teksten til graferne, men ses rapporten, er det tydeligt at det er YLL ratio, og det er tabte leveår per 100.000 indbyggere som vises.

We compare YLL rates (per 100,000) for COVID-19 against YLL rates for other causes
of death; for influenza specifically, YLL rates are for the worst influenza and median influenza
years for each country in the period 1990-2017. Comparisons of YLL rates for COVID-19 over
YLL rates for other causes are presented in Figure 1.

@Lars

Men hvad er så forklaringen.? Hvis det Sverige gør er så forkert hvorfor er de så ikke det land i verden med flest dødsfald? De er ikke engang på top 25 listen.

Sverige er nr. 23 regnet i døde pr. million med 1248 pr. million.

Kilde: https://www.worldometers.info/coronavirus/

Og Danmark er nr. 67 med 402 døde pr. million i samme liste.

Prøv så at overveje hvorfor dødeligheden i Sverige er 3 gange højere end her.

Ses på graferne, så kan du se at en helt almindelig influenza i Sverige, koster dobbelt så mange leveår, som en helt almindelig influenza i Danmark. Dette er et faktum, der INTET har med Covid-19 at gøre.

Kigger vi på de samme grafer? De grafer som jeg kigger på viser kun relative tal COVID vs Influenza, så man kan ikke udlede at der dør flere svenskere af influenza udfra dem.

Selvfølgelig må man udfra befolkningstal nok forvente at der mistes ca. dobbelt så mange leveår i Sverige i absolutte tal af enhver dødsårsag, i og med at de er ca. 10 millioner indbyggere mod DKs ca. 5 men det er vel sagen temmelig uvedkommende..

Enhver der har fuldt en smule med ved at Sverige har haft en væsentlig anderledes tilgang til smitteindæmning. At antyde at det har noget med demografi at gøre er enten udtryk for ekstrem uvidenhed eller bevidst manipulation.

Det er sandsynligt, at det er det samme, som er årsagen til, at Covid-19 har taget hårdere fat i Sverige. Og, altså stort set ikke skyldes udgifterne.

Sammenlignes Danmark og Sverige, så går der dobbelt så mange leveår tabt, ved en svensk influenza som en dansk influenza, og der går tre gange så mange leveår tabt, ved en svensk Covid-19, som en dansk influenza.

Vi kan også se på det sådan, at i Danmark går der 20% ekstra leveår tabt ved COVID-19 i forhold til en dansk influenza, mens at der i Sverige går 50% leveår tabt, i forhold til en svensk influenza.

Havde vi gjort ligeså lidt som Sverige, vil der gå måske 25% ekstra leveår tabt. I Danmark går der 1,2 ekstra leveår tabt, og i Sverige 1,5 ekstra leveår tabt, for hver leveår der går tabt i forhold til influenza.

Måske er på tide, at vi tager Bjørn Lomborg metoden i brug - og ser på, hvad vi faktisk får for pengene, når det offentlige bruger penge. Måske kunne vi investere pengene på anden måde, og få langt flere ekstra leveår per krone. Og, vi bør måske også se på livskvaliteten - og ikke kun investere i leveår, men også livskvalitet i de pågældende leveår.

Det er på tide at lære af Corona krisen - og ikke mindst lære, at vi kunne have gjort det bedre. Selv uden Corona, kunne vi have brugt langt færre midler, og opnået investereing i mange flere leveår og ikke mindst livskvalitet i de pågældende leveår. Når vi investerer i levetidsforlængelse, så vil være på sin plads, at der sættes dobbelt så mange resourcer af til at øge livskvaliteten.

En helt anden ting er, med den kummerlige måde vores ældre medborgere generelt bliver behandlet på, så er jeg ikke helt sikker på at jeg ikke andet end ville hilse "for tidligt" død velkommen - hellere det end sidde i ble på et plejehjem og kun blive badet hver tredje uge!

Min ex-svigerfar døde i December, 93 år gammel, efter mange år med svagt hjerte. Han boede til det sidste i eget hjem, plejet af min 83-årige ex-svigermor, som forhåbentlig har mange gode år endnu.

Havde han fået COVID-19 i efteråret, havde det højest kostet ham nogle dage af livet, men det havde højest sandsynligt også smittet min ex-svigermor, hvis sygdomsforløb og følgevirkninger vi i så fald kun kunne gisne om, så de var selvfølgelig ikke dummere end at de har holdt sig fra samtlige familiesammenkomster siden Marts, bortset fra en enkelt i August, hvor smittetrykket var minimalt.

Mine sønner nåede dog at hilse på ham en sidste gang på hospitalet, efter at være testet negative.

At fremstille et billede af at de ældre foretrækker færre restriktioner og mere social kontakt, er en total misforståelse. De forstår, bedre end de fleste, forskellen mellem COVID-19 og sæsoninfluenca, fordi de selv er de mest udsatte, og de er, modsat de yngre generationer, hunderæde for at vi bare slipper smitten løs.

Og hvorfor er dødeligheden i dk større end i Sverige de sidst måneder?

Det er vel fordi de nåede at slå de gamle og svagelige ihjel med det samme ?

Hvis vi skal være kyniske, så ligger rigtig mange af dem der er "for tidligt" døde ret tæt på sidste salgsdato under alle omstændigheder, og det er så ganske forfærdeligt (et hvert dødsfald er altid tragisk ud fra en personlig betragtning, men døden er altså stadig en del af livet), men at der dør 6 millioner børn om året, det virker som om at kan ikke være anderledes, sikkert ud fra en hyklerisk, vestlig selvfedme om ude af syne, ude af sinde, og hvad, det er jo bare "negerbørn".

En rapport som ovenstående, er væsentlig for mit næste valg af sundhedspolitikere i Danmark og EU, mens jeg har minimal indflydelse på sundhedspolitikken og strukturerne i de lande, hvor børnedødeligheden er høj.

De få ting vi kan gøre, for at reducere sultrelateret børnedødelighed, vanskeliggøres med en magnitude eller to, så længe COVID-19 ikke er under kontrol, så vi gavner på ingen måde børnenes situation med den ligegyldighed, du udtrykker med ord som "kollektivt selvsving".

.. dør af sult - hvert år!

@Lars: Jeg ved ikke hvor du læser ud af min kommentar eller artiklen der er linket til at Sverige skulle have gjort noget forkert? Sverige har valgt en anden strategi med færre restriktioner. Butikker og restauranter har været åbne i hele perioden og der bliver kun brugt mundbind i meget begrænset omfang. Det har givet en større smittespredning og dermed flere tabte leveår direkte relateret til Covid19. Til gengæld må det forventes at de indirekte omkostninger økonomiske såvel som psykosociale er mindre. Jeg tænker at fremtidige undersøgelser vil kunne kaste lys på hvilken strategi der var mest hensigtsmæssig. Mit bud er nok at den svenske er at foretrække set i et lidt længere tidsperspektiv, men det er bare en mavefornemmelse.. Angående Sveriges dødelighed sammenlignet med resten af verden kan de jo nok takke et velfungerende offentligt sundhedssystem for at de ikke er i top25 . Endelig dit spørgsmål angående dødelighed sammenlignet med dk de sidste par måneder vil jeg overlade det til læseren at regne årsagen ud. Hint: "hvis du ikke dør nu, dør du senere" ;)

Hvis man følger linket er der 4 interessante grafer der viser mistede leveår sammenlignet med influenza. transport, hjertekar sygdomme, og generel overdødelighed opdelt på lande. Ifølge dem ligger, så vidt jeg kan se, Danmarks,Norges og Islands covid-19 tal lige omkring en gennemsnitlig influenza og under både trafik og hjertekar sygdomme. Det ser anderledes ud for Sverige. Det kan man så enten se som at Sverige har gjort for lidt mod covid eller at Danmark gør for lidt ved transport og hjertekarsygdomme.

Ja, for Danmark er ratio of life cost, omtrent som for en normal influenza, dog højere. Ud fra grafen ca. 20% højere.

Sverige gør tilsyneladende ikke så meget ud af hverken infuenza eller COVID-19. Men, det kan også ske, at det er deres kolde klima, og ikke grundet mindre investering.

Ratio for infuenza i Sverige, er 85% større end COVID-19 i Danmark. Så tag ikke til Sverige - der er langt større risiko for at dø af Influenza.

At antyde at det har noget med demografi at gøre er enten udtryk for ekstrem uvidenhed eller bevidst manipulation.

Det kan man så enten se som at Sverige har gjort for lidt mod covid eller at Danmark gør for lidt ved transport og hjertekarsygdomme

https://judithcurry.com/2021/02/18/the-progress-of-the-covid-19-epidemic-in-sweden-an-update/

En helt anden ting er, med den kummerlige måde vores ældre medborgere generelt bliver behandlet på, så er jeg ikke helt sikker på at jeg ikke andet end ville hilse "for tidligt" død velkommen - hellere det end sidde i ble på et plejehjem og kun blive badet hver tredje uge!

Nærmer vi os diskussioner om aktiv dødshjælp?

Enhver der har fuldt en smule med ved at Sverige har haft en væsentlig anderledes tilgang til smitteindæmning. At antyde at det har noget med demografi at gøre er enten udtryk for ekstrem uvidenhed eller bevidst manipulation.

Det ser anderledes ud for Sverige.

Demografi som Ishøj og de to eneste berørte skoler i Kolding?

Hvis man følger linket er der 4 interessante grafer der viser mistede leveår sammenlignet med influenza. transport, hjertekar sygdomme, og generel overdødelighed opdelt på lande. Ifølge dem ligger, så vidt jeg kan se, Danmarks,Norges og Islands covid-19 tal lige omkring en gennemsnitlig influenza og under både trafik og hjertekar sygdomme. Det ser anderledes ud for Sverige. Det kan man så enten se som at Sverige har gjort for lidt mod covid eller at Danmark gør for lidt ved transport og hjertekarsygdomme.

Det er ikke utænkeligt, at Danmark ligger i den lave ende. Men skal vi relatere det, så svarer det lidt til at når næste influenza epidemi kommer, så brænder vi lige små 100 mia. Kr. af på at lukke Danmark ned for at ingen skal dø af influenza.

Da vi ved at børn er de største smittebærere af almindelig influenza, skal vi så sende børnene hjem igen?

Influenza dødsfaldene sker hvert år, og burde således have haft større bevågenhed, når man sammenligner med Covid-19. Så falder verden nogensinde tilbage til normalen, eller har man ikke råd til andet?

Vær at huske, at de 20 millioner leveår er gået tabt på trods af enorme investeringer i at begrænse tabet. Ingen ved, hvad tallet ellers havde været.

Når der sammenlignes med influenza, er det så på landebasis?

Hvis vi nu (lidt groft) antager, at disse 6 mio. børn med passende ernæring (og basal sundhedspleje) gennemsnitligt kunne have levet fx. 45 år længere, ville dette svare til et årligt tab af 270 millioner leveår - hvilket vel 'perspektiverer' tingene en anelse? ;)

Hvorfor nævner du et faktum, at 6 millioner børn dør, uden yderligere uddybning i en artikel om coronas effekt på tabte leveår i de forskellige aldersklasser?

Hvis vi skal være kyniske, så ligger rigtig mange af dem der er "for tidligt" døde ret tæt på sidste salgsdato under alle omstændigheder, og det er så ganske forfærdeligt (et hvert dødsfald er altid tragisk ud fra en personlig betragtning, men døden er altså stadig en del af livet), men at der dør 6 millioner børn om året, det virker som om at kan ikke være anderledes, sikkert ud fra en hyklerisk, vestlig selvfedme om ude af syne, ude af sinde, og hvad, det er jo bare "negerbørn".

En helt anden ting er, med den kummerlige måde vores ældre medborgere generelt bliver behandlet på, så er jeg ikke helt sikker på at jeg ikke andet end ville hilse "for tidligt" død velkommen - hellere det end sidde i ble på et plejehjem og kun blive badet hver tredje uge!

Statistik er dejligt. 20 millioner leveår og 2,5 millioner døde af covid 19, det vil sige at disse rigtigt døde mennesker døde gennemsnitligt 8 år tidligere end normalt. Så kan man regne ud ved hvilken alder det bliver farligt at blive smittet.

Hvorfor nævner du et faktum, at 6 millioner børn dør, uden yderligere uddybning...

Hvis vi nu (lidt groft) antager, at disse 6 mio. børn med passende ernæring (og basal sundhedspleje) gennemsnitligt kunne have levet fx. 45 år længere, ville dette svare til et årligt tab af 270 millioner leveår - hvilket vel 'perspektiverer' tingene en anelse? ;)

Hvorfor nævner du et faktum, at 6 millioner børn dør, uden yderligere uddybning i en artikel om coronas effekt på tabte leveår i de forskellige aldersklasser?

Man bør ikke bruge disse resultater til ' hvad sagde jeg, det er jo ikke meget værre end en slem influnza'. Hvis man ikke havde lavet alle restriktionerne ville tabet af leveår have været utrolig meget højere. Sammenligningen svarer til at sige, at der ikke dør flere af at gå på motorvejen end af at gå på fortovet. Hvis det var tilladt at gå på motorvejen ville sammenligningen nok falde lidt anderledes ud.

.. dør af sult - hvert år!

og det er jo mærkeligt, for disse børn dør typisk i lande hvor fertiliteten er høj, så familier har mange børn. Det får vi jo fortalt er måden at gøre familier rige på. ?

Hmmm -

.. dør af sult - hvert år!

Der er et link i artiklen, men jeg gentager det her https://www.nature.com/articles/s41598-021-83040-3

Interessant med tal for mistede leveår, men hvem har lavet rapporten? findes der et link?