Dødelighed under corona overstiger influenza: Over 20 millioner leveår er gået tabt

Illustration: Tyrannosaurus/Bigstock

20,5 millioner leveår er gået tabt som følge af coronavirus. Det er markant flere, end antallet af leveår, der går tabt under en gennemsnitlig sæsonbetinget influenza.

Det viser en undersøgelse, der netop er blevet publiceret i tidsskriftet Scientific Reports.

For at forstå dødeligheden under COVID-19 har en forskergruppe ikke blot opgjort antallet af dødsfald som følge af virussen, men også hvor tidlige dødsfaldene har været, ved at beregne antallet af tabte leveår.

Tabte leveår beskrives som forskellen mellem en persons alder ved dødstidspunktet og deres gennemsnitlige forventede levetid.

Flest ældre og mænd

Resultaterne baseret på data fra 81 lande og viser, at tre fjerdedele af de tabte leveår skyldes dødsfald som følge af COVID-19 for mennesker under 75 år og næsten en tredjedel dækker over dødsfald hos mennesker under 55 år.

Mænd har desuden klaret sig væsentligt dårligere end kvinder. Her har de mistet næsten dobbelt så mange leveår som kvinder, nærmere bestemt 45 procent.

Hvor stor forskellen på tabte leveår er ved coronavirus og influenzaer varierer fra land til land, men antallet af tabte leveår ved coronavirus er 2-9 gange højere end ved en gennemsnitlig influenza, viser undersøgelsen, der desuden viser, at de gennemsnitlige tabte leveår ved dødsfald under COVID-19 er 16 år.

Højere dødelighed end corona

Undersøgelsen afviser dermed spekulationer om, at de, der dør af coronavirus, alligevel ville have mistet livet inden for en nær fremtid, hvis coronavirussen ikke havde fundet sted, skriver forskerne.

Resultaterne viser, at tabet af leveår primært kommer fra dødsfald hos ældre over 75 år, mens lande med lav til mellem indkomst har set det største tab af leveår ved dødsfald hos personer under 55 år. Danmark er derfor også et af de lande, hvor størstedelen af de tabte leveår findes i aldersgruppen over 75 år, ligesom der i overvejende grad ses tabte leveår blandt mænd.

Understreger behov for sundhedspolitikker

I undersøgelsen fremhæver forskergruppen behovet for en øget bevidsthed ved sundhedspolitikker, der beskytter den del af befolkningen, der er i risikogruppen og som har mistet flest leveår under COVID-19.

»Resultaterne viser, at kønsspecifikke politikker kan være lige så velbegrundede som de politikker, der er baseret på alder,« skriver forskerne.

Af de samlede tabte leveår har 44,9 procent fundet sted hos personer mellem 55 og 75 år, 30,2 procent hos personer yngre end 55 år og 25% hos de, der var ældre end 75 ved dødstidspunktet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man bør ikke bruge disse resultater til ' hvad sagde jeg, det er jo ikke meget værre end en slem influnza'. Hvis man ikke havde lavet alle restriktionerne ville tabet af leveår have været utrolig meget højere. Sammenligningen svarer til at sige, at der ikke dør flere af at gå på motorvejen end af at gå på fortovet. Hvis det var tilladt at gå på motorvejen ville sammenligningen nok falde lidt anderledes ud.

  • 19
  • 6

Hvorfor nævner du et faktum, at 6 millioner børn dør, uden yderligere uddybning...

det kan jeg selvsagt ikke vide! Men mon ikke det kan relateres til artiklens overskrift: "Over 20 millioner leveår er gået tabt"??

Hvis vi nu (lidt groft) antager, at disse 6 mio. børn med passende ernæring (og basal sundhedspleje) gennemsnitligt kunne have levet fx. 45 år længere, ville dette svare til et årligt tab af 270 millioner leveår - hvilket vel 'perspektiverer' tingene en anelse? ;)

  • 16
  • 8

Statistik er dejligt. 20 millioner leveår og 2,5 millioner døde af covid 19, det vil sige at disse rigtigt døde mennesker døde gennemsnitligt 8 år tidligere end normalt. Så kan man regne ud ved hvilken alder det bliver farligt at blive smittet.

  • 3
  • 10

Hvorfor nævner du et faktum, at 6 millioner børn dør, uden yderligere uddybning i en artikel om coronas effekt på tabte leveår i de forskellige aldersklasser?

HHH har til en vis grad svaret på det, men også for at perspektivere det kollektive selvsving lidt.

Hvis vi skal være kyniske, så ligger rigtig mange af dem der er "for tidligt" døde ret tæt på sidste salgsdato under alle omstændigheder, og det er så ganske forfærdeligt (et hvert dødsfald er altid tragisk ud fra en personlig betragtning, men døden er altså stadig en del af livet), men at der dør 6 millioner børn om året, det virker som om at kan ikke være anderledes, sikkert ud fra en hyklerisk, vestlig selvfedme om ude af syne, ude af sinde, og hvad, det er jo bare "negerbørn".

En helt anden ting er, med den kummerlige måde vores ældre medborgere generelt bliver behandlet på, så er jeg ikke helt sikker på at jeg ikke andet end ville hilse "for tidligt" død velkommen - hellere det end sidde i ble på et plejehjem og kun blive badet hver tredje uge!

  • 12
  • 7

Det er ikke utænkeligt, at Danmark ligger i den lave ende. Men skal vi relatere det, så svarer det lidt til at når næste influenza epidemi kommer, så brænder vi lige små 100 mia. Kr. af på at lukke Danmark ned for at ingen skal dø af influenza.

Da vi ved at børn er de største smittebærere af almindelig influenza, skal vi så sende børnene hjem igen?

Influenza dødsfaldene sker hvert år, og burde således have haft større bevågenhed, når man sammenligner med Covid-19. Så falder verden nogensinde tilbage til normalen, eller har man ikke råd til andet?

  • 7
  • 13

Hvis man følger linket er der 4 interessante grafer der viser mistede leveår sammenlignet med influenza. transport, hjertekar sygdomme, og generel overdødelighed opdelt på lande. Ifølge dem ligger, så vidt jeg kan se, Danmarks,Norges og Islands covid-19 tal lige omkring en gennemsnitlig influenza og under både trafik og hjertekar sygdomme. Det ser anderledes ud for Sverige. Det kan man så enten se som at Sverige har gjort for lidt mod covid eller at Danmark gør for lidt ved transport og hjertekarsygdomme.

  • 3
  • 0

Enhver der har fuldt en smule med ved at Sverige har haft en væsentlig anderledes tilgang til smitteindæmning. At antyde at det har noget med demografi at gøre er enten udtryk for ekstrem uvidenhed eller bevidst manipulation.

  • 8
  • 6

At antyde at det har noget med demografi at gøre er enten udtryk for ekstrem uvidenhed eller bevidst manipulation.

Men hvad er så forklaringen.? Hvis det Sverige gør er så forkert hvorfor er de så ikke det land i verden med flest dødsfald? De er ikke engang på top 25 listen. Og hvorfor er dødeligheden i dk større end i Sverige de sidst måneder? Det er tydeligvis ikke corona-tiltag relateret så hvad skyldes det så?

  • 5
  • 5

Hvis man følger linket er der 4 interessante grafer der viser mistede leveår sammenlignet med influenza. transport, hjertekar sygdomme, og generel overdødelighed opdelt på lande. Ifølge dem ligger, så vidt jeg kan se, Danmarks,Norges og Islands covid-19 tal lige omkring en gennemsnitlig influenza og under både trafik og hjertekar sygdomme. Det ser anderledes ud for Sverige. Det kan man så enten se som at Sverige har gjort for lidt mod covid eller at Danmark gør for lidt ved transport og hjertekarsygdomme.

Ja, for Danmark er ratio of life cost, omtrent som for en normal influenza, dog højere. Ud fra grafen ca. 20% højere.

Sverige gør tilsyneladende ikke så meget ud af hverken infuenza eller COVID-19. Men, det kan også ske, at det er deres kolde klima, og ikke grundet mindre investering.

Ratio for infuenza i Sverige, er 85% større end COVID-19 i Danmark. Så tag ikke til Sverige - der er langt større risiko for at dø af Influenza.

  • 0
  • 5

@Lars: Jeg ved ikke hvor du læser ud af min kommentar eller artiklen der er linket til at Sverige skulle have gjort noget forkert? Sverige har valgt en anden strategi med færre restriktioner. Butikker og restauranter har været åbne i hele perioden og der bliver kun brugt mundbind i meget begrænset omfang. Det har givet en større smittespredning og dermed flere tabte leveår direkte relateret til Covid19. Til gengæld må det forventes at de indirekte omkostninger økonomiske såvel som psykosociale er mindre. Jeg tænker at fremtidige undersøgelser vil kunne kaste lys på hvilken strategi der var mest hensigtsmæssig. Mit bud er nok at den svenske er at foretrække set i et lidt længere tidsperspektiv, men det er bare en mavefornemmelse.. Angående Sveriges dødelighed sammenlignet med resten af verden kan de jo nok takke et velfungerende offentligt sundhedssystem for at de ikke er i top25 . Endelig dit spørgsmål angående dødelighed sammenlignet med dk de sidste par måneder vil jeg overlade det til læseren at regne årsagen ud. Hint: "hvis du ikke dør nu, dør du senere" ;)

  • 3
  • 1

Hvis vi skal være kyniske, så ligger rigtig mange af dem der er "for tidligt" døde ret tæt på sidste salgsdato under alle omstændigheder, og det er så ganske forfærdeligt (et hvert dødsfald er altid tragisk ud fra en personlig betragtning, men døden er altså stadig en del af livet), men at der dør 6 millioner børn om året, det virker som om at kan ikke være anderledes, sikkert ud fra en hyklerisk, vestlig selvfedme om ude af syne, ude af sinde, og hvad, det er jo bare "negerbørn".

Det er intet andet end whataboutisme, og forsøg på at aflede opmærksomheden fra emnets alvor.

En rapport som ovenstående, er væsentlig for mit næste valg af sundhedspolitikere i Danmark og EU, mens jeg har minimal indflydelse på sundhedspolitikken og strukturerne i de lande, hvor børnedødeligheden er høj.

De få ting vi kan gøre, for at reducere sultrelateret børnedødelighed, vanskeliggøres med en magnitude eller to, så længe COVID-19 ikke er under kontrol, så vi gavner på ingen måde børnenes situation med den ligegyldighed, du udtrykker med ord som "kollektivt selvsving".

  • 10
  • 4

En helt anden ting er, med den kummerlige måde vores ældre medborgere generelt bliver behandlet på, så er jeg ikke helt sikker på at jeg ikke andet end ville hilse "for tidligt" død velkommen - hellere det end sidde i ble på et plejehjem og kun blive badet hver tredje uge!

Heller ikke her gavner negligering COVID-19 på nogen måde de ældre.

Min ex-svigerfar døde i December, 93 år gammel, efter mange år med svagt hjerte. Han boede til det sidste i eget hjem, plejet af min 83-årige ex-svigermor, som forhåbentlig har mange gode år endnu.

Havde han fået COVID-19 i efteråret, havde det højest kostet ham nogle dage af livet, men det havde højest sandsynligt også smittet min ex-svigermor, hvis sygdomsforløb og følgevirkninger vi i så fald kun kunne gisne om, så de var selvfølgelig ikke dummere end at de har holdt sig fra samtlige familiesammenkomster siden Marts, bortset fra en enkelt i August, hvor smittetrykket var minimalt.

Mine sønner nåede dog at hilse på ham en sidste gang på hospitalet, efter at være testet negative.

At fremstille et billede af at de ældre foretrækker færre restriktioner og mere social kontakt, er en total misforståelse. De forstår, bedre end de fleste, forskellen mellem COVID-19 og sæsoninfluenca, fordi de selv er de mest udsatte, og de er, modsat de yngre generationer, hunderæde for at vi bare slipper smitten løs.

  • 12
  • 2

Enhver der har fuldt en smule med ved at Sverige har haft en væsentlig anderledes tilgang til smitteindæmning. At antyde at det har noget med demografi at gøre er enten udtryk for ekstrem uvidenhed eller bevidst manipulation.

Ses på graferne, så kan du se at en helt almindelig influenza i Sverige, koster dobbelt så mange leveår, som en helt almindelig influenza i Danmark. Dette er et faktum, der INTET har med Covid-19 at gøre.

Det er sandsynligt, at det er det samme, som er årsagen til, at Covid-19 har taget hårdere fat i Sverige. Og, altså stort set ikke skyldes udgifterne.

Sammenlignes Danmark og Sverige, så går der dobbelt så mange leveår tabt, ved en svensk influenza som en dansk influenza, og der går tre gange så mange leveår tabt, ved en svensk Covid-19, som en dansk influenza.

Vi kan også se på det sådan, at i Danmark går der 20% ekstra leveår tabt ved COVID-19 i forhold til en dansk influenza, mens at der i Sverige går 50% leveår tabt, i forhold til en svensk influenza.

Havde vi gjort ligeså lidt som Sverige, vil der gå måske 25% ekstra leveår tabt. I Danmark går der 1,2 ekstra leveår tabt, og i Sverige 1,5 ekstra leveår tabt, for hver leveår der går tabt i forhold til influenza.

Måske er på tide, at vi tager Bjørn Lomborg metoden i brug - og ser på, hvad vi faktisk får for pengene, når det offentlige bruger penge. Måske kunne vi investere pengene på anden måde, og få langt flere ekstra leveår per krone. Og, vi bør måske også se på livskvaliteten - og ikke kun investere i leveår, men også livskvalitet i de pågældende leveår.

Det er på tide at lære af Corona krisen - og ikke mindst lære, at vi kunne have gjort det bedre. Selv uden Corona, kunne vi have brugt langt færre midler, og opnået investereing i mange flere leveår og ikke mindst livskvalitet i de pågældende leveår. Når vi investerer i levetidsforlængelse, så vil være på sin plads, at der sættes dobbelt så mange resourcer af til at øge livskvaliteten.

  • 2
  • 7

Ses på graferne, så kan du se at en helt almindelig influenza i Sverige, koster dobbelt så mange leveår, som en helt almindelig influenza i Danmark. Dette er et faktum, der INTET har med Covid-19 at gøre.

Kigger vi på de samme grafer? De grafer som jeg kigger på viser kun relative tal COVID vs Influenza, så man kan ikke udlede at der dør flere svenskere af influenza udfra dem.

Selvfølgelig må man udfra befolkningstal nok forvente at der mistes ca. dobbelt så mange leveår i Sverige i absolutte tal af enhver dødsårsag, i og med at de er ca. 10 millioner indbyggere mod DKs ca. 5 men det er vel sagen temmelig uvedkommende..

  • 5
  • 0

@Lars

Men hvad er så forklaringen.? Hvis det Sverige gør er så forkert hvorfor er de så ikke det land i verden med flest dødsfald? De er ikke engang på top 25 listen.

Sverige er nr. 23 regnet i døde pr. million med 1248 pr. million.

Kilde: https://www.worldometers.info/coronavirus/

Og Danmark er nr. 67 med 402 døde pr. million i samme liste.

Prøv så at overveje hvorfor dødeligheden i Sverige er 3 gange højere end her.

  • 8
  • 1

Kigger vi på de samme grafer? De grafer som jeg kigger på viser kun relative tal COVID vs Influenza, så man kan ikke udlede at der dør flere svenskere af influenza udfra dem.

Så vidt jeg forstår, så viser de grønne klatter influenza, og de blå COVID-19. Der anvendes samme forhold, for alle lande, så de kan sammenlignes.

Graferne viser YLL ratio (YLL = Year of Life Lost.) der defineres som antal tabte leveår, per 100.000 indbyggere. Er den grønne og den blå klat overlappende, så er der samme YLL rates, og dermed samme antal tabte leveår, per 100.000 indbyggere. Det fremgår måske ikke tydeligt i teksten til graferne, men ses rapporten, er det tydeligt at det er YLL ratio, og det er tabte leveår per 100.000 indbyggere som vises.

We compare YLL rates (per 100,000) for COVID-19 against YLL rates for other causes of death; for influenza specifically, YLL rates are for the worst influenza and median influenza years for each country in the period 1990-2017. Comparisons of YLL rates for COVID-19 over YLL rates for other causes are presented in Figure 1.

  • 0
  • 0

at medregne alle dem, som ikke er blevet diagnosticeret med div. sygdomme f.eks. kræft og som derfor dør langt dør tid... Eller dem, hvis behandling er udskudt og de derfor dør eller får kroniske skader.

9 ud af 10 kræft tilfælde er jo på "magisk" vis forsvundet i U.K.

Danmark er også blevet meget raskere: Det er vist 30% fald i antallet af kræftdiagnoser.

Jeg står desværre lidt med en følelse af at molboerne var de rene genier sammenlignet med de nuværende planlæggere.

  • 5
  • 9

Danmarks,Norges og Islands covid-19 tal lige omkring en gennemsnitlig influenza og under både trafik og hjertekar sygdomme. Det ser anderledes ud for Sverige.

Angående Sverige skal man huske at de havde en meget mild inluenza sæson året før Covid-19. Derfor har der været mange som ikke døde af influena, men i stedet fik et år mere at leve i, inden en ny influenza eller Covid-19 tog dem.

Så tallene kan snyde.

  • 4
  • 11

20 millioner leveår er mange, men det sættes ikke irelation til nogen populationsstørrelse, ud over "81 lande." Så der er ikke baggrund for at konkludere noget som helst. Men vi kan jo også sætte det i relation til den normale danske mortalitet der bl.a. også er, at der i 6 vintermåneder dør 10% flere end i de 6 sommermåneder. Så indenfor normalrammerne for mortalitet lyder "20 mill leveår i 81 lande" faktisk ikke rigtigt at noget der bør forskrække nogle. Artiklen er åbenbart skrevet med det formål, at skræmme allene med tallet "20 millioner leveår." Sørgelig journalistik eller bevidst manipulation ?

  • 5
  • 11

20 millioner leveår er mange, men det sættes ikke irelation til nogen populationsstørrelse, ud over "81 lande." Så der er ikke baggrund for at konkludere noget som helst. Men vi kan jo også sætte det i relation til den normale danske mortalitet der bl.a. også er, at der i 6 vintermåneder dør 10% flere end i de 6 sommermåneder. Så indenfor normalrammerne for mortalitet lyder "20 mill leveår i 81 lande" faktisk ikke rigtigt at noget der bør forskrække nogle. Artiklen er åbenbart skrevet med det formål, at skræmme allene med tallet "20 millioner leveår." Sørgelig journalistik eller bevidst manipulation ?

Ser du på graferne giver de bedre info - de angiver tabte leveår, i forhold til tabte leveår ved henholdsvis en mild, og en hård influenza på figur 1. Og for andre sygdomme på de andre grafer.

For Danmark, er forholdet ca. 1.0 - altså, der er ikke flere tabte leveår ved Covid-19, end ved en normal influenza. Dertil kommer, at der er færre influenza tilfælde, færre kræft tilfælde osv.

For Sverige er der et forhold på 2,1 i forhold til en mild influenza, og 3,4 i forhold til en hård influenza. I Sverige, er de hårde influenzaer åbenbart mere hårde end i Danmark. Her i Danmark, er der ikke stor forskel i tabte leveår på hårde og milde influenzaer. Dertil kommer, at de i Sverige har haft nogle år med milde influenzaer umiddelbart før Corona.

Jeg syntes, at statistikken er mere seriøs, end meget andet der er lavet. Men, jeg vil dog godt have set YLL for de forskellige lande, for både COVID-19 og Influenza i stedet for kun relative værdier i forhold til Covid-19.

Det er muligt at downloade datamateriale på git, så måske er muligt at finde flere informationer, og lave sin egen statistik.

Tallene jeg har angivet, er aflæst fra graferne, med mit tegneprogram.

Ved nogen i øvrigt, hvordan at YLL defineres? I princippet, er det tabte leveår, per 100.000 indbyggere. Men, regnes tabte leveår fx. med fortegn? Vil en sygdom, hvor at alle først dør af den, efter den gennemsnitslige levealder, have en negativ YLL, og altså medføre flere leveår? Hvis det er medicin som afprøves, vil det helt sikkert udregnes med fortegn, og positive værdier vil måske endda forsvinde, da undersøgelserne kun skal undersøge, hvor lang tid der leves længere... Bruges samme praksis her, hvor formålet ikke er at vise flere leveår, at man så sætter tabte leveår til 0, og ikke regner negativ, hvis man dør af sygdommen efter den gennemsnitslige levealder, vil resultatet sjovt nok være noget helt andet, hvis man havde udregnet sygdommen som værende medicin.

  • 1
  • 2

Har Corona ændret den vestlige selvfedmes interesse for døde "negerbørn"?

Ja det har den, for nu har vi en sygdom tæt på os, og så er der ikke grænser for hvor mange milliarder der skal kastes ud på måske at redde nogle liv som allerede har overskredet sidste salgsdato, samtidig med alle andre af verdens problemer bliver sekundære.

Og det kommer til at koste samfundet så ufatteligt mange milliarder, at når der kommer en borgerlig regering som skal prøve at samle regningen op, så bliver deres parlamentariske grundlag baseret på kolonihavepartierne - og hvad mon der så sker med ulandshjælpen?

Men det er så utroligt nemt for vellønnede Teslakørende Venstresocialister at tale om whatabouisme og krydre det med anekdokter om forhåndværende svigerforældre som faktisk understreger min pointe - for åhh nu har vi noget tæt på, så må vi kaste alle ressourcer efter det.

  • 4
  • 12

Men det er så utroligt nemt for vellønnede Teslakørende Venstresocialister at tale om whatabouisme og krydre det med anekdokter om forhåndværende svigerforældre som faktisk understreger min pointe - for åhh nu har vi noget tæt på, så må vi kaste alle ressourcer efter det.

For 200 mia kunne staten købe 2 mio el-biler af 100.000 kr. per styk uden afgifter, og forære alle danskere. Det vil hjælp på CO2 problemet, og måske over nogle år, medføre flere sparede leveår. Måske kan de ikke helt laves til den pris endnu, men det kommer nok snart. Man kunne måske også forære en mini-elbil, f.eks. købe den danske ellert fabrik, og fremstille 1 mio ellerter til 30 eller 45 km/t. Dem vil alle kunne køre, også førtidspensionister, børn fra 15-17 år, og alle de andre tabere i samfundet.

  • 1
  • 13

Landenes socioøkonomiske forhold er åbenbart helt afgørende for smittespredning og dermed "coronarelateret død." I Danmark ser vi det demonstreret i det små på forskellen imellem Ishøj og Samsø. Og samme forskel gør sig tydeligvis gældende imellem Danmark og Sverige. Den større brug af tætte sociale boligbyggerier i store samlede områder i Sverige er uden tvivl en hovedårsag til deres større covid-relaterede dødelighed. Men som med alle andre influenza-lignende epedemier bliver den øgede dødelighed efterfulgt af et hurtigt tilsvarende fald, så begivenheden kan ikke i Danmark rent politisk forklare 2-300 milliarder og et ødelagt handelsliv og tabt ungdomsårgange på uddannelse og et ødelagt kulturliv og ruinerede mennesker i tusindvis.

Læren er, at bosætningsmønsteret "i eget hus på egen matrikel" er lige så sund og livsbekræftende som lejekasernerne er ødelæggende. Men se om den socialdemokratiske regering vil drage den lære.

  • 6
  • 13

Var den spanske syge ikke også en influenza? Nååh jo! Faktisk også en influenzavariant vi stadig bliver ramt af år efter år. Men det ville jo også være en fjollet sammenligning, da det var for over 100 år siden. Men den artikel der referes til er da i bedste fald pseudo-forskning - der er vist også Corona-tørke hos Nature. Jeg har svært ved at se relevansen i denne sammenligning. Lad dem gentage denne beregning når Covid-19 varianterne ikke længere forgrener sig i verden som en ny virusvariant (hvilket den epidimiologisk kan betrages som). Til den tid kan der laves en mere en-til-en sammeligning af to varianter i samme tid (selvom de virologisk ikke er en-til-en sammenlignelige). Men en sådan artikel kunne være relevant.

  • 0
  • 7

Sune Rastad Bahn : Nej, det er småt med konkrete data, (vi må vist ikke få tallene !) men der er dog sluppet lidt ud. Samsø 0 smitte. Ishøj meget stor smitte. Og her i Helsingør er der tal for konkret sammenhæng imellem den såkaldte "ghetto-definition" og smittehyppigheden. Så der er rigeligt med evidens. Om Sverige: Der har man i endnu højere grad samlet mennesker i såkaldte "ghettobyggerier" end i Danmark, hvilket også ses af deres langt større såkaldte "ghettoproblem." Det er jo ærgeligt, for vi behøver Den Almene Boligsektor. Men denne sektor har jo tidligere kunnet bygge sundhedsforsvarligt. Men det blev ødelagt med LeCoubusieres kommunistiske tænknings indarch på Arkitektakademiet, og dermed kom det der til forveksling ligner de gamle østtyske lejekaserner. Jeg tror at en statistik over smittehyppigheden i hhv. svenske landkommuner og deres kasernekoncentratoner vil vise nøjagtigt samme forskel som Samsø og Ishøj.

  • 3
  • 7

Jeg tror at en statistik over smittehyppigheden i hhv. svenske landkommuner og deres kasernekoncentratoner vil vise nøjagtigt samme forskel som Samsø og Ishøj.

Det går vist hurtigt fra "uden tvivl" til "jeg tror" for dig ;)

Selv hvis der er den samme relative forskel i mellem by og land i Sverige forklarer det jo ikke at Sverige ligger på et generelt højere niveau. Og hvis forskellen er absolut, må du jo kunne finde tal der viser at det er tilfældet: altså at landkommuner i Sverige ikke er hårdere ramte end landkommuner i DK.

Så med mindre du kan henvise til smittetal fra Sverige der viser at deres landkommuner er mindre eller ligeså lidt ramt som danske landkommuner vil jeg tillade mig at se dine overvejelser som udslag af Dunning–Kruger effekten eller alternativt en fremskreden paranoia (hvis du virkelig tror der er nogen der holder tal skjult for dig, og ikke bare er for intellektuelt doven til at finde dem frem, og derfor foretrækker at fremture med dine egne fordomsfulde fantasier om Sverige)

Bemærk at jeg IKKE modsiger at der er forskel på smittespredning i byer og på land. Det jeg stiller mig stærkt tvivlende overfor, og som jeg vil se data for, før jeg tror på, er din påstand om at dette skulle kunne forklare den faktor 3 i forskel på tabte leveår mellem DK og SE.

  • 5
  • 3
  • tak for tilkendegivelsen. Jeg ser at vi begge tvivler. Forskellen er kun, at Du vil lade enhver tvivl komme regeringen til gode, medens jeg nærer en sund tvivl om samme.
  • Men: Vi har dog offentlige konkrete data for kommuner i Danmark der entydigt viser, at de socioøkonomiske forhold, herunder ikke mindst boligforholdene, har en markant betydning for smitteudbredelse. Og vi har her fra Helsingør set konkrete data på mindre enheder der viser det samme.
  • Og da smittevirussen er den samme i Sverige, er det vel vanskeligt at mene, at samme tendens ikke gør sig gældende der.
  • I øvrigt: WHO´s europæiske chef var i DR-TV i går. Han havde tydeligvis vanskeligt ved at finde begrundelse for erhvervsforbuddene i Danmark, idet det er "forsamlingsnærhed" og manglende hygiegne der udgør smitterisikoen. Og den er ikke et problem i hverken detailhandelen eller servicefagene. Der kan og vil man jo styre det.
  • 4
  • 4

Hvis data er detaljeret nok til at vise hvad problemet er, så kan man hælde det hele sammen i én gryde og skjule problemet.

Som i jeres instruktionsbog "1984", så skrives beretningerne om fortiden om til at passe med agendaen.

Det skulle ikke undre mig at en grundig statistik, med opdeling efter etnicitet, ville vise at danskerne og svenskerne ikke har problemer med coronasmitte, kun MENAP-"danskerne", og "-svenskerne".

EngSoc er først tilfreds når Winston Smith uden tøven ved at 2+2=5 og at integrationen vil lykkes lige om lidt.

  • 6
  • 4

Forskellen er kun, at Du vil lade enhver tvivl komme regeringen til gode

Jeg ved ikke hvorfor du blander regeringen ind i det her. Jeg har selv tidligere i denne debat stillet mig tvivlende overfor om den danske strategi er den bedste, men det har du måske overset i din iver efter at lave en stråmand på mig?

Udgangspunktet var en videnskabelig artikel som jeg bemærkede viste en forskel mellem Sverige på den ene side og Danmark, Norge og Island på den anden side. Ebbe og dig begyndte så at udbrede udokumenterede påstande om at det skyldes demografiske forskelle.

Jeg har så efterspurgt dokumentation for disse påstande, men kan notere mig, at det er hverken du eller Ebbe istand til at fremkomme med. Jeg er stadig i tvivl om din baggrund for at bringe løse, udokumenterede påstande til torvs, men Ebbe har vist med sin seneste kommentar meldt klar ud at hans begrundelse er en racistisk paranoia... sørgeligt at den slags finder vej til ingeniøren.

  • 4
  • 3

Så er HHH kommet på banen... så går der vist ikke lang tid inden vi får forklaret at svenskernes høje coronatal skyldes at de har afviklet så meget af deres atomkraft 😂 (jeg laver bare sjov, du er velkommen HHH, hvis du kan bidrage med noget til emnet: tabte leveår på grund af corona)

  • 4
  • 1

Nu skrives Wikipedia jo af Ministeriet for Sandhed, Sune.

Uafhængige kilder og folk med øjne i hovedet angiver 20-25% ikke-svenske og langt højere andel af under 30år.

  • 3
  • 3

er nedlukning kontra den svenske manglende eller mere præcise anderledes kontrol. Og det svenske håb om, at flokimmuniteten ville indfinde sig, har givet skuffet dem.

Og svenskerne er meget forskellige scocialt, i forhold til danskerne, hvilket jeg oplevede da jeg boede derovre og arbejdede der. Det var så voldsomt for mig, at jeg kun har været der to gange siden, jeg forlod dem for 45 år siden. Jeg er opvokset med svenskere, i Danmark og taler svensk og ingen problemer havde med dem, da jeg sagde ja til at arbejde i Sverige

Man blev set an, men når man var accepteret, kunne man nærmest ikke gå i fred, nogen steder, når en der "kendte" en, på skiløperne, svæveflyvepladser og feriesteder i Sverige og udlandet .

  • 1
  • 2

Sådan er danskerne! : en indisk antropologs perspektiv på det danske samfund G. Prakash Reddy

Danskerne ser jo ikke hinanden på tværs af generationerne. Den ovennævnte indiske antropolog satte tingene på spidsen ved at opsummere sine iagttagelser set fra et indisk perspektiv:

Danskerne flytter hjemefra i 18-20 års alderen og ser derefter aldrig sine forældre mere.

Derfor er smittespredningen så lille blandt etniske danskere fra de unge omkringfarende til de gamle, for vi besøger dem aldrig. Det hører til sjældenhederne at voksne besøger deres forældre en gang om ugen, en gang om måneden regnes for ofte, og en gang i kvartalet eller endda om året, er helt normalt, hvis båndene da ikke er helt brudte.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten