Dna-profilering førte til forkert mistanke: Nu strammer politiet reglerne
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Dna-profilering førte til forkert mistanke: Nu strammer politiet reglerne

Illustration: Bigstock/Couperfield

Selv om man via dna-analyse kan matche en mistænkt med spor fundet på et gerningssted, så er politiets genetiske bevismateriale ikke så sikkert som hidtil troet. Det viser en konkret sag, som nu har fået fået Rigspolitiet og Anklagemyndigheden til at stramme sine retningslinjer.

»Rigspolitiet og Rigsadvokaten er blevet gjort bekendt med en konkret sag, hvor der har været rettet mistanke mod en person på baggrund af et overordentligt stærkt match i dna-profilregistret, hvor personen var registreret med 10 dna-systemer. Da der efterfølgende blev udført en supplerende analyse til 16 dna-systemer viste denne, at mistanken var ubegrundet,« forklarer Rigspolitiet i en pressemeddelelse.

Indtil 2012 brugte politiet en metode, hvor man analyserede ti områder i cellernes dna – såkaldte dna-systemer. De ti systemer var udvalgt efter, at de i høj grad varierer fra person til person. Efter 2012 udvidede man testen til at omfatte 16 dna-systemer, men politiets og Anklagemyndighedens retningslinjer har hidtil ikke krævet, at efterforskerne skulle genanalysere et match fundet på profiler, der er skabt via den gamle metode, med den nye og mere omfattende metode. Det bliver nu ændret.

Læs også: Nu kan dna-spor afsløre forbryderens etnicitet – sandsynligvis

Desuden må der ifølge pressemeddelelsen ikke rejses sigtelse eller foretages andre »straffeprocessuelle skridt,« før prøverne er genanalyseret med den nye metode. »Helt uopsættelige efterforskningsskridt« kan dog stadig foretages baseret på den gamle metode.

Læs også: Lyden af en forbrydelse: Sådan hiver retsakustikere vigtige spor ud af baggrundsstøj

Hvad opdagelsen får af betydning for allerede afsluttede sager, er imidlertid stadig uvist.

Hos Foreningen af Danske Forsvarsadvokater oplyser advokat Peter Trudsø, at foreningen først blev orienteret mandag aften, og at man derfor endnu ikke kan sige, om der er gamle sager, hvor dna-profilering har spillet en afgørende rolle, der skal tages op til fornyet overvejelse.

Læs også: Justitsminister: Rigspolitiets håndtering af teledata har været særdeles utilfredsstillende

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fra DRs artikel:
"I en skrivelse fra Rigspolitiet til politikredsene, der har overskriften "HASTER", skriver Rigspolitiet, at jo flere dna-profiler, der indgår, desto større bliver risikoen for fejl.

  • I takt med at antallet af personprofiler i dna-registret stiger, øges også risikoen for at få et tilfældigt match med en person, der faktisk ikke har afsat dna-sporet. Denne risiko er særligt høj, hvis sporet indeholder få dna-systemer eller er en blandingsprofil, lyder det."
    https://www.dr.dk/nyheder/indland/politiet...
  • 3
  • 0

Forholdene under justitsministeriet er så ringe, at det er uantageligt. Det ligner moralfilosoffer som helt forsømmer videnskaben. Der er altså andre menenske o g uddannelser der behandler sagerne videnskabeligt og måske skulle man tro mindre på sig selv og mere på disse. Usikkerhedsberegninger er standard i de videnskabelige fag.
Men det ser man stort på inden for ministeriets område. Dommere og anklagere (herunder kammeradvokaten har forrang foran alle andre, de kan udskrive tårnhøje honorarer, medens forsvarerne bliver begrænset både i honorar og vedr. undersøgelser )
Man holder sik ikke tilbage for at bruge falske anbringender, retsplejeloven gælder øjesynlig kun, når det passer magthaverne, men beskytter ikke borgerne.
Lad os få fagfolk på banen, så vi kan se, hvor slemt det er denne gang? (telemaste sagen viser hvor slemt det står til)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten